A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 20 ноя 2017, 07:00

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
aissberg
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)

Архивы
- Февраль 2014
Свобода
   25 фев 2014, 16:56
через терни к звездам...
   13 фев 2014, 01:44
новые символы
   11 фев 2014, 00:50

+ Январь 2014
+ Декабрь 2013
+ Апрель 2013
+ Январь 2013
+ Сентябрь 2012
+ Июль 2012
+ Май 2012
+ Апрель 2012
+ Март 2012
+ Январь 2012
+ Ноябрь 2011
+ Октябрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Май 2011
+ Апрель 2011

Поиск блогов


 [ 13 ответов ]  1, 2  След.

 Заголовок сообщения: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 авг 2011, 02:19 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
Я когда попал на анархия.орг был немного удивлен присутствием на форуме такого течения как анархо-капитализм. В моем понимании такая комбинация не возможна по определениям анархизма и капитализма. Анархизма с его стремлением к абсолютной свободе, и капитализм с его стремлением к "хорошей жизни" за счет других. У же в дальнейшем, читая комментарии я понял, что такое отношение к анархо-капитализму не у меня одного, что меня успокоило.
И все стало на свои места когда на румынской вики (http://ro.wikipedia.org/wiki/Anarhism) я увидел, что анархо-капитализм записан в разделе "С чем борются анархисты" первым в списке (и хоть первым по алфавиту, а не по содержанию, но все равно приятно :dan_ser: )
А потом к нам на сайт (http://rfa.at.ua/forum/7-29-1) попала "Введение в теорию анархии" автором значится Elkorg. И я совсем успокоился.

VII. АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ ЭТО НЕ АНРАХИЗМ А КАПИТАЛИЗМ
Скрытый текст: :
Цитата: «Анархо-капитализм, по-моему, это доктринальная система которая, если когда-нибудь будет воплощена, приведет к тирании и угнетению не имеющих аналогов в мировой истории не было. Не существует ни какой самой маленькой возможности эти идеи (по моему мнению ужасные) будут реализованы, потому что они быстро разрушат любое общество которое допустит такую ошибку. Идея «свободного договора» между сильными мира сего и голодающими в этом мире, это неудачная шутка, некоторые моменты возможно достойны академического семинара изучающего последствия идей (по моему мнению абсурдных), но ни как по другому. [Ноам Хомски (Noam Chomsky) об Анархизме, интервью взятое Томом Лан (Tom Lane), 23 Декабря, 1996]

Введение: Анархизма и анархо-капитализм не совместимы.
Цитата: «мало анархистов согласились бы принять анархо-капиталистов в свой лагерь, потому что их в меньшей степени беспокоит экономическая и социальная справедливость» Петер Маршалл(Peter Marshall), Demanding the Impossible, стр. 565

Часть американских капиталистов имеющих антигосударственные взгляды с самого начала самоидентифицировали себя как либертарианцы правого толка, несмотря на то что термин либертарии традиционно зарезервирован за направлениями левого толка. Более того, отмечая, что их анти-государственость это частный случай борьбы с авторитаризмом, они назвались и анархо-капиталистами. Анархо-капиталисты стали бы сторонниками капитализма и минимизации роли государства, по модели Герберта Спенсера.

Традиционные анархисты не довольствуются одним исключение государства из уравнения власти. Они хотят так же исключить капиталиста, или собственника который нанимает других людей для работы на принадлежащей ему собственности. Это принципиальное различие, потому что разделение людей на собственников и работников укрепляет как властные структуры так и социальное неравенство, т.е нарушает два основополагающих принципа анархизма.

Одним словом, кроме протестов против государственной власти, не существует ни каких точек соприкосновения между анархистами и анархо-капиталистами. Их взгляды расходятся как по вопросам частной собственности так и по вопросам справедливости, эксплуатации и противостоянии иерархической власти. Из-за этих различий, анархисты не признают анархо-капитализм как анархистское движение а считают его капиталистическим, и убежденны наиболее подходящее название анархо-капитализму это капитализм с минимизированным государством или капитализм с частным государством. Анархо-капиталисты предлагают капиталистическое общество подобное сегодняшнему, в котором часть свойств государства будет передана частной собственности. Из этих соображений, жесткая критика капитализма которую ведут анархисты является актуальной и для анархо-капитализма. Эти критические замечания в следующих разделах.

Анархо-капитализма и его слабые стороны

Цитата: «Анархия без социализма кажется так же не возможной, как и социализм без анархии, потому что такая ситуация была бы ни чем иным как законом самого сильного, и немедленно привела бы к созданию и укреплению закона и таким образом к созданию правительства.» Errico Malatesta, Life and Ideas, p. 148.

Анархо-капиталисты имеют свое собственное видение капитализма. Они утверждают, что до сих пор не существовало настоящего капитализма, т.е. такого где рынок был бы абсолютно свободен от вмешательства государства. Таким образом, мы всегда жили в суррогатном, государственном капитализме. Все недостатки этого суррогата существуют благодаря государству, а все положительное (достижения науки и техники) существует благодаря капитализму. Интернет приводится как пример развития современного капитализма, забывая что изначально он был создан в лабораториях Департамента Министерсва Обороны, т.е. под покровительством американского правительства, на деньги американских налогоплательщиков. Это только один пример в котором анархо-капиталисты избирательно понимают историю и в особенности отношения между государством и капитализмом.

В связи с эксплуатацией рабочих капиталистами, анархо-капиталисты считают что работодатель, который использует эксплуатацию перестает быть капиталистом — не уточняя, правда, кем он становится. Здесь анархо-капиталисты допускают распространенную ошибку общей теории власти: основываясь на существовании малых категории избранных и просвещенных (элит) которые могут управлять всеми остальными без того что бы их эксплуатировать. Если один из этих просвещенных допускает ошибку эксплуатируя других, просто снимаем с него атрибуты элиты и тем самым решаем проблему.

Анархо-капитализм обостряет деспотическую сторону частной собственности.

Анархисты отрицают идею произведенную стоимость капитала как таковую, основную идею капитализма и анархо-капитализма. Анархист индивидуалист Таккер, цитируя Wm. Gary Kline, The Individualist Anarchists, стр. 73, говорит: «только те, кто вносят вклад в производство имеют права. Что либо не имеет ни какого права по кторому кто-либо обязан его соблюдать. Что-либо это работа. Кто-либо это человек. Вещи не могут ни чем владеть. Они существуют только для того, что бы ими владели. Владение каким-либо правом не может быть присвоено какой-либо вещью, а только человеком.» Анархисты ставят право на самоуправление (или право распоряжаться собой) выше других прав собственности. Хотя анархо-капиталисты утверждаю что то же ставят на первое место право на самоуправление, они противоречат себе в случае с теми кто работает на чужой собственности, т.е. в отношении большинства людей.

Очевидно, анархо-капиталисты допускают арендную плату, прибыль и ссудный процент как легальную форму доходов, в то время как анархисты считают их формами эксплуатации. Такое признание доходов не основанных на собственном труде а на собственности открывает двери ко все большему разделению между немногими богатыми и остальными. Рассматриваемая таким образом капиталистами собственность сама по себе становится кражей. (Прудон — Что такое собственность?)
Либертарные правые не заметили что, в какой-то момент, собственность «изменила свою природу» (Прудон). В начале, «слово 'собственность' было синонимом с …частное владение» но стало более «сложным» и трансформировалось в «частную собственность», которая включает «право на использование труд соседа». Переход от права использовать частную собственность на право использовать труд других на твоей собственности создало отношения доминирования и эксплуатации, которых до этого не существовало. Для либертарных правых, как и для всех капиталистов, инструменты независимого артиста как и капитал транснациональной корпорации являются такой же «частной собственностью». В действительности, они совершенно разные потому, что порождают различные социальные отношения.

С точки зрения анархизма, капитализм меняет систему ценностей таким образом, что капитал (как вещь без жизни) становится более важным чем живые люди. При капитализме людей заменить гораздо легче, чем капитал, а те кто обладают капиталом, не зависимо от своих способностей, руководят теми кто имеет «только» способности без капитала. Частная собственность стала такой важной, что преступления против нее «есть преступления за которые английский закон, оценивающий человека по тому что он имеет, чем то что он из себя представляет, преследует самым жестоким и страшным образом какой только возможен. [Oscar Wilde -- The Soul of Man Under Socialism]

Доминирование собственности над человеком расценивает кражу продуктов питания как нарушение прав пострадавшей стороны а хроническая невозможность получить продукты питания или воду не расценивается как нарушение прав тех кто в них нуждается — таков результат законов рынка и права на частную собственность. То же самое получается когда либертарные правые поддерживают государственный налог на прибыли работодателей полученных из труда работников что «равносильно принудительному труду» [Robert Nozick -- Property, Justice and the Minimal State, p. 169] но миллионер не нарушает права тех, кто работает 8 часов в день на его собственности, в то время как присваивает себе часть от результатов труда основываясь на праве собственности, потому, что работник «согласился» там работать, пришел добровольно и без принуждения ни с чьей стороны кроме как «рыночных механизмов». Анархисты убежденны, что оба явления нарушают права, такими как они виделись индивидуалисту Бену Таккеру, что подоходный налог это «признание того факта, что индустриальная свобода и всеобщее равенство здесь [ США в 1890] больше не существует даже в том несовершенном виде в котором существовало когда-то» [James Martin, Men Against the State, p. 263].

Деспотический характер частной собственности в капиталистическом смысле, названный по другому Прудоном, был очень хорошо подмечен одним из анархо-капиталистов Мюррейем Ротбардом [ Murray Rothbard] который говорил, что государство «навязывает свою монополию силы и власти распоряжаться на определенной территории» и продолжает, что в анархо-капитализме собственник будет иметь те же права что и государство: «очевидно, в свободном обществе, Смит будет иметь абсолютную власть распоряжаться своей собственностью, Джон своей собственностью, и так далее»[Op. Cit., p. 173] … используя собственность для получения дохода путем найма других людей, эта абсолютная власть Смита распоряжаться собственностью транформирует анархо-капитализм в режим с большим количеством государств а ни в как не в анархию.

После того как в предыдущих разделах было показано что капиталисты видят в государстве гаранта их частной собственности которую они используют для эксплуатации, становится понятно почему капитализм не может существовать без государства или чего-то что исполняло бы роль полицейского государства для защиты частной собственности – либертарные правые принимают минимальное государство которое защитит эту собственность а анархо-капиталисты поддерживают существование частной полиции с той же целью, усиливая тем самым тиранический характер частной собственности. Другими словами, те кто называют себя анархо-капиталистами стремятся к минимизации роли государства, только для увеличения власти капиталистов. Это не совместимо со взглядами традиционных анархистов.

Традиционные анархисты всегда были против капиталистов в той же степени что и против государства, поэтому они в равной степени отвергают как анархо-капитализм так и государственную диктатуру пролетариата. Анархисты допускают собственность только в смысле личного владения и использования. Они согласны с идеями Росяу (Rousseau), что если хочешь предотвратить появление огромных противоречий между богатыми и бедными, необходимо отказаться от возможности накапливать богатства, а не отобрать их у богатых.

Анархо-капитализм пренебрегает социальной справедливостью

Другое отличие между анархизмом и анархо-капитализмом касается справедливости. Предыдущая глава показала, что анахисты еще со времен Адама Смита знают, что свободный рынок труда не предлагает справедливых условий для работников по сравнению с начальниками. Прудон все же, цитата по Алану Риттеру (Alan Ritter) The Political Thought of Pierre-Joseph Proudhon, p. 121, утверждал, что закон спроса и предложения это «закон ловушка … хороший только для защиты победы сильных над слабыми, тех кто имеет собственность над теми у кого ничего нет.» Свободный рынок труда вынуждает трудящихся продавать свои способности другим и таким образом усиливая разницу между ними и собственниками. Анархизм отвергает такую практику отсутствия справедливости, а анархо-капиталисты принимают. Как было показано, анархисты отвергают идею оплачиваемого начальниками труда, в том числе из-за присущего ему авторитарности, репрессивной по отношению к свободе рабочих.

Анархисты признают «свободный обмен» только между равных. При отсутствии примерно равных условий, свободный обмен вырастает в неравенство, а неравенство производит социальные отношения основанные на вертикали и доминировании, а не свободе. Анархисты, включая индивидуалистов таких как Лисандер Спунер (Lysander Spooner), приходят к единодушному убеждению, что рынок оплачиваемого труда не выгоден работникам, а пользу работодателям. Каждый должен быть нанимателем самого себя, а не кого-то другого. Это единственный способ сохранить право на самоуправление человека.

Анархо-капитализм усиливает иерархию власти до «добровольного рабства»
Капиталистическая система, будь она хоть и анархо-капиталистическая, неизбежно создает экономические и социальные различия между людьми. Эти отличия отражаются в праве заключать трудовые контракты на свободном рынке труда, что приводит к созданию иерархических отношений. Таким образом, свободный капиталистический рынок создает иерархическую власть на рабочем месте, т.е претендует на половину активной жизни взрослого человека. Можно сказать, что либертарные правые допускают ограничение свободы человека столько времени сколько не получилось у государства. Капиталисты имеют право ограничивать права других.

Анархо-капиталисты утверждают, что работник может избежать любой эксплуатации собственника сменив его на другого. Но этот же ответ подходит и к государственной эксплуатации, которую анархо-капиталисты отвергают: гражданин может избежать этой эксплуатации сменив государство. Анархо-капиталисты говорят, что такой вариант не жизнеспособен из-за трудностей обмена и нет государства с меньшей эксплуатацией. Анрхисты считают, что это справедливо и по отношению перехода от одного начальника к другому: это ни как не решает проблему. Таким образом анархисты считают что анархо-капиталисты лицемерят.

Более того, анархо-капиталисты поддерживают форму так называемого добровольного рабства. Роберт Нозик (Robert Nozick) спрашивал, «может ли свободная система позволить человеку продавать себя добровольно, как раба» и отвечал «Думаю, что да»[Anarchy, State and Utopia, p. 371] Ведущие к новым вершинам «доброй воли работников» придуманной Милтоном Фридмана (Milton Friedman), либертарный правый Мюррэй Ротбард (Milton Friedman) говорит в своей «Этике свободы», что если «если работник остается полностью зависимым от хозяина по собственному желанию, тогда он не раб потому, что мы говорим «по собственному желанию»». Тот же Ротбард (м. ч.) поддерживал и рынок подневольного детского труда, потому, что дети это собственность своих родителей которые могут делать с ними что захотят, включая продажу на рынке подневольного труда. А дети если с этим не согласны, свободны уйти от родителей. Ж. Пилмор (J. Philmore), другой либертарный правый, нашел «фундаментальным противоречием» тот факт, что государство мешает людям становится добровольными рабами ["The Libertarian Case for Slavery", The Philosophical Forum]. Добровольное рабство есть не что иное как расширенное понимание добровольного договора между работником и работодателем. Это правда, и поэтому критика которую анархисты адресуют добровольному рабству распространяется и на «теорию трудового договора» которая лежит в основе оплачиваемого труда. Все они поддерживают форму «цивилизованного» рабства, в которой раб добровольно продается хозяину. И это делается во имя свободы, которая означает так же и свободу быть рабом. «Поддерживаю рабство потому, что поддерживаю свободу» это один из слоганов либертарных правых.

Не нужно забывать, что дискуссии вокруг добровольного рабства носят отнюдь не академический характер, потому, что в странах третьего мира это весьма распространенная практика в том числе и со стороны транснациональных корпораций (фирма Nike была обвинена в именно в таких вещах), а в век индустриальной революции многодетные семьи имели преимущество потому, что могли отдавать детей на работу. Анархисты считают, что исключительное увлечение либертарных правых свободным рынком и пренебрежение свободой человека, который участвует в нем, приводит к увеличивающемуся, непреодолимому разрыву между работником и работодателем, что может привести к добровольному рабству во всех экономический развитых странах.

Анархисты считают, что свобода является частью определения человеческого бытия, и поэтому неприкосновенна. Если человек отказывается от свободы он отказывается быть человеком, акт равноценный самоубийству. За некоторым исключением, люди не склоны к самоубийству по собственному желанию. Рабство «добровольное» которое существовало и продолжает существовать в странах третьего мира не является добровольным, а является принуждением к рабству существующей системой капиталистической экономики, в которой единственной альтернативой добровольному рабству для этих людей остается смерть от истощения. Одновременно с разрушением условий которые вынудили людей принять добровольное рабство через «свободно заключенный контракт», исчезнет и добровольное рабство.

Расширяя эту критику на торию добровольного трудового контракта для получения оплачиваемого труда, Жульен С.Шор ( Juliet C. Schor) говорил что рабочие дожили до того, что мечтают работать на хозяина потому, что реальность не предлагает им ни какой другой возможности из-за несправедливого распределения ресурсов. Рабочий дожили до того что мечтают о том, что могут иметь, а не о том чего хотелось бы, - говорит Шор в « The Overworked American». Вместе с разрушением условий которые вынуждают практический большинство людей вербоваться для получения оплачиваемой работы, исчезнет и это понятие без всяких принудительных запретов – чего анархисты никогда не делали.

Выводы:
Анархо-капиталисты предлагают капиталистический режим в котором роль государства переносится на собственников капитала. Собственность государства становится частной собственностью. Владельцы частной собственности получают монопольное право на власть над своей собственностью. Люди свободны работать на кого захотят, но одновременно с подписанием контракта и началом работы на чьей-то собственности они теряют все права кроме права работать и получать за это зарплату в соответствии с контрактом. Добровольное рабство есть всего лишь расширенное толкование той же теории свободного трудового контракта. Рынок становится свободным от любого вмешательства государства. Отсутствие в таком режиме каких либо предпосылок для социальной справедливости и для защиты самоуправления перед лицом монопольной власти капиталиста происходят от частной собственности заключают анархисты, не признавая анархо-капитализм как анархическое течение а только как капиталистическое.

перевод с румынского... вариант перевода не окончательные, есть проблемы с терминологией и стилистикой, критика принимается, спокойно ;) в будущем пригодится...


 Профиль Отправить email  
 


 [ 13 ответов ]  1, 2  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Droni
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 26 авг 2011, 00:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 20:37
Сообщения: 3031
Откуда: Питер
Блог: Посмотреть блог (22)
я в который раз напишу убогую хрень, но анархия свободного рынка не отменяет а тем более притопать к этому святому коммунизму без свободного рынка, простите как? есть только одна альтернатива - диктатура
между диктатурой и свободным рынком - выбираю рынок.

_________________
Соответствуйте своим мечтам и идеалам!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 26 авг 2011, 12:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Droni писал(а):
есть только одна альтернатива - диктатура
а кооперативизм?

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Droni
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 26 авг 2011, 23:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 20:37
Сообщения: 3031
Откуда: Питер
Блог: Посмотреть блог (22)
Шаркан писал(а):
а кооперативизм?


по моим понятиям это и есть рынок, просто видимо частная форма

_________________
Соответствуйте своим мечтам и идеалам!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 27 авг 2011, 17:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Droni писал(а):
...анархия свободного рынка не отменяет ...

эта мысль не законченная, продолжай пожалуйста, - деньги анархия отменяет? а "свободный" найм отменяет? я несколько раз встречал здесь на форуме, что рыночники и анархо-капитализм это разные вещи... и если это так? то где проходит граница между рыночниками и капиталистами(анархо)?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 27 авг 2011, 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
рынок - это ТДО, это расслоение, в том числе и кооперативов.
Но если кооперативы сотрудничают между собой кооперативно - уже не рынок.
зря я что ли исписал кучу страниц в блоге?

рациональное кооперирование - это по меньшей мере преобладание системы заказов и выполнения их (план), а не производство с риском при сбыте (рынок).
Может для Прудона это все еще было неочевидно, но уже прошло полтора века.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 27 авг 2011, 19:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
даже если анархия денег не отменит, ее способы хозяйствования превратят их в бумажки с коллекционной ценностью.

про границы - хороший вопрос, но он собьет тему.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Droni
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 01 сен 2011, 12:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 20:37
Сообщения: 3031
Откуда: Питер
Блог: Посмотреть блог (22)
aissberg писал(а):
деньги анархия отменяет? а "свободный" найм отменяет?


нет не отменяет или вы хотите запретить и первое и второе?
про раздницу между рыночниками и "кап" я не знаю, возможно, но подчеркиваю ВОЗМОЖНО кап против захвата фабрик рабочими, мол ч\с и все тут

_________________
Соответствуйте своим мечтам и идеалам!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Droni
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 01 сен 2011, 13:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 20:37
Сообщения: 3031
Откуда: Питер
Блог: Посмотреть блог (22)
aissberg писал(а):
они противоречат себе в случае с теми кто работает на чужой собственности


бред это, мол если завод в руках трудового коллектива, то они будут набирать всех подряд и платить сколько захочешь, ну если не платить то начислять трудо дни как попало, но есть слава богу реальная живая практика, и на работу всех подряд не набирают и платят всем по разному (хотя здесь не всегда)
Но я лично не вижу принципиальной раздницы кто принимает на работу, трудовой коллектив, отдел кадров или лично хозяин предприятия, найм как таковой остается, т.е. остается возможность отказа а значит и конкуренция

_________________
Соответствуйте своим мечтам и идеалам!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 04 сен 2011, 03:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Droni писал(а):
или вы хотите запретить и первое и второе?

я? да. ЗАПРЕТИТЬ! ОТМЕРЕТЬ! за ненадобностью...
Droni писал(а):
...и платить ...начислять трудо дни

до тех пор пока мы в наших рассуждениях не в состоянии уйти от товарно денежных отношений мы должны отказаться от анархии... если мы признаем актуальность ТДО то надо развивать другие идеи: либеральные, либертарные и прочие. Я пока еще не до конца разобрался с теориями, но для себя вижу это так: в рамках планеты земля человечество ведет "натуральное хозяйство" все, что человечеством производится все потребляется им же, перекосы в уровнях жизни возникают именно в потому, что посредником при товарном обмене выступают деньги, другими словами кто-то производит материальные блага, а у кого-то станок который печатает деньги, нахожу такую систему несправедливой. Это что касается денег. Что касается "найма" на завод... мне человеку "сельскому" (отчасти) сложнее разобраться со взаимоотношениями на заводах, в сельской местности все немного проще... но я допускаю что при анархии, заводские рабочие уйдя с завода смогут стать ремесленниками, точно так же как уже сейчас существует необходимость заводскому рабочему владеть азами финансового управления или бухгалтерии, если он хочет рано или поздно взять завод под контроль (в нынешней ситуации)... я понимаю что ответ не полный, но на данном этапе требовать от меня большего пока рано :smu:sche_nie:
Что касается рынка, я опять таки о своем о сельском... крестьянин из того урожая который он произвел часть необходимую для поддержания жизни своей семьи оставляет у себя излишки "сдает", вот то место куда он сдает свои излишки наверное можно было бы назвать рынком, потому что скорее всего "от туда" он возьмет себе те вещь которые ему так же необходимы для жизни, но которых он не производит. денег в качестве посредника при таком обмене я не вижу. как этот обмен будет происходить в городах и на заводах я пока не знаю, кроме общей картины "открытых" "магазинов" где можно будет взять необходимые продукты питания. Я так же понимаю что материальные блага это не только еда и одежда, это еще и возможность "полноценного" отдыха, кто-то хочет на море, кто-то хочет в горы, кто-в лес, и т.д. так вот вопрос с отдыхом, я думаю, решить можно даже в подготовительный период при создании ПАО если не зацикливаться на отдельной общине, а строить ее распределенной... как то так...
черт! чувствую себя белой вороной. а я думал вы уже давно все знаете :cry_ing: а что разве нет :sh_ok:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Кащей_Бессмертный
 Заголовок сообщения: Re: Критика анархо-капитализма...
Постоянная ссылкаДобавлено: 04 сен 2011, 08:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
aissberg писал(а):
вот то место куда он сдает свои излишки наверное можно было бы назвать рынком, потому что скорее всего "от туда" он возьмет себе те вещь которые ему так же необходимы для жизни, но которых он не производит. денег в качестве посредника при таком обмене я не вижу.


это уже не рынок, и это хорощо :men:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 13 ответов ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yahoo [Bot]


cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB