A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 19 ноя 2017, 13:25

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
aissberg
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)

Архивы
- Февраль 2014
Свобода
   25 фев 2014, 16:56
через терни к звездам...
   13 фев 2014, 01:44
новые символы
   11 фев 2014, 00:50

+ Январь 2014
+ Декабрь 2013
+ Апрель 2013
+ Январь 2013
+ Сентябрь 2012
+ Июль 2012
+ Май 2012
+ Апрель 2012
+ Март 2012
+ Январь 2012
+ Ноябрь 2011
+ Октябрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Май 2011
+ Апрель 2011

Поиск блогов


 [ 1 комментарий ] 

Постоянная ссылкаДобавлено: 22 окт 2011, 01:33 
На одном из местных информационно аналитических порталах попал на "опус" одного из наших политиков в отставке: при поверхностном прочтении статья понравилась, редко кто из современных политиков позволяет себе разобраться в теоретических основах существующих на политической арене идеологий. Но когда попытался проанализировать статью, то стал натыкаться на подводные камни:
Пола Готфрида, палеоконсерватор, Патрика Бьюкенена, Джордж Фридман, Са́мюэль Фи́ллипс Ха́нтингтон, Стефан Куртуа... ну и еще я раньше слышал что, в американской политике большое влияние имеют радикальные христианские (консерваторы что-ли), и вот в этой статье углядел я нечто подобное... короче стелит скотина ласково, но и прячет за всей это мишурой много... Если у кого-то есть время и желание, то может подскажите чего я там еще не углядел, или наоборот перебдел?
Скрытый текст: :
Путь в никуда, между массовым кочевничеством и политическим подражательством

Чтобы уцелеть и устоять в этом мире в качестве обладателей собственной аутентичности, нам нужна неизменная, долговечная система ценностей и ориентиров, которая внесет смысловое наполнение и порядок в наши умы и сердца.

Прочитав недавно опубликованную в газете «Flux» статью, перепечатанную из «Ziuaveche.ro» и распространенной известным социальным критиком Овидиу Хурдузеу, который фактически воспроизводит фрагменты выступления знаменитого американского мыслителя из Пола Готфрида, я счел полезным вернуться к одной теме, которая практически отсутствует в наших общественных обсуждениях. Обращаюсь к этой значимой фигуре, разделяющей правые, консервативные и традиционные взгляды, не только из-за его широкой известности, но и по другой, более важной причине. Я хотел привлечь внимание читателя к тому обстоятельству, что, помимо собственного желания и, возможно, разумения, «бомонд» нашей общественной жизни стал пленником доминирующего и униформизирующего международного дискурса, насаждаемого политическими сетями, международными организациями и медийным «мейнстримом». Власть данного дискурса на планетарном уровне стала столь разрушительна, что его вполне можно назвать формой настоящей пара-религии – с оракулами, божествами и табу, обязательными для тоталитарной идеологии.

Материал под заголовком «Пол Готфрид призывает румын к национальной стойкости», в сущности, является изложением выступления идеолога правой традиционалистской американской философии в Университете И.А.Куза в Яссах. А учитывая географическое соседство этого вуза и тот факт, что многие наши сограждане, среди которых, например, премьер Влад Филат, учились именно в нем, надеюсь, что интерес к идеям Готфрида будет обусловлен и этим фактом.

Цитирую: «Новым явлением стало явно преднамеренное усилие ослабить связь, которая существует между нациями и их историческим прошлым, - ослабление взаимодействия между образованием, равно как и другой культурной деятельностью, и специфическим национальным контекстом». Несведущий читатель может сделать поспешный вывод, что говорящий апеллирует к практике Коминтерна, характерной в прошлом для коммунистических режимов, которые были столь неистово сконцентрированы на денационализации подпавших под тоталитарную власть народов. Но нет, здесь речь идет о потомках этой доктрины – о неомарксистах, которые адаптировали известную теорию и практику к новому международному контексту, особенно после развала СССР. В США они называют себя «неоконсерваторами» или демократами и, доходя порой до смешного, разделяют все те же «ценности»; в Европе именно такая однотипность до полной тождественности присуща почти всем ведущим политическим группировкам. Цитирую далее: «Это поветрие обратило сферы политики, образования и «ценностей» в практические занятия по обучению глобальному сознанию».

Мало кто у нас заметил, как те, кто были яростными противниками применяемого некогда советами пролетарского интернационализма и приложили все усилия к тому, чтобы изжить тоталитарное коммунистическое прошлое, оказались вдруг в объятиях некоторых западных кругов, которые насаждают ту же самую всё и вся поглощающую и унифицирующую модель. Уже более двух десятилетий и до сего дня оставаясь на баррикадах, противоборствующие лагери, которые исповедуют принципы с глубокой национальной, культурной, социальной и экономической основой и пребывают в состоянии воинственности, совершенно не заметили, что фактически сражаются за прошлое, с позиции вчерашнего дня, игнорируя новые угрозы, превосходящие любые ожидания. Политический класс, аналитики, журналисты, а за ними и широкая общественность ломают копья за утверждение, что в такие годы, как 1812, 1940, 1944, была «оккупация» или, наоборот, «освобождение», и каждый из них дает трактовку в зависимости от уровня подготовки или предпочтений. Никоим образом не отрицая важность этих тем, я считаю, что есть причины подумать: а не рискуем ли мы в пылу наших полемик соскользнуть в своего рода «магический реализм» или «политиканство мечтателей», отстоящие немыслимо далеко от вопиющих тем сегодняшнего дня. Речь идет о хронической неадекватности к текущим фактическим реалиям, которая раскалывает политические дебаты на два стана. С одной стороны – это адепты бывшего СССР, слегка подцвеченные умеренной проевропейской риторикой и сильными пророссийскими акцентами, а с другой – многочисленная когорта тех, кто вершит политику на государственном уровне или комментирует ее во всеуслышание с позиции апостолов победоносного, избыточного и пустого европеизма. В отсутствие прочной духовной и интеллектуальной основы, они, достигнув гребня общественной жизни, засоряют средства массовой информации, и, соответственно, людские умы отвлеченными разглагольствованиями о европейской интеграции, не обладая сколько-нибудь основательным пониманием тех опасностей, которым подвергается весь наш континент, включая намного более сильные страны с куда более устоявшимися традициями. Данные субъекты – некоторые из них, – обретя определённый налёт академизма во время своих краткосрочных пребываний на семинарах и тренингах за границей, превратились в своего рода мутантов с претензией на то, что они являются носителями неких высших истин, которые постигли только они и которые в обязательном порядке следует донести до всех остальных. В противном случае мы рискуем остаться за бортом потребительской цивилизации, осиротелыми без благословений евро-комиссаров, с которым – horribile dictu! – не соглашаться есть признак дурного вкуса.

Этот вид раболепного подражательства, взлелеянный то ли наивностью, то ли отсутствием прозорливости, то ли конъюнктурными интересами, показывает практически полное отсутствие критического мышления в общественном пространстве. Не обладая идеями, рожденными осознанием прошлого, без всякого стратегического видения, которое могло бы превозмочь «ценные указания» извне, в отсутствии парадигмы, основанной на неизменных ценностях, вытекающих из христианской веры, и на нравственных традициях людей, живущих на этой земле, пространство СМИ заполонили целые полчища карикатурных персонажей, которые выступают в роли подражателей, подобных говорящим попугаям и ученым цирковым мартышкам. Что ж, будучи до мозга костей дарвинистами с головой, набитой эволюционизмом, им просто невдомек, как прыгнуть дальше своих прародителей, которых они горделиво почитают заменой божественного происхождения нормального человека.

У нас противопоставления «коммунисты – антикоммунисты», «либералы – социалисты», «левые – правые», в целом, не имеют ничего общего ни с программной доктриной партий, ни с их практической деятельностью, когда они непосредственно приступают к исполнению своих обязанностей во власти. Причины всех зол сводят просто – до примитивности – к прегрешениям (которые, разумеется, в некоторой части присутствуют) прежних правительств, чудодейственные решения находят в заключении договоров на непомерные кредиты и в привлечении иностранных инвестиций, и более того – о, святая наивность! – в достижении либерализации визового режима с европейским пространством. И никто себя не спрашивает, почему молдаване, уже тысячи лет оседлый народ, теперь, невзирая на привязанность к дому, которую они питали тысячи лет на своей естественной территории обитания, вдруг стали народом кочевников, которые ищут благ только далеко от Родины. (Термин «кочевничество» для массовых перемещений населения, ставших результатом «свободного передвижения» и глобализма, взят из выступления Готфрида.) И никто даже не пытается снять с себя шоры, хоть немного расширить обзор и увидеть эту национальную трагедию в глобальном масштабе. Наоборот, продолжая соблазняться медоточивыми речами еврокомиссаров и эмиссаров, наши руководители готовы им и души наши заложить во имя «свободного передвижения» от родной матери-земли, ставшей мачехой из-за бедности. И всё это – во имя миграции к «землям обетованным», где всех ждут рынки рабочей силы для «счастливых рабов», по точному определению Овидиу Хурдузеу. Кто еще усомнится в том, что на самом деле причины массовых перемещений лишь во вторую очередь экономические? На первом месте стоят ментальные – внезапная и почти всеобъемлющая смена системы ориентиров, образа мышления, понимания приоритетов человеческой жизни.

Пол Готфрид предостерегает, что «опасности личным и коллективным свободам грозят с Запада», и продолжает: от тех, кто «стремится нивелировать и гомогенизировать человечество, и начнется это с тех, кто слишком дорожит своим прошлым. Общемировое гомогенизированное государство, которое нивелирует до ликвидации нации, половую принадлежность и целые сообщества, является сейчас угрозой, заместившей Гитлера, Сталина, Чаушеску и других недавних тиранов. Если старые тираны шли войной на национальных врагов или подстрекали массы травить так называемые «враждебные классы», новый супостат опутывает все человечество, чтобы его перековать. Не знаю, что опаснее – тиран, который лишает жизни, или тот, кто лишает собственной идентичности, традиции».

Когда в каком-либо контексте мне встречаются такие понятия, как «идентичность» и «традиция», я задумываюсь о том, что вследствие проживания в исключительно этнической зоне большинство из нас воспринимают их упрощенно – только как бездуховные культурно-лингвистические определения. Это было бы любопытно, если бы не было столь трагично, видеть, скажем, как наши храбрые патриоты сражаются без устали, защищая этноним «румын» и глотоним «румынский язык», но, при этом, они же разгораживают национальную идентичность и мистическую составляющую, основную для любого народа и каждого человека в отдельности. Или, как сказал крестивший в заключении Николае Стейнхардта отец Мина Добзеу в интервью, которое он мне дал в 1996 году, эти наши (он употребил слово «ваши») поэты не достигли понимания, что нельзя молиться Эминеску, а только – Иисусу Христу. И добавил: Эминеску – вершина румынской культуры, но не святой. Однако в бездуховном мире, не знающем покоя от вымыслов лжепророков, случайных краснобаев и мелких литераторов, с чаще всего высосанными из пальца заслугами, в вечной погоне за прижизненной славой и хоть какими-нибудь наградками, слово святого отца звучит гласом вопиющего в пустыне.

Марксизм с атеизмом и с его историческим материализмом, с антропоцентризмом и экономическим детерминизмом, с его языческой догмой о провозглашении человека самодостаточной единицей в истории – это и есть система ориентиров. Именно в этой системе закоснели воззрения фауны, принесшей в наше общество, из-за своего шовинистического, эксклюзивисткого и тупоголового словоблудия, настоящую заразу более чем на два десятилетия. Десакрализация культа и его вталкивание в рамки подчинения атеистической культуре и, зеркально, - сакрализация культуры (теми, кто в большинстве случаев провинциален, мелок, приспособлен лишь для микроскопического статуса местечковых графоманов) как замены культа или христианской веры в Господа Живого представляют собой наезженную колею, где снуют почти все без исключения ложные авторитеты, на которых ориентируются «люди доброй воли». (Именно эта идиома - «люди доброй воли» - стала заменой термину «патриот», который не имеет ничего общего с ее исконным значением: добрые христиане, люди, проживающие свою жизнь в духовном мире религиозной традиции.)

Бегство от коммунизма у нас непременно понимают как прямой оборот к догматическому секуляризму. То есть, к конечной остановке истории, где нас ждет избавление от всех бед благодаря материальному благосостоянию и благодаря постоянному состоянию блаженства, обеспеченного комфортом и беззаботностью, которые гарантирует «менеджерское государство», как сказал бы американский исследователь. Наша стремительная гонка к заветному ЕС видится нам как некая абстракция, которая порождает судорожное ожидание, что именно здесь разрешатся все существующие проблемы, не решенные пока только из-за нашего досадного промедления перед вступлением в ряды элитных наций из-за санитарного кордона. И в этой гонке у нас не остаётся ни времени, ни прозорливости, ни интереса, чтобы рассмотреть, а осталось ли еще что-нибудь от классического капитализма. От прежнего капитализма – культа труда, с основанной на христианской морали этикой, как выражением социальных взаимоотношений, экономического соревнования и юридических норм. Место такого капитализма уже занято спекулятивным, олигархическим, паразитарным, непродуктивным, монополистическим капитализмом. В новых условиях человеческую личность трансформировали в эгоцентричного индивида без привязанностей и обязательств – в элементарную рабочую силу; политические партии стали инструментами или клиентами финансовых группировок, а государства, будучи главными действующими лицами на международном правовом поле, все больше и больше сдают позиции транснациональным корпорациям. И все это под довлеющей властью неких правил, исключительно точно охарактеризованных Готфридом. «Ни одной из стран-членов ЕС воистину невозможно даже пытаться осуществлять для себя самостоятельное руководство по собственным национальным или религиозным стандартам, чтобы не подпасть под обвинение, что в отношении какого-нибудь из «прав человека» обнаружено нарушение согласно бюрократической казуистике».

Как претенденты на звание сказочной страны, - успешной, разумеется, только в представлении дежурных пропагандистов из касты европеистов – наши власть предержащие готовы до земли прогнуться, лишь бы в точности следовать директивам «сверху» и «исполнять (другой термин никак нельзя использовать в данном контексте!) европейские нормы» в наших краях. Было, например, абсолютно очевидно, с каким отсутствием чести, морали и достоинства действовали представители верхов государственной пирамиды, когда пытались протолкнуть так называемый закон об антидискриминации, то есть, содомии, как права некоего определенного сексуального меньшинства. (Здесь – слава Господу! – власть была вынуждена до поры отступить перед лицом энергичной реакции истинных представителей нашего христианского народа. Но наш безусый Министр Юстиции продолжает упорствовать в заблуждениях, грозя, что в итоге этот антихристов закон нам все-таки навяжут, пусть и насильно. Он, в своем феноменальном неразумении, лучше всего знает, как прислуживаться перед теми, кто его гладит по головке, – так действовали пособники оккупантов, когда «сдавали» и подводили под смерть своих.)

Другой демонстрацией европеизма стала регистрация Лиги ислама – структуры, которая напоминает скорее организацию, связанную с политикой, а не с культом. Внимание! От европейцев не исходило и не исходит ни единого слова, когда сумасброды от власти показали крайний юридический нигилизм в известной всем авантюре с поправками к Конституции посредством референдума, меняя все правила игры во время игры, или когда топтали ногами Правосудие и местную власть, когда сметены всякие следы конкуренции в экономике, когда поддерживаются монополии и стимулируется (контролируется) коррупция. И ничего страшного, что кто-то из лидеров государства готов наплевать на традиции и религиозные чувства, на мораль и достоинство собственного народа. А к ним надо присовокупить и целую армию модераторов ток-шоу, которые, записавшись в хор прозападных yes-мэнов, с пугающей регулярностью потчуют нас моральными уродами всех мастей, исступленно ратующими за «права человека» с порочных позиций провозвестников европеизма в последней инстанции и без права на апелляцию. Их интеллектуальное ничтожество и духовная нищета значения не имеют. Главное, что они освоили «суконный язык» неокоминтерновцев, дабы получать достаточно денег из-за границы на оплату своего присутствия на витрине СМИ.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ИДЕНТИЧНОСТЬ

Один из уроков, который следует усвоить и, после глубокого изучения трудов Пола Готфрида, благоразумно и старательно применить к нашему случаю, должен быть следующим. Пока мы в своей слепоте будем сражаться между собой, мы будем оставаться просто толпой для манипуляций больших игроков из циклопических структур извне. Пока румынофилы будут воевать с русскоязычными и с российским империализмом, ища «внешнего врага» в России, а русофилы будут бороться с румыноязычными, ища того же «внешнего врага», но уже в Румынии, пока православные христиане будут враждовать из-за принадлежности к двум Митрополиям и, стало быть, двум Патриархиям – Русской и Румынской, – да еще обострять враждебность своей неприязнью к малым христианским конфессиям, пока сознание собственной исключительности по политическим, этническим и религиозным мотивам будет до истощения высасывать национальную энергию, все мы останемся лишь подопытными кроликами, пригодными для варки в «котле глобализации». Последнее выражение принадлежит самому проницательному и глубокому, по моему мнению, политическому мыслителю в нашей стране на сегодняшний день, восьмидесятилетнему Иону Морару, на последнем съезде христианских демократов предупредившему Новое Поколение о смертельной опасности, которую нашей молодежи надо встретить с честью, руководствуясь ответственностью и духом самопожертвования. Слова бывшего политзаключенного были отнюдь не фигуральными выражениями, когда он говорил, что борьба за жизнь народа будет куда более тяжкой для Нового Поколения, чем для его, пострадавшего от давления тоталитарного режима после большевизации страны. А в рамках недавно состоявшейся презентации его книги воспоминаний, которой у нас сегодня нет равных в мемуаристической и исторической литературе, Ион Морару рассказал о своей мечте. Он надеется, что милостивый Господь дарует ему время, чтобы он смог написать следующую книгу. Об угрозе глобализации, разумеется. Господь велик, он оберегает тех, чье предназначение – быть проводником.

Однако мы отвлеклись. Не скажу, что в деятельности Русской Патриархии не присутствуют и внерелигиозные интересы. Присутствуют, и сотни лет. Я не утверждаю, что нам нужно полностью абстрагироваться от лингвистических и исторических аспектов. Но я хотел лишь подчеркнуть, что необходимо разобрать баррикады и перейти от конфронтации к сотрудничеству, взаимодополнению, к синергетическому эффекту. Пора осознать, наконец, какая единая угроза нависла над нами, стремиться к слиянию двух Митрополий. Мы, миряне, не должны стремиться к взаимной ликвидации по дарвинистской логике с ее трагическим итогом выживания сильнейшего в истории. Таким же образом нужно рассмотреть и лингвистические, и исторические проблемы. Только политикам следует уступить место научным работникам в этих вопросах.

Я не утверждаю, что Россия излечилась от империалистических тенденций или от отрицательных последствий советизма. И не упускаю из виду опасностей, которые несет в себе этот менталитет. Я не утверждаю, что в Бухаресте политический класс окончательно избавился от пассеистских поползновений в духе XIX века, как и того, что он оправился от психологической травмы, нанесенной Второй Мировой Войной и всем тем, что проследовало процессу коммунизации страны. Я лишь обращаю внимание на ситуацию, в которой некоторые политические деятели Кишинева согласны быть или просто считаться элементарными продолжателями внешней политики России или Румынии. При таких условиях во внутреннюю политическую конфронтацию будут активно подмешаны противоречия геополитического порядка с обязательным историческим компонентом, который самым драматическим образом повлияет на стабильность в стране и перспективы ее развития. И в моем суждении меньше всего имеют значение мои политические предпочтения или мой политический бэкграунд. Возможно потому что я прожил лично, полно и драматично не как зритель, а как активный участник политические события двух последних десятилетий, мне оказалось проще понять необходимость преодоления некоторых клише в мышлении и устремлениях, которые доказали свою полную несостоятельность, а с определенного времени – даже контрпродуктивность. Знаменитый американский геополитик Джордж Фридман, предпринявший недавно «геополитическое путешествие» в наш регион, предупреждал о следующем аспекте. Если политики Кишинева не поймут сути внешних игр в регионе, Республика Молдова рискует быть снесенной с карты геополитическими ветрами, которые задувают со всех сторон.

Ни разобщенность на почве собственной исключительности, ни враждебность, ни слепая агрессия, ни ненависть или нетерпимость из-за исторических обид, ни вендетта и жажда полного отмщения нам избавления не принесут. Ни из каких нелепых притязаний на реставрацию бывшего СССР или Российской Империи и ни из каких иллюзий о восстановлении Румынии в ее старых границах до 1940 года лучшего будущего нам себе не скроить. Напротив: искреннее и глубокое понимание необходимости взаимного признания и проникновения, восприятие Республики Молдова как общей Родины для всех ее граждан должно нас подстегнуть и вновь собрать вместе перед лицом общей опасности. Американский историк с мировым именем Сэмюэл П. Хантингтон в своей фундаментальной работе «Кто мы?», не оставляя читателю и тени сомнения, доказывает, что все современные нации возникли тогда, когда обнаружили, откуда исходит внешняя угроза. А народ Республики Молдова, если смотреть объективно, является в силу исторических реалий нацией в становлении: этот термин обобщает, а не отрицает идентитарный профиль превалирующей части румынского населения, которое называет себя по-разному, однако представляет собой один и тот же этнолингвистический и культурный феномен. Только всеобщность нашего народа значительно больше, чем просто большинство. И те, кто составляет меньшинство, являются составной частью нашего национального организма. Я, понятно, веду речь об этнических меньшинствах. И главной связующей нитью нам служит общее проживание на протяжении продолжительного времени на одной и той же территории, в том же государстве и, не в последнюю очередь, исповедание единой православной христианской веры. Здесь малые конфессии должны восприниматься как церкви-сестры, особенно, нами, мирянами, у которых нет достаточной подготовки, чтобы вступать в головоломные диспуты теологического свойства. На то есть духовенство.

Возвращаясь к вопросу об окончательном понимании, кто мы есть, нам придется сначала обнаружить, откуда исходят угрозы, и с того самого момента, как мы окажемся в состоянии сделать это коллективное усилие, осознание единой принадлежности к одному и тому же сообществу не только породит естественный инстинкт самосохранения общего организма, но и вселит в сердца энтузиазм и энергию, столь необходимые для реализации серьезных перемен в позитивном направлении.

Являясь румыном, говорящим по-румынски в Республике Молдова, я с давних пор не испытывал стресса и не находил причин для печали или возмущения, в то время как другие еще только прилагают усилия к тому, чтобы определить свою идентичность, и хотя лично я нахожу её элементарно очевидной, не могу отказать им в праве на самоопределение по тому принципу, как они, а не я, сами ощущают окружающий мир и собственный идентификационный профиль. Одни, говоря о себе «молдаване, говорящие на молдавском языке», другие – «молдаване, говорящие на румынском языке», служат проекцией менталитета, возникшего в хорошо известных всем условиях. Тем не менее, политический фактор не должен грубо вторгаться в академическую среду и в образовательный процесс с попытками навязать некую «государственную идеологию», которая определяется уровнем интеллектуальной подготовки лидеров конкретных партий или конъюнктурой политических интересов этих же формирований. Политике следует делегировать науке полномочия в том, что касается переименования языка или этнокультурных аспектов в общем, как и права принимать решения относительно методов преподавания истории. Абсолютно важно чтобы мы, политики, академическое сообщество, пресса, Школа, Церковь, Армия, Семья, общими усилиями способствовали воспитанию патриотических чувств. А патриотизм подразумевает по определению лояльность к собственной стране – единственно.

Теперь еще раз о том, кто мы и откуда пришли. Из прошлого, естественно, – однако у этого утверждения два уровня. Так, наивные, а, порой, и агрессивные попытки некоторых политиков с неоправданными во всех отношениях претензиями на образ и качества ученых изобрести ложный основополагающий миф для Республики Молдова, делая извлечения из средневековых хроник давней истории Молдовы, являются, вопреки их ожиданиям, смешными и несостоятельными. Вопрос в том, почему эти господа полагают, будто им делает честь то, что они занимаются генеалогическими изысканиями в старинных летописях воеводств и при этом отрицают (или, по меньшей мере, игнорируют) внеземное происхождение. То есть, стремясь утвердиться в сколь возможно более благородных и отдаленных во времени исторических корнях, они отрицают или, по меньшей мере, упускают транс-историческое происхождение. Если мы являемся потомками Богдана, Александра Доброго или Святого Штефана Великого, нам не следует забывать, что не менее существенна и истинна наша ипостась сыновей (часто блудных, но это не меняет нашей качественной природы) Отца Небесного, созданий, сотворенных по образу и подобию Создателя.

Здесь уместно обратиться к другому признанному корифею международного масштаба – я говорю о Стефане Куртуа, знаменитом французском историке, получившем особую известность после выхода «Черной книги коммунизма». В интервью, которое он мне дал в 2004 году в Париже (оно пока не опубликовано, но скоро увидит свет в моей книге, которой предстоит появиться в ближайшее время), затрагивая вопрос об отторжении человека от божественного источника, образе его действий и единственной данности законов морали, Стефан Куртуа отмечает, что человек впал в самодовольство, провозгласил себя законодателем собственных ценностей, целиком ушел в антропоцентризм, где обрели свое начало все преступные социальные технологии, герметично упакованные в идеологии типа коммунизма или фашизма. Продолжая эту мысль, могу добавить, что идеология глобализма относится к той же категории – сминающее все на своем пути течение, которое опустошает современные общества, нивелируя народы, религии и культуры в беспрецедентных для человеческой истории масштабах. И подобное происходит в отсутствие массового уничтожения посредством «экспорта революции», зато при наличии демократии или прав человека. Претензия глобалистов на общемировое господство ясно выдает их марксистское происхождение, как и их империалистскую, экспансионистскую и диктаторскую суть. Тот, кто не с ними, точнее, не как они, тот против них. (К слову: неужели мы сейчас не вспомним, что изречение «Кто не со Мной, тот против Меня» принадлежит Спасителю Иисусу Христу (Евангелие от Матфея, 12: 14-16, 22-30), а его заимствование коммунистами лишь подтверждает карикатурный, сатанинский характер коммунизма, который особо прославился ничем иным, как попытками искоренения христианства и извращением его основ?) В конечном счете, тот, кто отличается от утвержденного шаблона, либо должен быть переплавлен и острижен под общую гребенку до полного тождества с заданным стандартом, либо уничтожен.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Чтобы уцелеть и устоять в этом мире в качестве обладателей собственной аутентичности, нам нужна неизменная, долговечная система ценностей и ориентиров, которая внесет смысловое наполнение и порядок в наши умы и сердца. А единственная система ценностей и ориентиров, которая служит носителем Истины и Любви, это христианство. Оно является не только основой идентичности нашего народа, но и единственным путем к спасению, если мне дозволено упомянуть в такой статье и о конечной цели в жизни всякого человеческого существа, которое не уходит «в небытие», как выражаются атеисты, а достигает обители, где будет судимо по законам божьей любви.

Художник, издатель и христианский мыслитель Сорин Думитреску стал одним из тех, кому с необычайной выразительностью удалось передать идею актуальности сегодняшнему дню и современности Иисуса Христа. Здесь необходимо подчеркнуть, сохраняя симметричность, анахронистический, малосостоятельный и весьма несуразный характер атеистических неоязычеств, заново нашедших приют под обширной крышей глобализма.

Острая недостаточность основательной и освященной традициями интеллектуальной элиты с широкими горизонтами, способностью к глубокому анализу и стратегическому мышлению ощущается у нас самым драматическим образом. Большинство дипломированных специалистов, достойных всяческого признания, из различных областей науки – истории, права, международных отношений, менеджмента, экономики, точных наук и т.п. – всё-таки обладают фундаментальным изъяном: зачастую сохраняют фрагментарный, однобокий взгляд на реальность. Этого вполне достаточно для узкоспециализированной деятельности в рамках профессии каждого из них, но может обернуться катастрофой, когда такие люди выходят на путь политических деятелей. Иначе говоря, самой вредоносной нехваткой для нашего политического истеблишмента является отсутствие масштабных личностей с полновесными подходами и стратегическим видением, не знающих ни комплексов перед кем-то извне, ни проявлений агрессии по отношению к соседям или иностранным гостям, откуда бы они ни прибыли.

При всех обязательных качествах, которые необходимы государственным деятелям общенационального значения, сознающим выполняемую миссию, абсолютно непреложным атрибутом для реализации главного национального проекта является – повторю еще раз – страсть, энтузиазм, глубокое внутреннее переживание за участь каждого члена общества. То есть, нам требуются лидеры, способные направлять свою кипучую энергию и искреннее воодушевление на то, чтобы служить народу, а не заставлять его служить самим себе. И, когда среди политиков практически совсем нет сильных личностей подобного рода-племени, их место занимают хитрые ловкачи, надутые снобы, аферисты и просто-напросто обычные дураки. Впрочем, в числе политических аналитиков представлено несколько единичных фигур поистине выдающегося интеллектуального размаха и широты видения, обладающих проницательностью и зоркостью. Но их присутствие на общественной арене в большинстве случаев глушится, оно тонет в почти все покрывающем шуме сверхпопулярных ток-шоу с маргинальными, ограниченными и никчемными участниками, которые блокируют проникновение по-настоящему ценных идей в сознание потребителей медийного продукта.


 Профиль Отправить email  
 


 [ 1 комментарий ] 
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
aissberg
Постоянная ссылкаДобавлено: 24 окт 2011, 21:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Мой ответ на статью в сокращении:
У данной статьи есть несколько уровней, я бы сказал информационного контакта: Первый беглое прочтение, и очень благоприятное впечатление от того что человек которого мы с вами знали как радикальный политик националистического толка стал рассуждать, думать. И в мыслях которыми он с нами делится нет националистического фанатизма, что безусловно порадовала всех пользователей искренне порадовавшихся за столь разительные перемены с этим человеком. А принимая во внимание абсолютную безальтернативность современного молдавского бомонда, появление на «Олимпе» человека думающего политика не может не радовать нормального человека.
Скрытый текст: :
Но..., если бы то что мы хотим услышать, соответствовало тому, что нам хотят сказать, то скольких бы проблем удалось избежать.

По просьбе «эхо» (не мог отказать даме) решил осветить спорные для меня вопросы, для этого пришлось в документ углубиться, и вот тут началось самое интересное.

Если не обращать внимание на ничего не значащие фразы, декларирующие очевидные вещи и так сильно поразившие воображение: ludmila которая в поисках Чегевары, пыталась рассмотреть его в Ю.Рошке; Маше сказавшей, что «пока в Молдове есть такие политики, как Воронин и Рошка то нам есть на что надеяться»; dsalogub, который изменил свое мнение о господине Рошка; Haiduc который кричит «БРАВО РОШКА, НЕОЖИДАЛ»… а что собственно что вас так впечатлило? Вы увидели то что хотели увидеть:

/в оригинале была подборка приятных для слуха цитат/

Было бы слишком просто, если бы все ограничивалось тем, что нам сказали только то, что мы хотели бы услышать, А что собственно автор хотел сказать на самом деле?:

/в оригинале был набор цитат которые меня насторожили/

Как сказал один из «местных» авторов. В смутные времена народы самостоятельно вырабатывали механизмы которые позволяли им выжить. То что было сказано автором это попытка взять процесс выработки таких механизмов под свой контроль, он предлагает свой вариант выхода из смуты:

Были названы внешние враги прошлого это «тоталитарный коммунизм», с этого начиналась история нашего «Чегевары», и настоящего «западные круги». Обозначен внутренний стержень «парадигма неизменных ценностей вытекающих из ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЫ» который противостоит «полчищу карикатурных персонажей...», и может стать объединяющим… Подчеркнуто, что нынешняя война только во вторую очередь экономическая, а в первую очередь ментальная… Еще раз указан адрес врага «нынешний враг «грозит с Запада», и подчеркнута ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ важность предстоящей борьбы, «новый супостат грозит всему человечеству».
А какова же экономическая основа предстоящей борьбы (напомню, вторичная цель), «классический капитализм (…) — культ труда, основанный на христианской морали …,» чье место в современном мире несправедливо «занято спекулятивным, олигархическим, паразитарным, непродуктивным, монополистическим капитализмом.». «внешняя угроза» «перед лицом общей опасности»? Это риторика 70х-80х озвученная в Молдове, и для Молдовы, зачем? Чтобы сплотиться? – я бы согласился если бы угроза была только внешней, а общая опасность только одна, и если бы необходимость сплотиться была бы дорогой взаимных уступок… А для того чтобы не объяснять каждому, что к чему мирян/граждан нужно отстранить от решения вопросов религиозного/социального характера, то есть положиться на мнения авторитетов, профессионалов, т.н. специалистов (которые, надо сказать, то же допускают ошибки). хотел бы еще добавить, что малые конфессии, т.н. Церкви-сестры, ведут самую активную пропагандистскую работу среди населения, и являются более активной и легко радикализируемой частью христианской паствы… Но назвать общего врага и обозначить объединяющую идею, это еще не все, «абсолютно непреложным атрибутом для реализации главного национального проекта является» — /универсальный солдат/ — который есть « страсть, энтузиазм, глубокое внутреннее переживание за участь каждого члена общества. То есть, нам требуются лидеры, способные направлять… » серую массу «мирян у которых нет достаточной подготовки» … А что потом? Это ведь не конечная цель ваших манипуляций? «… конечная цель..., достигнуть обители, где будет суд по законам божьей любви.» Юрий, кого Вы хотите обмануть? людей не внимательных и не знающих истории? но я помню толпы «носителей Истины и Любви», слуг Христа, с мечем в руках движущихся ко спасению, оставляя позади себя реки крови неверных, и не боящихся суда по Закону Божию, потому что делали они все это с благословения тех самых авторитетов и профессионалов. И ни кому это не принесло мира.

Вывод 1: Для Молдовы большая редкость политик, оперирующий в своих рассуждениях теоретическими категориями различных идеологий, я поясню: В.Н.Воронин не является ни теоретиком ни идеологом коммунизма, он является потребителем этой идей, то же самое касается Гимпу и Киртоакэ, они потребители идеи либераизма, Филат – потребитель либерал-демократии, как Лупу – демократии… Все эти политики являются потребителями тех идеологии которые указаны в названии их партий… В отличии от них Рошка претендует на роль ну если не идеолога то, как минимум теоретика… чего именно? Для меня очевидно Рошка, теоретик воинствующего христианства (т.н. христианский фундаменталист) что, полностью соответствует слову «христьянская» в названии его партии однако фундаментализм более соответствует слову «консерватизм». То есть по своему смысловому наполнению «Христианско-демократическая» партия является Христианско-консервативной».
Я остаюсь при своем мнении, Вы Юрий безусловно человек думающий, думающим больше чем это могут позволить себе современные молдавские политики, но как сказал Платон (если не ошибаюсь) одному из своих учеников (возможно Аристотелю) «Логика твоя безупречна, плоха истина которую ты защищаешь». Ваша действительная эволюция это не эволюция радикального националиста в центриста-государственника, нет, те кто так думают, стали заложниками своих ожиданий, и ваших умиротворяющих речей (в которых, как я надеюсь, мне удалось показать, мирного только половина контекста).

Вывод 2: На фоне массовой оттепели в отношении к Ю.Рошка импонирует позиция Мефистофеля и Философа которые не поверили, и в отличии от всех оказались гораздо ближе к истине, Рошка действительно ни чуть не изменился, действительно «он всегда был таким -УМНЫМ и ОБРАЗОВАННЫМ» и точно так же он всегда был радикалом, он им и остался, только в нынешней ипостаси мы имеем возможность наблюдать христианского фундаменталиста. Чувствуете разницу, между радикальным националистом и христианским фундаменталистом? Тут http://www.archipelag.ru/agenda/strateg ... /division/ немного информации к размышлению, что бы немного разобраться что к чему.


P.S. Вряд ли, мне как непрофессионалу удалось охватить всю глубину и масштаб этого документа. Для желающих, предлагаю провести небольшую самостоятельную работу погуглить авторитетов на которых ссылается Юрий Рошка:
Пола Готфрида — палеоконсерватор. Автор книг: «Странная смерть марксизма»
Патрика Бьюкенена – «Черчилль, Гитлер и война, которой можно избежать», и не политкоректного изоляционисткого манифеста «Смерть Запада»
Джордж Фридман – американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор». Автор нескольких книг, среди которых «Секретная война Америки».
Са́мюэль Фи́ллипс Ха́нтингтон — известный американский социолог и политолог. Автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций, обнародованной им в 1996 году в книге «Столкновение цивилизаций».
Стефан Куртуа «Преступления коммунизма»
и других, кого я мог упустить из виду…


Последний раз редактировалось aissberg 24 окт 2011, 21:42, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 1 комментарий ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yahoo [Bot]


cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB