A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 24 окт 2017, 01:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
aissberg
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)

Архивы
- Февраль 2014
Свобода
   25 фев 2014, 16:56
через терни к звездам...
   13 фев 2014, 01:44
новые символы
   11 фев 2014, 00:50

+ Январь 2014
+ Декабрь 2013
+ Апрель 2013
+ Январь 2013
+ Сентябрь 2012
+ Июль 2012
+ Май 2012
+ Апрель 2012
+ Март 2012
+ Январь 2012
+ Ноябрь 2011
+ Октябрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Май 2011
+ Апрель 2011

Поиск блогов


 [ 20 ответов ]  1, 2  След.

 Заголовок сообщения: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 янв 2012, 13:57 
Я тут уже около года, что-то уже прочитал, многое еще предстоит прочитать. Среди прочитанного понял, что в анархо среде не существует одинакового видения базовых принципов, решил попробовать сформировать их для себя по "утвержденному" плану... Понимаю что с одной стороны я наверное оригинален в этом своем желании, а с другой стороны, для кого-то и так уже все ясно, но тем не менее буду благодарен за любую помощь (просто ссылка на материал по теме уже респект)...
з.ы. меня очень сильно пугает объем предстоящей работы...
з.з.ы. и еще если вдруг будут места напоминающие чьи-то работы, значит я их читал, и они мне так понравились, что я уже по другому не мог сформулировать свою мысль...

План работы на год 2012...

«... каждому позволено во имя великих целей рисковать своей жизнью. Однако не допустимо ради борьбы за власть играть судьбами тысяч, миллионов людей, вставать над народом, отделяя себя или группу сообщников от него по принципу взаимоотношения «вождей» и «массы».»
П.А.Кропоткин

1. Анархия
2. Анархизм
. Свобода
. Равенство
. Взаимопомощь
3. Анархо-коммунизм
. Самоуправление
. Самопределение
4. Власть
5. Государство
. порядок
. налоги
. образование
. война
6. Собственность
7. Капитал, капитализм
8. Национализм
9. Анархо-капитализм
10. Синдикаты, профсоюзы
11. Образование
12. Земля
13. Фабрики и заводы
14. Социальная революция:
. подготовительный период
. переходный период
. постреволюционный период

Пожалуй здесь же и начну:

1. Анархия
«Анархия — это свобода личности, мысли, творчества.» П.А.Кропоткин
(перенес абзац в раздел "свобода" 10.03.2013)
Ошибочное понимание анархии как хаоса, это результат долгой и кропотливой работы пропагандисткой машины всех государств, при полной монополии на средства массовой информации и тотальных репрессиях анархистам устренных в начале XX века, лишивших анархию не только способности высказываться в свою защиту, но полностью остановивших развитие анархисткой мысли. И только с середины XX века, а в странах «социалистического лагеря» ближе к концу XX века, когда выросло новое поколение анархистов. Когда мир накрыло сразу несколько мировых кризисов: рухнул «социалистический лагерь», а мировая капиталистическая система дошла в своем развитии до состоянии коллапса, в котором находится до сих пор, у анархистов вновь появилась возможность заявить «Анархия - не Хаос!». В современном мире анархия это самая перспективная и динамичная идея из всех существующих на сегодняшний день. Анархия это единственный выход из цивилизационного тупика в который попало человечество пойдя на поводу у капиталистической идеологии и ее тезиса о «тотальной войны всех против всех». Кто сильнее тот и прав говорят капиталисты. Анархисты говорят, что если мы хотим жить в свободном мире лишенном тех недостатков которыми наделен современный мир: войны, принуждение и рабство, поклонение золотому тельцу, - то мы должны научиться помогать друг другу...

2. Анархизм

Философия? Теория? Идеология? Общественная? Политическая? Экономическая?

Анархизм в своей концепции свободного общества не ограничивается исключительно классовым элементом, а в равной степени сочетает в себе и классовый элемент, и общечеловеческий, и индивидуальный. Анархисты-коммунисты давно утверждают, что анархический коммунизм, уже представляет собой синтез этих трех элементов. Классовый элемент в анархизме теснейшим образом связан с вопросом о методе освободительной борьбы, общечеловеческий элемент связан с основами общих принципов и моральным фундаментом либертарной концепции, идейной возвышенностью либертарной борьбы и с проблемой материальной и организационной базы нового рождающегося общества, а индивидуалистический элемент связан с философской основой и наиболее развитыми конечными устремлениями либертарной мысли.
(доваленно 10.03.2013)

Анархизм общественно-политическое течение враждебно относящееся ко всякой власти и государству, в том числе и диктатуре пролетариата. Возникновение анархизма связано с именами Штирнера, Прудона. Бакунина, Кропоткина. Наиболее существенным в идеологии анархизма является вопрос об отношении социальной революции к государству и вопрос о государстве вообще. Анархисты требуют уничтожения государства в ходе социальной революции и отрицают диктатуру пролетариата как орудия социалистического преобразования общества.
Философский словарь 1975год под редакцией М.М.Розенталя


Слово "анархизм", как правило, вызывает у людей старшего поколения примерно одни и те же ассоциации: матросы, непременно пьяные, черный флаг с черепом и костями, загадочная и "нелепая" фраза: "Анархия - мать порядка!". У молодежи свои ассоциации: Егор Летов с анархическим значком на груди и с песней: "Убей в себе государство!" и панки, подражающие своим кумирам и рисующие на заборах букву А в круге.
Многие ли знают о том, например, что День международной солидарности трудящихся - Первое мая - отмечается в память о казненных в Чикаго анархистах? Что решающий вклад в разгром войск Деникина и Врангеля внесли повстанческие отряды Махно? Что Лев Толстой, о котором в школе традиционно говорится лишь как о "зеркале русской революции", был горячим противником государственности? Что Сакко и Ванцетти, которых в Советском Союзе любили называть колхозы и улицы, были анархистами? Что автор "Интернационала" парижский коммунар Эжен Потье также был именно анархистом? Что, прежде чем стать большевиками, Дмитрий Фурманов и Григорий Котовский также прошли через участие в анархическом движении?
Однако анархизм в собственном смысле этого слова, несомненно, порожден реалиями Нового времени. С конца XVIII столетия Европа вступила в эпоху великих революций, способствовавших утверждению человеческой индивидуальности и крушению основ традиционного общества, постепенно оформляется анархизм - сначала как философское учение, а затем как важная часть революционного, освободительного движения.
Анархизм стал реакцией на достижения и неудачи Великой Французской революции: манящий идеал свободы, равенства и братства обернулся новым буржуазным отчуждением; парламентская демократия не принесла желанного освобождения личности и выражения народных интересов.
Анархизм — это социальная и политическая идеология, которая, несмотря на историю, полную неудач, постоянно возрождается в новом обличье или в новой стране, прибавляя таким образом еще одну главу к своей хронологии или еще шире распространяясь.
Несмотря на белее чем 200 летнее теоритическое развитие начиная с трудов Макса Штирнера «Единственный и его собственность» 1844 год и Вильяма Годвина «Исследование о политической справедливости и ее влиянии на всеобщую добродетель и счастье» (1793) «анархизм в настоящее время построен менее чем на 10%. Поэтому нет ни одного другого такого же движения находящегося в столь зачаточном состоянии».

2.1. Свобода:

Свобода - светлый идеал человечества, тот самый «perpetum mobile» бесконечно толкающий человеческий прогресс вперед, заставляя искать те формы человеческого общения которые бы воплотили эти идеалы, не где-нибудь на небесах после смерти, а здесь и сейчас, потому что человек этого достоин. Абсолютная свобода для всех — светлый идеал анархистов, потому что, как говорил М.Бакунин «Человек действительно свободен только среди равным образом свободных людей, и так как он свободен лишь в своем качестве человека, то рабство хотя бы одного-единственного человека на земле является как нарушение самого принципа человечности, отрицанием свободы всех.» Анархия это и есть та самая форма человеческого общения которая позволит реализовать извечное стремление человека к свободе, свободе для всех.
(добавил абзац 10.03.2013)

Современный мир полон условностей, предписаний, ограничений, запретов. Постоянно сталкиваешься с тем, что «то нельзя, это нельзя», вечно ты искусственно ограничен в своих возможностях (они у тебя есть, ты их реализовать не можешь). Мы же считаем, что свобода самовыражения, свобода передвижения (ограничиваемая сегодня всевозможными границами, визами и проч.), возможность быть самим собой, свободомыслие, возможность свободного выбора досуга, который ограничен только рамками общества (твой досуг не должен нести физический или моральный – психический – вред окружающим людям, и это, видимо, единственное ограничение в данной сфере, которое может быть наложено обществом на человека) – это и есть повседневная свобода, без которой о по-настоящему свободном обществе не может быть и речи, а то у нас постоянно сюда вмешиваются «государственные интересы» и прочая подобная чушь (в конце концов, личная жизнь человека – это именно его личное дело).

Наша свобода — это не вседозволенность!

Рабовладельческий строй никуда не делся, просто с ростом уровня образованности рабочих и крестьян с них пришлось снять кандалы и цепи, но вместо них, уже не на руки и ноги а на шею и пояс были накинуты гораздо более короткие «поводки» их называют зарплатой, а иллюзию свободно распоряжаться этой зарплатой, они называют свободой. Разве свобода заключается в том чтобы потратить эти «заработанные» деньги на поездку всей семьей в Турцию? По моему мнению массовый, сезонный исход в Турцию или другие теплые страны не выглядит со стороны как свобода выбора...

Ошибочное понимание свободы как вседозволенности и четкое стереотипное осознание того, что свобода это хоть и «сладкий» но «запретный плод», противопоставляет анархистов обществу и «порядку» записывая анархистов в антисоциальные элементы. Мы хотим заявить, что предлагаемые нами принципы социальных отношений не могут быть основаны на беспределе и хаосе, мы являемся противниками этих антисоциальных явлении принявших в последнее время масштабы государственной политики некоторых мировых держав. Но мы так же являемся противниками «вертикального порядка» насаждаемого и контролируемого иерархическими системами. Мы предлагаем избавится от не нужных искусственных иерархических надстроек над человеческим обществом, носящих характер паризитарный и разрушающий. Мы предлагаем развивать горизонтальные связи между людьми и их объединениями...

– Равенство:
В нашем обществе, которое преследует личное обогащение и тем самым осуждено на всеобщую бедность в своей среде, самый способный человек осужден на жестокую борьбу ради приобретения средств, необходимых для поддержки его существования. Как бы ни были скромны его требования, он работает как вол шесть дней из семи, только чтобы добыть себе кров и пищу. Что же касается тех в сущности очень немногих лиц, которым удается отвоевать, кроме того, известный досуг, необходимый для свободного развития своей личности, то современное общество разрешает им пользоваться этим досугом только под одним условием: надеть на себя ярмо законов и обычаев буржуазной посредственности и никогда не потрясать основ этого царства посредственности ни слишком едкою критикою, ни личным возмущением.
Кропоткин
Равенство понимается анархистами не как уравниловка между всеми членам иобещства, а как равенство возможностей. Талантливые люди будут иметь равные возможность для самореализации, не зависимо от внешних обстоятельств роль которых в нашем мире играют деньги и личные связи(блат). Наше равенство это равный доступ к материальным благам производимых обществом по мере потребностей. В нашем понимании несуществет двух людей имеющих одинаковые потребности, отсюда возникает возможность удовлетворить потребности всех.

Наше равенство - это не уравниловка!

Если мы возьмем двух здоровых особей одного пола и поставим их рядом то вряд ли мы сможем найти фатальные отличия которые, чисто теоретический, дали бы нам возможность сказать что, этот лучше чем тот или наоборот, то есть мы могли бы поставить между ними знак равенства.(биологический анализ) Однако, если мы возьмем социальную составляющую носителями которых, безусловно, являются эти особи, то мы никогда, никогда не найдем двух таких особей между которыми могли бы поставить знак равенства. Каждая особь человеческого социума обладает уникальным набором талантов делающих ее неповторимыми: - умственные таланты; - коммуникативные таланты; - физические таланты; и другие. Таким образом мы неизбежно приходим к выводу, что наше человеческое общество состоит из людей «не равных», таким образом не может быть и речь о построении о построении общества всеобщего равенства, такого равенства не существует в природе. Однако это ни в коем случае не оправдывает дальнейшее существование общества товарно денежных отношений, где наши таланты становятся товаром, а доступ к деньгам весьма и весьма ограничен кругом людей которые их и печатают.

– Взаимопомощь: не следует понимать взаимопомощь в узко потребительском смысле как «ты мне, я тебе».
Одно из обвинений которое часто приходится слышать анархистам: «Анархия это, однозначно, хаос и беспредел, неконтролируемое насилие и перманентная война всех против всех.»
На самом деле анархисты никогда не пропагандировали общество «неконтролируемого насилия и перманентной войны всех против всех». История этого термина уходит к работе Ч.Дарвина (в 1859 году «Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»). И не смотря на то, что сам Дарвин не считал эту тему завершенной, «... многочисленные последователи Дарвина сузили понятие о борьбе за существование до самых тесных пределов. Они стали изображать мир животных, как мир непрерывной борьбы между вечно голодащими существами, жаждущими каждое крови своих собратьев. Они наполнили современную литературу возласами: «Горе побежденным!» - и стали выдавать этот клич за последенее слово науки о жизни. Беспощадную борьбу из-за личных выгод они возвели на высоту принципа, закона всей биологии, которому человек обязан подчинятся, - иначе в этом мире, основанном на взаимном уничтожении.» П.А.Кропоткин
Сама идея тотальной войны всех против всех была очень близка нарождающемуся капитализму как оправдывающая эксплуатацию одних людей другими, поэтому нечего удивляться, что эта идея распространялась опережая победоносное шествие капиталистических революций, предваряя собой соответствующие изменения в обществе. Анархисты всегда выступали за взаимопомощь как такой же неотъемлемый фактор при сохранении видов в борьбе за выживание. «...все что естественный отбор может сделать в периоды бедствий, сводится к сохранению особей, одаренных наибольшею выносливостью в перенесении всякого рода лишений. Такова и есть роль естественного отбора...»«... взаимная помощь (ведущая к взаимному доверию перовму условию мужества) и индивидуальная инициатива (первое условие умственного прогресса) являются двумя условиями, несравненно более важными в эволюцию мира животных, чем взаимная борьба.» П.А.Кропоткин.
И если все это понятно для мира животных, то каким образом, взаимопомощь может помочь людям в построении общества будущего? Каким образом взаимопомощь переросшая биологическую природу человека, может проявить себя в области социальных отношений?
Жизнь каждого человека, очень часто, связанна с решением вопросов выходящих за пределы возможностей отдельного человека, то же самое относится и к локальным группам. При решении подобного рода задач приходится взаимодействовать с другими людьми или группами. Это происходит и в наше время и это будет происходить в будущем. В зависимости от масштабов стоящих задач, количество групп или людей подключенных к их решению на своем уровне может быть неограниченным (например сложно просчитать количество групп необходимы для запуска космического корабля в космос). В то время как в настоящее время существуют ограничения в виде властных барьеров (контролирующих информационные потоки), капитала (движущей силы прогресса) и др. с помощью которых, для достижения тех же целей, выстраиваются вертикальные иерархические системы, подавляющие личную инициативу и создающие возможность для появления социального неравенства.
При возникновении проблемы затрагивающей интересы нескольких человек или групп людей/ коммун. Эти группы беспрепятственно, по собственной инициативе устанавливают между собой контакты, вырабатывают методы, необходимые для решения проблемы, и механизмы их воплощения, удовлетворяющие в равной степени интересы всех заинтересованных групп. Подобного рода объединения не будут носить постоянный характер и будут действовать только на время решения конкретной проблемы. Отсутствие государственного (централизованного) распределения полномочий в таких группах , а так же отсутствие финансового кнута применяемого капиталом в погоне за прибылью, сделает такое сотрудничество действительно взаимовыгодным и полезным обществу а не отдельным личностям, выражающим волю государства или капитала.
И в заключении еще одна цитата от П.А.Кропоткина «Избегайте состязания! Оно всегда вредно для вида, и у вас имеется множество средств избежать его!» Такова тенденция природы, не всегда ею вполне осуществляемая, но всегда ей присущая. Таков лозунг, доносящийся до нас из кустарников, лесов, рек, океанов. «А потому объединяейтесь практикуйте взаимную помощь! Она представляет самое верное средство для обеспечения наибольшей безопастности, как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для существования прогресса физического, умственного и нравственного». Вот чему учит нас природа...»

продолжение следует...


Последний раз редактировалось aissberg 10 мар 2013, 19:28, всего редактировалось 1 раз.


 Профиль Отправить email  
 


 [ 20 ответов ]  1, 2  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 янв 2012, 14:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
я начал систематическую самоподготовку обдумыванием анархопринципов из русской статьи на Википедии (тогда принципов было всего пять, сейчас семь или более).
Сравнил с изложением у Хаджиева в "Основах безвластия".
снова думал, читал, спорил (далеко не всегда умно и за толковые вещи)...
... затем сформулировал свои пять "за" и пять "против". Все остальное - следствия.
blog.php?u=1897&b=3
blog.php?u=1897&b=293
blog.php?u=1897&b=522 !!!
blog.php?u=1897&b=663
blog.php?u=1897&b=709
в довесок:
blog.php?u=1897&b=538
blog.php?u=1897&b=313
blog.php?u=1897&b=702
blog.php?u=1897&b=566

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 янв 2012, 22:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Шаркан, с удовольствием читал твои мысли...
Пункты из ВиКи 1.отсутствие власти, 2.свобода от принуждения, 3свобода ассоциации разве это все не есть частные случаи свободы. А 5. разнообразие разве не вытекает из равенства, может быть не столь очевидно, но ведь именно равенство обеспечивает возможность для существования разнообразия... Я согласен с тем что и указанные в ВиКи тезисы нуждаются в пояснениях но их необходимо дополнить: самоуправление, отношение к собственности, к власти, к капиталу, и др вопросы по которым необходима четкая позиция...
По первой ссылке мне очень понравилось вот это:
Цитата " Заключительные примечания от Шаркан:
1) сочетание Базовых принципов - это "ДУХ" анархизма;
2) формулировки отдельных Принципов - это "БУКВА" анархизма; "

Базовые принципы: я пытаясь сформулировать свою прринципы исходил из лозунга Свобода! Равенство! Взаимопомощь! Он мне очень нравится, и как мне кажется все остальное можно вывести от сюда...

а потому по второй ссылке :
В приложении от 17 апреля 2010 года в пукте 5. ты «соподчиняешь» равенство разнообразию, мне кажется это не верно, ни отсутствие привилегий, ни свобода выбора, ни доступ к благам ни как не относятся к разнообразию, в то же время как отсутствие «двойных стандартов» имеет прямое отношение к Равенству, собственно как и разнообразие вытекает из равенства...

по третьей ссылке, я бы солидарность и справедливость заменил взаимопомощью и добавил бы еще интернационализм, получилось бы то же 5 за: Свободу, Равенство, Взаимопомощь, Интернационализм и федерализм... по моему хорошо получилось... твои против мне вроде бы добавить не чего, разве только по другому сформулировал, но по смыслу оставил бы так же...
..."анком в картинках" - мне пока сложно выложить в схему мое видение анархии, и возможных механизмов взаимодействия... но надеюсь что все еще впереди...

В своем приложении от 17 апреля 2010 года в пукте 5. ты «соподчиняешь» равенство разнообразию, мне кажется это не верно, ни отсутсвие привилегий, ни свобода выбора, ни доступ к благам ни как не относятся к разнообразию, в то время как отсутсвие «двойных стандартов» так же имеет прямое отношение к Равенству, собственно как и разнообразие вытекает из равенства...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 янв 2012, 23:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
свобода выбора (она же личная инициатива) + равенство (как отсутствие привилегий, а значит и отсутствие навязывания стандартов) как раз содействует разнообразию форм взаимодействия между людьми, имхо.

но можно еще думать, конечно.

именно потому что мне как-то оказались тесны пункты Вики, я стал систематизировать вещи сам.
Написал длиннющий список характеристик анархообщества (идеала анархизма) и стал смотреть что с чем сходится, что является первоосновой, что прямым следствием, что соченатием. В немалой степени субъективно, конечно - я не фотоаппарат, объуктива у меня нет на роже или в мозгах, приходится субъективно судить...

вот однажды мне оба наиболее часто появляющихся в штаб-квартире (практически каждую неделю) фабовских ветерана (дед Георги Константинов - 80 лет скоро, и дед Саша Наков - ровесник федерации, 1919 г.р.) очень просто сказали:
- берешь понимание свободы личности; что оно включает в себя?
- что ей, свободе, мешает? Власть. Власть политическая, власть административная (проявление политической), власть экономическая (основанная на неравенстве владеемой собственности, откуда получается эксплуатация), власть "духовная" (религия, непререкаемые идеологемы, косность традиций, которые, даже если в прошлом имели конструктивный смысл, уже больше вредят, чем помогают, больше ограничивают возможность сознательного выбора и поиска альтернатив, нежели дают стабильность);
- а что личной свободе способствует? Солидарность (и ее активное проявление в делах - взаимопомощь). Свобода всех в равной степени, аналогичная твоей (то самое равенство, его аспект). Самоуправление (которое эффективно в малых группах - на производстве, в коммунальной сфере, по вопросам распределения благ, по интересам и талантам). Федерализм (как способ эффективной координации самоуправляющихся групп и ассоциаций групп). Интернационализм - ликвидация поводов для вражды по независящему от человека признаку. Социализация собственности - чтобы сохранить социальное равенство, при котором довольны жизнью все, а кто недоволен, тому все пути самоусовершенствования открыты, если не покушается на чужую свободу, а значит и на его выбор никто не станет возражать - а это уже принцип справедливости: делай так, как хочешь чтобы другие поступали (или: что посеешь, то и пожнешь).
Далее: как добиться реализации идеалов свободы?
- прежде всего - агитация и просвящение, в том числе и идейная самоподготовка;
- ликвидация государства как инструмента власти политической, административной, законодательной, репрессивной;
- ликвидация капитализма как власти экономической, вместе с его атрибутами и опорными столбами - собственность (ее надо социализировать), товарно-денежные отношения (деньги - инструмент контроля и накопления, труд реально измерить вне контекста реалий производства и потребностей невозможно, а значит нельзя и объективно оценить; отсюда - каждый работает сколько может, а берет сколько ему нужно для нормальной жизни без расточительства типа "ни съел, но надкусил", "поигрался и выбросил"; т.е. деньги и все структуры с ними связанные не нужны), мотивация хозактивности (погоня за прибылью направляет ресурсы не на нужное всем, а на то, что можно быстро и выгодно продать);
- ликвидация обязательности подчинения (вне свободного договора) никаким традициям, никаким догмам, никаким идеологиям; критическое восприятие любых суждений, материалистическое понимание мира.
Все это может произойти только путем революции, ибо привилегированные слои населения действуют организованно и опираясь на насилие, противостоять можно только организованно и противодействием на их насилие; соглашательство с властниками - путь к поражению.
Отсюда проистекает набор методов и средств, нужно четко разделять людей от институтов, классы от их представителей. Властники в качестве винтиков системы действуют подло и без правил, при этом компассируя массам мозги, что надо придерживаться правил (законов). При этом конкретный властник может быть вполне порядочным человеком... во внеслужебное время. Потому и отвечать им надо тем же, но помнить, что решение не в их физическом истреблении, а в разрушений типа отношений, которые формируют социальные классы.
Класс - прежде всего менталитет, его определяет, хотя и не на 100%, место человека в социальной пирамиде. Полно примером выходцев из имущих привилегированных классов, те же Кропоткин с Бакуниным, вставших на позиции социальной революции. И так же навалом "простых людей", которые идут в жандармы, в тюремные надзиратели, в палачи, в лакеи имущим, искренне считая, что так правильно. Дорвавшись до повышения в пирамиде, они становятся самыми жестокими врагами перемен.
Значит, нужна анархическая организация, федеративная, сетевая, объединенная общей целью и общей тактикой. И при ней - группы боевиков для защиты революции на ее взлете. Как только революция расправит крылья (по-болгарски звучит не столь патетично), возникает нужда в практических агитаторах, которые показывают как можно жить без денег, без полиции, без работодателей, без попов, без законов и т.д. Далее информированные массы сами защитят революцию, сметут лишнее и начнут строить новое. Анархистам следует и учить, и самим учиться у масс.
Стабильность нового уклада жизни гарантируется научно-техническим творчеством одиночек и их восприятие массами (состоящими из личностей) - это материальная база. Идеальная сфера ("духовная база") - воспитание примером и в духе свободы, практика свободы в каждое мгновенье, что становится такой же привычкой, как рефлекс улыбнуться в ответ на улыбку, или как сейчас подчиниться начальнику (ворча про себя или вполголоса за его спиной).
Дармоеды? Не проблема. Без привилегий паразитам не сожрать столько, чтобы у работящих заметно убыло. Нехай бывшие властники живут себе рядом с нами (если к ним нет конкретных обвинений за конкретные злодеяния, за которые им прийдется отвечать перед пострадавшими), даже могут и не вкалывать, пусть бродят и читают по народным клубам лекции на темы "какой я был сволочью и рад бы снова стать", чтобы их потом смеясь накормили в общественной столовой или, сочувственно хныкая, за домашним столом разные ностальгики. Пусть. Веда от них уже не будет никакого.
Вот и все. Просто и логично.
Вот приблизительно так мне говорили оба деда.
Георги Константинов отсидел 10 лет по лагерям и тюрьмам, потом еще 20 лет в изгнании - за подрыв динамитом памятника Сталину (поймали и через пару дней Сталин умер, только за это не расстреляли) и за то, что продолжил критиковать власть и призывать к освобождению. По образованию - математик.
Александър Наков - сидел при царе 6 лет, потом в лагерях большевиков 5 (выпустили по амнистии после смерти Сталина), 5 лет ссылки в глухой провинции, потом позволяли работать только чернорабочим на минимальной зарплате, при том что он эсперантист и самообразованный, инженерам советы давал если тайком спрашивали. При царе успел послужить зенитчиком. Говорит: вот все думаю, если бы не арестовали тогда за агитацию анкома, стал ли бы я стрелять по американским самолетам? А потом, после 5 сентября - по немецким? Ведь кругом империалисты, гады, наверное по всем бы долбанул сразу, по большевикам особенно, я их из-за Испании возненавидел еще пацаном. Да вот не знаю, хватило ли бы тогда, до тюрьмы, мне духу...

я дико жалею, что не встретил их еще 20-25 лет назад.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 янв 2012, 22:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
В той части где ты говоришь о революции очень напомнило Кропоткина:
"Изучая подготовительные периоды революций, мы приходим к заключению, что ни одна революция не вытекла из сопротивления или из нападения парламента, или какого-либо другого представительного собрания. Все революции начинались в народе. И никогда ни одна революция не появлялась вооруженною с головы до ног, как Минерва, выходящая из головы Юпитера. Все они имели, кроме подготовительного периода, свой период эволюции, в течение которого народные массы, формулировав свои, вначале очень скромные требования, проникались мало-помалу, очень медленно, все более и более революционным духом. Они становились смелей, дерзновенней, чувствовали более доверия к своим силам и, выйдя из летаргии отчаянья, постепенн…о расширяли свою программу. Требовалось время, пока их вначале "смиренные представления" становились потом революционными требованиями.
***
Что же касается до подготовительного периода, мы его понимаем следующим образом. Сначала отдельные личности, глубоко возмущенные тем, что они видели вокруг себя, восставали поодиночке. Многие из них погибали без всяких видимых результатов, но равнодушие общества было уже поколеблено благодаря этим отдельным героям.
Даже самые довольные и ограниченные люди были вынуждены спросить себя, ради чего эти молодые, честные, полные сил люди отдавали свою жизнь? Равнодушным более нельзя было оставаться - нужно было высказаться "за" или "против". Мысль работала.
Мало-помалу небольшие группы людей также проникались революционным духом. Они восставали - иногда с надеждой на частичный успех, чтобы выиграть, например, стачку и получить хлеба для своих детей или чтобы отделаться от какого-нибудь ненавистного чиновника, - но также часто и без всякой надежды на успех, просто возмущенные, потому что невозможно было дольше терпеть. Не одно, не два и не десять таких восстаний, но сотни бунтов предшествуют каждой революции. Есть пределы всякому терпению.
***
Ждать поэтому, чтобы социальная революция наступила без того, чтобы ей предшествовали восстания, определяющие характер грядущей революции, лелеять эту надежду - детски нелепо. Стремиться помешать этим восстаниям, говоря, что подготовляется всеобщее восстание, уже преступно. Но стараться убедить рабочих, что они получат все блага социальной революции, ограничиваясь избирательной агитацией, и изливать всю свою злобу на акты частичных восстаний, когда они происходят у народов исторически революционных, это значит самим становиться препятствием для революции и всякого прогресса, препятствием столь же отвратительным, каким всегда была христианская церковь."

И тот же Кропоткин о свободе:
Кропоткин о свободе: Посмотрим же, что такое свобода?
Оставляя в стороне полубессознательные поступки человека и беря только сознательные (на них только и стараются оказать влияние закон, религии и системы наказания), - беря только сознательные поступки человека, мы видим, что каждому из них предшествует некоторое рассуждение в нашем мозгу. "Выйду-ка я погулять", - проносится у нас мысль... "Нет, я назначил свидание приятелю", - проносится другая мысль. Или же: "Я обещал кончить мою работу", или - "Жене и детям скучно будет одним", или же наконец: "Я потеряю свое место, если я не пойду на работу".
В этом последнем рассуждении сказался страх наказания, между тем как в первых трех человек имел дело только с самим собою, со своими привычками честности или со своими личными привязанностями. И в этом состоит вся разница между свободным и несвободным состоянием. Человек, которому пришлось сказать себе: "Я отказываюсь от такого-то удовольствия, чтобы избежать наказания", - человек несвободный.
И вот мы утверждаем, что человечество может и должно освободиться от страха наказания, уничтожив само наказание; и что оно может устроиться на анархических началах, при которых исчезнет страх наказания и даже страх порицания. К этому идеалу мы и стремимся.
Мы прекрасно знаем, что человек не может и не должен освободиться ни от привычек известной честности (например, от привычки быть верным своему слову), ни от своих привязанностей (нежелание причинить боль, ни даже огорчение тем, кого мы любим или кого мы не хотим обмануть в их ожидании). В этом смысле человек никогда не может быть свободен. И "абсолютный" индивидуализм, о котором нам столько говорили в последнее время, особенно после Ницше, есть нелепость и невозможность. (...)С той минуты, как человек любит жену и имеет детей - кто бы их ни воспитывал: сам ли он, или "общество", - у него возникают новые обязательства; но даже с той минуты как у него завелось хоть одно домашнее животное или огород, требующий поливки только в известные часы дня, - он уже не может быть более тем "знать ничего не хочу", "эгоистом", "индивидуалистом" и тому подобное, которых нам иногда выставляют как типы свободного человека. Ни на Робинзоновом острове, ни, еще менее, в обществе, как бы оно ни было устроено, такой тип не может быть преобладающим.
Он может появиться как исключение, и действительно он появляется в качестве мятежника против разлагающегося и лицемерного общества, как наше; но никогда он не станет общим типом и ни даже желательным типом.
Человек всегда принимал и всегда будет принимать в расчет интересы хоть нескольких других людей, - и будет принимать их все более и более, по мере того как между людьми будут устанавливаться более и более тесные взаимные отношения, а также и по мере того, как эти другие сами будут определеннее заявлять свои желания и свои чувства, свои права на равенство и настаивать на их удовлетворении.
264
Вследствие этого мы не можем дать свободе никакого другого определения, кроме следующего:
свобода есть возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязни общественного наказания (телесного, или страх голода, или даже боязни порицания, если только оно не исходит от друга)."

Я сколько читаю Кропоткина (редко и очень мало :() все время удивляюсь как ему удавалось излагать мысли так просто и понятно, без демагогии и ура!патриотизма или шапкозакидательства...

Я сам дико жалею что не "пришел" к анархии лет 20-ть назад, но наверное всему свое время, вот теперь пришло и наше время ;) и уже от нас зависит каким оно придет к тем кто будет за нами...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 19 янв 2012, 00:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
ну, я пересказал слова дедов, а они по времени до Кропоткина ближе лет на 50, чем я.
Хотя Георги Константинов скорее бакунист, нежели кропоткинец.

простота изложения - сестра таланта, говорят

вот не знаю не поиском ли смысла в бессмыслии является эта фраза "всему свое время", когда дело касается сочетания случайных обстоятельств и намеренного сбивания?
Случайности - мне еще школьником попали в руки биографии Бакунина и Кропоткина серии ЖЗЛ, но пришлось переезжать и часть библиотеки потерялась вместе с биографиями.
Намеренное сбивание с пути - все те потоки лжи об анархизме, которые лились на мое поколение. Либо мерзкая критика с дурацкими обвинениями, практически клевета, либо лицемерное "ах, идеи чудесны, но утопичны, так в жизни не бывает".
А потом еще меня лет 5 держало на дистанции схожесть фразеологии и терминов с марксистами. И снова случайность - первый контакт пришелся с троцкистом, который представился как анархист - я и отдернулся, даже перестал искать литературу (еще доинтернетовское время было). Потом разные личные проблемы, отвлекшие вообще от общественной активности.
Спокойно все могло быть иначе. Большинство моих мнений легче вписывались в анархизм, чем во что угодно другое.

наконец, писал роман, дошел до необходимости смоделировать справедливое общество, теоретизировал, думал, чертил на бумажках схемы, проигрывал мысленные ситуации.
Состряпал модель (чудаковатая немного), решил проверить с чем в реале сходится - и сошлась. С тем, к чему у меня пытались сложить негативное отношение, выстроенное из предрассудков и обмана.
Кто пытался? Да даже знакомые, те которые нашли уютное вестечко в складочках системы и старались его сохранить, примирившись с минусами и преувеличивая плюсы.
А с дедом Георги я буквально за минуту разминулся в 1991-ом. Шли протесты, оккупационные стачки студентов, я постоял на одной из площадей с палаточными городками протеста, ничего интересного не увидел и решил вернуться в свой вуз, так как и без того самоназначился комендантом стачки (наводить порядок - причем буквально, шваброй и веником, с трудом находя помощников; да по ночам проверять все ли в порядке, не забрался ли кто в лаборатории, не разбил ли чего, бо в хивическом вузе отравиться не так уж трудно. У нас шутка была - не целуй коллежке руку, неизвестно какое лабораторное упражнение она только что делала). Он пришел буквально после моего ухода, дернул речь, после которой в федерацию анархической молодежи записалось аж 60 человек (почти никого из них нет сейчас, такие дела). И вот же блин, мне про это рассказал чувак, дико мне несимпатичный, расскаал с восторгом, а через сутки расквасил нос одной девушке первокурснице спьяну - не дала. Я его и выкинул. Попросил на собрании посты выставить на все входы постоянные, а не просто запирать двери, да договориться с преподавателями о некоторых вещах. Вот так про анархистов и почти не вспоминал лет десять.

вот я почти то же Константинову говорил как-то, он рассмеялся: Вот видишь, всему свое время - не такая уж и пустая фраза. Да и не в этом главное.
И пошел чесать критикой газету, которую выпускаем, за недостаточную революционность...

и все же думаю, что "время" могло наступить раньше. Но в самделе, не это главное.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 июн 2012, 21:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Сегодня вернулся к размышлениям о свободе. Сижу и думаю как должна звучать кратко и емко фраза характеризующая свободу с анархистских принципов. Чтобы можно было ее противопоставить марксистской, "Свобода это осознанная необходимость". у меня получается примерно следующее "Свобода - отсутствие необходимости ограничивать себя, чтобы доказать себе что ты свободен, и применять силу, что бы доказать другим, что ты свободен" в четыре слова не вписался но и короче не получается... Может "Свобода - это когда никому не нужно доказывать, что ты свободен"...?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 июн 2012, 22:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
у Кропоткина определение есть.

а "осознанная необходимость" - это идиотизм мракобеса Хегеля

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 июн 2012, 12:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
Кропоткин" ...свобода есть возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязни общественного наказания (телесного, или страх голода, или даже боязни порицания, если только оно не исходит от друга)." хорошо, но не всякий дослушает до конца...


Последний раз редактировалось aissberg 20 июн 2012, 19:51, всего редактировалось 2 раз(а).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 июн 2012, 16:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
значит нафиг такого нетерпеливого.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
aissberg
 Заголовок сообщения: Re: И снова о главном...
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 июн 2012, 19:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 22:50
Сообщения: 506
Откуда: Moldova
Блог: Посмотреть блог (23)
не могу позволить себе такую роскошь... (


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 20 ответов ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], роджер, Yahoo [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB