A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 25 фев 2018, 08:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Шаркан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)

Архивы
- Июнь 2014
...
   18 июн 2014, 20:26

+ Май 2014
+ Апрель 2014
+ Март 2014
+ Октябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Декабрь 2012
+ Ноябрь 2012
+ Октябрь 2012
+ Июль 2012
+ Апрель 2012
+ Февраль 2012
+ Январь 2012
+ Декабрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Апрель 2011
+ Декабрь 2010
+ Ноябрь 2010
+ Август 2010
+ Июнь 2010
+ Май 2010
+ Март 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 42 ответов ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.


Какие из предложенных принципов не вызывают у вас возражений?
революционность 6%  6%  [ 5 ]
технологизм 6%  6%  [ 5 ]
атеизм 4%  4%  [ 4 ]
интернационализм 10%  10%  [ 9 ]
федерализм 12%  12%  [ 10 ]
разнообразие 14%  14%  [ 12 ] x
взаимопомощь 15%  15%  [ 13 ]
равенство 14%  14%  [ 12 ]
свобода ассоциаций 14%  14%  [ 12 ]
отказ от насилия 7%  7%  [ 6 ]
Всего голосов : 83
Постоянная ссылкаДобавлено: 01 мар 2010, 22:12 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
:du_ma_et:
ПОЯСНЕНИЯ:
*** отсутствие власти (с государством или без) принимаю по умолчанию за бесспорный принцип! и поэтому он не включен в опрос.
*** по той же причине остался по умолчанию и принцип свобода от принуждения!

*** отказ от насилия включает в себя право ответить на агрессию!
*** равенство - равноценность каждой личности; свободный доступ к благам;
*** федерализм - единственно приемливый способ самоорганизации!
*** интернационализм - как обязательное условие быть анархистом; имейте ввиду, что космополитизм - это частный случай интернационализма!
*** атеизм - как условие рационального мирвозрения и свободы сознания от догм религии (иррационального мирвозрения);
*** технологизм - понимание того, что без должного уровня науки и высокотехнолотичных производительных сил анархообщество не может добиться ни полной, ни окончательной победы;
*** революционность - понимание того, что преобразование общества возможно лишь революционным путем, а не эволюционными изменениями либерального режима;

если у вас есть хоть сколь-нибудь малые сомнения в важности или обязательности конкретного принципа, просто не отмечайте его; если хотите - отпишитесь.
К сожалению опрос не дает возможности вставить опцию "НИКАКИХ ПРИНЦИПОВ НЕ НУЖНО", хотя и так большинство сторонников подобного мнения остались вне этого форума.

Мнение свое всегда можете поменять.
Опрос не анонимен.


ДОБАВКА от 17 апреля 2010 г.
вот принципы, которые я считаю Базовыми:
1. отсутствие власти
--- 1а. отказ от насилия для постижения целей, но при сохранении права на самооборону
2. свобода от принуждения
--- 2а. недопустимость экономической эксплуатации
3. свобода ассоциаций
--- 3а. федерализм
4. взаимопомощь (солидарность)
5. разнообразие
--- 5а. равенство (равный доступ к благам; свобода выбора; отсутствие привилегий по групповым признакам)
--- 5б. отсутствие "двойных стандартов"
6. интернационализм
7. атеизм (признание недопустимым самоорганизацию на базе религиозных догм; скептическое отношение к религии)
8. технологизм
9. революционность

_________________
http://sm.a-bg.net/


Последний раз редактировалось Шаркан 21 авг 2011, 19:43, всего редактировалось 3 раз(а).
закрыта для комментариев


 Профиль Отправить email  
 


 [ 42 ответов ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 апр 2010, 23:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
Цитата:
Любовь, значит, тоже производит "эксплуатацию"?

а ты не знал?
Цитата:
Так наша цель и есть - доминация нашей Идеи, нашей духовности - победа над существующем строем и установление нового Порядка.

при котором каждый сам сможет определять порядок...
"ну у меня к религии свое отношение, для меня национал-социализм - религия. Идеализм, стремление к высшей точке, ницшеанство - вот ориентиры", как писал мне один местный НС, обясняя, почему они хотели сорвать ФНБ.
Цитата:
Да, уж извините, СССР спас Европу от нацизма, лично я не участвовал - не виноват в этом страшном преступлении. Да, извините, Россия тянула все остальные республики, большинство из которых, после распада Союза, за месяцы скатились в средневековье.

А ничего, что СССР неиллюзорно способствовал становлению нацизма, а республики, прежде чем поднять, нехуево "почистил"

Цитата:
Америка всегда была и есть один из главных оплотов протестантства - этики капитализма.

помимо протестантов америку заселяли романтики и авантюристы, которым в Европе стало тесно, емнип.
Цитата:
Личный интерес, безусловно, важный элемент анархизма, но не единственный - иначе, в сущности, мы получаем капитализм.

Глупости. Я, например, твердо уверен, что коммунизм экономически выгоднее капитализма. Если это так, то его можно построить и на обыкновенном шкурном интересе.
И про рыночный анархизм ты не слышал? Мне как анкому он, конечно, кажется богомерзкой ересью, но я ведь даже не Кропоткин.
Цитата:
А разве анархично кого то считать "конченным быдлом"? Это же элитаризм.

ну вот, в вашей анархии теперь надо всех любить. Это же пиздец просто!

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 апр 2010, 23:59 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Идеалы не виноваты в том, как они реализовывались? Значит идеалы гнилые.

Очень зря, что не беспокоишься и не пугаешься своей несознательной религиозности. Религиозное мирвозрение затуманивает мозги. Пока что только Тан будто бы исключение, но он только СЧИТАЕТ себя религиозным.
Наверное некие травматические переживания тому причиной, но это его личное дело.

жесткий и постоянный самоконтроль - именно что САМОконтроль. Но в определенных рамках же! Не по правилам монастырей.

Ты спрашиваешь как Любовь производит "эксплуатацию"? А очень просто. Мало то умеет любить - это раз. И два - в религиозном понимании "любовь" сильно отличается от твоих представлений о ней.

Именно это и значит: да, социализм устарел.
А зачем мы тогда всем этим занимаемся? А затем, что анархизм - не социализм, а анархизм.
И не надо цитат от Бакунина. В его время социализм был только теорией. Практика показала ее несостоятельность.

Нет, Овод, МОЯ цель вовсе не "высокоморальное общество"? Мораль - это свод предписаний, запретов в основном.
Нужно нравственное общество, но нравственность - это внутреннее убеждение, по определению не навязываемое и нерегламентируемое.
Нравственность можно пропагандировать, но не задавать. А условия для ее "расцвета" - это конкретные схемы самоорганизации и взаимодействия. Они определяются ПРАКТИЧЕСКИМИ, лишенными эмоций принципами.

Государства уже рушатся - да, но не совсем;
на смену им приходят корпорации - да, но в виде мафий, а тезис о том, что против них "успешно бороться могут только другие корпорации (чем и были рыцарские ордены, плюс, еще, иногда, некая идея)" - смехотворен.
Есть рост фашистких настроений. По твоей логике бороться с ними можно лишь уподобившись им.
Это пример черно-белого мышления.

По-моему реализация принципа "братство" невозможна. Как и невозможен уже коммунизм образца ХІХ века

СССР спас Европу от нацизма? Молодцы. Это очень утешает узников советских концлагерей.
И не знаю кого тянула Россия, но Болгарию она точно аж дважды вгоняла в задницу, останавливая ее развитие или направляя его в тупик.

про религиозность спорить уже не желаю. В других записях блога я дал ссылки к текстам критиков религии, но тебе явно лень читать то, что противоречит твоим выдумкам.

Овод, поучи наконец историю, желательно не по советским учебникам, если такое для тебя возможно.

Овод писал(а):
Личный интерес, безусловно, важный элемент анархизма, но не единственный - иначе, в сущности, мы получаем капитализм.
это каким таким образом получаем капитализм, если эксплуатация признана неприемливой? За счет одного личного интереса? И как ИМЕННО?
Цитата:
Да, вот из этой "серости" и произрастают "анархо"-капитализм и национал-"анархизм
наоборот - из бинарного мышления (свои - чужие) произошло НА. Практически из того же - и твой анархо-большевизм.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 21 апр 2010, 00:02 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Тан,
спасибо за мнение.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Овод
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 18:43 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 735
Откуда: МСА-Волгоград
Блог: Посмотреть блог (0)
Тан писал(а):
а ты не знал?

Я же сказал - не эксплуатацию - а обязанности, разные вещи. И это нормально.
Тан писал(а):
при котором каждый сам сможет определять порядок...

Порядок капитализма и государства не сможет.
Тан писал(а):
"ну у меня к религии свое отношение, для меня национал-социализм - религия. Идеализм, стремление к высшей точке, ницшеанство - вот ориентиры", как писал мне один местный НС, обясняя, почему они хотели сорвать ФНБ.

Да, и такие порядки ПОДАВЛЯТЬ, в т. ч. - насилием.
Тан писал(а):
А ничего, что СССР неиллюзорно способствовал становлению нацизма, а республики, прежде чем поднять, нехуево "почистил"

"Почистил" - в Таджикистане, к примеру, замечательно почистили от басмачей (те же исламские боевики, только гораздо более жестокие).
Как именно способствовал? Может уже хватит нести эту либерасткую чушь? Способствовать становлению смертельного врага? Который едва не завоевал страну?

Тан писал(а):
помимо протестантов америку заселяли романтики и авантюристы, которым в Европе стало тесно, емнип.

Романтики быстро растворились, а в основном ехали пилигриммы-пуритане, которые и сформировали уклад этой страны.
Тан писал(а):
Глупости. Я, например, твердо уверен, что коммунизм экономически выгоднее капитализма. Если это так, то его можно построить и на обыкновенном шкурном интересе.

Коммунизм - это не только экономика, но также и особая духовность, мораль - солидарность, человечность, братство и острое сочувствие друк к другу. Здесь шкурный интерес совсем не идет.
Тан писал(а):
И про рыночный анархизм ты не слышал?

Мне такой не нравится. Анархо-коммунизм наиболее последователен в плане Свободы.
Тан писал(а):
ну вот, в вашей анархии теперь надо всех любить. Это же пиздец просто!

Ну так здорово же! Вот оно - Царство Небесное на Земле! :-):

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Последний раз редактировалось Шаркан 22 апр 2010, 20:24, всего редактировалось 1 раз.
исправление тэгов "quote"; больше ничего не тронуто


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Овод
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 19:16 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 735
Откуда: МСА-Волгоград
Блог: Посмотреть блог (0)
Шаркан писал(а):
Идеалы не виноваты в том, как они реализовывались? Значит идеалы гнилые.

Идеи великие, жаль люди, в чьи руки они попадают, далеко не всегда великие.
Шаркан писал(а):
Очень зря, что не беспокоишься и не пугаешься своей несознательной религиозности.

Я не беспокоюсь насчет твоих подозрений, а всерьез "латентную тягу к религии" я не воспринимаю.
Шаркан писал(а):
именно что САМОконтроль. Но в определенных рамках же! Не по правилам монастырей.

Шаркан писал(а):
При чем здесь монастыри?
Ты спрашиваешь как Любовь производит "эксплуатацию"? А очень просто. Мало то умеет любить - это раз. И два - в религиозном понимании "любовь" сильно отличается от твоих представлений о ней.

Да плевать на религиозное понимание - мне моего достаточно.
Любовь, вообщето, должна пробуждать ответную любовь - как искра, зачинающая пожар.
В любом случае - это не повод, чтобы отказаться от любви.
Шаркан писал(а):
Именно это и значит: да, социализм устарел.

Ну, либералы давно уже так говорят, только, вот, их слова джля меня ничего не значат.
Шаркан писал(а):
А затем, что анархизм - не социализм, а анархизм.
И не надо цитат от Бакунина. В его время социализм был только теорией. Практика показала ее несостоятельность.

Вот, только не надо эту либеральную песенку, анархизм - часть социализма, прошу не примешивать сюда ваш ущербный капитализм.
Шаркан писал(а):
Нет, Овод, МОЯ цель вовсе не "высокоморальное общество"? Мораль - это свод предписаний, запретов в основном.
Нужно нравственное общество, но нравственность - это внутреннее убеждение, по определению не навязываемое и нерегламентируемое.

Мораль - это этика, да, кодекс - поведения в обществе. У ЛЮБОГО общества есть своя этика - капитализм, фашизм, анархия - не важно.
Шаркан писал(а):
Нравственность можно пропагандировать, но не задавать. А условия для ее "расцвета" - это конкретные схемы самоорганизации и взаимодействия. Они определяются ПРАКТИЧЕСКИМИ, лишенными эмоций принципами.

Не пропагнада, а новые, человечные социальные взаимоотношения и институты. Как ты знаешь - бытие определяет сознание.


Шаркан писал(а):
на смену им приходят корпорации - да, но в виде мафий,

В смысле грабительская сущность капитализма - да, конечно, мафии. А так - термин очень неккоректен, это новые феодалы, со сложной структурой управления, профессионпльной армией, широкими финансовыми возможностями и крупным влияением на мировую политику. ЭТО не свовсем то, что называют "мафией".
Шаркан писал(а):
а тезис о том, что против них "успешно бороться могут только другие корпорации (чем и были рыцарские ордены, плюс, еще, иногда, некая идея)" - смехотворен.

А конструктивная критика возможна?
Шаркан писал(а):
Есть рост фашистких настроений. По твоей логике бороться с ними можно лишь уподобившись им.
Это пример черно-белого мышления.

Методы? Если они захватывают публичное пространство, увлекают средний класс - то мы должны еще больше в этом преуспеть!
Когда они возбмутся за оружие - мы должны в этот час УЖЕ держать стволы у их висков.
Шаркан писал(а):
По-моему реализация принципа "братство" невозможна. Как и невозможен уже коммунизм образца ХІХ века

А что ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось, в том же самом капитализме, с 19 века?
Шаркан писал(а):
СССР спас Европу от нацизма? Молодцы. Это очень утешает узников советских концлагерей.

Да, сожалели, что не опали в газовые камеры.
Шаркан писал(а):
И не знаю кого тянула Россия, но Болгарию она точно аж дважды вгоняла в задницу, останавливая ее развитие или направляя его в тупик.

Болгария входила в СССР? А я говорил именно о республиках СССР - съездий ради интереса, в Таджикистан, к примеру (одной из самых бедных стран в мире) - посмотри на нищету, разруху, пустые улицы. А ведь когдато была очень развитой республикой. Это не "большевикофильство", а только факты.


Шаркан писал(а):
наоборот - из бинарного мышления (свои - чужие) произошло НА.

Где логика, при чем здесь "свои-чужие", есть идея, у этой идеи есть определенные рамки - она ничего не может иметь общего ни с либерализмом, ни национализмом.
Шаркан писал(а):
Практически из того же - и твой анархо-большевизм.

А можно, отсюда поподробнее? Это ведь оскорбление.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Последний раз редактировалось Овод 22 апр 2010, 19:32, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Овод
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 19:21 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 735
Откуда: МСА-Волгоград
Блог: Посмотреть блог (0)
Шаркан писал(а):
это каким таким образом получаем капитализм, если эксплуатация признана неприемливой? За счет одного личного интереса? И как ИМЕННО?

Во первых - это капиталистическое мышление - "экономический человек" - прошу держать свои либеральные руки подальше от НАШЕЙ великой идеи. От анархии остается только форма - а суть такая же убогая и эгоистичная, как либерализм – я, за такую хуйню, на баррикады лезть не собираюсь.
"Признана неприемлемой" - если частная собственность ЕСТЬ, она увеличивается - то этот принцип можно поддержать только ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ, и то - навряд ли. Частная собственность - это основа рыночного хозяйства - капиталистического способа производства, которому требуется орган его навязывания - Государство.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 20:11 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод, я понимаю, что все аргументы, которые тебе не переварить, ты их объявляешь "вражескими" и говоришь, что они тебе не доводы.
И какой смысл тогда спорить с тобой?
Историю - не знаешь.
В понятиях элементарной лингвистики - путаешься.
Я тебе о том, что под шапкой СССР в Восточной европе появились социалистические концлагеря - а ты мне: зато нацистких нет.
В политэкономии - ноль (частная собственность не может укрупняться без внеэкономического принуждения; монополии тоже не возникают без покровительства власти. Если общество не толерирует такую собственность, она и не сможет укрупняться).
Полная каша в твоей голове. И огромное желание совмещать несовместимое, только потому, что ты эмоционально привязан к определенным вещам.

Ты считаешь обвинения в большевизме оскорблением? Отлично! Значит признаешь большевизм злом.
Но почему ты более снисходителен к большевизму, чем к национал-социализму?
Явно убежден, что большевики шли в правильном направлении, но плохие сталины "идеалы извратили". Не так?
Ну вот, это называется оправданием большевизма.
А по логике, если анархист, должен одинаково отвергать большевисткую парадигму так же, как и нацисткую.
Особенно показательны твои реакции по вопросам Второй мировой.
И вот на основании твоих высказываний я делаю вывод о том, что ты большевик - вместе со Смершем, Лоадом, Идеалистом и Камикадзе.
Правда, ты и Камикадзе (тот в какой-то степени) не столь психически неуравновешенные как Смерш и Идеалист. Но это единственный твой плюс перед ними.

Вот поэтому я вашу группу считаю большевиками, случайно попавшими на анархизм и пребывающими в заблуждении, что являетесь анархистами.
Можешь обижаться сколько угодно.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Последний раз редактировалось Шаркан 22 апр 2010, 20:27, всего редактировалось 2 раз(а).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 20:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
Цитата:
Я же сказал - не эксплуатацию - а обязанности, разные вещи. И это нормально.

определенная извне, а не внутренней необходимостью/логическим решением обязанность есть эксплуатация.
Цитата:
Порядок капитализма и государства не сможет.

хуле, анархист. Сказал "нет" - значит, нет. Отрезал. А вот если часть народонаселения захочет организовать свое общество на основе кап.отношений. Что значит тогда твое НЕ СМОЖЕТ?
Цитата:
Как именно способствовал? Может уже хватит нести эту либерасткую чушь? Способствовать становлению смертельного врага? Который едва не завоевал страну?

1. Смотришь, когда у нас Гитлер набирает популярность.
2. Смотришь, когда Гитлер приступает к захвату этой страны.
3. Понимаешь ,что это не одно и то же время.
4. ????
5. ПРОФИТ!
Цитата:
Ну так здорово же! Вот оно - Царство Небесное на Земле!

и анархисты - пастыри с посохами железными?
ты и вправду превращаешь анархизм, разумное учение, в какую-то религию. Так вот, Овод, всеобщая любовь не может быть мотивирована ни чем иным, кроме религиозного предписания, кивающего на какую-то трансцендентную хуйню или субъективное мнение проповедника.

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Последний раз редактировалось Тан 23 апр 2010, 21:05, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 21:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
А теперь в целом:
1. Не надо плодить священных коров. Свержение нацизма - подвиг. Но он не оправдывает всего остального. СССР был тоталитарным государством, империалистическим. Соответственно войны вело империалистические. Вторая мировая началась не с вторжения Гитлера в СССР. И отношения Сталина с Гитлером начались не с этого.
Советскому народу очень повезло, что противником оказался режим еще более грязный, чем советский. Но это - вопрос конъюктуры и не более. Пока Гитлер не нападал на СССР советский народ в массе своей по его поводу не чесался. Почему? Потому что Сталин.

Помни, анархист: армия империалистического государства всегда ведет империалистические войны.

2. Мораль всегда индивидуальна. Она не обоснована логикой безусловно, потому что логика будет аппелировать к выгоде. Именно по отношению к выгоде определяется разумность того или иного учения и только материальный интерес можно обосновать логически.
Духовные потребности индивидуальны, следовательно, они не могут выступать в качестве общего ориентира, если только не идет тотальная пропаганда.
Вывод: каждый сам определяет свою мораль. Нет анархической морали. Есть наиболее разумные анархические отношения, которые позволяют личности быть в максимальной безопасности при максимальной материальной выгоде.

3. Анархия предполагает свободу ассоциаций. Если человек добровольно основывает свои отношения с другим на основе купли-продажи, позиционируя себя как товар/партнера, то это его право. Его право - сохранять денежные отношения, частную собственность, делегирование полномочий и т.д., если он сочтет это наиболее разумным способом организации общества.
Помни, анархист: главное - не принуждать других.

4. Анархизм меняется, поскольку меняется реальность. Развитие коммуникационных технологий перевернуло этот мир. Прежние модели анархизма не могут соответствовать нынешнему положению кроме как в общих чертах. Никогда в мире не было анархизма, которого требуют современные условия, поскольку раньше было иное сознание и иная материальная база. Анархизм - в будущем. Соответственно, любой идеал прошлого может выступать максимум индивидуальным ориентиром.

ИМХА же.

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 22 апр 2010, 21:32 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Тан писал(а):
1. Не надо плодить священных коров. Свержение нацизма - подвиг. Но он не оправдывает всего остального. СССР был тоталитарным государством, империалистическим. Соответственно войны вело империалистические.
Помни, анархист: армия империалистического государства всегда ведет империалистические войны.

2. Мораль всегда индивидуальна. Она не обоснована логикой безусловно, потому что логика будет аппелировать к выгоде. Именно по отношению к выгоде определяется разумность того или иного учения и только материальный интерес можно обосновать логически.
Духовные потребности индивидуальны, следовательно, они не могут выступать в качестве общего ориентира ...
Нет анархической морали. Есть наиболее разумные анархические отношения, которые позволяют личности быть в максимальной безопасности при максимальной материальной выгоде.

3. ... главное - не принуждать других.

4. ... Прежние модели анархизма не могут соответствовать нынешнему положению кроме как в общих чертах. ... Анархизм - в будущем. Соответственно, любой идеал прошлого может выступать максимум индивидуальным ориентиром.

Скрытый текст: :
процитировал с подчеркиванием исключительно по причине того, что Дрони ленится прикрутить в блогах кнопки согласия/несогласия с мнением автора записи в блоге или комментария к нему.
Так вот, я СИЛЬНО с тобой, Тан, согласен.
Могу только позавидовать твоему умению так четко и коротко выражать корректно обобщенные мысли

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 42 ответов ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB