A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 19 авг 2017, 14:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Шаркан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)

Архивы
- Июнь 2014
...
   18 июн 2014, 20:26

+ Май 2014
+ Апрель 2014
+ Март 2014
+ Октябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Декабрь 2012
+ Ноябрь 2012
+ Октябрь 2012
+ Июль 2012
+ Апрель 2012
+ Февраль 2012
+ Январь 2012
+ Декабрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Апрель 2011
+ Декабрь 2010
+ Ноябрь 2010
+ Август 2010
+ Июнь 2010
+ Май 2010
+ Март 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 4 ответов ] 

 Заголовок сообщения: О технологиях
Постоянная ссылкаДобавлено: 01 мар 2010, 23:55 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
Что важнее - социальные отношения или технологии?
Что вернее всего преобразует строй, изменяя тип цивилизации - техника (материальная база) или надстройка?
МБ всегда предоставляет некий спектр возможностей, который обычно практически полностью обрастает социльными отношениями. Без данной МБ эти отношения возникнуть не смогут.
Конечно, СО - фактор. Хотя бы тем, что при изменениях МБ он может проявить консерватизм: имея средства производства (элемент МБ-Т) с определенными возможностями, привычка согласует эти средства производства в такую инфраструктуру (элемент МБ-И), которая ограничит возможности МБ-Т.
Или, при новаторских инициативах в недрах СО, инфраструктура наоборот сочетает принципиально старые СрПр в комплекс, который дойдет до предела возможностей данных МБ-Т, выжмет из них максимум.
Но оптимизация отдачи МБ наступает обычно на более поздних этапах, даже в определенном смысле является началом кризиса, требованием нового скачка развития МБ. К тому времени СО уже полностью адаптировались к возможностям старой МБ.
Т.е., социальные отношения чаще всего развиваются с опозданием, порой не воспринимая предлагаемую инженерной наукой технику, а то и иррационально бунтуя против нее. И всегда первоначально новинки МБ не используются в полную меру.

Возможен ли переход из одного состояния общества в другое (иной строй) только за счет изменений в модели СО? При прежней МБ с ее определенными типами средств производства, расположенных по определенной логике (ориентированной на существующий тип СО) в конкретную инфраструктуру?
Скорее всего нет. Новая модель СО наткнется на свою несовместимость с инфраструктурой.
Например: имеем новую, безвластную и хоризонтальную модель СО, но энергетика остается в рамках йерархической организации (крупные ЭС и протяженные ЛЭП с трансформаторными станциями и диспетчерскими пунктами управления потока энергии; крупные поставщики топлива, транспортная инфраструктура к ним, а так же крупные объекты добычи топлива, расположенные в определенных географических местах). И получается, что посреди либертарной сети хоризонтальных производственных ячеек торчит пирамида энергетики, от которой зависит само функционирование всего производства. Пирамидальная инфраструктура управляется эффективно только пирамидальной организцией, которая противоречит новой модели СО. Налицо переходной момент. Чтобы уцелеть и не прибегать к черезвычайным мерам, развращающим новую модель, общество должно безотлагательно переварить чуждую инфраструктуру, рассредоточить крупные ее элементы, децентрализовать инфраструктуру. А это не всегда возможно. Большой реактор не разобрать на небольшие батарейки.
Значит нужно подменить минимум часть МБ, чтобы она не позволяла те практики, которые противоречат желаемым СО (централизованная энергетика благоприятствует эксплуатации). Т.е. нам нужны малые реакторы и равноправная сеть ЛЭП с множеством диспетчерских нового типа. Така система уже ТРУДНЕЕ употребима в целях эксплуатации одних людей другими.
Это меропритие можно осуществить, конечно, после установления новых СО.
Но если новые СО утвердились революцией, значит существует кризисная обстановка: дефицит времени и сопротивление переменам (силы контрареволюции). Если же СО возникли эволюционно, более-менее спокойно, почему же тогда паралельно не осуществлено и перевооружение адекватными элементами МБ?
Существование нового строя поставлено в зависимость от его способности срочно изменить МБ, причем в условиях саботажей и угрозы гражданской войны, а то и интервенции.
И тот же вопрос: а почему не позаботились загодя? Кто же поднимет восстание, расчитывая после победы изобрести и произвести необходимое для победы оружие!

Нет, эти рассуждуния не доказывают, что МБ обязательно важнее СО. Написанное лишь отражает мои сомнения в шансах нового строя удержаться, используя неудобные инструменты, да еще в условиях анархофедерации, где согласование и координация далеко не мгновенны.
(потому большевики и победили - они использовали построенное ими диктаторское государство для мобилизации ресурсов и для принятия БыСТРыХ решений)
(понятно так же и то, что, увы, у анархистких экспериментов прошлого было очень мало шансов выжить - их противники имели преимущество использовать построенную под них "родную" МБ)

Итак, главный вопрос остается открытым. Думайте над ним.
А чтобы легче думалось, обратите внимание на то, что КАЖДОЙ радикальной перемене СО предшествовала перемена в технологиях:
- конец родово-общинного строя наступил ПОСЛЕ изобретения технологий земеделия;
(слишком большой срок между указанной причиной и следствием? Это так - разрыв в более чем тысячелетие, а то и два! Объяснение тут - в скорости движения информации в ту эпоху, в уровне коммуникаций)
- конец рабовладельческого наступил ПОСЛЕ усовершенствования металлургии; (разложение античного мира началось вследствии появления стали - оружия стали более легкими и прочными, появилась возможность созыва в армии не только специальных каст воинов; рабы-солдаты неэффективны, но свободные или полузависимые крестьяне - в самый раз, причем этим же крестьянам требуется земля, а не рабы; осознание сего факта отняло всего около 500 лет)
(конечно, усовершенствовались и другие технологии - из стали делали не только мечи, но и плуги)
- конец феодализма наступил еще быстрее - 200 лет после изобретения огнестрельного оружия. Бронированные армии феодалов оказались уязвимыми, особенно в городских условиях, где проживали ремесленники и торговцы.

везде одна и та же логика - МБ меняется, появляются новые технологии, и это облегчает укрепиться (а порой и возникнуть!) новом типу СО.

Вывод: без автоматизации, без массовизации технологии объемного принтирования, распределенной энергетики, без бионических машин, которые превратят сам воздух, пыль и воду в сырье для производства практически ВСЕГО, коммунизма не видать, какие бы чудесные СО ни попробовать применить.
Правда, характер СО в условиях таких технологий выйдет далеко за рамки модели коммунизма, которая модель, напомню, сформулирована в эпоху, когда еще понятия не имели почему светит солнце!

Не думаю, что пытаться сейчас строить коммунизм по рецептам ХІХ века - это рационально и адекватно, раз есть перспективы в том же ключе (анархо-коммунистическом), но гораздо более широкие И НЕОБРАТИМыЕ, ЗАВЕДОМО ВыИГРыШНыЕ (если не зевать).

_________________
http://sm.a-bg.net/


Последний раз редактировалось Шаркан 21 авг 2011, 19:43, всего редактировалось 2 раз(а).
закрыта для комментариев


 Профиль Отправить email  
 


 [ 4 ответов ] 
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ниди
 Заголовок сообщения: Re: О технологиях
Постоянная ссылкаДобавлено: 03 мар 2010, 18:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Согласна с тем, что МБ определяет СО. Строительство анархообщества есть процесс организации производства МБ на анархических принципах. Если это можно сделать, отношения потребления и социальные отношения в целом будут перестаиваться естественным путем, с минимальным вмешательством в целях задания общего вектора. ... У меня частный вопрос по технологиям. Может быть, глупый, но я его задам. Ты связываешь скорый переход к сингулярному обществу, в том числе, с массовым внедрением объемного копирования. Я никогда не видела объемных принтеров, но часто наблюдаю, как работает современный плоттер. Сначала специалист создает эскиз изделия, которое нужно вырезать. Потом другой специалист вводит параметры этого изделия в компьютер, работая при этом со специальными программами. Технолог подбирает подходящий для изделия материал. Этот материал закрепляется в резак, плоттер вырезает элементы изделие. Затем сборщик-монтажник собирает эти элементы в единое изделие, размещает, закрепляет. Разве объемный принтер работает не так же? Разве не требуется задать компьютеру все параметры подлежащего копированию изделия? И даже не всего изделия, а каждой его детали? Если мое предположение верно, то экономика будет требовать столь же разнообразных специалистов, как и сегодня. Изменится только способ изготовления деталей. Конечно, производить необходимые предметы будет проще. Но говорить о возможности автономного существования малых групп людей, снабженных объемными принтерами, мне кажется не совсем правильным. Принтер изготовит только детали, параметры которых заложены в компьютер. Собрать детали в готовое изделие должен человек, обладающий специальными знаниями. ... Это снова не утверждение , а размышления о прочитанном в твоем блоге.

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Последний раз редактировалось Ниди 03 мар 2010, 18:41, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: О технологиях
Постоянная ссылкаДобавлено: 03 мар 2010, 21:39 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Ниди, на этапе проектирования действительно нужно выработать алгоритмы с параметрами нужных для объемного принтирования объектов. Но раз созданный, алгоритм уже не нуждается в наладке.
Сравни ПейнтБръш и КорелДроу - программы для рисования. В одном приходится строить изображения чуть ли не точка за точкой. Но в другом многие вещи автоматизированы.
Да, необходимость в УЗКИХ специалистах не отпадет, во всяком случае не сразу. Но их потребуется ГОРАЗДО меньше, зато императивно возникнет нужда в общем подъеме уровня образования, в ШИРОКИХ специалистах (проще - в разносторонне образованных людях). Но им будет легче, чем энциклопедистам Ренесанса - ведь узкий специалист фактически размножает себя через свои алгоритмы (софтуер). А масса широких специалистов всегда найдет детали алгоритма, которые могут быть улучшены.
Очень тебя прошу, прочитай книгу Эрика Дрекслера. Автоматизации доступно не только производство, но и проектирование, генерирование идей и их проверка алгоритмами виртуального моделирования.
(чертежное дело - да, требует специалистов; но пользоваться программой АутоКад может и аматер, которому необязательно, но вполне доступно при желании, знать всю подноготную процесса)
В этом (автоматизация некоторых чисто интеллектуальных действий) и СОЛЬ парадигмы сингулярности. При анархической организации общества в условиях сингулярности не возникает касты специалистов, которые благодаря своим знаниям доминируют над остальными. Этому препятствует еще и доступность информации для самообразование и наличие консультанстких сетей.
Не получается алексей-толстовский Марс ("Аэлита") с его Высшим советом инженеров (эдакая диктатура специалистов над необразованными массами).

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: О технологиях
Постоянная ссылкаДобавлено: 03 мар 2010, 22:11 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
кстати, объемный принтер в состоянии собирать функционирующие узлы сам, при помощи монтажной приставки (она может собрать и копию такого принтера); а возможно и прямое печатанье устройств с движующимися частями. Местами необходимы "монтажные леса", удерживающие в начале "висящие" на данном этапе принтирования части. Если делать их из легкоплавкого или растворимого не особо агрессивным веществом материала, проблемы отпадают. И это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНыЕ затруднения.

Объемное принтирование с высокой резолюцией помогает производить объекты с клеточной и субклеточной структурой. Это не только пища и трансплантанты, но и самопочиняющиеся устройства - т.е. с характеристиками живых организмов, но построенные из неорганических материалов (более устойчивых и долговечных, да еще и способных саморазрушаться до удобно рециклируемого вида компонентов после заданного срока эксплуатации или по другим критериям).

Даже без реализации искуственного фотосинтеза (и перехода на новые материалы; вместе с этим - переход на ресурсы, которые невозможно монополизировать) объемное принтирование и малые изотопные реакторы (термоэлектрические, без турбин) приведут К РАВНОПОСТАВЕННОСТИ всех типов ОС. Эксплуататорские ОС и солидарные ОС будут равнодоступны и равнореализуемы, с одинаковой выгодой. Но творческий заряд солидарных (кооперативных, договорных) ОС выше, а эксплуататорским требуются поддатривые на эксплуатацию массы, у которых нет иного выхода.
Где их найти любителям э-ОС? Как заставить людей работать на себя, если энергия немонополизирована, ресурсы немонополизируемы, а средства производства доступны для приобретения и не хотят ничего большего для управления, чем на худой конец просто почаще жать на кнопку "хелп"?
НО если с самого начала техническими средствами, нормативными актами и репрессивным аппаратом ограничить доступ к информации, ограничить самокопирование средств производства, пользование энергией (что может произойти впрочем и по религиозным соображениям; или манипулирую технической безграмотностью, которая есть статистическое следствие религиозности), тогда сингулярность будет КОШМАРНО НЕВООБРАЗИМОЙ.
Сингулярность и так невообразима вне хоризонта событий (погугли про этот термин, если забыла), но про анархическую сингулярность с большой дозой вероятности можно твердить, что она окажется по крайней мере не хуже того, что имеем сейчас (для так называемого среднего класса) в наиболее развитых и зрелых обществах типа Швеции, Швейцарии, Финляндии, Холандии, Дании - наиболее благополучные на сей день страны.
Так что важны начальные условия.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Ниди
 Заголовок сообщения: Re: О технологиях
Постоянная ссылкаДобавлено: 04 мар 2010, 22:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Понятно. Спасибо, Шаркан.:)

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 4 ответов ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yahoo [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB