A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 24 ноя 2017, 16:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Шаркан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)

Архивы
- Июнь 2014
...
   18 июн 2014, 20:26

+ Май 2014
+ Апрель 2014
+ Март 2014
+ Октябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Декабрь 2012
+ Ноябрь 2012
+ Октябрь 2012
+ Июль 2012
+ Апрель 2012
+ Февраль 2012
+ Январь 2012
+ Декабрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Апрель 2011
+ Декабрь 2010
+ Ноябрь 2010
+ Август 2010
+ Июнь 2010
+ Май 2010
+ Март 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 13 ответов ]  1, 2  След.


что выбираете?
совсем пох 0%  0%  [ 0 ]
пох 0%  0%  [ 0 ]
синтез (поясните!) 33%  33%  [ 4 ]
эволюцию 16%  16%  [ 2 ]
революцию 50%  50%  [ 6 ]
Всего голосов : 12
Постоянная ссылкаДобавлено: 11 дек 2010, 20:28 
Противопоставление "революция---эволюция" в социальной сфере похоже на диллему "свобода или безопасность".
Ясно, что если пожертвовать свободой ради гарантий безопасности, тут же возникает вопрос: а кто защитит нас от стражей? Безопасность каждого и всех можно обеспечить только свободой каждого и всех, когда нет "гарантов", способных творить беспредел ради "интересов общества", весьма произвольно сформулированных кстати.

Не так очевидно однако, что общество не может выбирать каким способом осуществлять социальный прогресс. Иллюзия, согласно которой всегда в наличии два пути - революция или эволюция, - это уловка.
Смотрим чисто терминологически:
Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков (в противовес революции).
Эволюция = постепенное развитие.
Эволюция = развитие, состоящее из постепенных, количественных изменений, без резких скачков (филос.). Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие - насильственному перевороту, эволюция - революции (слова Сталина, кстати).

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
___* Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;
___* Политические революции — к смене одного политического режима другим.

Эволюция стихийна, обычно происходит медленно (в течении жизни более чем одного поколения), заполняя все теоретически доступные возможности практическим содержанием. В конечном итоге может вести к радикальным переменам в данной системе.
Революция же - это быстрый процесс, в рамках жизни одного поколения, обязательно круто меняет параметры данной системы. И что самое важное - она есть целенаправленный процесс. Революция не стремится реализовать все возможные модели, она выбирает определенные варианты (обычно в целом противоречивые, так как за каждым вариантом пути развития стоит определенная общественная сила, которая взаимодействует с другими - борьба, союзничество, соперничество, синтез и др.). В конечном итоге может их закрепить, может и скатиться назад, но все равно система остается выше своего начального уровня.

Итак, в чем же тогда ложность противопоставления? Разве эволюция (реформы, ремонт) и революция (демонтаж, снос) не переливаются друг в друга? Разве эолюция не состоится из локальных революций?
Интересные, но отвлекающие от сути вопросы.
К чему стремится, скажем упрощенно, "народ"? Т.е. широкие слои граждан, не имеющих привилегий доминирующего меньшинства (бизнесменов, политиков, чиновников)? Народ стремится к расширению своих гражданских прав и свобод. Но стремление это, и как мотивация, и как сама борьба - стихийное, так как "народ" не есть некое единное существо, а конгломерат взамнопересекающихся общностей (один человек может принадлежать одновременно разным общностям), которые находятся в динамическом взаимодействии, часто принимаемом за равновесие, которое при эволюционных переменах сохраняется (и не ведет, якобы, к потрясениям). Островки народной самоорганизации с ясными требованиями - тоже общности, а не весь народ.
Т.е., стремление к социальному прогрессу получается рыхлым, когда происходит в эволюционном формате. Оно постоянно отвлекается на посторонние проблемы - на права определенных крикливых групп, на защиту животных, на здоровое питание, - которые являются следствиями ключевой проблемы.

(продолжение в комменте)

_________________
http://sm.a-bg.net/


Последний раз редактировалось Шаркан 21 авг 2011, 01:33, всего редактировалось 2 раз(а).
закрыта для комментариев


 Профиль Отправить email  
 


 [ 13 ответов ]  1, 2  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 11 дек 2010, 20:30 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Что противостоит народным стремлениям?
Доминирующее меньшинство с его инструментом сохранения своей доминации - государством. Это уже НЕ мельтешение настроений и желаний "снизу", не аморфная масса, только отдельные части которой знают чего хотят, но их хотения часто не совпадают, кроме в самых элементарных потребностях. Государство - это ОРГАНИЗОВАННОСТЬ. Даже когда со стороны кажется, что оно тонет в разгильдяйстве, в коррупции, не выполняет свои "общественные функции", не стоит ни на миг забывать, что СВОИ ИНТЕРЕСы оно очень чутко и последовательно защищает.
У государства, вроде абстракции, есть свои интересы. Это интересы далеко не абстрактных политиков, чиновников и близких им бизнес-кругов. Среди них есть соперничество, даже вражда, но наличие определенных привилегий диктует им совершенно без нарочного сговора (а сговоры бывают, очень даже часто - картели например, политические коалиции) конкретную модель поведения. И когда они встречают общую угрозу своим привилегиям, своей власти, клановые разборки обычно прекращаются или их градус сильно понижается. До момента, когда угроза устранена.
И к чему стремится доминирующее меньшинство? Оно стремится к расширению своих правомочий - естественно, за счет ограничения гражданских прав.
Недиктаторские режимы обычно действуют именно через лозунг "свобода или безопасность", "воля или хлеб", "меньше свобод - больше порядка".
И что получается? Что доминирующие меньшинства через аппарат государства ведут целенаправленные мероприятия КОНТРАРЕВОЛЮЦИИ, приглашая большинство населения уповать на хаотические эволюционные перемены. Даже самое активное гажданское общество, принявшее реформизм как свою идеологию, неспособно всегда сопротивляться планомерному ограничению своих прав. Законодательные системы дают множество возможностей для контрареволюционных обходных маневров. Режимы представительной демократии при этом широко пиарят реформизм, пугая народ беспределом и беспорядками, возникающими якобы неизбежно при революционных переменах.
Это все равно, что сражение бронированной фаланги профессиональных солдат против бесформенной толпы гражданских лиц.
Игра, при которой "народу" не то что выиграть не дано, но даже и добиться ничьи не получается. Ведь даже если добиться чего-нибудь, скажем права на референдумы, механизм закона ограничивает их приложимость (где утверждают бюджет референдумом?!), затрудняет их созыв (надо собрать минимальное количество голосов, чтобы начать процедуру даже по совсем локальным проблемам), а и результаты не должны противоречить конституции (которую тоже ведь не большинством населения принимали)...

Есть еще момент. Даже самые гладко идущие реформы эволюционного толка в конечном итоге упираются в жизнно важные интересы доминирующего меньшинства, от которых оно отступить не в состоянии, ибо перестанет быть доминирующим. У реформизма есть свой предел. При достижении его социальный прогресс упирается в глухую стену, которую надо разбивать тараном революции.

Итак, государство и капитал предлагает народу совершенно неравноценное "партнерство", сбивая массы на принятие эволюционной модели развития. В то же время государство и капитал ведет перманентную и превантивную контрареволюционную войну против народа. А даже если вдруг реформизм приведет к важным переменам, все реформы будут обессмысленны ограничениями и оговорками, предоставлением привилегий части активных гражданских общностий (фактически это - ссучивание), а то и отброшены прямой грубой силой, если их результатом будет подрыв власти как стража привилегий доминирующего меньшинства.
Реформизм достаточно инертен как процесс, чтобы дать возможность меньшинству приспособиться, в тоже время стравляя пар недовольства, накопившийся у низов общества.
Не надо думать, что только радикальные движения несут и сохранают исторический революционный опыт. Государство тоже имеет опыт - контрареволюционный. Причем уже в виде социальных технологий превантивного разжижения революционных ситуаций. Дозволяемые и, часто провоцируемые, бунты - это аварийный клапан. Причем низы легко поддаются - устраивают националистические погромы, распевая хвалу государственности. Рабы, которым позволили немного побузить, так как против самой идеи рабства они не выступают, а лишь за "правильных" господ.

Реформы, эволюция, полюбовное договаривание доминирующих и бесправных - нет, это не может быть альтернативой революции.
Отказ от нее значит отказ от социального прогресса вообще.

Скрытый текст: :
товарищи, лекция окончена, берите оружие у завхоза - и вперед :-)

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 11 дек 2010, 20:34 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
статья является развитием темы blog.php?u=1897&b=313

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Чекист
Постоянная ссылкаДобавлено: 11 дек 2010, 22:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 сен 2010, 04:43
Сообщения: 1548
Блог: Посмотреть блог (0)
Я лично за синтез. Поясняю. Революция- коренное изменение, "большой скачок", прорыв. Но как показала историческая практика революция неизбежно кончалась реакцией. И это закономерно- слишком сильный рывок, неизбежно влечет за собой обратный процесс. Эволюция должна реализовать более справедливые модели общества, делать своеобразный подкоп, под существующее мироустройство. Но эволюция, как ты правильно сказал неизбежно упирается в интересы доминирующего меньшинства. Эволюция зашла в тупик, но подкоп уже готов, и тогда в дело вступает революция, задача которой- уничтожение доминирующего меньшинства. Революция выполняет функцию расчищения плацдарма для дальнейшей эволюции. Это и есть синтез радикализма и умеренности, революции и эволюции.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 11 дек 2010, 23:01 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
во-первых - спасибо за объяснение "синтеза";
далее
Chekist писал(а):
Но как показала историческая практика революция неизбежно кончалась реакцией. И это закономерно- слишком сильный рывок, неизбежно влечет за собой обратный процесс.
тут я не согласен. Не в "рывке" дело, а в вопросе власти. Любая группировка, захватив власть на волне революции, делает все возможное для наступления "отката". Тоесть это вовсе не "неизбежный процесс", раз он зависит от воли новых доминаторов. С тем же успехом воля волю одолеет и победят противники новых властников.
Революция при этом не откатывается назад, а продолжается, уменьшая амплитуду обратнопропорционально разного рода напряжениям в обществе (по мере создания механизмов их справедливого решения).
Поэтому вопрос власти тоже должен решаться радикально (и революционно) - разрушением власти как таковой.
Реформизм уместен лишь как удержание позиций пока не наступила революционная ситуация (а она при отсутствии революционных идей не наступит ни при каком кризисе; вернее, может и наступит, но в революцию не выльется).
Но эволюция - не способ перемен. Не забывай, что противоборство неравноценное: сверху ведется контрареволюция, а снизу - игра по правилам реформизма (без осознания, что играют навязанную партию в односторонние поддавки).

Если доходить до предела реформистких возможностей, далеко не гарантировано то, что наступит массовое осознание необходимости революции. Скорее всего, еще на подходах к пределу, власть примет открыто террористический характер, как в Чили - и революции снова не будет.

Реформизм = продление агонии.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Последний раз редактировалось Шаркан 11 дек 2010, 23:07, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Чекист
Постоянная ссылкаДобавлено: 12 дек 2010, 02:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 сен 2010, 04:43
Сообщения: 1548
Блог: Посмотреть блог (0)
Цитата:
Реформизм=продление агонии
Зерно истины в этом есть, однако тут уже начинается спор двух идеологий- марксизма и анархизма. Анархисты предлагают разрушать власть как таковую, однако в таком случае всегда найдутся те кто эту власть восстановят, те кто эту власть не захотят отдавать, да и не факт что у анархистов получится, надо помнить о существовании внутри течения различных оппортунистических групп вроде анкапов из САУ или НА.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 12 дек 2010, 13:42 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
да, спор марксизма и анархизма.

не факт, да. Только вот недоразумения вроде одесского САУ и НА не являются частью анархического движения.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Ниди
Постоянная ссылкаДобавлено: 12 дек 2010, 20:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Революция. Собственно говоря, я ее не выбираю, поскольку согласна с тем, что выбора нет. Независимо от наших желаний и предпочтений революция рано или поздно случится. И если она случится без предварительной подготовки стабилизирующей структуры в виде ПАО или какого-то аналога (не в названии суть), мы получим реки крови и диктатуру на выходе. Поэтому я за бархатную анархическую революцию через создание системы альтернативных государству экономико-социальных ассоциаций с последующим устранением государственной власти направленными плановыми акциями. А вот перспектива такой революции:

Скрытый текст: :
Цитата:
<...> Однако в ситуации реальной революции (не анархической), когда
происходит падение режима, очень часто образуется вакуум власти. Даже если одна уже заменилась на другую в центре, находится довольно много точек, куда это новая власть доберётся не сразу. Примерно так, как это было во время гражданской войны в России в 18-21 годах (да в какой-то степени и в 90-х - что и позволило Чечне де-фако выйти из подчинения Кремлю на несколько лет). Собственно, у меня расчёт отчасти на то, что на этот раз ситуацию обвального падения режима мы сможем использовать - ну, по крайней мере не хуже, чем в 91-м.

меня не устраивает категорически, до степени готовности к противодействию. Я полагаю недопустимым предпринимать радикальные меры по ликвидации государства до создания основы альтернативных структур, поскольку к анархическому обществу такой путь привести не может в принципе, а в ликвидации государства без хоть сколько-нибудь реальной возможности создания самоуправляющегося на основе анархических принципов сообщества я никакого смысла не вижу. Собственно, ничего нового... :-):

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Последний раз редактировалось Ниди 12 дек 2010, 21:05, всего редактировалось 2 раз(а).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Дубовик
Постоянная ссылкаДобавлено: 13 дек 2010, 00:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6650
Откуда: Днепр, Украина
Блог: Посмотреть блог (0)
Собственно, я не вижу принципиального различия между революцией и эволюцией, - это один и тот же процесс изменения общества и социально-экономическо-политических отношений в нем. Упрощенно, революция есть быстрая эволюция, а эволюция - медленная революция. И та и другая фаза развития закономерны, необходимы, неизбежны и естественны.
В целом это можно назвать "синтезом", наверное?
Собственно, обо всем этом мне уже не раз приходилось писать. Кажется, где-то в завалах махно.ру лежит целая "почти статья".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 дек 2010, 03:03 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Ниди, Дубовик,
спасибо за мнения.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
YesMan
Постоянная ссылкаДобавлено: 09 мар 2011, 15:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2009, 01:56
Сообщения: 804
Откуда: Москва
Блог: Посмотреть блог (2)
Почитал. Почти со всем согласен. Считаю революцию необходимой, но после определенной эволюции (цель которой создать базовый фундамент, иначе революция заглохнет и на выходе получится море крови и тоталитарное государство с изрядно закрученными гайками). Получается "синтез" чтоли.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 13 ответов ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yahoo [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB