A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 19 авг 2017, 14:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Шаркан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)

Архивы
- Июнь 2014
...
   18 июн 2014, 20:26

+ Май 2014
+ Апрель 2014
+ Март 2014
+ Октябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Декабрь 2012
+ Ноябрь 2012
+ Октябрь 2012
+ Июль 2012
+ Апрель 2012
+ Февраль 2012
+ Январь 2012
+ Декабрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Апрель 2011
+ Декабрь 2010
+ Ноябрь 2010
+ Август 2010
+ Июнь 2010
+ Май 2010
+ Март 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 36 ответов ]  1, 2, 3, 4  След.

 Заголовок сообщения: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 15 дек 2011, 14:49 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
В защиту специализации

Часто в специализации, в професионализме, левые теоретики видят если не корень зла современной социальной системы, то существенный фактор в когорте этого зла. Мол, отчуждение от продуктов труда - с этого все начинается.
Неубедительно, имхо.
Корень зла - в частной собственности на средства производства, это раз. В наличии привилегий распределять блага, произведенные частными предприятиями, это два. Эксплуатация наемного труда, йерархический аппарат принудительного администрирования общественной жизни, наличие бесконтрольных снизу нормирующих человеческую деятельность органов и институтов, монополия на эти действия (принуждение, распределение, нормировка, она же законодательство, администрирование, отнятие продуктов труда у непосредственных производителей) - третье, четвертое, пятое и т.д. Неизбежное следствие (но и причина в силу обратной системной связи): социальное неравенство.
Специализация и разделение труда тут - симптом, признак, но не первопричина. Борьба с симптомами не есть лечение проблем. Кроме того, разделение труда - это необходимость, она продиктована в силу двух вполне объективных моментов.
1) человеческая жизнь коротка;
2) средства производства еще не достигли (хотя уже очень близко к этой черте) нужного уровня - они все еще не "встроены" в наш организм, они являются внешними (вплоть до чуждости) к нам объектами.

Человеку необходимы 5 лет, чтобы оформиться в человеческое существо (и не остаться на уровне животного); 10 лет на общее образование, чтобы утвердить свою принадлежность к категории разумных существ на деле; 5, а то и 10 лет на обретение профессии. Разумеется, есть люди с врожденным потенциалом преодолеть эти этапы гораздо быстрее, чем примерно 2/3 населения. Но более-менее стольким же необходим иной темп, более медленный. Так что речь о "средних" показателях. Конечно, тут не идет речь об общей стандартизации. По умолчанию принимаем, что анархообщество позаботится создать необходимые условия, чтобы каждая личность двигалась по пути своего индивидуального равития с естественной для ее способностей (и согласно ее желаниям) скоростью (и при этом не подвергаться ни малейшей дискриминации). Но определяющим общее движение будет... нет, не самое неуклюжее звено - дискриминация исключена, продвинутые не ждут отстающих, но и не стремятся воспользоваться их отставанием. Общая скорость определена как раз "средними" (что далеко не значит "посредственные"). А им как раз нужен разгон, длительностью 20-25 лет, чтобы только НАЧАТЬ быть максимально полезными прежде всего себе, а потом и остальным (близким и дальним, знакомым и незнакомым). В современных условиях однако стать знатоком ТОЛЬКО В ОДНОЙ области теории или практики можно МИНИМУМ за 5-10 лет, а нужно и актуализировать свои знания, что не всегда возможно "без отрыва от производства".
Тоесть, разумно определить срок "разгона" на 30 лет.
Автоматизация (и производства, и логистики творчества) тут немного помогает, так как если остаться на уровне простого юзера автоматических услуг, значит не стать настоящим знатоком (и усугубить узкую специализацию), нужен и минимум знаний о инструментах, которыми пользуешься. Если чертежнику докомпьютерной эпохи не требовалось знать как делают бумагу и карандаши, то теперь далеко нелишним является информированность о возможностях информационных технологий составлять чертежи по заданным концептам, так как профессия чертежника ушла в прошлое, но осталась профессия инженерного дизайнера, и сколько бы ему ни помогали машинные "слуги", если специалист не разбирается что именно слуги делают, он не застрахован от ошибок с подчас серьезными последствиями. Только вот откуда взять нужное время на универсализацию знаний?
А ведь пока человек "разгоняется", он практически живет на иждивении тех, кто уже находится "на орбите". Но как долго продолжается активный трудовой (вернее, творческий) период "обращения на полезной орбите"? Минимум 30, максимум 40 лет. А то и того меньше. Не у всех железное здоровье, даже если вели оптимальный образ жизни. Затем следует угасание - снова 20-30 лет, когда нередко они требуют больше забот, чем подрастающие.
Отсюда следует, что преодоление нужды в специализации требует:
--- дальнейшего усовершенствования техники, упрощение цепи "замысел - реализация", в том числе и путем создания самовозпроизводящейся техники, но чтобы знать ее и пользоваться ею грамотно, все равно не достает времени..., а значит...
--- продолжение активного периода жизни... но добиться этого можно силами опять-таки специалистов. И тут мотивация продлевать жизнь, причем продление активного возраста, если не молодости, состоится не только, а даже и совсем не в соображениях пойти навстречу "интересам общества" (фактически это забота о социальной роли человека, сведение его к таковой), а прежде всего ради самой личности - кому не хочется жить долго (если, конечно, это не существование раба)?!
Так что специализация сама создаст условия для своего упразднения, нужно только правильно использовать ее - разумеется, в контексте иного социального устройства, которое не тормозит прогресс ради интересов узких привилегированных группировок, не переводит его в лихорадочное соревновение в преследовании ложных целей системы неравенства и угнетения, а дает простор личному развитию и творчеству в обстановке разнообразия, свободы и солидарности - как для гениев, так и для всех остальных людей, вплоть до лишенных особых талантов.

_________________
http://sm.a-bg.net/


 Профиль Отправить email  
 


 [ 36 ответов ]  1, 2, 3, 4  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ниди
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 дек 2011, 17:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Возразить снова нечего. Универсализация возможна либо при максимальном упрощении жизни, до уровня крестьянского хозяйства 17-18 века, которое действительно было почти самодостаточным, либо при массовом внедрении сложных реплицирующих технологий. Стремление к снижению уровня жизни, что неизбежно при переходе к унивесализации натурального хозяйства, вряд ли когда-нибудь будет массовым явлением. Люди привыкли к опеределенным достижениям цивилизации и вряд ли захотят отказаться от них. Я бы не хотела, во всяком случае. Реплицирующие технологии станут основой личной независимости человека. Но и они вряд ли приведут к отказу от специализации. Нельзя объять необъятное, невозможно освоить весь объем знаний в области науки, техники, искусств. Человек всегда будет выбирать, чем бы он хотел заниматься, а это и есть специализация. Она сохранится, пока сохраняется потребность человека в творческой деятельности. А если такая потребность исчезнет, человек как существо разумное исчерпает себя. Ему останется только исчезнуть, уступив место другому виду, более активному, более работоспособному, более живому... ИМХО.

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 17 дек 2011, 22:19 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Ниди писал(а):
... человек как существо разумное исчерпает себя. Ему останется только исчезнуть, уступив место другому виду, более активному, более работоспособному, более живому... ИМХО.
изчезнет или сам трансформируется (так называемый трансхуманизм предполагает совершенствование самих нас, а не просто производство более совершенных потомков).
"Более живой"? Поясни.
На молекулярном уровне нет разницы между живым и неживым, между ескусственным и естественным, а будущие технологии (элементы которых уже существуют) будут оперировать именно на этом уровне, вызывая макроэффекты, непостижимые нынешними технологиями.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Nickolas Nyort
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 14:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 авг 2010, 17:08
Сообщения: 109
Блог: Посмотреть блог (0)
По идее, я решил покинуть ЕФА по причине того, что эта такая "курилка", где происходит банальное перекидывание мнениями, а мысли важны не как мысли, а лишь как придатки к мнению, "подтверждающие его правоту". Но Droni всё не приходит, чтобы снести мой аккаунт, а поэтому здесь отпишусь, ибо, быть может, ответ на мои возражения окажется интересным.

Шаркан, объясни мне, идиоту, что такое "частная собственность на орудия производства". Вот, предположим, есть голодающий негр из трущобного американского района. Что мешает ему шоплифтить из супермаркетов или придти на пригородную ферму, подоить корову и посрывать фрукты. Это мы ходили в государственные школы, где нам рассказывали, что "брать чужое плохо", а негр в школы не ходил, зато в желудке у него неспокоится. То, что какой-то объект (товар или орудие производства) чужой, то есть является частной собственностью кого-то другого, - это чисто умозрительное осознание, это абстракция. Если мне удобнее думать, что всё, что мне нужно, - моё, то с чего бы мне так не думать? Причина одна - сила. Придти-то на ферму негр может, но вот его тут же заберут копы. Не заберут лишь в одном случае - если негр окажется сильнее них и всех их завалит. Но это значит, что негр оказался хорошим повстанцем/грабителем/воином. А чтобы подоить корову, кто бы мог подумать, нужно иметь навыки дойки коровы. То есть негр должен быть еще и дояркой. Ну а чтобы не только срывать с деревьев, но и высаживать, нужно быть фермером. Мой пример, конечно, глупый и утрированный, но, думаю, он наглядно показал, что эфемерная "частная собственность" может существовать лишь в условиях специализации, иначе бы на неё посягнули. Социальное неравенство и всё прочее перечисленное тобой - это тоже следствия отсутствия независимости у людей (доказывается так же).

Ну и никакие реплицирующиеся 3D-принтеры не избавят от социальных проблем сами по себе. Даже если он у тебя есть, то тебе еще нужно научиться им пользоваться (ха-ха, загрузить на него с флэшки файл с цифровой схемой продукта - это уже для 80% населения невообразимая проблема, не говоря уже про найти в Инете и скачать). Плюс надо научиться самостоятельно придумывать, чтобы реализовать возможности, обеспечиваемые аналогией с свободным софтом. Наконец, если ты не можешь защитить себя сам или с помощью друзей, то к тебе придут, побьют и заберут твой 3D-принтер, чтобы сделать зависимым от чужой стереолитографии. Таким образом, всё равно, сначала нужно преодолеть специализацию.

А теперь уже отвечаю Ниди, но и тебе, Шаркан, тоже. Давайте определять понятия, а не употреблять их огульно. Буду краток. Социальная специализация - зло. Бытийная, онтологическая универсализация - тоже зло. Индивидуально будь неповторимым, но в социуме выполняй универсальные самодостаточные роли. Этим дан ответ на "объять необъятное" от Ниди: обеспечивать себя едой, жильём, изделиями первой необходимости и защищать себя - это не необъятное. Ну а кто ты там в свободное от этого время - поэт, художник или химик - это уже никого не волнует. Тут всё зависит только от твоей индивидуальности. Если же большинство не живёт на самообеспечении, то и при анархии большинство не живёт (столько уже раз про это писал и ставил ссылки на материалы, что приводить новых аргументов не буду).

В завершение, про отказ от многих современных псевдоблаг. Ниди, а тебя (равно как и меня) никто спрашивать не будет. Прочитай такую книжку: Джарред Даймонд - "Коллапс", и узнай, что многие цивилизации, казавшиеся прочными, "внезапно" рушились с концами. Думаешь с нынешней техносистемой такого не будет?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 17:18 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Николас,
прежде всего прочего - не покидай ЕФА. Ты тут один из самых умных, то, что я с тобой далеко не всегда согласен, не имеет никакого значения.

по существу:
сама по себе никакая технология не решит никакие социальнае проблемы, если не действует по соответствующей схеме социального взаимодействия.
"Прийдти и побить" могут только в случае как раз существования собственности и претензий на ее монопольное владение.
А вот выражение "социальная специализация" - не знаю чувствуешь ли разницу между ней и "профессиональной специализацией". Социальная спец-ция - это закрепление ролей в обществе, в пределе - кастовая система, пирамида подчиненности. Но основой ей все равно стоит право владеть некими материальными средствами или информацией, а это право охраняется государством (или частными охранителями), а у государство - монопольное право на репрессии (тоже "собственность" на исполнение неких деятельностей). Профессиональная специализация - далеко не то же самое.
Универсальность знаний и умений действиельно возможна только в очень простом мире примитивных обществ. Самообеспечение на таком уровне никому не позволит быть чем-то другим (поэтом, художником, химиком), бо просто времени не останется.
Вот ты можешь без продвинутой техники самообеспечить себя компом? А наладить связь с интернетом? Вылечиться?

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Nickolas Nyort
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 авг 2010, 17:08
Сообщения: 109
Блог: Посмотреть блог (0)
Почему я хочу покинуть ЕФА - потому что, как мне кажется, на данном этапе моего развития мне, если и нужны дискуссии, а не одни лишь самостоятельные размышления, то уж точно не такие, в которых свою позицию приходится повторять по несколько раз. Этот аккаунт точно лучше снести, а когда-нибудь, может и вернусь. Как только отредактирую статьи, перезалью их с новой учётки. Сама идея ЕФА очень здравая: форум, не находящийся под какой-либо одной организацией, - это хорошо. Но текущее состояние (т.е. "курилка"/"инвалидная") оставляет желать лучшего.

По делу - профессиональная специализация оказывается одним из частных случаев социальной специализации, так как хоть никто и не запрещает изучать навыки других каст своими санкциями, но вместо этих санкций ограниченность времени (в том числе и часов в сутках) и обстоятельство того, что непрактично изучать нечто, не имеющее отношения к профессии. Эфемерность частной собственности видна также вот из чего - возьмём предмет, принадлежащий А. Передадим его в собственность Б. Предмет не изменился. А вот с обладанием навыками ситуация не такая - в реке человек, умеющий плавать, отличается от человека, плавать не умеющего. Умение - объективно, собственность - субъективна (считать, что вообще всё моё, нельзя именно из-за неумения обеспечить свой контроль над всем).

Теперь же про самообеспечение компьютером. Я смогу прожить без него - вот в чём дело. Вылечиться - от несерьёзных болезней смогу, а что касается эпидемий и т.п., то надеюсь, что пронесёт. Выбираю качество жизни вместо её количества. С количеством, кстати, всё тоже спорно. Средняя продолжительность жизни-то в мире возросла, но африканский дикарь из своих 16-ти часов бодрствования 13-тью распоряжается, как хочет, а вот у человека из мегаполиса работа, транспорт до работы, магазин, дела по квартире, - часа 3 остаётся (на телевизор или соцсети). И кто из них больше проживёт для себя? Ладно, не об этом речь. А о том, что в вопросах поддержания собственной жизнедеятельности перепоручение кому-либо своих проблем несовместимо со свободой человека, решившего их перепоручить. Он становится подконтрольным. Но лишь в меру того, насколько много отчуждал от себя. Интернет-зависимому (на уровне отклонений) лучше уметь обеспечивать себе Интернет или суррогат Интернета самостоятельно, иначе он никогда не станет свободным от общества. Но если человек не является Интернет-зависимым, то почему бы и не пользоваться инетом, полученным "из чёрного ящика" за счёт неведомой Науки-и-Технологии - надо лишь понимать, что обладание Интернетом может послужить инструментом воздействия, а поэтому лучше быть готовым отказаться от него, если так сложатся обстоятельства.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 20:50 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
смешиваешь ты разного порядка понятия.
Зависимость - она обоюдная. Проблема - в привилегированности одних профессионалов над другими.
И суть собственности не в том, что "предмет не меняется", а в том что пользоваться им право имеет только владелец, а не тот, кому действительно нужно.
Про дикарей ты загнул - они зависимы от климата, от погоды, от собственного желудка.
Про самолечение - зубы как сохранишь? Они ведь изнашиваются, независимо от профилактики.
Вообще, по твоей логике, лучше вернуться в животное состояние - вот ведь самодостаточность у зверья предельная!

интернет (а че с большой буквы-то?) - просто инструмент, среда. Как распорядиться ею, какие правила в ней навязать, такой она и будет. И реала то же самое касаемо.

Ладно. Пробуй, экспериментируй, сам дойдешь умом что к чему. Или наоборот - окончательно увязнешь в романтике "светлого прошлого". Только не было его. Оно существует в твоем воображении.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Nickolas Nyort
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 21:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 авг 2010, 17:08
Сообщения: 109
Блог: Посмотреть блог (0)
Интернет с большой буквы, потому что лет пять назад это слово внесли в словарь Ожегова как пишущееся с большой буквы (скорее всего, логика была этимологической - типа там EserNet).

И я продолжаю утверждать, что собственность не может быть первичной. Если считать, что суть собственности в том, что кто-то имеет право пользоваться, а другие этого права не имеют, то можно вспомнить, что "права не даются, права берутся". То есть монопольное право владеть, пользоваться и распоряжаться вторично, а за ним стоят причины, по которым другие не могут взять себе это право. Самая основная из них - это специализация, понимаемая как перепоручение своего жизнеобеспечения. Ну а что касается обоюдной зависимости, то это, что называется, "ни себе, ни людям". Классический пример - пролетарии и буржуи (оба слова здесь надо понимать "тупо в лоб" и без тонкостей). Одни трудятся, но нищие; другие не могут так же свободно перемещаться по улицам (и бедным районам особенно), а еще над ними тяготеют кучи подобных же ограничений, плюс им нельзя никому доверять, потому что таковы правила бизнеса. Одним нужны управляющие бюрократы и инженеры, другим нужны рабочие руки. Ни в одну из этих двух категорий я бы не хотел попасть.

"Светлого прошлого", и впрямь, не было: под асфальтом не пляж, а болото. Но и "светлое будущее" сомнительно. Я интуитивно склонен считать, что техногенная цивилизация долго не протянет. И тут то, что я уже писал Ниди, - выбора нет. Если отбросить 3D-принтеры, которыми можно пользоваться и в лесу, то откат технологий до уровня Средневековья неизбежен, просто потому что никто не сможет усилиями локального сообщества воспроизвести что-то более сложное. А еще я ни разу в жизни не видел хоть сколько-нибудь математизированных моделей того, как при анархии можно поддерживать нетривиальные производства (чтобы учитывались такие факторы как человеческая лень, несогласия в вопросах коллективного планирования и т.д.). Я вот что-то так в уме один раз прикинул и пришёл к выводу, что ответ - никак, если под анархией понимать именно анархию (грубо говоря, когда каждый - Штирнер), а не модификации марксизма, где государство заменено на рабочие советы или голосования внутри формальной федералистской структуры коммун.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 23:37 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
нет, Николас, причина не в специализации (как раз она играет роль среды), а в силовом удержании собственности.
Среда специализации же нейтральна, на ней можно построить и диктатуру, и либертарное общество.
Ведь не станешь же ты утверждать, что все собстбенники - специалисты в области своей собственности? Нет, они специалисты в финансах, в юриспруденции - две полностью искусственные системы без единой теории, направленные на усиление привилегий одних и усугубление зависимости и подчиненности других. Но без настоящих специалистов, заставляемых и подкупаемых, финансисты, экономисты и юристы - ничто. И описаны, а даже и опробованы социальные модели, которые обходятся без перечисленных профессионалов.
(взять хотя бы систему БЧД, которые, как сказала Ниди, не деньги вовсе, а вид векселей - в ней от финансостов нет надобности, а уровень экономистов падает по совсем простого набора знаний)
(или взять систему свободных договоров в анархофедерациях + решение споров третейками - какая нужда в ней от юристов?)

насчет того, что рабочим "нужны" управленцы - извини, они им навязаны, а те же инженеры - тоже продают свой труд, только подороже.

математические модели? а ты видел такие модели, которые описывают беспроблемное функционирование нынешней системы?
Странно то, что ты одновременно и преувеличивашь, и недооцениваешь роль разделения труда. Преувеличиваешь, ибо считаешь, что ему нет альтернативы, кроме структурного упрощения первого рода (с утерей функций); преуменьшаешь, ибо не видишь возможностей структурного упрощения второго рода (с сохранением функций). Оба термина взяты из кибернетики. Я мог бы отослать тебя к статьям современного болгарского математика Ивана Попова, но что толку? Ты решил, что откат неизбежен, уперся на этом выводе, не замечая, что уподобился Менделееву с его навозным проблемом городов ХХ века.
Объемные принтеры уже не отбросить, как не забыть о ядерной энергии. Да и эти принтеры - просто логическое и несравнимо более компактное продолжение более громоздких индустриальных структур, которые очень сложным способом, используя немалые человеческие ресурсы, реплицируют себя. Объемный принтер - пример вторичного упрощения, он самовоспроизводится (строит свои копии) привлекая минимум человеческого ресурса. Минимум относительный конечно. Эта технология все еще на старте своего развития.

ну а по "модификациям марксизма" - че-то ты не в ту степь забрел. Штирнер - не анархия, но предтеча ей. Вот как раз штирнерианство - утопия, ибо требует совершенных людей, без недостатков.
Коллективное планирование - как оно по-твоему происходит-то? Не ошибаешься ли ты в своих предположениях относительно его механизма?
Фактор "лень" - насколько он весомый? Нынешние "специалисты"-собственники (реально - социальные паразиты) вроде бы не лентяи, но их "труд" в тысячи раз меньше того, что они получают от продуктов производства благ, благодаря своему привилегированному положению в системе распределения этих благ (а его привилегия гарантирована не специализацией, а аппаратом насилия, т.е. такой формой специализации, которая подогнана под модель неравенства; но форма может быть и другой - без специалистов, составляющих аппарат насилия).
Разве причина бедности - в лени? Подавляющее число бедных не ленится заниматься вещами, сопраженных с немалым риском. Их способности и желания не находят себе применения в системе собственичества. Специализация - признак, но не причина несовершенства общества.
По крайней мере я за свои 44 еще не встречал человека, который был бы законченным лентяем, который НИЧЕГО кроме как жрать, страть и сношаться не желал бы делать.
Но даже пусть есть такие... и сколько их? И могут ли быть помехой, не имея собственности и привилегий ею владеть? Без этих привилегий не могут сожрать столько, чтобы технологии за ними не поспевали. Без привилегий не могут заставить массы людей пахать на свои прихоти.
Усилия локального сообщества? Почему локального? Коммуникации открыты, базы данных все время копируются и обновлаются - и снова копируются.
Не понимаю откуда у тебя такие выводы получаются, честно.
Ты действительно пытаешься анализировать происходящее в мире, или занят подгонкой выводов к своим предпочитаниям? И предпочитания - не идут ли от заблуждений? Например твоя трактовка, что "рабочие советы заменили государство". Да, заменили, но и отменили. Ибо ни один такой совет не навязывает свою волю другому, а договаривается с ним.
Впрочем, "рабочие советы" - это уже анахронизм, ибо индустриальное производство автоматизируется, упрощается как система за счет усложнения (и универсализации) своих базовых элементов. А значит речь уже о советах потребителей данного производства и его операторов и конструкторов (и это не две обособленные группы, а пересекающиеся множества как минимум).
Почему это федералисткая структура у тебя "формальная"? И что тебе представляется под коммунами? Снова ведь анархронизмы небось.
И опять же - ты ставишь на Штирнера (начало ХІХ века) и относишься с презрением к "модификациям марксизма" (теория и практика первой половины ХХ). Почему?

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 18 дек 2011, 23:38 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
знаешь, тебе кажется на форуме АДА будет уютнее

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Nickolas Nyort
 Заголовок сообщения: Re: В защиту специализации
Постоянная ссылкаДобавлено: 19 дек 2011, 16:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 авг 2010, 17:08
Сообщения: 109
Блог: Посмотреть блог (0)
Дело не в уюте - дело в том, что я не встречаю новых оппонентов, с которыми можно было бы спорить с отдачей, а не как "один учит другого" и не как сейчас, когда мы с тобой ходим по кругу, всё давно уже обсудив по нескольку раз (3D-принтеры, два рода упрощений в кибернетике, разделение труда - неужели мы впервые это упоминаем?). Ивана Попова посмотрю, когда будет время и если найду его материалы - фамилия-имя распространённые и поисковые системы на них могут не так среагировать.

Вместо собственности теперь силовое удержание собственности. Это лучше - уже вторая ступень из моего рассуждения про негра из трущоб. Но, казалось бы, сила не на стороне буржуев: пять миллиардов недоедают, а из миллиарда наедающихся почти все тоже чем-то недовольны - хоть усталостью после работы, хоть мелочами вроде уборки улиц. И среди недовольных есть инженеры, знающие как производить оружие, есть программеры, знающие как хакерить и как использовать цифровую информацию и т.д. А вот как раз олигархи ни в производстве оружия, ни в компах не рубятся. Почему же тогда на собственность олигархов никто не посягает, если они якобы слабее? А потому что остальные ослаблены не чем иным как специализацией. Инженер знает чертежи, но не может стоять у станка, а кто стоит у станка, тот просто точит, что сказали, и не понимает зачем и к чему. А еще их всех кто-то кормит, кто не имеет отношения к производству оружия. Всё это безумие, каким-то образом устойчиво существующее (согласен, что моделей, объясняющих почему, нет), не может не рухнуть рано или поздно - это и будет конец техногенной цивилизации.

Тут уместно пояснить, почему рабочим нужны управленцы. На самом деле, это должно быть очевидно любому, кто хоть раз видел рабочего изблизи. Один пример из тысячи - выписали мне мусора мелкий штраф за административку, дали какую-то непонятную квитанцию и сказали, что на любой почте можно оплатить. Пришёл я с квитанцией на почту - тётя впервые увидела такой бланк и 20 минут с ним возилась, недоумевая, что это за хрень. Малейшая нестандартная ситуация - и всё: паника. Куда уж таким людям чем-то управлять и на что-то самоорганизовываться. А про людскую лень ты не понял. Я не сторонник гуманизма, а поэтому то, как тунеядцы будут подыхать с голоду и будет ли их кто-то подкармливать - это меня не интересует. Я имел в виду другое: разовая лень/нерадивость на простых системах не сказывается. Ну то есть договорились 10 человек дрова рубить, все пришли, а Вася не пришёл - нормально и без него поработали, а на следующий день заставили Васю работать за двоих, а то "чёонкакнепацан". А теперь представим, что было бы, если бы Вася был диспетчером на аэродроме. Короче, я к тому, что есть дисперсия сбоев, происходящих из-за человеческого фактора, и вот её бы учли хоть раз, перед тем как моделировать царство всеобщего счастья. Опять же, я не к тому, что и в идеальном обществе будут падать самолёты, а поэтому якобы ну его нафиг, а к тому, что условия анархии ставят существенную планку на сложность социальных отношений.

"Вся философия - комментарии к Платону", считают некоторые. А я считаю, что имеет право на жизнь мнение, что вся теория анархизма - комментарии к "Единственному и его собственности". Спорить не буду, ибо понятно, что огульное утверждение всегда уязвимо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 36 ответов ]  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Tiratore, Yahoo [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB