A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 18 ноя 2017, 14:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Шаркан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)

Архивы
- Июнь 2014
...
   18 июн 2014, 20:26

+ Май 2014
+ Апрель 2014
+ Март 2014
+ Октябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Декабрь 2012
+ Ноябрь 2012
+ Октябрь 2012
+ Июль 2012
+ Апрель 2012
+ Февраль 2012
+ Январь 2012
+ Декабрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Апрель 2011
+ Декабрь 2010
+ Ноябрь 2010
+ Август 2010
+ Июнь 2010
+ Май 2010
+ Март 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 18 ответов ]  1, 2  След.

 Заголовок сообщения: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 10:53 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
Скрытый текст: :
ибо подзасрали тему "Анком на пальцах" - тут ее копия

https://mpst.org/o_nas/anarho-kommunizm-na-paltsah/

Цитата:
Анархо-коммунизм «на пальцах» …или что такое анархо-коммунизм?

Что такое анархия?

Анархия или анархо-коммунизм (анархический коммунизм) в переводе на русский означает вольный или безгосударственный коммунизм.

Что такое коммунизм? Это общество где все принадлежит всем, где каждый работает на всех по своим способностям, и каждому дается от всех по его потребностям.

Почему все принадлежит всем? Потому что все сделано всеми. Никто не может ничего сделать по-настоящему в одиночку. Это собака может вырыть нору своими собственными когтями, ни у кого не учась. Человек работает с помощью орудий труда, которые сделаны с помощью других орудий труда, а те сделаны с помощью третьих. Значит, все, кто их делал, уже причастны к работе, сделанной якобы «в одиночку». Человек, чтобы что-то сделать, должен этому у кого-то научиться, а его учитель учился у другого учителя, а тот другой — у третьего… Без помощи других людей, человек бы даже ходить и разговаривать бы не научился. Значит, все что делается, делается всеми, значит, и принадлежать оно должно всем.

Почему каждый работает по способностям? Потому что, каждый работает так, как умеет, лучше он работать не может, а хуже работать – значит обманывать общество.

Почему каждый получает по потребностям? Почему не по труду? Потому что невозможно определить вклад труда каждого в общую работу. Если два человека несут одно бревно, то на сколько труд того, кто несет за толстый конец, больше труда того, кто несет за тонкий? К тому же, если никто из них не может поднять бревно в одиночку, то значит, они одинаково нужны друг другу. А как определить вклад в работу учителей и учивших учителей, и учивших учивших?.. И потом, если каждый работает по своим способностям, то и вклад его зависит от его способностей. А способности ему либо даны от природы, либо развиты им. Если даны от природы, то в этом нет его заслуги, никто не спрашивал его, хочет он родиться сильным или слабы, умным или глупым. А если развиты, то опять-таки с помощью других людей. Без помощи других, человек, как уже говорилось, даже разговаривать и ходить на двух ногах бы не научился.

Тогда почему не поровну? Потому что всем нужно разное. Потому что нельзя грудного ребенка кормить взрослой пищей или взрослого – грудным молоком. Потому что очки нужны тому, кто плохо видит, болотные сапоги тому, кто ходит по болоту, теплые стены и топливо – тому, кто живет в холодной местности и т. д., и т. п. У всех разные потребности. А равным является только их право осуществлять свои потребности.

При коммунизме нет собственности, зато есть для всех прямой доступ.

Почему безгосударственный? Потому что если нет собственности, то нет и власти. Власть и собственность – по сути одно и то же: собственность – это власть на предметы, а власть, это собственность на решения. Как никто не должен за всех владеть, так никто не может за всех решать. Даже самый умный человек не умнее всего обществa. А если и умней, то как сделать, чтобы именно он принимал решение? Если общество понимает, что кто-то дает самый умный совет, оно и так этот совет примет. А если нет, то где гарантия, что самый умный совет даст именно начальник? Разницу между государством и анархией можно сформулировать так: при анархии человека слушают, если его уважают, а при государстве наоборот. Начальника уважают потому, что его нельзя ослушаться. При анархии же, люди по любому вопросу слушают того, кому в этом вопросе они сами больше доверяют.

Экономика при анархии

Когда-то любой человек работал либо на себя, либо на заказчика, которого он знал. Сегодня работник не знает, кто будет жить в построенном им доме, носить сшитую им одежду, есть испеченный им хлеб, ездить на собранной им машине. Он даже не знает, будет ли вообще кто-то пользоваться продуктами его труда, или они будут никому не нужны. Да ему и все равно, лишь бы деньги заплатили. И вот работники разных фирм изготовляют одни и те же вещи, а потом специально нанятые работники рекламы убеждают покупателей, что те должны купить продукцию именно той или именно другой, третьей, пятой или десятой фирмы. То, что не куплено, выбрасывается на свалку или идет на переработку. Нам говорят, что так мы можем выбрать себе из множества вещей самые лучшие, но на деле мы видим, что вещи и продукты становятся все хуже и хуже, потому что проще понаделать много никудышнего товара и завалить им рынок, чем делать хорошую продукцию. Огромное количество зерна, мяса овощей ежегодно уничтожается, чтобы не падали цены, при том, что каждый час в мире умирает от голода 200 человек. Огромную часть экономики составляют чистой воды спекуляции и жульничества вроде МММ. Деньги, лежащие в банках, давно превратились в пустые бумажки или в обычные цифры на экранах касс. Не удивительно, что природа земли уже перестала восстанавливаться, мы живем «в долг», за счет того, что не получат наши потомки, а ведь их будет больше, чем нас – население Земли растет. И это вовсе не потому, что нам не хватает, а потому что экономика работает не ради нас, а ради себя самой. Потому что мы делаем не то, что нам нужно, а то, что можно продать. Не человек управляет экономикой, а экономика человеком. Человек похож на наездника, оседлавшего взбесившуюся лошадь. Нельзя скакать на такой лошади! Лошадь должна быть нормальной.

При коммунизме нет никакой купли продажи, а производится только то, что кому-то нужно. То, что будет использовано как еда, одежда, стройматериалы, сырье, запас на «черный день», но что кому-то для чего-то нужно. Как узнать, что кому нужно? Да просто дать каждому возможность сказать, что ему надо. Нам скажут: «Тогда все захотят лишнего!» Мы ответим: «С какой стати? Если у человека болит зуб, разве он будет просить врача, чтобы тот вырвал ему два? Если у человека есть дом, зачем рядом ему второй? Сейчас, когда люди не уверены в завтрашнем дне, многие готовы хватать «про запас». Но, если человек знает, что все, ему всегда дадут то, что нужно, зачем он будет делать запасы? Это так же глупо, как хранить сухари, имея всегда под рукой свежий хлеб. Немного запаса, конечно надо иметь, но только совсем немного». Нам скажут: «Многие стремятся взять больше чем надо, чтобы продемонстрировать свое богатство». Но если все принадлежит всем, то такая демонстрация станет бессмысленной. Над человеком, носящем на шее цепь, хоть бы даже и из чистого золота, будут смеяться, или же его примут за сумасшедшего, который вообразил себя собакой, но завидовать ему никто не станет.

При современной экономике вещи делают не там, где они нужнее, а там, где люди согласны работать за меньшую плату. В итоге сплошь и рядом детали автомобиля делаются в одном конце земли, потом их везут в другой, где их собирают вместе, потом везут в третий, где к ним приставляют колеса, потом их красят в четвертом, потом красят в пятом, а продают в шестом. Так же делается одежда, обувь, электроприборы… При коммунизме все, что можно сделать в одном районе, будет делаться в одном районе.

Нам скажут: «То, что вы хотите, называется натуральным хозяйством, это было возможно много лет назад, сейчас люди не могут обеспечить себя со своего поля или со своего стада, экономика стала глобальной – всемирной». Мы ответим: «Да, сейчас натуральное хозяйство невозможно в рамках одного поселка или даже района, но оно возможно в рамках всего мира – если весь мир будет одним единым хозяйством». И это нисколько не противоречит тому, что мы сказали раньше. Пытаться создать космическую ракету в каждом дворе глупо. Но и звать специального мастера, чтобы он приколотил ручку к двери, вместо того, чтобы делать это самому, тоже глупо. С таким же успехом можно было бы утром звать чистильщика зубов, вместо того, чтобы чистить их самому. То, что человек сможет сделать сам, он будет делать сам. То, для чего нужна бригада, будет делать бригада. Для чего-то нужен целый цех, завод, комбинат. Но чем больше народа нужно для какой-то работы, тем реже нужна эта работа. Понятно, что строить мост через большую реку нужно реже, чем строить дом, что локомотивов нужно меньше, чем велосипедов, а космических кораблей – еще меньше.

Информация и принятие решений


Нас спросят, а как люди будут решать, что и как им делать? Как вообще будут приниматься решения при анархии. Мы ответим, что приниматься они будут сообща.

В современном обществе люди разобщены. Жители городов часто не знают даже, кто их соседи. Так было не всегда и так будет не всегда. Человек существо общественное. На протяжении всей своей истории люди объединялись в племена, союзы, синдикаты, объединялись по кровному, территориальному, религиозному, идейному и иным признакам. При анархии люди тоже будут объединяться по месту жительства, по работе, по близким интересам, словом человечество будет состоять не из отдельных индивидуумов, а из разных коллективов. Все вопросы, касающиеся своего коллектива, люди будут принимать на общем собрании. Там, где дело будет касаться нескольких коллективов, люди будут собирать собрания делегатов с наказом. Это значит, что делегаты будут доводить друг для друга не свое мнение, а мнение коллектива, иначе его просто тут же отзовут. Получится, что все решения будут приниматься на местах, а «наверху» будет только обмен информацией и голосование, в случае необходимости, причем опять-таки, голосовать делегаты будут не от себя, а по наказу, то есть так, как им поручил коллектив.

Для того, чтобы все это организовать, часто не нужно будет даже собираться всем вместе. При современных средствах связи, это вполне можно сделать, например, по Интернету. Если в Англии и в Магрибе люди ухитрялись по Интернету организовывать массовые акции протеста (появился даже термин «Твиттерная революция»), то почему они не могут по Интернету обсудить обычные дела? Уже во второй половине ХХ века на заводах в ходу были селекторные совещания. Что уж говорить о сегодняшнем дне! Точно также, современные средства связи позволяют легко собрать и обработать информацию о потребностях людей и распределить ее между работниками.

Нам скажут: «Если люди будут постоянно собираться на собрания и обрабатывать информацию, то когда они будут работать? Или, если они будут работать, то когда они будут собираться на собрания?» Мы ответим: «В современном обществе огромное количество людей ничего не производит, только командует теми, кто производит, а потребляют они не меньше, а даже больше других. Множество людей занято бесполезной и даже вредной работой. Разные фирмы производят одни и те же вещи, потом рекламируют их. Поезда везут через половину земного шара тысячи и миллионы пассажиров, которые покинули свои дома, потому что в их краях нет работы, и они ищут ее за тридевять земель. Строители строят банки и тюрьмы, вместо того, чтобы строить дома, школы и больницы. Строят авианосцы, собирают бомбардировщики, танки и ракеты. Одновременно, тысячи и миллионы людей не могут найти работу, хотя готовы работать. Поэтому тем, кто работает, приходится работать по восемь, десять, даже двенадцать часов в день, часто даже без выходных. Многим приходится по несколько дней ждать, когда появится работа, чтобы потом несколько дней работать с утра до ночи. Если в обществе нет бездельников, если люди делают только то, что им нужно, если никого не оставляют без работы, то сама работа в современном понимании этого слова, само производство займет намного, даже во много раз меньше времени, чем сейчас. На само производство будет уходить два-три часа в день, значит, останется время и на организацию работы».

В этом нет ничего невозможного, в прошлое время крестьянин, будь он пахарь или пастух, прежде чем построить избу, засеять поле или выгнать стадо, сначала сам решал, как и из чего он будет строить избу, чем засеет поле, куда погонит стадо. Более того. Раньше любой земледелец мог и построить дом, и вспахать и засеять поле, и убрать урожай, а сверх того он мог быть кузнецом, печником или гончаром. Любой крестьянин кочевник мог и собрать отару, и оседлать лошадь, и починить сбрую, и отогнать зверей. Сейчас человек может быть автослесарем, не умея водить машину, работать на компьютере, ничего не понимая в его устройстве, Проектировать дом, не умея класть кирпич. Кому-то всю жизнь приходится перетаскивать ящики или крутить на конвейере одну и ту же гайку. В итоге, если на какую-то работу падает спрос, те, кто ее делают, остаются без работы. Однообразная работа отупляет человека, превращая его в профессионального кретина. При коммунизме каждый человек делает разную работу. Конечно, это не значит, что он умеет абсолютно все на свете, но и профессиональным кретином он не будет. И работа его от этого не ухудшится. Если конструктор экскаватора будет знать, что через полгода, ему самому на этом экскаваторе работать, то он и сконструирует его на совесть. Это не значит, что сегодня все будут проектировать дом, а завтра все пойдут обжигать для него кирпич, просто люди будут время от времени менять сое занятие. И если какая-то работа станет не нужна (или нужна в меньшем объеме), те, кто ее делал (или часть их) просто займутся другой.

Самооборона при анархии

Сейчас человеку запрещается защищать себя самому. С детских лет его учат в случае чего бежать жаловаться сначала взрослым, а потом дяде-менту или теперь дяде-полицаю. Что удивляться, что последний не считает простых граждан за людей? Ведь в современном обществе государство присвоило себе монополию на насилие. А значит и на защиту, ибо самозащита – тоже насилие.

Но это ненормально. Передав кому-то право на свою защиту, человек становится рабом «защитника». Не зря во всех обществах рабам запрещалось иметь оружие, тогда как свободные граждане должны были его иметь. И если сейчас нам запрещают самозащиту, то значит, нас считают рабами.

При анархии государственная охрана, будь то армия или полиция, заменяются всеобщим вооружением народа. Нам скажут: «Если каждому дать оружие, то начнется война всех против всех, все начнут грабить и убивать друг друга». Мы ответим: «Напротив, те, кто хочет грабить и убивать, не смогут просто так этого делать». Посмотрите – сейчас те, кто грабит и убивает, те вооружены, а честные люди – безоружны. Получается, что бандиты и убийцы имеют преимущество перед честными людьми. Если же честные люди тоже будут вооружены, то шансы будут равны. И тогда никто не захочет просто так рисковать.

Всеобщее вооружение народа это не просто плод фантазии, это реальность. Оно не только существовало в прошлом, оно существует и сейчас. Например, в Швейцарии каждый гражданин обязан иметь оружие на случай войны. Разумеется, с такой «армией» не больно-то завоюешь чужие страны. Зато, для обороны своей страны, такая армия идеальна – в случае вторжения она поднимется сама уже вооруженная и готовая к обороне – ведь каждый не только хранит дома автомат или ключи от гаража, где стоит танк, но и знает, что ему делать в случае вторжения – краткие сборы для поддержания формы проводятся регулярно.

Как этого добиться?

Нас спросят: «А кто же создаст такое общество?» Мы ответим: «Только мы сами». Создать его силами государство невозможно, так же как невозможно крокодилу проглотить самого себя. Ведь создавая такое общество государство будет разрушать себя, а разрушая себя будет терять силы. Значит, такое общество должны создать мы сами. Нам скажут, что либо нам не дадут его создать, либо нам придется воевать с государством. Но государство сильно пока его боятся. Оно не может продержаться без нас, без нашей работы, оно заставляет нас его содержать. Если мы вместо этого вступим с ним в борьбу, оно недолго продержится. Посмотрите на арабские страны – как быстро попадали все их режимы. Государство сильно и тогда, когда мы не знаем, чем его заменить и поэтому терпим. В тех же арабских странах люди так долго терпели потому, что не знали, да и сейчас не особенно-то знают, чем свои власти заменить. Как бы не было людям плохо, они терпят, если не верят, что может быть лучше. Но если мы знаем, чем заменить государство, мы не будем терпеть и заменим его анархическим, общинным самоуправлением.


-------------------------
итак, обсуждаем, дополняем, вообще - улучшаем сей текст.
в том числе и предлагаем ссылки на источники к отдельным пунктам и утверждениям.
Получится статья, похожая на материал из википедии. Собственно ее можно прилепить в разделе и каждого новичка с надоевшими вопросами отсылать "читать матчасть", а уж потом спорить (или выпендриваться).


тема поднята в рамках инициативы viewtopic.php?f=86&t=29051 Проект по систематизации накопленных знаний

_________________
http://sm.a-bg.net/


 Профиль Отправить email  
 


 [ 18 ответов ]  1, 2  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 11:06 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
хочу отметить и хорошую работу в том же плане в блогах:
blog.php?u=11739&b=909
blog.php?u=11739&b=906
blog.php?u=9783&b=905
blog.php?u=10125&b=896
blog.php?u=11030&b=894
blog.php?u=11030&b=882
blog.php?u=9783&b=893
blog.php?u=11356&b=888

конечно, есть еще хорошие записи в блогах ЕФА, дополняйте!

---------------------------------
толковые комменты из темы:
Kredo писал(а):
Утекающие мозги должны соответствовать целому ряду условий:
1. Соответствовать именно новому на данный момент сегменту рынка.
2. Желать самоутверждаться за чужой счёт, причём именно в материальном выражении
3. Обладать борцовскими качествами чтобы распихивать конкурентов локтями.
Такие - пускай съезжают. Зато вместо них приедут те, которые хотят без затей самореализоваться, не тратя силы на бесконечную борьбу, те, которые имеют талант в области, рынком уже захваченной и где не развернёшься.
...
Ещё раз: "вознаграждение", которое дают в капитализме и не дают в анкоме - это возможность доминировать. Очень специфическая пища, которая нужна далеко не всем. И изобретатели, кстати, не тот типаж, представителям которого она обычно нужна. Если в этом анком проигрывает капитализму по привлекательности, то он выигрывает: в том, что те, над кем обычно доминируют, от этого страдать не будут, в том, что те, кто доминируют, не будут рисковать перейти в нижний разряд и не будут должны находиться в постоянном напряжении для этого, в том, что материальными и духовными благами в любом случае обеспечены все. По-моему, плюсы немного перевешивают, не?

Дилетант писал(а):
Анком не даёт всего что нужно в виде законченных продуктов и услуг,он предоставляет такие условия,в которых КАЖДЫЙ может позволить себе то,в чём он нуждается,в условиях свободного общества и свободного же индивида,в условиях равного сотрудничества коллектива и индивида,в условиях взаимопомощи.Вряд ли кто-нибудь из анкомовцев верит в то,что при анархии разрешатся все трудности,проблемы и конфликты,речь скорее не о вере,но о програматичном убеждение,что такие условия общественного взаимодействия создадут гораздо более широкие возможности для выхода из уже существующих конфликтов с минимальными потерями сторон и для НЕсоздания новых.

Шип писал(а):
Шип писал(а):
По тексту. Может, следует ещё конкретно объяснить, почему мы считаем невозможным появление "хорошей" власти и о невозможности разрешить конфликт между элитой и народом?

Может, примерно такой кусок в текст вставить. "Власть - это возможность насильственно заставлять других людей действовать или бездействовать по желанию власть имущего, а также возможность отстаивать свои интересы без учёта мнения и желаний других людей. Власть не следует путать с инициативой, основанной на добровольных началах. Власть в нашем обществе основывается на экономике - владении основными ресурсами, необходимыми для жизнедеятельности человеческого общества - основными промышленными, торговыми ресурсами. Государственная власть всегда является выразителем интересов элиты, либо сама становится такой элитой, частично или полностью (как в случае с СССР). Следует понимать, что власть олигархов или власть мафиозных кланов относится к такому же типу власти. Основная же масса людей является наёмными работниками. Они не владеют ресурсами и вынуждены продавать свои знания и навыки. И подчиняться решениям элиты.
Возможен ли между ними компромисс? Нет, невозможен, поскольку интересы элиты и интересы народа лежат в разной сфере. Возможно ли, чтобы они были одинаковыми, а власть, соответственно, народной? Рассмотрим эти интересы. Интерес хозяина производства - чтобы работники побольше работали и поменьше потребляли, а также, чтобы всегда имелся рабочий ресурс (безработные). Если по какой-то возможности, ему необходимо платить людям больше, то он компенсирует это через повышение цен, налоговые льготы. То есть, в любом случае, делает это за счёт народа. Какие интересы у наёмного работника? Он заинтересован только в выплате денег, но не в улучшении производства как такового. Его интересы - поменьше работать и побольше получать, а также, чтобы всегда была возможность работать. Соответственно, интересы собственников и работников являются прямо противоположными между собой. Если учесть, что элите всегда легче отстоять свои интересы, поскольку она и является властью, то интересы обычных людей всегда не учитываются. Поэтому появление народной власти невозможно.
Также интересы современного общества толкают людей и на борьбу между собой. Наёмные работники конкурируют за рабочее место, а предприниматели - между собой. В таком случае какое-то объединение между людьми и человеческие отношения становятся невозможны. Общество, основанное на зарабатывании денег и иерархии толкает людей на преступления и проявления пустого тщеславия, в угоду которому истребляются ресурсы."
Ну и далее, что мы предлагаем. Это, конечно, черновой вариант.

КондратБулавин писал(а):
Все очень просто с собственностью: это просто выдумка, абстракция. Некий надуманный свод правил относительно владения, пользования и распоряжения вещами. Если люди придумали эти правила, так почему они не могут придумать иные? Кто будет придумывать? Так все и будут. Мы лишь предлагаем обеспечить равный доступ всех и каждого к принятию решений по этой проблеме.
Собственность в текущем виде - есть священная корова властных элит. Именно текущие вещные правила, по сути обеспечивают само деление на элиту и всех прочих. Изменять эти правила запрещено. Собственность позволяет существовать элите, а она в свою очередь охраняет незыблемость собственности.
Подключить широкие массы, а именно в равной степени всех заинтересованных к обсуждению, изменению и формированию новых правил вещных отношений, - есть первый шаг социальной революции. Это мое видение и мнение.

Опять же мое видение относительно вещных прав в будущем: "владей, пока пользуешься". Распоряжение только общественное. В части вышеупомянутого "Ламборгини": тот, кто его изготовил будет им владеть ровно до того момента пока будет его использовать по назначению. Распоряжение в виде отчуждения теряет всякий смысл. Распоряжение в виде умышленного уничтожения без согласования с иными потенциальными пользователями как минимум местной общины, - есть вредительство и антисоциальное поведение.
... ... ...

распространять вещные права на человека - это как минимум позапрошлый век. Человек отличается от вещи наличием сознания, т.е. он сам, как минимум, может быть против распространения чьих либо прав на него.

КондратБулавин писал(а):
Дайте нам страну по площади и ресурсам сопоставимую к примеру с Францией и будет вам пример анархизма.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 11:10 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Шип писал(а):
перед самим текстом нужно добавить анализ современного мира (есть в моём блоге, подправляйте, если не устраивает - переписывайте), плюс какие причины проблем (власть и капитал) и почему (вариант здесь предлагался). В самой теме - добавить про федеративное устройство и собственно самоуправление (как примерно оно будет выглядеть). Как полагаете? По мне, так будет лучше.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 11:12 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Шаркан писал(а):
Berbix писал(а):
Это значит разрушить всё до какого-то уровня, и дальше заново выстраивать по какому-то образу и подобию. Или не по подобию, а искать радикально новые решения.

не придираясь:
революция СТРОИТ новые структуры взаимодействия в обществе, именно для их постройки РАЗРУШАЯ старые, потому что банально мешают, а то и активно препятствуют.
"Образ и подобие" - это из программы реворганизации (модель желаемого общества "на следующий день после победы"). Собственно при случившейся революции происходит борьба программ разных организаций, в том числе явно или прикрыто контрареволюционных, или же просто радикальных, но реформистких (типа персонажа Клапан, который ратует за некие "правильные законы", которые нужно мол исполнять - и все наладится; идиот).
Задача анархоортаницации, всерьез желающей революции, должна подготовиться: сформулировать Программу и ДОНЕСТИ ЕЕ НА ПОНЯТНОМ ЯЗыКЕ среди населения, акцентируя на те слои, которые анализом общества идентифицированы как "революционный потенциал".
Иначе визия этой организации не станет фактором в момент ревкризиса, что может вообще привести к сливу самой революции, сливу в переворот.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шип
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 20:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 авг 2012, 20:30
Сообщения: 1267
Блог: Посмотреть блог (4)
Добавлю, что наверно, надо почётче писать об экономических механизмах. Похоже, не все понимают, что это будет новый формат и мыслят в системе современных реалий. Значит, видимо, плохо объясняем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 29 апр 2014, 22:16 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
раз плохо объясняем, возможно, что сами недопонимаем...
(или дара, таланта популяризаторов нам не хватает)

скорее всего - оба косяка налицо.
вывод: исправляться. Учить МАТЧАСТЬ и творчески ее РАЗВИВАТЬ. Банально звучит, знаю.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 30 апр 2014, 00:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
Бездействие нас в плане популяризации подводит скорее. Бездействие и недостаток творческого подохода. Чёрт, это и меня касается.
Сами популяризуемые идеи очень туго воспринимаются не из-за какой-то особой сложности (основа ведь элементарна), а из-за непривычности. В принципе тоже можно пробить.

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 30 апр 2014, 09:52 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
в школе помню нашел в библиотеке книгу "как популяризировать науку". Блин, ничего не запомнил.
Наверное можно найти, издание 1970-ых; изучить и современные приемы пиара и рекламы, использовать толковое.
Но все это - при условии что САМИ уже грамотные. Иначе будем популяризировать свое невежества.

тебя меньше всего можно упрекнуть в недостатке творческого подхода, кстати.
Только не зазнавайся!

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 30 апр 2014, 19:43 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
дабы не потерять: viewtopic.php?p=387387#p387387 (проект Анархоорганизации)

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шип
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 30 апр 2014, 21:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 авг 2012, 20:30
Сообщения: 1267
Блог: Посмотреть блог (4)
Цитата:
Бездействие нас в плане популяризации подводит скорее. Бездействие и недостаток творческого подохода.

Это так. Значит, надо высказываться более чётко и внятно. Но всё это общие фразы, а более конкретно - описать ту же экономическую модель так, чтобы она стала понятна остальным.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шип
 Заголовок сообщения: Re: ТЕОРЕТИКА
Постоянная ссылкаДобавлено: 30 апр 2014, 22:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 авг 2012, 20:30
Сообщения: 1267
Блог: Посмотреть блог (4)
Меня вот, кстати, часто просят привести пример (скажем, город, область) для наглядности. Видимо, чистое описание не устраивает. У Кропоткина, кстати, очень наглядно, может следует его немного осовременить, как и Малатесту?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 18 ответов ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Steeler [Crawler]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB