A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 24 ноя 2017, 16:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Тан
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)

Архивы
- Май 2013
+ Август 2012
+ Июль 2012
+ Май 2011
+ Апрель 2011
+ Март 2011
+ Февраль 2011
+ Ноябрь 2010
+ Октябрь 2010
+ Сентябрь 2010
+ Июнь 2010
+ Апрель 2010
+ Март 2010
+ Январь 2010
+ Ноябрь 2009

Поиск блогов


 [ 8 ответов ] 

Постоянная ссылкаДобавлено: 07 янв 2010, 00:56 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
Есть мнение, что анархизм не может быть ни левым, ни правым, ни каким-либо еще, кроме как просто АНАРХИЗМОМ. Анархизм-де един и неделим (аки Россия-матушка в представлении лидеров белобандитизма). А все, кто анархизм делить пытаецца - сектанты и не-анархисты. Мол, разнообразие-разнообразием, но из бинарных оппозиций надо вылазить. ВотЪ.

1. ИМХО, в современных @-измах есть некоторая избытычность.
К таким избыточным категориям я отношу, например, национал-анархизм (анархо-национализм), анархо-феминизм и экоанархизм.
1.1. Насколько мне известно, никто из анархистов не собирается ограничивать в правах женщин, насильно интернационализировать коммуны и т.д. Свобода и женщин, и национальностей подразумевается по факту, но только в рамках свободы человека.
Когда над свободой этого абстрактного человека главенствует свобода не менее абстрактных пола/национальности - это уже фашизм.

1.2 Человек? А как же зверушки? ИМХО, будучи частью животного мира и всеядным от природы, человек имеет право жрать мясо. А всем, кто против опытов над животными предлагаю самим занять их место*. Также нет анархистов, желающих дышать не чистым воздухом, а чем-нибудь совсем не подходящим для дыхания (если и были - задохнулись). Возможно, некоторые, называющие себя анархистами мучают кошек. Анархизм, ИМХО, здесь ни при чем. Это просто отклонение.
(Все это было говорено не раз, ну да и хуй с ним.)
В случае, когда свобода человека уступает место свободе животных, мы получаем еще одну форму фашизма - экофашизм.
Экологические проблемы должны решаться через экономические преобразования.

2. Экономика. О! Тут - самое интересное. Битва не на жизнь, а на смерть. Лево-право, анкомы-анкапы (рыночные анархисты) Рынок против коммунизма. Кто прав, кто виноват - хз. Я лишь хочу сказать, что это разделение оправдано, поскольку противостояние идет внутри самого анархического движения. И оно не раскалывает движение, оно просто маркирует противоположные мнения.

2.1 С той же позиции я рассматриваю христианский анархизм. Поскольку в движении много атеистов и людей, считающих религию "опиумом для народа", подобная маркировка оправдана.

2.2 Помницца, есть еще и анархо-пацифисты - и к ним применима подобная мерка: среди анархистов есть те, кто пацифизм (в смысле, ненасилие) отрицает.


3. Таким образом, определяющим фактором в необходимости измышлять @-измы я считаю наличие/отсутствие противоположных точек зрения внутри самого движения. Если они есть – маркировка необходима, если нет – я не вижу в ней смысла.
3.1 Об анархо- феминизме/национализме/экологизме, ИМХО, всерьез можно будет говорить тогда, когда внутри самого движения появятся сторонники матриархата/патриархата, насильственной интернационализации, или те, что требуют наплевать на природу (т.е. "после нас - хоть потоп").
3.2 Эти движения (@-феминизм/национализм/экологизм), как мне думается, возникли не из-за принятия их адептами анархии, а из-за интуитивного понимания того, что без государства их, адептов, проблему (ущемление прав женщин, национальные разборки, жестокое обращение с животными) решить будет гораздо проще.
Но они, адепты, еще не поняли самого главного: государство - это и есть их основная проблема.
_____________________________________
* Шаркан: "вопрос решается обобщением огромного объема накопленного опыта и созданием виртуальных моделей организмов и популяций, на которых и проводить "опыты". Для проверки симуляций существуют контрольные тесты, которые не включают страдания и смерть подопытных. И которые даже не тесты, а списывание данных с ветеринарных клиник, где так и так приходится оперировать и лечить. Сопоставляя инфу от ветеринаров с виртуальной симуляцией (чуть более трудоемко и заключается в основном в поиске фактов, адекватных данной симуляции) мы получаем искомое - наука движется без жертв.
Ну, если все же найдутся добровольцы (желательно из НА), тут надо эксперименты проводить самые жесткие :-)

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


 Профиль Отправить email  
 


 [ 8 ответов ] 
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ниди
Постоянная ссылкаДобавлено: 07 янв 2010, 12:49 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Изучение любого предмета требует классификации. Направления анархизма классифицируются по экономическим критериям на анком и анкап. Все остальные анархизмы лишь частные случаи и детализации принципов внутри этих двух обосновано разделяемых групп. Вне анкома или анкапа их нет. Стало быть на самостоятельную классификационную позицию они не тянут. ИМХО. :)

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
Постоянная ссылкаДобавлено: 19 янв 2010, 15:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
согласен с Ниди. Тану - спасибо!

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 янв 2010, 02:23 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
Ниди, согласен, что "Изучение любого предмета требует классификации". Но основания для классификации могут быть разными, об этом я и написал. Ты выделяешь только экономический. Но можно выделить в качестве основания "отношение к применению силы", обозначив среди анархистов пацифистов (мотивация по анархии: применение силы=насилие=власть ) и непацифистов. И те и другие включают в себя как анкомов, так и анкапов, например. В эко-, фемино- и нац-@ же основание для классификации выдвигать нельзя, поскольку тут нет принципиальных, исключающих друг друга сторон.

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Последний раз редактировалось Тан 20 янв 2010, 02:24, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Ниди
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 янв 2010, 21:02 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Тан, основания классификации, конечно же, могут быть разные. Но они должны быть сопоставимы по масштабам и не зависеть от иных оснований классификации. Твой принцип полярной классификации понятен. Но ни один из анархизмов не может существовать вне рамок анкапа или анкома. И признаки такого анархизма будут в значительной мере определяться экономикой базовой формации. Мне представляется более корректной многоуровневая классификация. Первый уровень: анком - анкап. А уже в рамках этих групп любые виды "полярного" анархизма. Вторым уровнем. Тогда классификация будет иметь практический смысл. Сторонникам любых анархизмов все равно придется определяться с базовой формацией. И уже с учетом экономических характеристик этой формации встраивать в нее подгруппы анархизма. ИМХО, конечно.

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 20 янв 2010, 22:12 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
Ниди, при "полярной классификации" все анархизмы состоят друг в друге. Если бы я, например, был более пацифистом, нежели трусом, то вполне возможно, что для меня пацифизм другого анархиста был бы важнее его экономических взглядов. Ведь какая, к черту, разница, анком он или анкап, если он готов забрать человеческую жизнь, величайшую ценность? Чем он отличается от готовых на то же самое властей? Насилие только множить власть, анархист не может прибегать к таким методам. Вот как-то так. Просто так сложилась ситуация, что для нас сейчас важен именно экономический фактор. Пацифистские идеи среди анархистов не слишком популярны.

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Ниди
Постоянная ссылкаДобавлено: 21 янв 2010, 13:54 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Тан, пацифизм - это конечно хорошо. Я тоже человек не воинственный. Но есть базис и есть надстройка. Отношение к собственности на средства производства в обществе в конечном счете определяют все остальное. Если есть анком или анкап, могут быть или не быть все прочие виды анархизмов. Если анкома или анкапа нет, остальных анархизмов тоже нет. :)

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Тан
Постоянная ссылкаДобавлено: 21 янв 2010, 18:37 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14
Сообщения: 3883
Блог: Посмотреть блог (23)
Ниди, это мистика какая-то ("если есть..."). Принцип, ИМХО - определение критериев анархизма. Если я допускаю, что рыночный анархизм не приводит к власти и этатизму, а насилие - приводит, то определяющим для меня будет именно второй признак, а экономический - просто его конкретным воплощением (поскольку непринципиально).

Но я нашел в чем мы разошлись: я не считаю, что отношение к собственности определяет все остальное.

_________________
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Ниди
Постоянная ссылкаДобавлено: 21 янв 2010, 21:26 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4504
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Ты правильно определил момент расхождения, Тан. Продолжать дискуссию смысла нет, поскольку аргументы высказаны и услышаны. Спасибо. Ты написал интересную и полезную статью.

_________________
"Не мы раздаем эти карты, и не мы выбираем, садиться ли за игровой стол. Но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу". (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 8 ответов ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Yahoo [Bot]


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB