A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 19 авг 2017, 14:21

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Автор
Kredo
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)

Архивы
- Апрель 2016
+ Февраль 2016
+ Август 2015
+ Декабрь 2014
+ Апрель 2014
+ Февраль 2014
+ Ноябрь 2013
+ Февраль 2013
+ Январь 2013
+ Октябрь 2012
+ Август 2012
+ Июль 2012
+ Сентябрь 2011
+ Август 2011
+ Июль 2011
+ Май 2011
+ Апрель 2011
+ Март 2011

Поиск блогов


 [ 28 ответов ]  1, 2, 3  След.

 Заголовок сообщения: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 12 авг 2011, 05:49 
1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5
В общем, я вернулся.

Первый, черновой вариант брошюры с кратким разъяснением основ анархизма вот:

Основы анархизма

До последнего момента течение анархизма и понятие анархии в общественном сознании были окружены домыслами и слухами. Анархизм существовал на протяжении почти половины девятнадцатого, всего двадцатого и начала двадцать первого веков, однако всё это время подавляющее большинство не знало о нём практически ничего. В данной брошюре мы ставим целью ознакомить читателя с понятием анархии, описать базовые тезисы анархизма и дать с их позиции характеристику существующей общественно-политической ситуации.

Анархизм – это социально-философское учение, ставящее своей целью замену общественных отношений неравенства и власти на отношения равенства и кооперации (сотрудничества). Главной ценностью анархизма является личность, её потребности и развитие. Таким образом, поскольку в существующем обществе несомненно доминируют иерархические (неравные) отношения, анархизм ставит средством для достижения своей цели коренное преобразование общества, то есть революцию. Следовательно, анархизм является революционным учением.

Раскроем ближе понятия равных и неравных отношений. Равенство подразумевает равноценный статус участников отношений относительно друг друга, в то время как неравенство предполагает привилегии, то есть особые права и полномочия для одних участников по отношению к другим. Таким образом, равенство в контексте анархизма подразумевает равные права для всех задействованных в общественных отношениях. Отношения начальника и подчинённого в офисе или на промышленном предприятии неравноправны, потому что начальник всегда имеет привилегии – более высокую зарплату, особые условия труда. Программист или рабочий тоже связаны с олигархом неравным положением в обществе, так как олигарх имеет право на большее количество материальных благ, что тоже является привилегией. В то же время работники одинакового ранга равны по отношению друг к другу – они не имеют привилегий, они не могут контролировать действия друг друга без взаимного согласия. Равноправны многие типы отношений, не относящиеся к сфере труда – например, равными являются отношения дружбы, в них участники не имеют привилегий по отношению друг к другу.

Из понятий равенства и неравенства напрямую вытекает другое ключевое для анархизма понятие – власть. Власть в контексте анархизма является возможностью на постоянной основе осуществлять со стороны человека или организации принудительный контроль над действиями другого человека. Заметим, что к рассматриваемому понятию не относится понимание власти в его более широком смысле (как то: «власть человека над природой», «власть идей», «власть искусства») – анархизм имеет дело с властью как общественно-политическим феноменом. Власть неизбежно подразумевает неравенство между тем, над кем она осуществляется и тем, кто её осуществляет. В приведённом примере об отношениях между подчинённым и начальником в государственной или коммерческой организации они неравны ещё и потому, что начальник осуществляет над подчинённым власть – положение осуществляющего власть тоже представляет собой привилегию. Следовательно, анархизм предполагает отказ от отношений власти (слово «анархия» в переводе с греческого значит «безвластие»).

Неравенство предполагает существование иерархии – цепочки взаимного подчинения. Это значит, что каждый участник неравных отношений находится на одном из нескольких уровней, для каждого из которых характерны свои привилегии, всегда более значительные, чем у более низкого уровня и своя степень власти, так же превышающая власть находящихся на более низком уровне. Представители каждого уровня, кроме самого высокого могут иметь обязанности, устанавливаемые представителями более высокого уровня. Таким образом иерархия неизбежно сопровождается централизацией, то есть управлением организацией, связанной иерархическими отношениями, из общего центра. Этот центр может быть как одним человеком, так и другой организацией.

Отказ от иерархии, а, следовательно, централизации подразумевает переход к децентрализованному обществу, в котором решения не исходят из единого центра, а совместно принимаются всеми заинтересованными на минимально возможном уровне. Для такого типа организации характерно понятие свободного договора, заключаемого сторонами по взаимному согласию и на взаимовыгодных условиях.

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить, чем равноправие лучше иерархии и почему, собственно, вообще существует учение, отрицающее власть.
Как уже было сказано, высшая ценность в анархизме – личность. Это означает, что ценным является каждый человек, вне зависимости от своего пола, возраста, национальности, расы, убеждений или рода деятельности. Именно из этого проистекает отрицание неравенства и власти – все люди ценны одинаково, и неравенство в правах неприемлемо. Власть же неизбежно порождает привилегии, только если их существование общеизвестно, общепризнано и закреплено законом или другим подобным способом, они так и называются «привилегиями», если же нет, то они называются «коррупцией». Власть подразумевает отказ человека от своей свободы действий, что и позволяет возникать неравенству и привилегиям.
Возникает вопрос, может ли считаться всеобщее равенство справедливым. Он относится к категории этики, а потому на него нет общепринятого ответа. Тем не менее мы убеждены, что каждый человек уникален, и каждый человек ценен, причём эта ценность неизмерима в каких-либо единицах, а значит, все люди ценны в равной степени.

Здесь следует уточнение, касающееся способа организации в анархичном обществе. Такой способ существует, и называется самоорганизацией. Самоорганизация – тип организации, при котором все участники организационных отношений самостоятельно и сознательно, опираясь на собственные потребности, логику и опыт, строят взаимоотношения и создают организационные структуры. Как и равные отношения, самоорганизация существует уже сейчас, хотя подавляющее большинство прибегает к ней значительно реже, чем хотелось бы. Например, уже упоминавшиеся отношения дружбы создаются в процессе самоорганизации (а вот пример со взаимодействием работников равного ранга являются равноправным, но не самоорганизованным, так как участники таких отношений не самостоятельно определяли их форму).

Итак, мы подошли к определению самого понятия анархии:
Анархия – это состояние общества, в котором отношения социального неравенства и политической власти отсутствуют, организация общества осуществляется на принципах кооперации, децентрализации, самоорганизации и свободного договора, путём чего достигается максимальная свобода личности.

Рассмотрим способы организации, обмена и принятия решений в анархичном обществе.
Анархичная организация, как уже говорилось, называется самоорганизацией. Самоорганизация ситуативна, т. е. используется для решения конкретной задачи. Она децентрализована и равноправна (в противном случае отношения определяются не всеми участниками организационных процессов). Наконец, она сознательна, в противном случае участники не принимают вообще никаких решений.
Таким образом, решение по каждому конкретному вопросу принимают только заинтересованные в нём, совместно и равноправно. Не существует постоянных структур, ответственных за организацию и принятие решений, они принимаются на максимально низком уровне в процессе самоорганизации.

С понятием самоорганизации тесно смыкается понятие кооперации (сотрудничества). Кооперация – объединение сил и средств участников, добивающихся общей цели, производимое с целью увеличения общего выигрыша в её достижении. Антонимом кооперации является конкуренция – противопоставление сил и средств участников, добивающихся общей цели, производимое с целью увеличения собственного выигрыша в ущерб выигрышу окружающих. В частности, именно конкуренцией определяются отношения в большинстве сфер современного общества.
Может показаться, что кооперация доступна лишь немногим, так как требует от человека альтруизма. В действительности это не так, и альтруизм и не является необходимым для сотрудничества – кооперация всегда более продуктивна, чем конкуренция, и приводит к большему выигрышу каждого. В анархичном обществе кооперация преобладает над конкуренцией, как более рациональный способ распределения сил.

Наконец, свободный договор является общим понятием для любой формы анархичных взаимоотношений. Свободный договор - это форма организации отношений на взаимовыгодных, равноправных условиях, при взаимном согласии и взаимной ответственности участников этих отношений. Свбодный договор поддерживается тем, что может быть разорван в одностороннем порядке, так что поддержание его взаимовыгодности в интересах обеих сторон.

Следует отдельно упомянуть, что различные течения анархизма могут иметь очень разные взгляды на анархичное общество, иногда даже диаметрально противоположные друг другу. Так, например, анархо-коммунизм предполагает устранение частной собственности и переход к безденежной экономике, а анархо-капитализм – её сохранение.


Хотелось бы услышать критику и советы. Мне не ясно, нужно ли делать описание схемы труда и обмена в анархообществе (когда пытаюсь написать нечто на эту тему, неминуемо перехожу к модели анкома, а брошюру позиционировал как общеанархическую, без предпочтения конкретному течению). Потом, не совсем понятно, с чего начинать критику существующего общества. Наконец, определения и выводы в статье являются моей отсебятиной, а потому спорны.

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Последний раз редактировалось Kredo 14 авг 2011, 02:56, всего редактировалось 2 раз(а).


 Профиль Отправить email  
 


 [ 28 ответов ]  1, 2, 3  След.
Комментарии
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 12 авг 2011, 19:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
**Анархизм существовал на протяжении части девятнадцатого**
вернее - почти половина ХІХ века

**ключевое для анархизма понятие – власть**
может лучше: "неприемлимое для анархизма явление - власть"?

**Этот центр может быть как одним человеком, так и другой организацией.**
как одним человеком, так и целой организацией

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 13 авг 2011, 03:57 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
Спасибо.
Цитата:
вернее - почти половина ХІХ века

Поправил.

Цитата:
может лучше: "неприемлимое для анархизма явление - власть"?

Ммм, тут такое дело, что в этом контексте:
Цитата:
Из понятий равенства и неравенства напрямую вытекает другое ключевое для анархизма понятие – власть.

слово "ключевое" оправдано тем, что речь идёт о действительно ключевых понятиях (дихотомия равенство-неравенство), просто власть существует сама по себе, без противоположности (противоположность власти - отсутствие власти, это и так понятно). А "неприемлемо для анархизма" - слишком мягкое определение для того места, которое отводится в нём власти (раз уж оно даже в название попало). Имхо, здесь надо оставить как было (и потом, "неприемлемое" - сразу введение оценки понятия, пускай и с позиции анархизма, а я хотел добиться нейтральности в оценках, специально выделив абзац, в котором говорится об этике, то есть идёт именно что оценка приоритетов).

Цитата:
как одним человеком, так и целой организацией

В предыдущем предложении тоже есть слово "организация" - будет повтор, при том, что организации подразумеваются разные, снижается степень удобства для чтения.

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Последний раз редактировалось Kredo 13 авг 2011, 03:57, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Умали
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 00:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 дек 2008, 16:14
Сообщения: 541
Блог: Посмотреть блог (39)
Учиться, учиться и еще раз учиться.
Свободный договор требует определения.
Свободный договор это такая мантра, которую твердит большинство современных анархистов, не понимая по сути что же это такое, но верящих что эта мантра дает ответы на все вопросы.
С равенством тоже у Вас не все ясно слов много, а ясности нет. Иногда равенство описываемое вами отдает душком уравниловки.
Суть этого понятия не в том, что все люди идентичны, равны по своим качествам, достоинствам, а в том, что все они воплощают один и тот же принцип человечности. Равенство означает, что все мы, каждый из нас есть человек, и имеет такие же права на жизнь, как и все остальные.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 02:44 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
Со свободным договором пожалуй да, надо бы поконкретнее.
Равенство я вроде раскрыл (равноправие, отсутствие привилегий) - можно цитату, где именно у меня получилось так, что равенство можно принять за уравниловку?

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 02:58 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
Поправил:
Цитата:
Наконец, свободный договор является общим понятием для любой формы анархичных взаимоотношений. Свободный договор - это форма организации отношений на взаимовыгодных, равноправных условиях, при взаимном согласии и взаимной ответственности участников этих отношений. Свбодный договор поддерживается тем, что может быть разорван в одностороннем порядке, так что поддержание его взаимовыгодности в интересах обеих сторон.

Такое определение нормально?

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Умали
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 03:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 дек 2008, 16:14
Сообщения: 541
Блог: Посмотреть блог (39)
Про равенство это субъективно.

Забыл сказать в первом посте, что вы в любом случае пишите, объясняйте, пробуйте потому что только так самому и можно разобраться в вопросе.

Цитата:
Свободный договор - это форма организации отношений на взаимовыгодных, равноправных условиях, при взаимном согласии и взаимной ответственности участников этих отношений.

В двух словах -
Договор - это соглашение о правах и обязательствах участников. Принуждение это неотъемлемая часть договорных отношений, которая гарантирует реализацию прав и исполнение обязательств. Поэтому "свободный договор" более чем непонятное словосочетание.

Если не брезгуете нэймом - http://anarhia.name/index.php?topic=15190.0 там всего одна страничка, но по теме подробно.


Последний раз редактировалось Умали 14 авг 2011, 03:32, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 07:38 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
В определении под ссылкой, имхо, договор не совсем справедливо сведён к отношениям только обменным и только одномоментным, хотя они, безусловно, тоже являются договорными.
А договор (в том числе и свободный договор) может сводиться и к действиям на постоянной основе, и к организационным формам.
Свободный договор от договора неравноправного отделяет то, что стороны в равной степени несут ответственность друг перед другом (кооперативный договор постоянного обмена, например - есть две стороны, способные производить некую продукцию, у каждого свою, но нужную и тем, и тем, они заключают договор о том, что любая сторона в любое время может запросить и получить у другой стороны любое количество продукции, производимое ей - если договор невыгоден одной из сторон из-за постоянного злоупотребления стороны второй или ещё по какой-то причине, то она разрывает его в одностороннем порядке, значит, в интересах и тех, и тех не злоупотреблять договором чтобы не допустить его разрыва).
Если говорить об ограничении, то тут стороны сами себя ограничивают уже в том, что не выбирают другого варианта действий (не заключать договор) - это ограничение любого выбора из нескольких вариантов. С этой точки зрения ограничение свободы воли присутствует везде и всегда, причём проявляя свободу воли человек её же и ограничивает. Точно так же уже заключённый договор можно или поддерживать, или разорвать, и любой из этих вариантов, выбранный в данный момент, исключает другой. Принуждение - вряд ли, ответственность участники любого свободного договора несут друг перед другом равноправно, заключают его добровольно и, что более важно разорвать могут в любой момент, тут если и говорить о принуждении, то оно проявляется только в форме самого характера некоторых договоров, как договоров обмена, и у обоих сторон присутствует возможность лишить другую сторону обмениваемого продукта (даже если обмен одномоментен, сводится к купле/продаже или бартеру - с обманщиком на такие сделки второй раз никто не пойдёт).
Кто-то из форумчан (Ноунейм или Видист - не помню) прокомментировал такую форму отношений как "договор без договора" в плане того, что односторонний разрыв подразумевает отсутствие взаимных обязательств - в каком-то смысле так оно и есть, потому что исполнение обязательств, принятых на себя одной стороной гарантируется только тем, что в ответ другая сторона тоже принимает на себя обязательства, которые точно так же может не выполнять.
В любом случае, ответственность у участников всегда равная и взаимная - иначе это уже не свободный договор.
Договор, к примеру, о найме рабочего заведомо НЕсвободный, так как степень обязательств тут различная - если работодатель предоставляет средства к существованию и может лишить работника их, то работник предоставляет только свой труд и работодателя может лишить только его (а незаменимых нет) плюс все условия определяются работодателем, а не работником (и потому они заведомо для работника невыгодны). Да ещё и участников по факту не двое, а трое - есть ведь ещё и государство, такой договор регулирующее (и тут тоже условия заведомо неравные - государство вообще не ответственно перед работником и далеко не всегда ответственно перед работодателем, хотя у работодателя в силу его материального положения гораздо больше возможности влиять на государство, чем у работника, и, следовательно, если государство ещё несёт перед работодателем ответственность в чём-то значительную, то перед работником таковая ответственность минимальна, даже профсоюзы в их социал-демократском понимании положение не исправляют). Работник вынужден продавать свой труд по заведомо невыгодным условиям, и, хотя номинально принуждение отсутствует, выбора у него нет, значит, и договор ни разу не свободный.
Тут ещё влезает то, что логика капитализма требует деятельности, направленной на максимальное накопление прибыли, а не на удовлетворение человеческих потребностей, в то время, как свободный договор ориентирован именно на них (а как иначе, если он равноправен и взаимовыгоден?), но формально даже в рамках свободного договора могут реализовываться капиталистические отношения (направленные на накопление прибыли ради прибыли, на труд ради труда - чисто из-за инерции мышления), он необходимое условие и метод, но не гарантия анархии. Но в тоже время отношения обмена и труда сейчас в большинстве случаев реализуются всё ещё вне свободного договора (и капиталистическое устройство общества тоже сохраняется во многом поэтому).

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Последний раз редактировалось Kredo 14 авг 2011, 07:46, всего редактировалось 2 раз(а).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Шаркан
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 14 авг 2011, 20:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
да какие, к черту, отношения прямого обмена при анархии-то?

Что производишь не для своих потребностей (утрируя), кидаешь на склад, оттуда же берешь то, что тебе нужно. И это, подчеркиваю, упрощение. К тому же - валидное в условия индустриального мира, где средства производства практически ничем не похожи на софт, легко копируемый и модифицируемый и персонализуемый.
Странно читать как рассуждаете в категориях проходящего времени, если уже налицо как прототипы, так и вполне себе работающие образцы новых, революционных технологий.

не повторяйте курьезов Менделеева, который был озабочен "проблемами ХХ века" - конским навозом на городских улицах.

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Kredo
 Заголовок сообщения: Re: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 15 авг 2011, 08:00 
Не в сети
USER_AVATAR

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3805
Блог: Посмотреть блог (26)
Да как-то все варианты (даже архаичные) хочется учесть.

_________________
Sapienti sat
Философия и ценности анархизма


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Кащей_Бессмертный
 Заголовок сообщения: RE: Брошюра
Постоянная ссылкаДобавлено: 15 авг 2011, 16:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Kredo писал(а):
Следует отдельно упомянуть, что различные течения анархизма могут иметь очень разные взгляды на анархичное общество, иногда даже диаметрально противоположные друг другу. Так, например, анархо-коммунизм предполагает устранение частной собственности и переход к безденежной экономике, а анархо-капитализм – её сохранение.


Еслии сие направлено на пропаганду анархизма. То сей конкретно абзац полностью нивелирует данную направляющую, создавая лишнюю сумятицу в умах.

Собсна поэтому аффтар должен для себя определить, к какому направлению в анархизме относится и какое хочет распространять в массах. Иначе смысла в тексте нет никакого


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 

 [ 28 ответов ]  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yahoo [Bot], павел карпец


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB