Экономика анархии

Проблемы глобализации
Ответить
Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 18 авг 2015, 19:16

Прошу заметить, что эта тема создана в разделе "Практика". Так что если кто-то захочет пуститься в теоретический спор, пусть делает это в теме "Когнитивная теория эволюции". Это та теория, на которую этот проект опирается.

Сам же практический проект описан на http://diversity-ru.livejournal.com/1247.html. Статья эта давняя, и с тех пор были добавлены формальное описание требований к программной системе (на SysML, могу привести, если кому интересно) и некоторые начальные попытки реализации (точнее, первые попытки реализации были еще до написания этой статьи). Однако, так как в одиночку такую систему реализовать невозможно, я пока что делала упор на развитие теории. Но теперь теория существенно обогнала практику, и пора искать помощников.

Речь идет об уходе от капитализма путем распространения вполне конкретной экономической программной системы. Да, я знаю, что это не укладывается во многие идеологические схемы. Вы тут столько ломали копий в споре между "эв" и "рев", а этот подход даже это разделение ломает.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Экономика анархии

Сообщение afa-punk-23 » 18 авг 2015, 21:10

ЭКОНОМИКА В АНАРХИСТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Прежде всего, мы хотели бы от имени Иберийской федерации либертарной молодежи (ФИХЛ) поблагодарить анархистскую группу “El Buho” за организацию этой конференции «Экономика в либертарном обществе» и, прежде всего, всех вас, кто пришел послушать дискуссию. Думалось, что все будет, как всегда, но нет, это было всерьез, даже несмотря на то, что, учитывая название конференции, трудно было бы не найти что-нибудь получше, чтобы занять субботний вечер. И так думается многим, ведь, когда речь заходит об экономике, на ум приходят мельчайшие циферки, странные слова, а также тёти и дяди в галстуках, которые выражаются так, как будто специально стараются, чтобы их не поняли. Однако для анархистов экономика – это нечто иное: это наиболее простой и рациональный способ удовлетворить потребности общества с наименьшей затратой природных и человеческих ресурсов.
Поэтому меня попросту тошнит при одной мысли о сравнении с вышеназванными сюжетами (буржуазных экономистов). В мои намерения входит всего лишь набросать принципы Анархистского, или Либертарного Коммунизма и обсудить в ходе дискуссии конкретные аспекты практики этого идеала, что, конечно же, куда интереснее.
Основополагающий принцип либертарной экономической теории состоит в рассмотрении производства как общественного дейсивия. Иными словами, все принадлежит всем: природные ресурсы, потому что они ничьи (они предшествуют человеческому существу), и продукты, изделия принадлежат всем, поскольку являются результатом не действий одного лишь индивида, но сотрудничества всего общества. Человек эпохи палеолита мог считать, что данная добыча принадлежит только его племени, а живущий в средневековой деревне мог верить, что плоды окружающей ее земли принадлежат исключительно обитателям данной общины. Сегодня, в эпоху экономической глобализации, во все более взаимозависимом мире, мы не можем не воспринимать все существующее как достояние всего человечества и иных видов, с которыми мы делим нашу планету.
Напротив, авторитарные экономисты исходят из ложного принципа собственности. Именно поэтому им приходится изобретать для себя целую кучу вздора и усложненных аргументов. Их цель – оправдать присвоение богатств немногими. Наиболее трагическим результатом такого присвоения становится утрата общественной свободы, ведь те, кто называют себя хозяевами того или иного, оставляют за собой право решать, как им распорядиться ресурсами, в ущерб всем остальным. Эта способность исключительного решения вызывает, помимо других печальных последствий, тысячи смертей от недоедания, превращение миллионов людей в наемных рабов, многочисленные случаи гибели людей на производстве, общественное неравенство и насилие, необходимое для поддержания несправедливого общественного порядка, крайне вредоносного для человечества, других живых существ и планеты, на которой мы живем.
Подводя итог, нет ни единого аргумента, который рационально обосновывал бы существование собственности, и оно наносит нам серьезный ущерб. Поэтому решение состоит в экспроприации всего общественного богатства, замене частной собственности общим обладанием. Наличие армий и иных репрессивных сил и наблюдение за тем, как они действуют, когда система ставится под вопрос или люди добиваются элементарных улучшений своего положения, заставляет нас думать, что, несмотря на преимущества Анархистского Коммунизма, собственники не откажутся от своей роли мирным путем. Поэтому мы окажемся перед необходимостью прибегнуть к революционному насилию против тех лиц, которые будут упорствовать в защите режима собственности. Однако сущность революции – не в этом насилии; то, что действительно важно, – это овладение общественным богатством и, как следствие, принятие решений сообща.
В ходе этого процесса экспроприации следует прежде всего вернуть обществу то, что наиболее необходимо для жизни: пищу, одежду и жильё. Таким образом будут удовлетворены жизненные потребности, пока будет осуществляться реорганизация системы производства.
В условиях иррациональности капиталистической системы и как следствие присвоения богатства производство удалено от реальных потребностей. Вместо этого, следует ориентировать производство на потребности людей. Используя популярную поговорку, нужно трудиться, чтобы жить, а не жить, чтобы трудиться.
Иными словами, прежде всего, следует договориться о том, каковы потребности, и, исходя из этого, соответственно ориентировать производство. Все общественные единицы должны непременно согласовать, какие помянутые жизненные потребности должны удовлетворять составляющие их индивиды. Для того, чтобы революция не стала всего лишь актом всеобщего присвоения, общество, экспроиировав то, что уже произведено, должно найти механизмы, чтобы производить то, что необходимо ему для жизни; иначе дореволюционная экономическая система восстановится, и все усилия окажутся напрасными. Поскольку для жизни требуется пища, настоятельно необходимо обрабатывать землю, убирать урожай, изготовлять средства, необходимые для выращивания. Чтобы обеспечить людей одеждой, нужно добыть сырье и обработать его, и т.д. Чтобы иметь жилье, надо, чтобы его построили, чтобы люди произвели инструменты для этого и соответственно обработали сырье, чтобы его перевезли, и т.д. Короче, чтобы общество не погибло, необходимо, чтобы кто-то работал в таких отраслях, как сельское хозяйство, добыча и обработка металлов, деревообработка, строительство, транспорт, энергетика, текстильное производство, пищевая промышленность и т.д.
Учитывая, что эти продукты нужны всем и все должны их получить, все, кто способен к производственной деятельности, должны принимать участие в их производстве, согласно либертарно-коммунистическому принципу: «от каждого / каждой по его / её возможностям, каждому по его / её потребностям». Таким образом, все будут участвовать, по крайней мере, в одной из этих сфер производства, сочетая ручной и интеллектуальный труд (избегая, таким образом, специализации) и делая труд, по возможности, приятным. Участие всего населения в производстве необходимого для жизни позволит значительно сократить нужное для этого время. Контроль со стороны трудящихся над условиями своего труда приведет к их значительному улучшению. Ведь рабочий день удлиняется, а условия труда становятся антигуманными вследствие спекуляции и единоличного принятия решений, которые характерны для капиталистического присвоения.
Капиталистические экономисты и законодатели претендуют на право указывать производителям, что, как, когда и где те должны производить. Напротив, анархистская экономика основана на том факте, что люди, занимающиеся производством, лучше всего подходят для того, чтобы принимать решения относительно этого производства, и никому не следует указывать, как ему делать свою работу. Те, кто обладают знаниями о том, что следует делать, должны осуществлять их на практике, то есть, заняться производством и разделить их с другими, равными им людьми.
Что касается здравоохранения и образования, то многие включают их в перечень того, что непосредственно необходимо для жизни. Однако же, в том виде, как они осуществляются в настоящее время, образование и медицина приносят обществу больше вреда, чем пользы. Отравляющая медицина, которая пичкает пациентов лекарствами, превращающимися для них в наркотик, вместо того, чтобы лечить их, сама порождает бесчисленное множество болезней. Авторитарная педагогика, вместо того, чтобы развивать навыки учащихся, индоктринирует их, ограничивает их развитие и устанавливает глубокое разделение между преподавателем и учеником. Здравоохранение и образование необходимо перестроить. На пути подготовки следует отталкиваться от самопознания и самолечения, от либертарной педагогики, самообучения и интегрального (целостного) образования. Здравоохранение и образование должны выйти за пределы больницы и школы, где они сегодня заперты, оторванные от жизни. При такой перестройке необходимо отвергнуть профессионализацию в этих занятиях, поскольку эта профессионализация в заметной степени способствовала культу профессионала, подчинению ему и отгораживанию от людей, которые рассматриваются как «получатели услуг». Деятельность, связанная со сферами медицины и образования, должна быть добровольной, осуществляться после участия в производстве необходимого и управляться сообща, всей общиной, а не только людьми, обладающими наибольшими знаниями в этих предметах, избегая тем самым возникновения элит, как это ранее происходило в истории.
Что касается искусства, науки, культуры, досуга и иного труда в сфере воспроизводства, то здесь действуют те же соображения. При капиталистической системе эта деятельность находится на службе у собственности и тех, кому она принадлежит. Это наносит значительный вред и самой этой деятельности, препятствуя ее нормальному развитию и обесценивая ее, – и обществу, порождая элиту, которая занимается приятным и творческим трудом, в то время как широкие слои общества трудятся – в отвратительных условиях и только когда им это позволяют – в отраслях, нужных для выживания (или могущих быть таковыми, если избавиться от управляющих ими собственников). Совершенно обратное происходит с такими неприятными видами труда в сфере воспроизводства, как очистка, уборка и т.п., что способствует появление рабских слоев трудящихся, готовых предоставить свои услуги любому, кто за это заплатит. Все эти работы должны стать добровольными с тем, чтобы избежать таких эффектов, и потому что в обществе, возможно, не существует единодушного мнения относительно необходимости и полезности их результатов. Это подобно тому, как кто-то, не считающий необходимым, к примеру, футбол, не считает нужным участвовать в производстве того, что нужно для этого занятия. Нельзя ни навязывать ему участие в этом процессе, ни отказывать тем, кому нравится футбол, в помощи других после того, как будет произведено то, что необходимо для всех.
Анархистский коммунизм – это социальная система, основанная на управлении вещами, а не правлении над людьми. Управление вещами происходит путем принятия решений насчет их, а не посредством издания законов, как это имеет место при капиталистической системе. Поскольку не будет частной собственности, а будет только обладание всем всеми, соглашение должно приниматься свободно и одобряться всеми сторонами. Нет законодательного навязывания, ни в отношении большинства – со стороны меньшинства, ни в отношении меньшинства – со стороны большинства. Соглашения меняются, в зависимости от приобретенного опыта. Никто не намерен контролировать все, как это делает государство, или обещать рай, как это делают политики. Обстоятельства будут улучшать и совершенствовать систему при участии всех. Там, где нет единодушного соглашения, действует принцип автономии частей и свободной инициативы по нахождению наилучшего решения проблем. Органы, управляющие производством – это синдикаты в городах и вольные общины в более мелких населенных единицах. Отраслевые синдикаты – это совокупность людей, посвятивших себя деятельности в определенной сфере производства. Вольная община – совокупность людей, составляющих самую мелкую (базовую) населенную единицу. Синдикаты и вольные общины принимают решения на общих собраниях всех своих членов. Они обладают полной автономией, и никто не указывает им, как надо вести производство. Они связаны между собой посредством пленумов – собраний делегатов, не обладающих правом принимать решение и лишь передающих решения, которые приняты их синдикатами и вольными общинами.
Поскольку отсутствуют и несправедливое и злостное присвоение, и вытекающие из него привилегии, нет необходимости в правительственном и государственном насилии для того, чтобы его защищать. Государственно-политическое принуждение заменяется экономическим и моральным воздействием. Экономическое состоит в том, что общество не удовлетворяет потребности индивида, который отказывается трудиться, участвовать в общем удовлетворении потребностей всех членов общества. Экономическое воздействие применяется и между отдельными местностями. Моральное воздействие – это просто акт естественного влияния, которое другие люди, особенно, наиболее близкие, оказывают на отдельного человека, побуждая его подумать о последствиях своих действий, которые могут нанести ущерб свободе других. В анархистском обществе, чья мораль основана на свободе, моральное воздействие не будет иметь тех негативных эффектов, какие оно имеет сегодня. Оно будет всего лишь действенным инструментом гарантии свободы и благосостояния всех членов общества.
Закончим самым интересным: тем, что здесь и сейчас. Что мы можем сделать для того, чтобы достичь анархистского коммунизма, каковы средства, позволяющие придти к нему? Мы уже отметили, что необходима революция. Чтобы она осуществилась, необходимы две предпосылки: во-первых, чтобы идеологические основы власти были подорваны, и, во-вторых, чтобы государственный аппарат принуждения оказался разрушен. Для того, чтобы осуществилось первое, необходимо вести интенсивную пропагандистскую работу, которая меняет сознание, расшатывая принципы, лежащие в основе существующей системы, и делая возможной ее замену иной, основанной на Свободе и Равенстве. В пропагандистскую работу входит и пропаганда действием: она означает не швыряние бомб, как уверяют буржуа, а воплощение анархистских принципов в нашей жизни, действие в согласии с ними в любой момент, насколько это в наших возможностях. Второе условие возникало в истории в результате проигранных национальных войн, гражданской войны или победоносного восстания. В любом случае, речь идет о структурных вещах, о которых, конечно же, следует позаботиться, но которые в значительной мере не зависят от желания революционеров.
Это не означает, что мы должны просто спокойно ждать, когда наступит революция. Пропагандистская работа должна соединяться с действиями, которые готовят нас к анархистскому коммунизму. Сознавая это, ФИХЛ выступает за анархистскую организацию, содействие революционному синдикализму, создание ассоциаций рациональных потребителей, участие в либертарных культурных центрах (атенео) и объединениях. Анархистская организация – это прелюдия к тому, чем будет все общество при режиме либертарного коммунизма. Это практическое осуществление принципов Свободы и Равенства в организационном плане, то, что приучает людей вступать друг с другом в свободные взаимоотношения, брать на себя ответственности и действовать самостоятельно. Революционный синдикализм, помимо обороны от нападений со стороны капитала и государства, объединяет трудящихся в экономические структуры, похожие на те, которые будут существовать при Анархистском Коммунизме. Он добивается улучшения условий труда и жизни трудящихся в пределах капиталистической системы, здесь и сейчас, и предлагает альтернативы капиталистическому управлению предприятиями, в соответствии с либертарно-коммунистическими принципами и потому противостоя предложениям капитала. Он способствует пробуждению у трудящихся интереса к процессу производства и тому, что они привыкают принимать решения, выходящие за рамки, в которых их удерживает собственность. Ассоциации рационального потребления стараются помочь осознать проблему потребления, борясь с потребительством и стремясь к рациональному контролю над потребляемыми нами объектами. Они пытаются оказывать влияние на процессы производства, насколько это возможно при существующих обстоятельствах, и обходить посредников, принося тем самым ощутимую экономическую выгоду своим членам. Наконец, социальные центры, либертарные атенео и другие объединения в сфере искусства, культуры, досуга и т.п. создают или должны создавать самоуправленческую альтернативу, которая ставит под вопрос нынешнюю организация общественного развлечения и развивает проекты, чуждые интересам собственности и других типов власти. Они способствуют подлинной самореализации участвующих в них людей.

Анархистская группа «Восстание»
ФИХЛ, Сарагоса


Jake Libertario. No.16. P.14–17

Перевод: В. Граевский

Источник: http://aitrus.info/node/899

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Экономика анархии

Сообщение afa-punk-23 » 18 авг 2015, 21:11

Вадим Дамье: Экономика свободы


Крушение государственно-капитали­стических диктатур в Восточной Европе и в бывшем Советском Союзе доказало, что любые попытки совместить справедливый общественный идеал с сохранением госу­дарства и товарно-денежных (рыночных) отношений обречены на неминуемый про­вал. Коммунистический анархизм всегда предсказывал марксистским утопиям именно такой конец; он ни в коей мере не дискредитирован опытом социал-демокра­тии и партийно-государственного "комму­низма", а потому нет никакой необходимо­сти "дополнять" его заимствованиями из этих учений, которые потерпели полный крах.
Идея "рыночного социализма" отно­сится именно к таким заимствованиям. Она родилась в головах социал-демокра­тических теоретиков и была взята на воо­ружение партийными реформаторами, что, однако, не спасло "коммунистический ла­герь", а ускорило экономическую катастро­фу. Тем не менее, многие левые - включая часть анархистов - подхватили мысль о со­единении социализма и рынка, сочтя ее альтернативой централизованному "плани­рованию".
Между тем попытки антигосударствен­ных, антиавторитарных социалистов соче­тать справедливое общественное устрой­ство с рыночными отношениями всегда проваливались. Они вели либо к своеоб­разному "коллективному капитализму" (так произошло, по описанию Г.Леваля и Д.Абада де Сантильяна, с некоторыми кол-лективизироваными предприятиями во время испанской революции: они сохрани­ли деньги и систему заработной платы и продолжали вести хозяйство эгоистичес­ки, на свой страх и риск), либо к ограниче­нию самоуправления за счет расширения полномочий менеджеров (с целью более оперативного и "эффективного" принятия решений на рынке, как это имело место в киббуцах).
Рыночные отношения - даже самые "свободные" - совершенно несовместимы ни с солидарностью, ни с нравственно­стью, ни с самой свободой. Французский философ-экологист А.Горц показал в книге "Критика экономического разума", что как при централизованно-бюрократической, так и при рыночной системах воля челове­ка скована, а его деятельность и вся жизнь общества ускользает из-под его созна­тельного контроля. Так, когда люди подчи­нены безликим и не зависящим от них за­конам рынка, которые невозможно прокон­тролировать, результаты несогласованной деятельности индивидов не соответствуют их воле и желанию. Эти результаты слу­чайны, как в термодинамике. Между тем, свобода - это возможность осознанно уп­равлять своей собственной жизнью (само­управление). Социопсихолог Э.Фромм ("Иметь или быть") дал блестящий анализ так называемого "рыночного характера", показав как рыночные отношения разлага­ют и деформируют человеческую лич­ность: она превращается в объект купли-продажи, в товар, который сам стремится выгоднее продать себя и развивает в себе только те качества, которые могут быть "куплены". Все отношения между людьми подчиняются эгоистическим, утилитарным принципам выгодности, любая деятель­ность становится проституцией, а взаимо­помощь и солидарность исчезают, сменя­ясь взаимной войной "всех против всех" , войной между озлобленными и завидую­щими друг другу индивидами.
Рыночные отношения не могут существовать в действительно сво­бодном и солидарном обществе -они неизбежно и неминуемо разру­шат его.
Некоторые предлагают сохранить ры­ночную ("социалистическую") модель толь­ко на "переходный" период до анархо-ком-мунизма, с оплатой "по количеству и каче­ству труда". Они повторяют марксистские доводы о различии между "социализмом" и "коммунизмом", о "перерастании" перво­го во второй и об условиях такого пере­растания (более высокая производитель­ность труда, изобилие, высокая сознатель­ность и т.д.)
Эти чисто продуктивистские аргумен­ты еще можно было бы обсуждать всерьез лет тридцать назад, до наступления эколо­гического кризиса. Сегодня абсолютно яс­но: справедливое общество может стро­иться только на экологической гармонии. Если человечество хочет выжить, то не только о росте, но в ряде отраслей даже о сохранении уровня производительности труда развитого капитализма не может быть и речи. А уж тот, кто связывает ком­мунизм с "изобилием" в традиционном смысле слова, рискует вообще никогда его не дождаться: неограниченный рост эконо­мики в ограниченной системе планеты Зе­мля невозможен.
Трудно согласиться и с мыслью о том, будто "оплата по количеству и качеству вложенного труда" наиболее результатив­на и приемлима, если мы хотим избежать незаинтересованности и пассивности со стороны трудящихся. Равнодушие людей к их собственному труду возникает тогда, когда они не могут сами контролировать его ход и результаты, не ощущают его об­щественной значимости, не представляют себе смысла и цели трудового процесса в целом. Это естественно при наличии отчу­ждения и детального ("тейлористского") разделения труда при современном инду­стриальном производстве, и никакое "ма­териальное стимулирование" не в силах здесь что-либо изменить. Зато в аграрных коммунах революционной Испании и в киббуцах с коммунистической системой распределения люди понимали, зачем и для кого они работали, и трудились ничуть не хуже и не менее результативно, чем на капиталистических предприятиях.
Всерьез вести речь об оплате по коли­честву и качеству вложенного труда могут только те, кто вслед за марксистами пола­гает, будто эти вложения вообще можно измерить. В действительности же это не­возможно. Любой общественно необходи­мый труд равноценен; нет возможности определить какому количеству труда, на­пример, инженера равно какое-то количе­ство труда крестьянина или водителя ав­тобуса. Производительность труда может быть случайной и зависеть от очень мно­гих факторов, вообще не поддающихся учету. Наконец, при современном произ­водстве в любом изделии заключен труд тысяч и тысяч людей, даже нескольких по­колений. Да и кто будет определять и ус­танавливать это "количество и качество" труда? Новая власть?
Попытки установить новую обществен­ную иерархию "по труду" приведут только к нарушению равенства и солидарности, к возникновению новой привилегированной элиты "работоспособных", "квалифициро­ванных" и преуспевающих, к установлению власти новых "стахановцев " и ударников "социалистического труда". А для защиты их власти и привилегий снова потребуется государство.
Разумеется, в свободном анархо-ком­мунистическом обществе и на первых по­рах сохраняются индивидуальные хозяйст­ва, не эксплуатирующие чужой труд - мел­ких крестьян, ремесленников, кустарей. Они не будут подвергаться принудитель­ной экспроприации, а подлежат добро­вольному постепенному кооперированию. Но было бы тяжелейшей ошибкой строить отношения в уже социализированном хо­зяйстве на тех же основах, что в индивиду­альном "секторе", иначе этот последний неизбежно подчинит себе экономику в це­лом. Вплоть до полного обобществления мы будем иметь дело с двумя совершенно различными, пусть и взаимодействующими хозяйственными системами, причем в большей из них - социализированной -следует с самого начала установить коммунистические принципы распределе­ния: свободное потребление того, что имеется в избытке и общественное рас­пределение всего остального пропорцио­нально индивидуальным потребностям (Кропоткин), от каждого по его индиви­дуального различным способностям, каждому по его индивидуально разли­чным потребностям (принцип киббуца). Отношения с индивидуальными хозяйства­ми могут строиться на основе прямого продуктообмена, договорного доступа этих хозяйств к социализированным благам и услугам, транспорту и т.д. Преимущество при этом следует отдавать кооперативам.
Отношения в социализированном (коммунистическом) "секторе" с самого начала будут не рыночными, а ориентиро­ванными на потребности реальных людей. Экономика свободного общества будет планируемой в подлином смысле сло­ва. При государственно-капиталистичес­кой диктатуре "планирование" было фаль­шивым, поскольку осуществлялось не сни­зу, "от потребителя", а сверху, из центра. Теперь же ассоциированые производители и потребители смогут совместно и соли­дарно определять, что, где и как будет производиться и потребляться, а на осно­ве свободного договора "снизу вверх" сможет обеспечиваться взаимная коорди­нация потребностей и производственных возможностей. Пути такого "планирования снизу" подсказаны практическим опытом реально существующих коммун и потреби­тельских кооперативов: потребители будут суммировать свои потребности на регулярных общих собраниях местных ассоци­аций и координировать затем эти решения с производственными возможностями в экономических органах коммун или на их общих собраниях с делегатами от ассоци­ированных производителей. Коммуны, объединенные в региональные и межреги­ональные федерации, самоуправляющиеся производители и потребители смогут, сов­местно и солидарно суммируя и координи­руя потребности и возможности с помо­щью статистики, через делегатов на кон­грессах коммун и в экономических советах различного уровня, развивать более круп­ные хозяйственные объекты, которые слу­жат всем или нескольким коммунам.
"Планирование" экономики анархичес­кого общества не должно быть централи­зованным. Далеко не все необходимо координировать на уровне региона, континен­та или планеты. Здесь уместен иной прин­цип. Регион не должен брать на себя то, что одна коммуна в состоянии сделать са­ма, на затрагивая интересы других. И ре­гион может управиться сам с большинст­вом своих проблем, которые он в состоя­нии разрешить сам. Поэтому экономика анархизма ориентирована на максимально возможное (хотя, разумеется, не полное) самообеспечение. Это позволит, помимо прочего, смягчить экологические, сырье­вые и транспортные проблемы и прибли­зит производство к потребителю.
Многие экономические и экологичес­кие проблемы современного общества по­рождены именно тем, что производится не то, что действительно необходимо кон­кретным потребителям, а то, что им могло бы понадобиться с точки зрения разроз­ненных производителей То есть никто не знает заранее, нужно ли людям то или иное производимое изделие, это опреде­ляет затем рынок или бюрократ.
В свободном экологическом обществе все должно быть иначе. В свободном об­ществе экономика начинается с потреби­теля. Потребительские ассоциации, объе­динения жителей вместе с синдикатами работников распределительных центров в городских кварталах и в сельской местно­сти занимаются выявлением текущих и перспективных потребностей жителей (не­что вроде системы заказов) и передают статистические материалы в экономичес­кий совет коммуны, который вместе с де­легатами от синдикатов и от потребитель­ских ассоциаций, опираясь на статистику, определяет, что из необходимого коммуна может произвести своими силами, для че­го требуются продукты или участие извне и какие изделия или услуги коммуна мо­жет предоставить жителям других коммун. То, что коммуна в состоянии сделать для себя своими силами, делается на местном уровне и не требует координации с други­ми. Все остальное координируется с дру­гими коммунами на том уровне, на кото­ром необходимо. Координация осуществ­ляется с помощью статистики на экономи­ческих конгрессах делегатов от коммун и затем ратифицируется самими коммунами (никто не может заставить коммуну участ­вовать в том или ином общем проекте, но в таком случае никто не может заставить другие коммуны продолжать иметь с ней дело) То есть производиться должно именно то, что действительно необ­ходима конкретным людям пли группам людей. Распределение будет осуществляться через те же распределительные центры, которые собирают потре­бительскую информацию, безвозмездно, но по предъявлению потребителями инди­видуальной карточки с указанием, что они отработали договоренное членами комму­ны рабочее время, или детской, или пен­сионной карточки (для неработающих и больных).
По мере развития новых общественных отношений можно будет осуществлять разукрупнение гигантских городов, эколо­гизацию общественной и индивидуальной жизни, перераспределение труда в обще­стве (в том числе между полами), так что­бы постепенно жесткая специализация труда отошла в историю, а труд превра­тился в творческую и доставляющую удо­вольствие созидательную игру.
Хозяйственная система нового обще­ства может быть только экономикой всеоб­щего самоуправления, экономикой свобо­ды. Не профессиональные управленцы, бюрократы и директора должны регулиро­вать производство, а сами трудящиеся. Общие экономические решения предстоит принимать всем - на общих собраниях по­требительских ассоциаций и коммун или (через делегатов с императивным манда­том) на их конгрессах, а непосредственное руководство производством сосредоточит­ся в руках самоуправляющихся трудовых коллективов, созданных ими технических советов и синдикатов, объединенных в двойную (отраслевую и территориальную) федерацию.
Все это, разумеется, только общие и принципиальные соображения. Есть мно­жество деталей, которые невозможно пре­дугадать и уж тем более - отразить в не­большой по объему статье. Ответ подска­жет практика свободного общества. Пока же важно сознавать одно: люди, желаю­щие выжить в достойных условиях, вынуж­дены будут отказаться от господства над природой и над себе подобными. Но это означает именно коренное изменение про­цессов и путей принятия общественных и экономических решений, замену внешнего регулирования (со стороны бюрократии или стихийных рыночных законов) самоуп­равлением и федеративным договорным "планированием" снизу
Иными словами, анархическое об­щество будет обществом без бюро­кратии, без денег и без рынка, или его не будет вообще.

Источник: http://aitrus.info/node/204

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 19 авг 2015, 00:22

Это напоминает мне о том, почему я не синдикалистка.

Первая статья противоречит сама себе.
afa-punk-23 писал(а):Капиталистические экономисты и законодатели претендуют на право указывать производителям, что, как, когда и где те должны производить. Напротив, анархистская экономика основана на том факте, что люди, занимающиеся производством, лучше всего подходят для того, чтобы принимать решения относительно этого производства, и никому не следует указывать, как ему делать свою работу. Те, кто обладают знаниями о том, что следует делать, должны осуществлять их на практике, то есть, заняться производством и разделить их с другими, равными им людьми.
<…>
Ассоциации рационального потребления стараются помочь осознать проблему потребления, борясь с потребительством и стремясь к рациональному контролю над потребляемыми нами объектами. Они пытаются оказывать влияние на процессы производства, насколько это возможно при существующих обстоятельствах
Иными словами: никто не должен указывать производителям, что им делать, но ассоциации потребителей стараются все-таки оказывать на них влияние. Вершина логической мысли.
afa-punk-23 писал(а):Отравляющая медицина, которая пичкает пациентов лекарствами, превращающимися для них в наркотик, вместо того, чтобы лечить их, сама порождает бесчисленное множество болезней. <...> Здравоохранение и образование необходимо перестроить. На пути подготовки следует отталкиваться от самопознания и самолечения
Если речь идет о хронических больных, то есть болезни, которые никакая медицина вылечивать пока не научилась. Все, что остается таким больным – это все время пить лекарства. Так что "отравляющая медицина" – это паранойя. Другое дело, что многие из хроников со временем изучают свои болезни лучше, чем врачи. А что делать тем, кто случайно заболел излечимой болезнью? Предлагается отменить скорую помощь и предложить больным с аппендицитом делать хирургические операции самим себе?
afa-punk-23 писал(а):Государственно-политическое принуждение заменяется экономическим и моральным воздействием. Экономическое состоит в том, что общество не удовлетворяет потребности индивида, который отказывается трудиться, участвовать в общем удовлетворении потребностей всех членов общества. Экономическое воздействие применяется и между отдельными местностями. Моральное воздействие – это просто акт естественного влияния, которое другие люди, особенно, наиболее близкие, оказывают на отдельного человека, побуждая его подумать о последствиях своих действий, которые могут нанести ущерб свободе других.
И чем это отличается от капитализма? Та же хрень, вид сбоку.

Дамье меня явно читал (я публиковала свою статью там, где он обретался). Так что сходство явно не случайное. Но он предлагает действовать по-старинке, игнорируя компьютеры.
afa-punk-23 писал(а):Пути такого "планирования снизу" подсказаны практическим опытом реально существующих коммун и потребительских кооперативов: потребители будут суммировать свои потребности на регулярных общих собраниях местных ассоциаций и координировать затем эти решения с производственными возможностями в экономических органах коммун или на их общих собраниях с делегатами от ассоциированных производителей.
Не легче ли переложить расчеты на компьютеры? Но как же, для компьютеров ведь придется программы писать, причем еще до наступления анархии. То есть прямо сейчас. Это ведь что-то реальное нужно делать. Заниматься трепотней гораздо приятнее.

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 19 авг 2015, 14:52

Перенесла из посторонней темы.
ясенъ писал(а):может, я упустил главное в этом открытии, и вики-система заказа товаров на завтра это супер, но "демократическое планирование" на "экономический аспект анархии" явно недотягивает, так как это простое рыночное уточнение платёжеспособного спроса для удобства централизованного поставщика.
Как у тебя все просто. "Платежеспособный спрос" – это сказки из экономической теории двухвековой давности. Кого из крупных производителей это сейчас интересует? Они тебе с радостью завезут гораздо больше, чем нужно, а чтобы ты купил то, чего не собирался, тебе устроят промо-акцию. Или наводнят окружающее пространство рекламой.
ясенъ писал(а):И программы никакой не надо, ящика для писем на двери лабаза хватит для этой цели с головой.
Ты думаешь, что в анархии будут только производители-одиночки, а никаких заводов не будет? Будут. И вот эта система, кроме всего прочего, для того, чтобы они тоже знали, сколько чего им нужно производить. Причем не сами считали на бумажке письма из почтового ящика, а получали от компьютера уже обработанный результат.
ясенъ писал(а):
настоящей мотивацией, на которой может основываться экономика, является любовь к людям, Гее и жизни
и эта любовь так же зависит от состава воздуха, времени суток, состояния желудка и кишечника, давления и влажности, как и любовь к труду. просто слова "долг перед..." заменяем на "любовь к..." - но легче не становится, надо так же стирать, готовить и убираться, вне зависимости от самочувствия.
Это ты сам придумал. Устал – отдохни, голоден – поешь. Если все время плохое самочувствие – тебе помогут его улучшить: медицина в анархии тоже будет.
ясенъ писал(а):Так и гипотетический анархо-работник - он действует не для пользы вообще всех людей
А никто не говорит о "вообще всех людях". В статье прямым текстом говорится, что работники смогут получать информацию о том, куда конкретно пошло то, что они произвели.
ясенъ писал(а):ключевой вопрос анархического миропорядка: как реабилитировать альтруизм?
Не поняла вопроса.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Экономика анархии

Сообщение ясенъ » 20 авг 2015, 01:22

Жаворонок писал(а):
никаких заводов не будет? Будут.
я не против. идея предварительных заказов явно уточняет дельту, делай, что задумала, критика - пустое, моя инстинктивная реакция.
настоящей мотивацией, на которой может основываться экономика, является любовь к людям, Гее и жизни
единственно возможной основой для анархо-экономики может быть действие без рассчёта на награду, немотивированное ни по марксу, ни по какому другому фрейду, попросту бескорыстное.
ты говоришь про любовь, как основу экономики - это расплывчато и , имхо, неуместно. но этот спор, наконец-то, и впрямь сектантский.




Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):ключевой вопрос анархического миропорядка: как реабилитировать альтруизм?
Не поняла вопроса.
если бы "альтруист-энтузиаст" звучало бы привлекательно как "крутой басист" или "сноубордист-экстремал", а не вызывало бы недоумения и сочувствия родственникам, всего и дел было б.
именно поиск "новой этики" кропоткин считал первым делом. хотя этот вопрос весьма вроде иллюзорный, так как подразумевает фатальность роли "общепринятого взгляда" или даже "моды" в наступлении анархии.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 20 авг 2015, 14:55

ясенъ писал(а):я не против. <...> делай, что задумала
Вот только твоего разрешения мне и не хватало.
ясенъ писал(а):
настоящей мотивацией, на которой может основываться экономика, является любовь к людям, Гее и жизни
единственно возможной основой для анархо-экономики может быть действие без рассчёта на награду, немотивированное ни по марксу, ни по какому другому фрейду, попросту бескорыстное.
ты говоришь про любовь, как основу экономики - это расплывчато и , имхо, неуместно. но этот спор, наконец-то, и впрямь сектантский.
Нет, этот как раз не сектантский. Потому, что ты мне палки в колеса пытаешься вставлять.

Экономика не может основываться на сферических людях в вакууме, как ты предполагаешь. Для того, чтобы делать для анархии что-то заранее, нужно очень хорошо представлять, что это такое и как к ней перейти. То есть первым делом нужна модель анархии. Качественная модель. КТЭ как раз ее и дает.

В одной из первых статей ведь опровергала идеалистическо-индивидуалистические мнения, подобные твоим.

https://vk.com/wall-72129877_17
попытки понять мир на основе волюнтаризма приводят к несообразностям. Свободные в своих действиях люди не стали бы жить так плохо, как они живут на половине поверхности суши.
ясенъ писал(а):если бы "альтруист-энтузиаст" звучало бы привлекательно как "крутой басист" или "сноубордист-экстремал", а не вызывало бы недоумения и сочувствия родственникам
Извини, у меня "крутой басист" вызывает недоумение, а "сноубордист-экстремал" - сочувствие родственникам.

Рабочий
Сообщения: 1870
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 19:04

Re: Экономика анархии

Сообщение Рабочий » 20 авг 2015, 17:32

Как говорил мой один духовный учитель. Говорить об социалистической или коммунистической экономике....можно только в ключе....социалистическая проституция. Но это я просто немного вредничаю конечно....

Идеи Глушко тема замученная на форумах. Однако надо учитывать, что пока есть разделение труда, мы никуда от отчуждения не денемся. И в некотором смысле все надежды на системы связи....могут напоминать надежды....на замену наличных денег ..безналичным обращением.

Во всех таких рассуждениях есть один изъян. Указанная система учета спроса взята и вынесена из самого общества. Словно ее привезли и отладили инопланетяне. В противном случае мы все равно имеем некоторое неравенство. Поскольку программировать и контролировать систему будут вполне конкретные люди...

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Экономика анархии

Сообщение ясенъ » 20 авг 2015, 22:52

понять мир на основе волюнтаризма
это ты точно про меня?

и я тебе никакие "палки в колёса" вставлять не собираюсь,
просто в отношении экономики термин "бескорыстие" точнее описывает анархию,
чем ничего как-то искуственно притянутая к теме "универсальная любовь".

ты, конечно, очень молодец, что отличаешься от несуществующей "среднестатистической массы", но всё же, почему крутой басист вызывает недоумение?
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 21 авг 2015, 02:32

Рабочий писал(а):Однако надо учитывать, что пока есть разделение труда, мы никуда от отчуждения не денемся.
Фатализм. Разделение труда точно никуда не денется. Но проблема скорее в другом. Существующая сейчас культура порождает у людей мощные психоблоки, мешающие им мысленно ставить себя на место других людей. И эта проблема решаема.
Рабочий писал(а):Указанная система учета спроса взята и вынесена из самого общества. Словно ее привезли и отладили инопланетяне. В противном случае мы все равно имеем некоторое неравенство. Поскольку программировать и контролировать систему будут вполне конкретные люди...
Если бы это была централизованная система, то такая проблема была бы. Но распределенную систему такого типа невозможно контролировать, а систему с открытым кодом могут менять все люди. Так что, наоборот, возможна противоположная проблема: кто-нибудь может написать модификацию системы для диверсии против нее. От этого придется защищаться – проблема, к счастью, решаемая.

Еще одна проблема – хороших программистов не так много, а тех, кто захочет что-то делать бесплатно, вообще крайне мало. Открытые распределенные проекты сейчас можно пересчитать по пальцам. Тут я надеюсь на то, что идеологическая привлекательность этого проекта сможет это скомпенсировать. Но тут очень высокий порог – нужно вложить очень много труда, прежде, чем найдутся квалифицированные помощники. Это я так философски говорю потому, что устала материться.

Подорвать открытую систему изнутри трудно, а если она еще и поощряет всех желающих проводить аудит – еще труднее. А желающих провести аудит будет явно очень много, так как это не та программа, с ошибками в которой можно мириться.
ясенъ писал(а):
на основе волюнтаризма
это ты точно про меня?
Ты же сам сказал:
ясенъ писал(а):может быть действие <...> немотивированное ни по марксу, ни по какому другому фрейду
Вот это и есть волюнтаризм, предполагающий сферического человека в вакууме.
ясенъ писал(а):и я тебе никакие "палки в колёса" вставлять не собираюсь
<...>
искуственно притянутая к теме "универсальная любовь".
Может, ты не догадываешься, что взялся спорить с одним из основных положений теории?
ясенъ писал(а):всё же, почему крутой басист вызывает недоумение?
Потому, что басист – это не круто ни разу. Изобретатель – это круто. Композитор – иногда круто: Бетховен, например. А басист – нет.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Экономика анархии

Сообщение ясенъ » 21 авг 2015, 11:55

Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):может быть действие <...> немотивированное ни по марксу, ни по какому другому фрейду
Вот это и есть волюнтаризм, предполагающий сферического человека в вакууме.
ок, пусть, но только не сферический чел в вакууме, а если под волюнтаризмом понимать таой ножиданный для этого слова смысл, как "организация социального и экономического устройства ... без какого-либо внешнего принуждения"
Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):и я тебе никакие "палки в колёса" вставлять не собираюсь
<...>
искуственно притянутая к теме "универсальная любовь".
Может, ты не догадываешься, что взялся спорить с одним из основных положений теории?
нет, достаточно только признать, что бескорыстие и щедрость - слова для выражения любви при разговоре о стоимости и собственности.
Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):всё же, почему крутой басист вызывает недоумение?
Потому, что басист – это не круто ни разу. Изобретатель – это круто. Композитор – иногда круто: Бетховен, например. А басист – нет.
это не так. хорошо,конечно, ещё раз, что твоё мнение не среднестатистическое, хотя бетховен - как раз признан среднестатистически поболее любых басистов, поэтому просто похоже, что ты сходу возражаешь просто из одного чувства противоречия, не ознакомившись с темой.
вообще- то все басисты (и даже перкуссионисты), даже если кто пока ещё не крутой - сначала композиторы, и наоборот.
джако пасториус, мик карн, майкл бэлзари, холгер жукай могут тебе помочь в знаниях об изобретателях и композиторах.
но дело и не в этом, а в том, что ни ты, ни я с ходу не назовём ни одного человека, прославившегося в первую очередь альтруизмом. Наш вид пока не накопил достаточно опыта, чтобы объявлять такого "явного лузера" героем.
жлобы и попсари в наше грустное время как никогда популярнее новаторов-энтузиастов в любой области, не только в музыке, и только давно ожидаемая периодически возникающая неформальная волна обновления в умах смещает равновесие ненадолго.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 21 авг 2015, 19:36

ясенъ писал(а):но только не сферический чел в вакууме, а если под волюнтаризмом понимать "организация социального и экономического устройства ... без какого-либо внешнего принуждения"
Под волюнтаризмом я понимаю приблизительно то, что сказала. Хотя сама бы я ни Маркса, ни Фрейда упоминать не стала. Могу сказать другими словами: это мнение, что люди могут делать что-то помимо происходящих в них физических процессов. "Не обусловленно". Хотя для меня обусловленность – более широкое понятие, чем причинно-следственная связь. Есть еще случайность, да, но она случайность и есть.

Немного странно вкладывать в мои слова свой смысл, тебе не кажется?
ясенъ писал(а):достаточно только признать, что бескорыстие - слово для обозначения экономических аспектов любви.
Не пойдет.
Но если мы говорим о свободе, то помощь других людей может быть только добровольной. А чтобы другому человеку хотелось кому-то помочь, нужно, чтобы он и сам что-то от этого получал. Для симметрии, например – помощь в решении его проблем. При этом вопрос, зачем человек что-то делает – для себя или кого-то другого – становится похож на вопрос о том, что первично – курица или яйцо.
Некоторые, например, помощью другим подпитывают свое чувство собственной важности. У некоторых помощь другим – это долговременный план, от которого они, тем не менее, тоже что-то хотят получить. Например, общественные преобразования. Некоторые кому-то помогают, а потом на весь мир кричат о том, какие они бескорыстные альтруисты, и таким образом получают социальные плюшки – хотя это уже обман получается.

А если человек ничего не получает, то начинаются разговоры об "активистском выгорании".
ясенъ писал(а):похоже, что ты сходу возражаешь просто из одного чувства противоречия, не ознакомившись с темой.
Н-да? Давай, ты не будешь навязывать свои музыкальные вкусы. Если они мало распространены, это тебе никаких плюсов не дает. Некоторые вон глину едят, хотя здоровье портит посильнее курения.

И эта тема не о музыке.

Жаворонок
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 03 сен 2014, 15:01

Re: Экономика анархии

Сообщение Жаворонок » 21 авг 2015, 20:24

ясенъ писал(а):но дело и не в этом, а в том, что ни ты, ни я с ходу не назовём ни одного человека, прославившегося в первую очередь альтруизмом. Наш вид пока не накопил достаточно опыта, чтобы объявлять такого "явного лузера" героем.
Сходу - мать Тереза. Если погуглить - святой Винсент де Поль, святая Анджела Меричи. Правда, это все не у нас. И все христиане.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Экономика анархии

Сообщение ясенъ » 22 авг 2015, 01:17

христианские, бахаистские и многие другие аскеты и святые, конечно, ближе всех к теме, но не то- они прославились не альтруизмом, а несгибаемой верой в вечное блаженство после смерти, получаемое в качестве взаимозачёта за альтруизм. Это всё же не бескорыстие, а некие "костыли" - работа за будущий кайф.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
Kredo
Сообщения: 3806
Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30

Re: Экономика анархии

Сообщение Kredo » 23 авг 2015, 12:37

Скрытый текст: :
Могу сказать другими словами: это мнение, что люди могут делать что-то помимо происходящих в них физических процессов. "Не обусловленно".
Я не обусловлен физическими процессами - "я" и есть физический процесс.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Экономика анархии

Сообщение ясенъ » 24 авг 2015, 10:48

Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):но только не сферический чел в вакууме, а если под волюнтаризмом понимать "организация социального и экономического устройства ... без какого-либо внешнего принуждения"
Под волюнтаризмом я понимаю приблизительно то, что сказала. Хотя сама бы я ни Маркса, ни Фрейда упоминать не стала. Могу сказать другими словами: это мнение, что люди могут делать что-то помимо происходящих в них физических процессов. "Не обусловленно". Хотя для меня обусловленность – более широкое понятие, чем причинно-следственная связь. Есть еще случайность, да, но она случайность и есть.

Немного странно вкладывать в мои слова свой смысл, тебе не кажется?
не в твои слова свой смысл, а в использованный тобой для меня термин - посмотрел и вложил смысл этого термина из википедии, это ведь не странно совсем, а?

Жаворонок писал(а):
ясенъ писал(а):достаточно только признать, что бескорыстие - слово для обозначения экономических аспектов любви.
Не пойдет.
как это: по любви, но небескорыстно? с юридическим брачным договором? я приготовлю, а за это ты помоешь посуду?
либо бескорыстие, либо уже чсв, властность, алчность и т.д., прячущиеся под самообманом о любви.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Рабочий
Сообщения: 1870
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 19:04

Re: Экономика анархии

Сообщение Рабочий » 01 сен 2015, 17:43

"Фатализм. Разделение труда точно никуда не денется. Но проблема скорее в другом. Существующая сейчас культура порождает у людей мощные психоблоки, мешающие им мысленно ставить себя на место других людей. И эта проблема решаема"......

О нет..только не фатализм. На самом деле именно разделение труда и ставит ..такие блоки. Поэтому не следствие...а причину надо лечить.

Ответить

Вернуться в «Альтерглобализм»