A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 20 сен 2017, 23:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 72 ]     На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ни бога, ни Дарвина!
СообщениеДобавлено: 31 мар 2008, 22:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 22:58
Сообщения: 680
Откуда: Содом
Ни бога, ни Дарвина!
Любопытный текст из журнала французских анархо-синдикалистов:


Уже в течение многих лет по телеканалам (5-му, FR3, «Животный мир», «Планета», «Дисней ТВ», «Арте» и т.д.), в целом ряде изданий для детей и по различным национальным радиостанциям («Франс энтер», «Франс-инфо», «Франс-кюльтюр») публикуют якобы «научные» программы о животных, их борьбе за выживание, за воспроизводство и за передачу своих генов.

Эти материалы – тривиальная смесь антропоморфизма, мнимых очевидностей, жестоких зрелищ и либеральной идеологии (в духе «закона сильнейшего») – опираются на весьма модную научную дисциплину – «экологию поведения». Они основаны на неодарвинизме, который преподносится его сторонниками как единственная и последняя истина об эволюции жизни и ее нынешних формах. Под прикрытием «благословения» со стороны некоторых патентованных ученых, прекрасно осознавших всю личную и профессиональную выгоду для себя от такого признания в СМИ, эти статьи и передачи ведут типично капиталистическую пропаганду, сводя историю живого к жестокой и бесконечной конкуренции между генами, жаждущими планетарного господства. Как в научных журналах по экологии поведения (см. «Экология поведения» авторов E.Danchin, L.A. Giraldeau и F. Cezilly в издательстве Dunod), так и в популярных передачах и статьях о живом постоянно используются такие термины, как «стремление к максимальному успеху в воспроизводстве», «цена и выгода стратегии», «родительский вклад», «бюджет-время», «капиталистический производитель», «оптимальное добывание пищи».

Жизнь и ее механизмы сводятся к потоку энергии и конкуренции между циничными и расчетливыми генами: таков мир, существующий со времени появления жизни на нашей планете, если послушать певцов «генного мира»!

Они хотят внушить детям (любого возраста), что капитализм – нечто «естественное», поскольку он функционирует точно так же, как и природа. И иначе быть не может.

Пропаганда креационистских тезисов и прочей мистики, с которой выступает в особенности протестантское лобби в США, придает утраченную невинность и приверженцам «капиталистического» взгляда на живое.

Тупики, в которых оказалась современная генетика, совершенно очевидны (1). Генная инженерия и терапия предстают как безумная погоня учеников чародеев за ложными обещаниями наукой счастья и бессмертия. Тем не менее, противопоставление «бог» или «Дарвин» приводит к полному сведению дебатов к ложной и совершенно стерильной дилемме. Сегодня, более чем когда-либо, тот, кто критикует неодарвинизм и его претензии на общее объяснение эволюции, тут же подвергается обвинениям в скрытом креационизме. Тот, кто выдвигает новые гипотезы для объяснения биологических механизмов, определяющих нынешние формы жизни и способы ее организации, должен под угрозой анафемы выбирать тот или другой лагерь!

И однако же, среди прочих интересных (или даже привлекательных?) альтернатив, существуют и теории самосоздания (см. работу «Древо познания» авторов H.Maturana и F.Varela, вышедшую в издательстве Addison-Wesley) и самоорганизации форм (см. работу «Форма и рост» автора D`Arcy Thompson, вышедшую в издательстве Seuil, и работу «Как леопард меняет свои пятна» автора B.Goodwin в издательстве Charles Scribner`s sons), и теории энакции (см. работу «Введение в когнитологию» автора F.Varela, вышедшую в издательстве Seuil) и эксаптации (преадаптации) (см. работу «Эксаптация – недостающий термин в науке о форме» авторов S.J.Gould и E.Vrba в журнале “Paleobiology”. Том 8).

Но необходимость выбирать между «разумным дизайнером» («богом») и «эгоистическим генами» (неодарвинизм), между двумя абсолютными и окончательными истинами не оставляет места для главного мотива научной деятельности: открыто и несектантски задавать миру вопросы, чтобы лучше понять его. Быть может, мы стоим сегодня на пороге новой «охоты на ведьм», если не религиозной войны.


Кем бы мы ни были – покорными объектами «деспотического бога» или «простыми мимолетными и незначительными орудиями воинственных и расчетливых генов» – нам приказывают смириться с ролью анонимных объектов мира, который выше нас и нас предопределяет! Никто не смеет рисковать поставить под сомнение претензии неодарвинистского синтеза на объяснение всего и вся. Его немедленно отвергнут как невежду и святошу. Если кто-то попытается предлагать механизмы объяснения эволюции, опуская жесткий генетический детерминизм, – на него тут же начинают показывать пальцами как на отступника от науки.


Необходимо предложить перечитать такие старые работы, как «Структура научных революций» T.Kuhn`а (издательства Champs и Flammarion) или «Антология науки» A.Jaubert`а и J.M.Levy-Leblond`а (издательство Seuil). Нужно, чтобы поинтересовались связями неодарвинистов с фармацевтической и агропищевой индустрией – через генетически модифицированные организмы и генную терапию. Нужна почти что смелость, чтобы спросить их, почему запрещено ставить под сомнение теорию «отбора более способного».

Нужна мудрость, чтобы не попасться в ловушку, скрытую под вывеской «научной истины», – ловушку подмены дискуссии цензурой, как это сегодня уже делается кое-кем.

И, прежде всего, между двумя тоталитаризмами мысли не выбирают. Жизнь, ее богатство, разнообразие и жажда знаний у людей всегда, в конце концов, уходят из-под власти догм.

Группа им.Жоржа Энена.

2006 г.

(1) Хотя последовательность генома многих организмов – включая человека – уже установлена, сохраняется почти полная неизвестность в том, что касается комплексных механизмов, связывающих гены с комплексным функционированием организмов (см. работу «Ни бога, ни гена!» авторов J.-J. Kupiec и P. Sonigo, вышедшую в издательстве Seuil, и «Конец генетики» автора H.Atla, вышедшую в издательстве Inra).



НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ, которые удалось обнаружить в сети:

Самосоздание (autopoiesis) – процесс самосоздания и самоподдержания системы. Это характерный организационный признак живого и живых систем. Понятие сформулировано чилийским нейробиологом Умберто Матураной. Самосоздающиеся системы (например, люди и другие млекопитающие) организованы рекурсивно, то есть продуктом функционального взаимодействия их составных частей является та самая организация, которая создает эти составные части. Эта особая форма организации позволяет отличать живые системы от неживых: «тем что продуктом их организации являются они сами, то есть, не существует различия между создателем и создаваемым. Бытие и поведение самосоздающейся единицы неразрывны, и это составляет специфическую форму ее организации» (Матурана, Варела. «Древо познания»). Чтобы являться самосоздающейся системой, единица должна соответствовать следующим критериям: единица имеет определяемые границы; единица состоит из компонентов; единица является механической системой, то есть отношения между компонентами определяют свойства системы в целом; компоненты, образующие границы единицы, являются таковыми вследствие отношений и взаимодействия между ними; компоненты, образующие границу единицы, создаются компонентами самой единицы или возникают вследствие трансформации компонентами элементов, не являющихся компонентами; все остальные компоненты единицы также создаются таким образом или являются иным образом возникшими элементами, необходимыми однако для производства компонентов. Этим последним пунктом Матурана и Варела хотели подчеркнуть тот факт, что организмы принимают в себя субстанции из окружающей среды, но сразу же преобразуют их в пригодные для использования строительные материалы. Те же вещества, которые не имеют значения для самопроизводства организма, так сказать, игнорирются.

Энакция – одна из форм организации знаний, форма взаимодействия (интеракции) с миром. Энактивное знание приобретается в действии и основано на моторных навыках, таких как перемещение объектов, езда на велосипеде, занятия спортом и т.д. Энактивные знания организмов приобретаются в ходе их деятельности. Энактивное знание – это информация, приобретаемая посредством восприятия – действия – взаимодействия с окружающей средой. Используется при интеракции человека и компьютера. Франсиско Варела предложил термин «энакция» для обозначения новой парадигмы в науке о мышлении, основанной не на метафоре компьютера, как в классическом когнитивизме, но на метафоре живых организмов.

Эксаптация. Этот термин используется в эволюционной биологии для обозначения использования того или иного свойства для функции, для которой оно изначально не было предназначено. Иными словами, речь идет о творческом «использовании не по назначению». Различие между функционально обусловленным приспособлением (адаптацией) и функциональным заимствованием того или иного свойства с изменением первоначального его назначения (эксаптацией) восходит к книге Стивена Джея Гулда и Э.Врбы. Особым случаем является преадаптация: так обозначают свойство, развившееся спонтанно (без видимо различимой функции) и оказывающееся полезным при изменившихся условиях окружающей среды. Многие эволюционные биологи в настоящее время разделяют мнение, что новые структуры возникают не целенаправленно для чего-либо определенного, но скорее случайно появляются как побочные продукты при отсутствующей передаче наследственности. Поскольку селекция сама не создает новые структуры, но начинает с уже имеющихся вариантов, все новые варианты следует понимать как эксаптации. К тому же считается, что сохраняются не только такие структуры, которые оказываются полезными, но и те, которые просто не мешают.

http://vivalafora.livejournal.com/42499.html

_________________
[SIZE="1"]Я никогда не забываю лиц, но в вашем случае я буду рад сделать исключение.
Граучо Маркс
[/SIZE]
ЗАШИТЫЕ РТЫ |☭| REFUSE RESIST |☢| CHAOSSS


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 02:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Хороший материал. Очень интересно. Я вообще в генетику пока не верю... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 02:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
И действительно очень много материалов на западном научно-популярном телевидении либо откровенно и тупо религиозных, либо либерально неодарвинистского характера. Трудно объяснить почему это так, но это так... Мне кажется, что западная наука вообще сейчас входит в полосу затяжного кризиса, из которого она может выйти, а может и вообще не выйти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: The Tree of Animals
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 05:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 фев 2008, 18:25
Сообщения: 1269
Откуда: Ярославль
Блог: Посмотреть блог (3)
Взято с: http://www.enemies.com/gnostic-art/album/72157601245870482/photo/731262372/The-Eden-Files-The-Tree-of-Animals.html

Изображение

"There are two trees growing in Paradise. One bears animals, the other bears men. Adam ate from the tree which bore animals. He became an animal and he brought forth animals. For this reason the children of Adam worship animals. The tree whose fruit Adam ate is the Tree of Knowledge. That is why sins increased."

If he ate the fruit of the other tree, that is to say, the fruit of the Tree of Life, the one which bears men, then the gods would worship man. For in the beginning God created man. But now men create God. That is the way it is in the world - men make gods and worship their creation. It would be fitting for the gods to worship men!"

(The Gospel of Philip, from Willis Barnstone’s The Other Bible, p. 95, pub. A.D.)

_________________
Изображение
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 06:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Внутривидовая конкуренция присутствует - это регуляторный фактор...

Посмотрите хотя бы на поведение домашних собак... И дворовых тоже...


Не надо впадать в противоположность - романтизировать и "гуманизировать" отношения в животном мире...

Типа - сладенькой книжки про Белого Бима...

Теория Дарвина это конечно 19 век... Для некоторых дарвинизм стал и социальной теорией... Можно сказать, что социал-дарвинизм вещь актуальная и поныне...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 10:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Беда. Как всё запущено у них...

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 13:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Goren писал(а):
Беда. Как всё запущено у них...
Так и есть. А у нас еще более запущено...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 14:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Теория Дарвина по сути это селектогенез, то есть утверждается, что путём селекции можно получить биологический вид...

Не путать с породой животных и сортами растений....

В СССР дарвинистом был Лысенко, утверждавший, что "воспитать" можно любые свойства, а "мухолюбы-человеконенавистники" генетики этому противоречат, утверждают, что у буржуев хорошие гены, а у пролетариев плохие...

Например обещал воспитать такую пшеницу, что на стебле будет по нескольку колосьев...

В итоге - фига, а много людей нешуточно пострадало...

А в европах кое кто считал (и всерьёз считает), что он результат селекции в высшие существа.... Эволюционную теорию в биологии защищают не на шутку...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 14:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Spirit писал(а):


В СССР дарвинистом был Лысенко, утверждавший, что "воспитать" можно любые свойства, а "мухолюбы-человеконенавистники" генетики этому противоречат, утверждают, что у буржуев хорошие гены, а у пролетариев плохие...



..
Спирит, Лысенко спорил не с Дарвином, а с генетиками... с академиком Вавиловым. Кроме того писали - не знаю правда это или нет... - что Лысенко был аморальным человеком.

Все были моральные-разморальные тогда... а он оказался вдруг аморальным...


Сам Лысенко считал себя последователем академика Мичурина.


Моя точка зрения следующая: наука есть наука. Она должна быть вне политики и идеологии. Многие - даже на этом форуме... - этого не понимают. И это очень печально...

А прав Лысенко как ученый или не прав... Нужно показать с помощью конкретных экспериментов и - что много более важно - с помощью исторической практики... А то странная картина возникает... Читал много статей раньше в которых писалось о том какой Лысенко - мерзавец, а потом вдруг получалось и что научная теория теория, которую он отстаивал, неверная тоже только потому, что он был такой аморальный человек.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2008, 15:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2008, 13:23
Сообщения: 364
Откуда: Московская область
Да пропаганда выгодного строя всегда была.Откройте любую книгу(учебник,энциклопедию) времён СССР...Детская энциклопедия для школьников(Физика-Химия)1966 год.Обращение к читателю..."...Главная задача общеизвестна:сделать счастливыми человечество и самих себя,дать максимальное колличество благ максимальному колличеству людей,практически-всем. Это и означает осуществить принцип коммунизма..."

Поменялись времена-поменялись призывы и примеры.Там говорилось-"думай как растить картошку эффективнее,чтоб дети в других странах не голодали",а теперь "думай как конкурента давить".

_________________
Мне не видно солнца из-за ваших знамен!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 май 2008, 07:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2007, 23:21
Сообщения: 20
Trinity писал(а):
А прав Лысенко как ученый или не прав...


Называть ученым человека, который загнал генетику в жопу... Не ввиду неудач. Если он утверждал, что можно скрестить корову с лосем, так что полученное животное будет давать молоко да еще само себья защищать, при этом утверждения свои он ни на чем не основывал, то какой он ученый, к черту. Это не наука, а паранаука. И Лысенко не ученый, а параноик. По крайней мере, исходя из того, что я о нем знаю

_________________
[SIZE="4"][color="Red"]"S.O.S. ni facho ni macho
S.O.S. ni soviet ni U.S.
S.O.S. ni Islam ni napalm
S.O.S. international"[/color](c) Berurier Noir[/SIZE]

Единственные мои ограничители - совесть и законы природы. На остальное мне срать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 май 2008, 08:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Я у себя в блоге рассматривал проблему влияния идеологии на науку, точнее на восприятие научных фактов, используя самый популярный и боянистый пример: http://ash-rabbi.livejournal.com/207433.html И в самом деле, влияние велико.

Но Лысенко тут не причём, у него никаких фактов даже близко не было. Держался чисто на административном партийном ресурсе. Говорить о нём как об учёном даже как-то смешно...

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 03:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Кристо писал(а):
Называть ученым человека, который загнал генетику в жопу... Не ввиду неудач. Если он утверждал, что можно скрестить корову с лосем, так что полученное животное будет давать молоко да еще само себья защищать, при этом утверждения свои он ни на чем не основывал, то какой он ученый, к черту. Это не наука, а паранаука. И Лысенко не ученый, а параноик. По крайней мере, исходя из того, что я о нем знаю
Давайте придерживайте фактов. В какой работе Лысенко утверждает, что можно скрестить корову с лосем ?

И что вы знаете о работах Лысенко, чтобы судить о нем ? И разве ученый не может придерживаться своих гипотез ? Почему вы так уверены, что Вавилов и Кольцов были во всем правы ? Или вы уверены, что они во всем правы только потому, что Лысенко нападал на них в те годы ? :cool:

Goren писал(а):


Но Лысенко тут не причём, у него никаких фактов даже близко не было. Держался чисто на административном партийном ресурсе. Говорить о нём как об учёном даже как-то смешно...
Горен, ну как биолог может утверждать, что другой ученый не может иметь своей точки зрения ?

малая писал(а):


Поменялись времена-поменялись призывы и примеры.Там говорилось-"думай как растить картошку эффективнее,чтоб дети в других странах не голодали",а теперь "думай как конкурента давить".
Точно ! Все перевернули вверх головой... А в Африке опять начался голод... Коммунистов всех победили, а народ голодает... Цены на рис идут вверх.

Раньше все беды свалили на коммунистов. теперь сваливать не на кого...


Лично я думаю, что революция не за горами... И начнется она в форме народных бунтов во всей Мировой Деревне. Доллар падает. В Западной Европе уже полное разложение...

Достаточно их кинофильмы посмотреть... типа "Пианистки". Тама уже одни гомики и педофилы. Один австриец родную ночь насиловал в подвале своего дома в течении 20-ти лет. И ЭТО НЕ ШУТКА ! Страшнее любого кино...

А в Германии уже появились канибалы. И это тоже не шутка ! Один немецкий мужик-педик съел другого педика по его просьбе... Причем начал его поедать начиная с самого интересного места, которое перед этим отрезал кухонным ножом и прожарил. Просто мурашки бегут по коже....

Блин даже смешно... Россия еще станет самое процветающей страной мира скоро. Так по крайней мере так сегодня мне один западник сказал. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 05:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Станет процветающей страной, и пойдёт по пути процветающей Европы???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 07:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2007, 23:21
Сообщения: 20
"Давайте придерживайте фактов. В какой работе Лысенко утверждает, что можно скрестить корову с лосем ?"

На одном из докладов Сталину. Точнее сказать не могу, так как встретил это года 3-4 назад.

Ученый должен трудиться во благо науки. В идеале, конечно.

И еще: я нигде не писал, что считаю будто Кольцов и Вавилов во всем правы. О них я вообще ничего не написал.

_________________
[SIZE="4"][color="Red"]"S.O.S. ni facho ni macho
S.O.S. ni soviet ni U.S.
S.O.S. ni Islam ni napalm
S.O.S. international"[/color](c) Berurier Noir[/SIZE]

Единственные мои ограничители - совесть и законы природы. На остальное мне срать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 07:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
'Trinity писал(а):
Горен, ну как биолог может утверждать, что другой ученый не может иметь своей точки зрения ?

Точку зрения может иметь кто угодно, сколь угодно странную - пока это частное мнение, это никому не мешает. Худо когда человек начинает выдавать себя за учёного, а своё мнение, не подтверждённое ровным счётом никакими фактами - за науку. Ещё хуже, когда этот человек, будучи не способным вести полноценный научный спор, начинает давить оппонентов с помощью государственного и административного ресурса. Так было с лысенковцами:

«Нас призывают здесь дискуссировать. Мы не будем дискуссировать с морганистами (аплодисменты), мы будем продолжать их разоблачать как представителей вредного и идеологически чуждого, привнесенного к нам из чуждого зарубежа, лженаучного по своей сущности направления. (Аплодисменты.)»

(отсюда: http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt Почитайте, кстати, умильнейший текст - совок, так сказать, во всей красе)

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 12:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Spirit писал(а):
Теория Дарвина это конечно 19 век...


Современная биология не отрицает дарвиновской теории, она просто дополняет её генетической. Слабое место Дарвина -- это тезис о том, что приобретаемые в ходе жизни признаки наследуются. Однако сама идея естественного отбора остаётся его сильным местом. Поэтому процесс эволюции, в современном понимании, предполагает два фактора: закономерность отбора и случайность генетических видовых изменений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 14:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
а нам вот с дедом шопенгауэром интересно стало - а как жили дарвиновско-ламарковские жирафы, пока у них ещё шея недостаточно вытянулась? голодали небось?
не здря шопенгауэр эволюционистов не любил, а дарвина вообще назвал типа "ламарк ревизитед". ))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 15:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Сначала кушали листья с кустиков, потом с кустиков побольше, а потом и до деревьев дотянулись. Тут ничего нет, что не объяснялось бы отбором-изменчивостью %)

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 17:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Graswurzel писал(а):
а нам вот с дедом шопенгауэром интересно стало - а как жили дарвиновско-ламарковские жирафы, пока у них ещё шея недостаточно вытянулась? голодали небось?
не здря шопенгауэр эволюционистов не любил, а дарвина вообще назвал типа "ламарк ревизитед". ))))


А вы с дедом шопенгауэром к чему клоните, к креационизму, что ль, единовременному? и не смешно вам обоим? вот сразу Бог взял так и создал все виды! Ога! Неужели не ясно, что коты не могли появиться вместе с обезьянами, поскольку коты -- это венец творения!
Хотя у Шопенгауэра концепция вроде более сложная была, да и жил он поранее, чем Дарвин. И вообще, разве философия жизни отрицает развитие?

Goren
Цитата:
Сначала кушали листья с кустиков, потом с кустиков побольше, а потом и до деревьев дотянулись. Тут ничего нет, что не объяснялось бы отбором-изменчивостью %)


Это, кстати, ничуть не противоречит и самому Шопенгауэру (который недопонял Дарвина), считавшему, что тело животного со всеми его органами является манифестацией Мировой Воли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 май 2008, 02:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
2 Goren: а фегли они к деревьям-то вообще тянулись тогда, а не удовлетворялись кустиками? нах им расти-то было, ы? закопались бы в песок, червяков искали бы, ы?


2 Cheshire Cat: оооо, "недопонял дарвина"... креационизм был бы по шопенговеру ересью, ибо суть спекуляция. это номер раз.\
номер два - коты наверное от обезьян произошли, не иначе... мы с шопенговером ржом-немогём.
телега о том, что жил он пораньше дарвина, но теория посложнее была, о чём должна говорить? что он круче дарвина или хуже (ибо не эволюционировал ышшо?)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 май 2008, 04:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
'Graswurzel писал(а):
а фегли они к деревьям-то вообще тянулись тогда, а не удовлетворялись кустиками? нах им расти-то было, ы? закопались бы в песок, червяков искали бы, ы?

На мелкие кустики было много желающих, а деревья повыше стояли зелёные, аппетитные и совершенно никем не объеденные. Значит, у тех пражирафов, у которых шея была длиннее, появился практически ни с кем не разделённый пищевой ресурс, что дало им эволюционное преимущество. Соответственно, в следующем поколении их выжило больше. А из их потомства у некоторых шея была ещё длиннее, и они могли достать ещё выше... Собственно, это и есть дарвинская теория - отбор+изменчивость.

'Graswurzel писал(а):
телега о том, что жил он пораньше дарвина, но теория посложнее была, о чём должна говорить? что он круче дарвина или хуже (ибо не эволюционировал ышшо?)

Ну, у крокодила, скажем, костей в черепе больше, чем у человека. У рыбы ещё больше. Значит ли это, что крокодилий череп совершеннее?
Имхо, самая главная заслуга в науке - это создание ПРОСТЫХ теорий. Типа, E=mC^2 и всё. Это самое тяжёлое и требует наибольшего количества мозгов. А усложнять потом найдётся кому, дурное дело не хитрое...

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 май 2008, 20:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Graswurzel

Цитата:
номер два - коты наверное от обезьян произошли, не иначе... мы с шопенговером ржом-немогём.


видно, вы с ним оба от лошадей произошли.

Цитата:
телега о том, что жил он пораньше дарвина, но теория посложнее была, о чём должна говорить? что он круче дарвина или хуже (ибо не эволюционировал ышшо?)


ну, ладно поржали и хватит. а теперь объясните, в чем состоит суть шопенгауровской экспликации видового многообразия.

Goren
Цитата:
Собственно, это и есть дарвинская теория - отбор+изменчивость.


Очень Ницше напоминает (насчёт вытягивания шеи у жирафов). Хотя Ницше к идее эволюции с опаской относился. Скорее инволюцию признавал, но верил в сверхчеловека при этом. Сплошной клубок противоречий, короче...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 07:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Ницше жил уже более-менее в контексте эволюционизма. Полностью игнорировать эту теорию он не мог - хотя это и, мягко говоря, не совсем его тема.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 08:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2007, 03:13
Сообщения: 1480
Откуда: Дом Восходящего Солнца.
Так я и не понял: крот ослеп потому что под землю залез или под землю залез потому что слеп был?!:eek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 10:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
ДВС писал(а):
Так я и не понял: крот ослеп потому что под землю залез или под землю залез потому что слеп был?!:eek:


В начале он кротом ещё не был, а был какой-нибудь землеройкой. Но условия жизни оказались таковы, что пришлось под землю лезть. Выжили наиболее приспособленные. Глаза под землёй оказались не нужны, поэтому зрение притупилось. Так появились кроты. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 10:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Goren писал(а):
Ницше жил уже более-менее в контексте эволюционизма. Полностью игнорировать эту теорию он не мог - хотя это и, мягко говоря, не совсем его тема.


Ну, это как посмотреть! Его тема -- ЖИЗНЬ, сущность жизни -- рост. Рост же в рамках вида -- уже эволюция.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 10:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
'ДВС писал(а):
Так я и не понял: крот ослеп потому что под землю залез или под землю залез потому что слеп был?!

Под землёй от глаз толку нет, соответственно их выращивать - только лишняя трата ресурсов организма. Соответственно те, кто из-за какой-то мутации не имел глаз, оказались в более выгодном положении и признак закрепился в эволюции. Так происходит любая редукция ненужных для жизни признаков.

'Cheshire Cat писал(а):
Ну, это как посмотреть! Его тема -- ЖИЗНЬ, сущность жизни -- рост.

На самом деле его тема смерть. Хотя он и ОЧЕНЬ старался доказать обратное. Человек, который знает и любит жизнь, никогда не будет так на неё смотреть. В этом, собственно, главный казус Ницше - при всей своей доходящей чуть ли не до истерики ненависти к декадансу, он - самый что ни на есть декадант и есть %)

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 14:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2008, 14:33
Сообщения: 1176
Откуда: Место где дом :)
Иисус встречает Чарльза Дарвина
- Чарли, мальчик и от кого там человек произошёл?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 май 2008, 15:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Кстати, Дарвин Иисуса не отрицал. Для него, как и для большинства мыслящих людей, наука и религия просто существовали в непересекающихся плоскостях.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 72 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Г.Маридзе: лицо бога и лицо человека

в форуме Антифашизм

Graswurzel

23

6872

14 авг 2008, 12:36

Goren Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Бразильцы просят Бога спасти "летучего" священника

в форуме Религия

anarh

8

2265

16 май 2008, 13:57

Отшельник Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В Москве отправили в психушку анархического "посланца Бога"

в форуме Юмор

Load

19

3037

12 апр 2012, 06:47

hewei Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очередные поиски бога или окончательное решение божественного вопроса.

в форуме Религия

noname

10

3080

02 мар 2009, 15:57

Trinity Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ни бога, ни хозяина (рецензия на книгу Онфре)

в форуме Философия

zajets

7

3230

29 апр 2010, 23:22

zajets Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB