A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 26 сен 2017, 06:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 21 ]    
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 16:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09
Сообщения: 3001
Откуда: Ростов-на-Дону
Бессмертный К. С.: Социальные классы

Аннотация:
В сокращенном виде опубликовано в газете "Свободна Мислъ" #3(246), март 2011

В наше время не редкость услышать из уст какого-нибудь анархиста, что классовый подход в вопросах изучения общественного устройство если когда-то и имел место, то теперь уже точно устарел.
С другой стороны на заре становления анархо-синдикализма, в начале 20 столетия, часть анархистов, не принимавших синдикализм, высказывались в том духе, что анархо-синдикализм - это своего рода компромисс с марксизмом. Говорилось это, в частности, на том основании, что синдикалисты используют в своей риторике марксистское понятие об "общественных (социальных) классах".
По сути, что касается социального расслоения общества, то можно говорить о двух основных полюсах - богатых и бедных, пролетариате и буржуазии. По крайней мере, примерно до Второй мировой войны такое разделение было достаточно очевидным.
Что же касается "пролетариата", то стоит привести его классическое определение, данное французским анархо-синдикалистом Пьером Бенаром (1886-1947) в 1926 г.: "...Промышленный или сельскохозяйственный рабочий, городской или сельский ремесленник (...), частный или государственный служащий, прораб, техник, преподаватель, ученый, писатель, человек искусства, которые живут исключительно результатами собственного труда, принадлежат к одному и тому же классу - пролетариату".
Таким образом, можно примерно определиться с тем, что для анархо-синдикалиста является понятием о "пролетариате", о том, кто относится к данной категории.
С другой стороны буржуазия - собственники средств производства, представители органов власти, правительственные чиновники. Те, кто управляют жизнью пролетариата.
Впрочем, даже в эпоху классического анархизма настолько простая градация социальных классов не была бы вполне корректной. Сегодня - тем более. Развитие капиталистической мир-системы (как ее определяет известный современный социолог Имманули Валлерстайн) внесло существенные коррективы в социальную стратификацию.
В любом случае сейчас для меня наибольший интерес представляет социальная стратификация общества не первой половины двадцатого столетия, но современная стратификация мир-системы.
В данном случае я оставлю в стороне рассуждения о понятии и критике общества потребления и зрелища, о том, как их реалии влияют на современный социум. Так же я не собираюсь рассматривать общество отдельных стран, пусть даже таких разных как, например Россия, Китай, США, Франция, Тунис, Индия, Конго и любых других. Меня интересует мир в целом, его основные реалии и тенденции. И именно поэтому я обращаюсь к понятию мир-системы Валлерстайна и близких к нему авторов.
Кроме того, обозначу и критерии, по которым я оцениваю общественную стратификацию. Классовое расслоение я рассматриваю через призму двоякого подхода: положение в общественной иерархии, а также имущественный критерий.
С этой точки зрения уместно говорить о нескольких основных категориях, их внутренней классификации, а также нескольких социальных группах, выпадающих из основного списка, но выполняющих определенную, своего рода вспомогательную функцию.
Основные три группы, выделяемые мной, я бы определил как:
- низший класс наемных работников (трудящиеся, пролетариат в широком смысле слова);
- средний класс;
- высший (имущий) класс.
Определять низший класс как "класс рабочих", либо "трудящихся" мне представляется не вполне корректным, так как те, кого можно понимать под "рабочими" составляют только часть данной категории, а понятие "трудящиеся" также применимо и к части среднего класса.
В свою очередь "средний класс", на мой взгляд, должен выделяться в отдельную категорию, уже хотя бы в силу того, что он является опорой существования капиталистической системы, с одной стороны, и фашистских и полуфашистских режимов, с другой. При этом в кризисные эпохи часть среднего класса вполне может оказаться тем, кто будет ломать существующую социально-экономическую систему в целях построения эгалитарного общества. Причем развитие информационных технологий и средств коммуникации все более делает часть среднего класса, связанного с данными областями общественной жизни, пронизанной социалистическими и коммунистическими идеями (много интересного на данную тему можно почерпнуть в книге экосоциалиста Андре Горца "Нематериальное. Знание, стоимость и капитал"). И, что особенно важно, эта часть среднего класса способна легко воспринимать анархистскую риторику.
Кроме того наличие более менее многочисленного среднего класса позволяет понять степень размытости классовой структуры общества, а также оценить тот простой факт, что как таковое противостояние его крайних полюсов - "пролетариата" и "буржуазии" - по-прежнему существует в нашем мире.
Что касается внутренней стратификации, то я бы ее представил примерно в таком виде:
- низший класс: наемные работники промышленных и сельскохозяйственных предприятий, наемные работники сферы обслуживания, менеджеры низшего звена, рядовые научные сотрудники, часть учителей и преподавателей ВУЗов, ремесленники (те, кого можно отнести к данной категории в современном мире), рядовые работники сферы искусства, часть врачей и младшего медицинского персонала, и ряд других смежных категорий, находящихся в схожем социально-экономическом положении. Всевозможных представителей люмпен-пролетариата я склонен относить также к данной категории.
- средний класс: менеджеры среднего и высшего звена, руководящие сотрудники предприятий, самозанятые торговцы, а так же всевозможные "мелкие лавочники", держатели небольших организаций и предприятий, по своим доходам не подпадающие под понятие "высшего класса", высокооплачиваемые наемные работники производственной сферы и сферы обслуживания (своего рода "рабочая аристократия"), инженеры, и т.д. Многие представители среднего класса заняты интеллектуальным трудом, либо офисной работой.
- высший класс: включает в себя руководителей крупных фирм, корпораций (в том числе транснациональных), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, депутатов парламента, руководителей официальных бюрократических профсоюзов, парламентских политических партий, членов правительства. Так же к высшему классу вполне можно отнести высокооплачиваемых спортсменов, звезд шоу-бизнеса, офицерство и профессиональные военные в целом.

Нужно всегда помнить о том, что хотя низшие классы и являются эксплуатируемыми и находятся в наименее выгодном положении в социальной иерархии, внутри данных классов существует своя градация. Кроме того представители данной социальной категории не являются автоматическими носителями так называемого "классового сознания", и во многом именно их "спокойствие", лояльное отношение к существующей системе социально-экономических и политических отношений, наряду с лояльным отношением средних классов легитимизирует современную капиталистическую мир-систему (и все его структуры, будь-то транснациональные корпорации либо государства).
В этом смысле показательно, что диктаторский полуфашистский режим Хуана Перона в Аргентине опирался на рабочих. Кроме того, часто именно представители низших классов, будучи пропитаны консервативными религиозными предрассудками выступают борцами с революционно настроенной социалистической частью общества.
Менеджеры низшего звена, учителя и преподаватели, занимающие низшее положение в иерархии своих учебных заведений, врачи и медицинский персонал (их я выделяю из подкатегории низших классов - работников сферы обслуживания - так как они выполняют специфическую функцию охраны здоровья) являются пограничной категорий низших классов, частично смыкаясь со средним классом по своим социальным функциям.
В тоже время, имущественная неоднородность приводит к тому, что представители любой профессии могут быть ближе или дальше от среднего класса. По сути, наиболее высокооплачиваемая часть низших переходит уже в новую категорию - в средний класс. Между тем по своим социальным функциям, своей роли в общественной иерархии они остаются все теми же эксплуатируемыми наемными работниками (неважно - государственной или частной сферы), а потому, хотя и являются формально частью среднего класса, их положение складывается двояко и зависит исключительно от того, какую заработную плату их будут желать выплачивать.
Работники сферы услуг, всевозможные водители общественного транспорта, официанты, монтеры и монтажники, сантехники и т.п. стоят обособленно от работников производственной (промышленной и сельскохозяйственной) сферы. И их доля в современном обществе является весьма значительной. При этом я выношу за рамки данной категории отрасли как здравоохранение, культура и им подобные, несущие в себе специфическую нагрузку.
На мой взгляд, именно работники сферы услуг, как наиболее востребованные в мире современного капитализма, могут рассматриваться как потенциальный революционный авангард, который может повести за собой другие части общества. При этом они могут стать таковыми только в сочетании с частью среднего класса, задействованного в сфере информационных технологий и средств коммуникации.
Промышленный же пролетариат был порожден капиталистическими отношениями в условиях развития индустриальной цивилизации, и, по сути, нес в себе не революционное антикапиталистическое начало, но скорее стабилизирующую функцию индустриального капитализма. Одним из доказательств этого может служить то, что наиболее сильными революционные антикапиталистические выступления первой половины двадцатого столетия произошли в России и Испании, в которых многие трудящиеся (низшие классы) находились в пороговом состоянии перехода от крестьянского хозяйства в общинных условиях к состоянию промышленных рабочих, что было сопряжено с фабричной дисциплиной, которая постепенно канализировала революционный потенциал.
Отдельно необходимо коснуться вопроса о люмпен-пролетариате, и конкретно - безработных. Дело в том, что в современном мире данная категория крайне восприимчива к националистической риторике, в частности демагогическим рассуждением о том, что "приезжие отнимают рабочие места".
Что касается среднего класса, то здесь необходимо учитывать, в первую очередь, экономический достаток его представителей (специфическое положение представителей данной категории, тесно связанных с развитием информационных технологий и средств коммуникаций я рассмотрел выше).
Представители данной категории могут не иметь никаких властных полномочий. И именно имущественное положение является для них первичным. Стабильный "средний" заработок, стабильная работа и, какая бы то ни было, социальная защищенность делает средний класс надежной опорой действующей власти. При этом, чем выше доход, тем более лояльными по отношению к существующей системе являются представители данной категории.
По мере же разорения (обнищания) и лишения социальной защищенности может происходить либо революционизация сознания (рост интереса к социалистическим идеям в целом, и анархизму в частности), либо наоборот его "консервация", проявляющееся в стремлении к формированию возможно более сильной власти (отсюда может быть антикапиталистическая риторика).
Что касается понятия "мелкая буржуазия", то, на мой взгляд, данное определение некорректно для словоупотребления, тем не менее, если его все-таки использовать, то по сути им можно объединять в себе низшие и средние слои среднего класса.
Высшие классы также далеко не однородны.
Так, например, можно отдельно выделить правящие политические элиты, финансово-экономические элиты, партийно-профсоюзные верхи и "праздный класс", как выразился бы Торстейн Веблен (1857-1929). У всех у них свои специфические функции, в основе которых - стремление (явное либо подсознательное) к сохранинию существующего социально-экономического и политического статуса-кво, проще говоря - с сохранению существующей мир-системы.
Особо отмечу "праздный класс" - всевозможных представителей шоу-бизнеса и звезд спорта, который, с одной стороны, паразитирует на низшем и среднем классе, с другой - создает манящую иллюзию легкой социальной мобильности. Эта иллюзия создается вследствие того, что представители "праздного класса" не являются производителями ни услуг, ни какой бы то ни было продукции с одной стороны, и не являются представителями политической и экономической элиты, с другой.
Кроме того стоит особо подчеркнуть роль лидеров парламентских партий, а также легальных ("желтых") профсоюзов.
Цель лидера политической партии - власть, что бы декларативно под этим понятием не подразумевалось. Нахождение же в высших эшелонах власти, либо у ее вершины подчиняет такого партийного функционера логике мир-системы. Ярким примером этого является Владимир Ленин. На словах лидер РСДРП(б) боролся за политическую власть в интересах низших классов, намереваясь (на словах) разрушить буржуазное государство в интересах трудового народа. До своего прихода к власти в ноябре 1917 года он выступал ярким критиком капиталистической эксплуатации. В начале революции им даже была написана книга "Государство и революция", в которой проводилась последовательная линия, должная доказать революционность марксизма. Кроме того проводилась линия о том, что марксисты и анархисты имеют общую цель, только идут к ней разными средствами. На деле же В. И. Ленин после прихода к власти проводил прокапиталистическую политику, опираясь, в частности, на опыт милитаризации германской промышленности времен Первой мировой войны, систему тейлоризма и другие подобные идеи.
Борьба за социализм на словах стремительно привела к удушению Российской революции, подавлению рабочих и крестьянских выступлений, забастовок, разгрому союзников по социалистическому лагерю. Именно реальная, а не декларативная, политика Ленина позволила такому, например марксисту "неленинского типа" (коммунизм рабочих советов) как Антон Паннекук (1873-1960) назвать его "буржуазным философом", а другому "марксисту - неленинцу" (левый коммунизм), Отто Рюле, высказаться в духе, что "борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма".
Что же касается лидеров "желтых профсоюзов", то они, в силу своего положения, заинтересованы в социальном партнерстве и сохранении либо укреплении существующей системы. Во многом именно они ответственны за то, что в современном мире роль профсоюзов потеряла свою революционную составляющую и свелась к поддержке капитализма и государства. Конечно, такими "официальные профсоюзы" были всегда, но раньше им можно было противопоставить массовые классовые революционно синдикалистские и анархо-синдикалистские профсоюзы, разгромленные в 1920-30-е гг. Сегодняшние революционные профсоюзы крайне малочисленны и малозаметны, и, в том числе по этому, в силу засилья социал-партнерски настроенных профсоюзов многие современные анархисты и немалая часть марксистов склонны видеть в профсоюзах исключительно консервативную, контрреволюционную роль.
По сути, одной из задач профсоюзных лидеров "желтых профсоюзов" как раз и является поддержание данного мифа, помешать распространению действительно боевых, классовых профсоюзов, таких как анархо-синдикалистские Национальная конфедерация труда (НКТ) Испании и Итальянский синдикальный союз (УСИ) Италия, а также революционно синдикалистских Индустриальных рабочих мира (ИРМ) и др.

В свою очередь такие категории как журналист, полицейский (и шире - сотрудники силовых ведомств и спецслужб), работник кооперативного предприятия, фрилансер, солдаты и сержанты срочной службы, представители религиозных разного рода структур - священнослужители, духовенств, прислуга (в том числе секретари), и вообще все, кто связан с отправлением подобных функций, - а также сходные с ними по своим функциям могут быть вынесены за скобки основной классификации. Также отдельно я выделяю и студенчество (к ним же вполне можно добавить аспирантов, школьников, лицеистов).
При этом если журналист может выполнять как "охранительные" функции, так и быть оппозиционно настроенным к правящим кругам, а также капитализму и государству в целом. И данные его функции не зависят от уровня его доходов. При этом в отличие от учителей и преподавателей они выносятся за рамки основных социальных категорий, так как обладают большей свободой поведения.
Фрилансеры и сотрудники кооперативных предприятий выносятся за рамки, так как их социальное положение подразумевает самозанятость в условиях капиталистических, и шире - рыночных отношений. С этой точки зрения они находятся в своеобразной ситуации "самоэксплуатации", то есть сами накладывают на себя определенные обязательства, а не подчиняются условиям, диктуемым им работодателем.
Солдаты и сержанты срочной службы являются эксплуатируемой частью общества, используемой в своих интересах, в первую очередь, правящей элитой. При этом относительно друг друга они сохраняют положение подчиняемых и подчиняющих: рядовой и ефрейтор являются самой бесправной частью армейской структуры, в то время как сержантский состав выполняет сходную функцию с функциями бригадиров на предприятиях и стройках. Данная общественная категория находится вне рамок, каких либо производственно-имущественных отношений, а потому выделяется за рамки основных социальных категорий.
Особую, двоякую, функцию выполняет категория полицейских и сотрудников спецслужб. Основная их функция - это поддержание "порядка", то есть стабильности и устойчивости правящего режима и экономической элиты. С другой стороны эта же категория борется с такими порождениями рыночных экономических отношений (подвидом которых и является капитализм) и государственной власти как уголовная преступность и антиобщественный терроризм, в результате которого страдают представители низших и средних классов.
При этом необходимо понимать, что многих антиобщественных преступлений и преступлений против личности не будет, либо почти не будет когда будут изжиты рыночные отношения и существование государственных институтов власти.
Что касается представителей религиозных структур, то в своем большинстве они выполняют сходную с полицией охранительную функцию. Вместе с тем представители данной социальной категории выполняют и другие функции, вплоть до психологической помощи верующим, а также могут быть носителями оппозиционных по отношению к власть и капитал имущим настроений. С другой же стороны, часть их представителей могут быть носителями радикальных, фундаменталистских настроений, направленных на построение того или иного рода теократического государства, что является реакционным и враждебным по отношению к анархизму в частности, и социализму в целом.
Говоря же о студенчестве (а в современном мире можно смело говорить об учащихся в целом) стоит отметить, что, хотя среди студентов всегда было много представителей революционной молодежи, тем не менее, данная категория включает в себя представителей всех классов. При этом как таковые, студенты оказываются бессильны против капиталистической мир-системы, что наглядно продемонстрировали "бурные шестидесятые". Кроме того, их протест, в традиции "новых левых" и контркультуры оказался легко переварен мир-системой и сделал такой тип протеста безопасным для капитализма и государства. Апология студенчества, наделение его "революционной миссией" приводит в наше время как раз к апологии подобного "бунта ради бунта". И именно этот тип "безопасного протеста" раскритиковал в своей книге "Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть" (1995) экоанархист Мюррей Букчин (1921-2006), в шестидесятые положительно относившийся ко многим идеям "новых левых", но впоследствии жестоко в них разочаровавшийся.

В целом, подводя итог данному небольшому обзору современного состояния классовой стратификации капиталистической мир-системы в начале двадцать первого столетия хочется еще раз отметить, что противостояние классовых "полюсов" никуда не делось, но было просто напросто затушевано развитием социального государства, увеличением социальной мобильности. По мере же вытеснения из нашей жизни социальной защищенности и ухудшения уровня жизни широких общественных слоев такое понятие как "классовая борьба" вновь становится все более заметным явлением нашей жизни.

Кроме того важно помнить о том, что социальная стратификация не является жесткой меркой, но должна иметь индивидуалистическую составляющую. Ведь как промышленный рабочий может быть сторонником Движения против нелегальной иммиграции, так и, в свою очередь, представитель крупного бизнеса вполне может оказаться сторонником радикального анархистского коммунизма (что крайне маловероятно, но теоретически вполне возможно). И это касается любой рассмотренной социальной категории и подкатегории.
В своей каждодневной борьбе за эгалитарное общество каждый анархо-синдикалист и анархо-коммунист, а также любой человек, имеющий сходную систему взглядов, должны помнить о том, что анархизм борется не с людьми, а с системой (мир-системой); что анархизм должен уничтожать социальные классы, то есть классовое расслоение общества, а не какие-то классовые категории, их представителей. И во многом именно трезвая оценка социальной структуры, интересов и настроений разных категорий как таковых, и их отдельных представителей в частности, может помочь в распространении анархистской мысли. Ну а возможно лучшее понимание социальной стратификации вполне может помочь и выработке понимания того, как же все-таки сделать анархистские идеи достоянием возможно более широких слоев общественности.
А понятным широким массам, широко распространиться анархизм может только тогда, когда будет адекватно отвечать современным социально-экономическим и политическим условиям. Отсылка же к риторике и публицистическому, теоретическому наследию анархистов, пусть даже 1930-х гг. неспособна вывести анархизм из маргинального гетто, равно как неспособны из него вывести идеи в духе примитивизма Джона Зерзана или инсуррекционалистского анархизма Альфредо Бонанно.
Нужно понимать, чем живет общество, что представляют из себя отдельные его составляющие. Как в 1900-1930-х гг. анархизм был массовым явлением, потому что мог ответить на вызовы времени, и был способен грамотно проанализировать тогдашние реалии, точно так же и сегодня анархисты должны не догматично рассуждать о противостоянии труда и капитала, но стараться понять, как именно и в чем это выражается сегодня.
Без адекватного, грамотного восприятия современных реалий можно даже не рассчитывать ни на какое эгалитарное переустройство мира.
13 февраля 2011

Источник: http://samlib.ru/k/k_s_b/socialxnyeklassy.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 20:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
Бакунин писал(а):
.......Граждане и рабы -- таков был антагонизм древнего мира, как и рабовладельческих государств нового мира. Граждане и рабы, т. е. принужденные работники, рабы если не по праву, то на деле,-- вот антагонизм современного мира. Подобно тому как древние государства погибли от рабства, так и современные государства погибнут от пролетариата.
Напрасны старания утешиться мыслью, что это антагонизм скорее фиктивный, чем действительный, или что невозможно провести линию раздела между имущими и неимущими классами, так как эти классы переходят один в другой посредством множества промежуточных к неуловимых оттенков. В естественном мире также не существует линии раздела; так, например, в восходящем ряду существ невозможно указать точку, где кончается растительное и начинается животное царство, где кончается животное царство и начинается человечество. Тем не менее, существует вполне реальное различие между растением и животным, между животным и человеком. Так же точно в человеческом обществе, несмотря на промежуточные звенья, делающие незаметными переход от одного политического и социального положения к другому, различие между классами вполне определенно, и всякий сумеет различить дворянскую аристократию от финансовой аристократии, крупную буржуазию от мелкой буржуазии, а эту последнюю от фабричных и городских пролетариев; так же точно, как крупного землевладельца, рантье, крестьянина-собственника, собственноручно обрабатывающего землю, фермера от простого деревенского пролетария.
Все эти различные политические и социальные реалии -- сводятся в настоящее время к двум диаметрально противоположным основным категориям, естественным врагам друг для друга: политические {Привилегированные?} классы, состоящие, из лиц, имеющих привилегии в отношении как земли, так и капитала, или даже только буржуазного образования {Даже за неимением имущества это буржуазное образование при той солидарности, которая связывает всех членов буржуазного мира, обеспечивает получившему его громадную привилегию в вознаграждении за труд -- ибо труд самого посредственного буржуа оплачивается в три, в четыре раза дороже, чем труд самого умного рабочего.}, и рабочие классы, обделенные как капиталом, так и землей, и лишенные всякого образования и воспитания.
Надо быть софистом или слепым, чтобы отрицать пропасть, разделяющую эти два класса. Подобно древнему миру, наша современная цивилизация с сравнительно небольшим числом привилегированных граждан основана на принудительном труде (к которому понуждает голод) громадного большинства населения, обреченного на невежество и грубость.
Напрасны также старания уверить себя, что эту пропасть можно уничтожить простым распространением просвещения в народных массах. Прекрасное дело основывать народные школы, но надо спросить себя, может ли человек из народа, перебивающийся изо дня в день и кормящий свою семью работой своих рук, лишенный сам образования и досуга и вынужденный убивать и отуплять себя работой, чтобы обеспечить свою семью хлебом на завтрашний день,-- надо спросить себя, может ли такой человек хотя бы помышлять, желать, не говоря уж о том, чтобы иметь возможность, отправить своих детей в школу и содержать их во время обучения. Не будет ли он нуждаться в помощи их слабых рук, их детского труда, чтобы обеспечить все потребности семьи? Достаточно много будет и того, что он пойдет на жертву и отдаст детей в школу на год или на два, с трудом выкраивая им время, чтобы они могли научиться читать, писать, считать, с тем, чтобы их ум и сердце были отравлены христианским катехизисом, который умело и щедро преподносится в официальных народных школах всех стран. Сможет ли когда-нибудь это жалкое образование поднять рабочие массы до уровня буржуазного образования? Будет ли когда-нибудь заполнена пропасть?
Очевидно, что этот столь важный вопрос народного образования и воспитания зависит от решения другого, гораздо более трудного вопроса о коренном изменении нынешних экономических условий рабочих классов.-- Возвысьте условия труда, отдайте труду все, что по справедливости ему принадлежит, и тем самым предоставьте народу спокойную уверенность, достаток, досуг, и тогда, поверьте, он займется своим образованием и создаст цивилизацию более широкую, здоровую, более возвышенную, чем ваша.
Напрасны и старания убедить себя вслед за экономистами, что улучшение экономического положения рабочих классов зависит от общего прогресса промышленности и торговли в каждой стране и от их полного освобождения от опеки и покровительства государств. Свобода промышленности и торговли -- это, конечно, великая вещь, одна из главных основ международного союза всех народов мира. Сторонники свободы, всякой свободы, мы должны быть сторонниками и этой. Но, с другой стороны, мы должны признать, что покуда будут существовать современные государства, покуда труд будет рабом собственности и капитала, эта свобода, обогащая ничтожную горстку буржуа в ущерб огромному большинству населения, приведет лишь к одному: еще больше расслабит и развратит малое число привилегированных, увеличит нищету, недовольство и справедливое возмущение рабочих масс и тем самым приблизит час разрушения государств.......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 21:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
Ну и вот более простой "классовый анализ" на примере советского общества , без низших , средних и высших . Есть партия - "посвященные" , а есть не посвящённые . Я это , правда , в другой теме уже постил .

Дж. Боффа писал(а):
........
В этом обществе существует руководящий слой . Мы неоднократно отмечали его существование и пытались проследить его появление , формирование и консолидацию . Тем не менее нам кажется необходимым избегать достаточно поспешных его характеристик . Наиболее распространенное определение , ставшее почти общим местом , отождествляет его с бюрократией . Но поскольку вся производственная и общественная жизнь огосударствлена , этот тезис рискует превратиться в тавтологию , пусть даже и небесполезную : он означает только , что это общество ограничено и управляемо .Каждый , кто занимает какую-либо должность , в том числе и в экономике , является функционером вертикального государства . Это может помочь нам понять явление бюрократизации , столь характерное для советской действительности , но мало или ничего не говорит о природе и составе этого широчайшего слоя бюрократии , который уже из-за своих размеров довольно дифференцирован . С другой стороны , распространение бюрократического аппарата в большей или меньшей степени - общее явление для всех современных обществ .
На наш взгляд , мало что даёт определение "новый класс" ( кое-кто прямо говорит о "новой буржуазии") , которое получило некоторое распространение с тех пор , как его использовал югослав Джилас . Когда используют концепции , оказавшиеся пригодными для использования при анализе других исторических ситуаций , утрачивается своеобразие советского феномена . Это определение могло бы лишь помочь выяснить направление новой классовой борьбы , которая развивается или может развиться в СССР . До сих пор предпринятые попытки проанализировать в этом ключе историю Советского Союза или его сегодняшнюю действительность , напротив , не прибавили наших знаний , потому что не выявили специфику советского развития в прошлом и настоящем .
Руководящий слой , сформировавшийся в советском обществе , в действительности не класс , по крайней мере в марксистском понимании этого термина . Хотя его положение в государстве позволяет ему широко пользоваться орудиями производства и ресурсами страны , это особое отношение к средствам производства не определяет его сути . Этот слой совпадает лишь частично с привилегированными слоями , которые все же существуют , или с обладателями наибольшего социального престижа : ведь есть многочисленные группы артистов , учёных , интеллигенции , которые имеют лучшее материальное положение или более известны из-за своей деятельности , но все же не входят в него . Такой разрыв сам по себе - источник конфликтов и проблем в стране .
Настоящая характеристика этого слоя заключается , напротив , в его политическом происхождении: партия , ставшая построенным по иерархическому принципу орденом . Оба термина очень важны для интересующей нас проблемы . Будучи партией , превратившейся в руководящий институт государства , КПСС стремится собрать в своих рядах всех , кто " что-нибудь значит " в советском обществе : от руководителя научно-исследовательского института и известного писателя до космонавта или чемпиона в спорте . В этом смысле партия в целом представляет собой стержень , пронизывающий все общество , включая и рабочие массы на заводах и фабриках . Однако концентрация власти внутри иерархически построенной партии очень изменяется по мере продвижения по ступенькам пирамиды , построенной в соответствии с этой иерархией , от массовой основы до правительственной олигархии . Точнее говоря , руководящий слой общества можно отождествить с руководящим партийным аппаратом . Отсюда и наиболее яркая его черта : отдельные лица , доказавшие политическую верность , допускаются в него и постепенно поднимаются , пройдя длительный отбор , но все равно их положение так и остаётся подчиненным ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 22:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
Цитата:
распространиться анархизм может только тогда, когда будет адекватно отвечать современным социально-экономическим и политическим условиям. Отсылка же к риторике и публицистическому, теоретическому наследию анархистов, пусть даже 1930-х гг. неспособна вывести анархизм из маргинального гетто,

При этом не надо забывать , что без этого наследия анархизм не способен ни на что вообще .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 00:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 225
afa-punk-23 писал(а):
Что же касается "пролетариата", то стоит привести его классическое определение... "...которые живут исключительно результатами собственного труда...".
...
С другой стороны буржуазия... Те, кто управляют жизнью пролетариата.


"Управление жизнью пролетариата" это тоже труд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 12:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43
Сообщения: 2536
Откуда: корпорация "рф"
Блог: Посмотреть блог (7)
Скрытый текст: :
Профессинональную деятельность,скажем,палача некоторые особи тоже могут назвать трудом.
Хотя социалисты безгосударственники не считают её общественно полезной,это достаточно известно как минимум.Хотя некоторые особи не утруждают себя принимать это во внимание и частенько путаются,отстаивая свою т.з.
Чтож,они такие - идеологические войны. :-)

_________________
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.



За это сообщение автора Дилетант поблагодарили - 3: afa-punk-23, NT2, Дубовик
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 19:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 225
Дилетант писал(а):
некоторые особи не утруждают себя принимать это во внимание и частенько путаются,отстаивая свою т.з.


А в чём они путаются?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 19:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 окт 2013, 11:48
Сообщения: 270
Блог: Посмотреть блог (5)
Скрытый текст: :
Цитата:
А в чём они путаются?

Перфоратор, вот тебе делать совсем нечего? Пишешь двустрочные высеры тут, неаргументированные ни чем. Например, твоя цитата: ""Управление жизнью пролетариата" это тоже труд." Вот хер там, а вдруг это имитация труда?

Я уверен, что твоя тут активность направлена явно не на переучивание коммунистов- догматиков. Тогда зачем? Найди себе нормальное увлечение. Дай коммунистам спокойно строить свои замки в облаках, они же тебе жить не мешают.

П.С. Если будет стоять голосование за бан Перфоратора, можете считать мой голос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 20:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 225
icy писал(а):
Скрытый текст: :
Цитата:
А в чём они путаются?

Перфоратор, вот тебе делать совсем нечего? Пишешь двустрочные высеры тут, неаргументированные ни чем. Например, твоя цитата: ""Управление жизнью пролетариата" это тоже труд." Вот хер там, а вдруг это имитация труда?


А почему тебя это так волнует? Правила форума я не нарушаю, почему ты собрался мне что-то указывать или запрещать. Делать нечего?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 20:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 окт 2013, 11:48
Сообщения: 270
Блог: Посмотреть блог (5)
Скрытый текст: :
Цитата:
А почему тебя это так волнует? Правила форума я не нарушаю, почему ты собрался мне что-то указывать или запрещать. Делать нечего?

Просто по дружески посоветовал, и этим тоже никакие правила не нарушил :-): . Даже потратил на тебя свое драгоценное время) Больше не буду тревожить, если тебя это так тебя задело. И ради твоего же блага проголосую за твой бан, если будет голосование. Заметь, исключительно!, ради твоего блага.

А если ты, по-дружески, не хочешь ответить на мои вопросы, то делай что хочешь, меня не волнует.



За это сообщение автора icy поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 20:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 225
icy писал(а):
А если ты, по-дружески, не хочешь ответить на мои вопросы, то делай что хочешь, меня не волнует.


Вроде мы не дружили никогда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 21:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 окт 2013, 11:48
Сообщения: 270
Блог: Посмотреть блог (5)
Скрытый текст: :
Цитата:
Вроде мы не дружили никогда.

Все люди-братья.



За это сообщение автора icy поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 23:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 225
icy писал(а):
Скрытый текст: :
Цитата:
Вроде мы не дружили никогда.

Все люди-братья.


Не все. Это выдумка коммунистов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2017, 14:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
Перфоратор писал(а):
afa-punk-23 писал(а):
Что же касается "пролетариата", то стоит привести его классическое определение... "...которые живут исключительно результатами собственного труда...".
...
С другой стороны буржуазия... Те, кто управляют жизнью пролетариата.


"Управление жизнью пролетариата" это тоже труд.


Здесь управление в смысле эксплуатации .
А без управления (в смысле САМОуправления ) при АНАРХОкоммунизме никак .



За это сообщение автора павел карпец поблагодарил: Дилетант
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2017, 17:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
Статья Бессмертного не понравилась , так как все вроде неплохо , подробный классовый анализ , за анархию , против капитала , но мне не понравились начало и конец
Бессмертный К. С писал(а):
на заре становления анархо-синдикализма, в начале 20 столетия, часть анархистов, не принимавших синдикализм, высказывались в том духе, что анархо-синдикализм - это своего рода компромисс с марксизмом. Говорилось это, в частности, на том основании, что синдикалисты используют в своей риторике марксистское понятие об "общественных (социальных) классах".

как раз на днях прочитал в " Основах синдикализма" Пуже
Цитата:
На втором и на третьем рабочем конгрессе ( в Марселе , в 1879 г. и в Гавре в 1880 г. ) различные течения , существовавшие в рабочем движении , проявились с достаточной ясностью . Прежде всего , как и в Интернационале , обнаружилась борьба между анти-государственниками , анти-парламентаристами , с одной стороны , и теми , кто с благословения Карла Маркса выступил во Франции с пропагандой "программы-минимум" , и , назвав себя коллективистами , бросались в парламентскую борьбу , думая при помощи избирательных бюллетеней завоевать политическую власть . Этот разрыв между двумя течениями социальной мысли был неизбежен , так как при всем желании нельзя было совместить вместе и завоевание политической власти и революционную деятельность .
Таким образом , как и в Интернационале , рабочее движение во Франции распалось на две части - одни рабочие думали достигнуть своего освобождения при помощи организации синдикатов , путём экономической борьбы , а другие , при посредстве политических партий и организаций , путём политической борьбы .

то есть изначально анархо-синдикализм появился и развился в ходе борьбы с марксистами , а не в результате неких "компромиссов"
Цитата:
говорилось это , в частности , на том основании , что синдикалисты используют в своей риторике марксистское понятие об "общественных ( социальных ) классах "
1. Насколько это понятие марксистское , а не , скажем , прудонистское или бакунистское ?
2.Даже если анархо-синдикалисты и использовали в своей риторике какие-то "чисто марксистские " понятия , то почему на этом основании можно говорить о компромиссе между марксизмом и анархо-синдикализмом ? Ведь когда марксисты использовали чисто анархистские понятия это же не говорило о том , что они идут на компромисс с анархо-синдикализмом .
И вот по этому-то спорному пункту и прошлись в конце статьи
Цитата:
, широко распространиться анархизм может только тогда, когда будет адекватно отвечать современным социально-экономическим и политическим условиям. Отсылка же к риторике и публицистическому, теоретическому наследию анархистов, пусть даже 1930-х гг. неспособна вывести анархизм из маргинального гетто,
То есть получается , что анархо-синдикалисты , мало того что ошибались уже в те далёкие годы , идя на компромиссы с марксизмом , так они и теперь упорствуют в своих промарксистских заблуждениях .

Вдобавок Бессмертный описывая современный социологический спектр и возлагая , по-моему чересчур большие надежды на так называемый средний класс , просто-напросто замыливает основной общественный антагонизм государство - народ



За это сообщение автора павел карпец поблагодарили - 2: NT2, Дубовик
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2017, 10:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
Самый многочисленный класс, причём растущий в угрожающей прогрессии, это люмпены.

К которым относятся люди с самым различным достатком, от вечно голодного нищего до бездельника миллионера, не участвующего своими деньгами в "общественно полезном труде".

Впрочем и рантье я бы записал в люмпены, хотя практически все, следуя марксистской (и не только) традиции, относят их к буржуазии. Но это частность.

В развитых странах уже существуют целые "династии" потомственных безработных. Людей, живущих на пособия и не думающих даже искать работу.

И хотя всё та же марксистская традиция относит их к рабочим (люмпен-пролетариат), это абсолютно неверно. Более того, люмпен паразитирует за счёт пролетариата, через налоги и вообще распределение благ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2017, 16:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
Дмитрий, люмпен в те времена, когда была жива марксистская традиция социологии, - примерно сто лет назад, плюс-минус, - это совсем не рантье. Никаких "потомственных безработных" в те времена не могло быть хотя бы потому, что не существовало никаких пособий по безработице.
Просто - жизнь меняется, классы меняются и трансформируются. Так с этим никто и не спорит.
Ну, кроме ушибленных на всю голову современных ленинцев, сталинцев и прочих зомби.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2017, 09:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14
Сообщения: 1797
Блог: Посмотреть блог (89)
Цитата:
Самый многочисленный класс, причём растущий в угрожающей прогрессии, это люмпены.


Ну да избыточная конкуренция как бы провоцирует.

Т.е. если у большинства народа нету пассивного источника дохода или трудовое законодаательство и торговая политика (привет ВТО) не являются гибкими, то случаются пиздецы.

Цитата:
Более того, люмпен паразитирует за счёт пролетариата, через налоги и вообще распределение благ.


Разве? Может быть на ЧУЖИХ пролетариях, через экспорт природных ресурсов, оплаты транзита и.т.д... доля которых есть у всего народа.

Куда вы с таким тезисом уйдете???

Насколько может быть привлекательным снизить плотность населения и самому "вертеть кран" или дать "повертеть кран за откат" своему товарищу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 06 май 2017, 15:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1948
Откуда: ленинград
павел карпец писал(а):
то есть изначально анархо-синдикализм появился и развился в ходе борьбы с марксистами , а не в результате неких "компромиссов"

Но Бессмертный все таки упоминает , что компромисс этот был в начале 20 века , видимо имея ввиду знаменитую Амьенскую хартию.

Из Д.И.Рублева
Цитата:
В 1906 г. конгрессом ВКТ в Амьене была принята знаменитая «Амьенская хартия», воспринятая во многих странах мира как декларация принципов революционного синдикализма. Эти принципы вызвали полемику в кругах анархистов, на которой мы остановимся ниже. В мае того же года, после кампании за восьмичасовой рабочий день, инициированной конфедерацией, власти развернули против неё репрессии, которые, в итоге, привели к ослаблению сил революционного, проанархистского крыла организации. Вследствие этого, в конце 1908 г. руководящие посты в ней заняли реформисты. Приход реформистов к руководству ВКТ способствовал провалу попытки Конфедерации организовать всеобщую стачку в поддержку бастовавших почтовиков, что окончательно определило поражение выступления почтовых служащих в мае 1909 г.Эти события воспринимались многими российскими анархистами как кризис ВКТ.

Согласно «Амьенской хартии», Всеобщая Конфедерация Труда являлась не идейной, а чисто классовой организацией, объединяющей «вне какой бы то ни было политической школы, всех рабочих, осознающих необходимость борьбы для уничтожения наёмного труда и капитала». Помимо борьбы за «немедленные улучшения» считалось необходимым ориентироваться на «полное, всецелое освобождение» рабочего класса посредством «экспроприации капиталистов», в ходе социальной революции в форме «всеобщей забастовки». Провозглашалось, «что синдикат, сегодняшняя группировка сопротивления, будет в будущем группою производства и распределения продуктов, что синдикат будет основой социальной реорганизации». «Хартия» закрепила компромисс между различными течениями, образовавшими ВКТ, провозгласив нейтральность по отношению к «философским и политическим взглядам» рабочих внутри профцентра и оставив за ними право распространять свои идеи и бороться за них вне конфедерации.

Одной из реакций анархистов на принятие хартии стала дискуссия между П.Монаттом и Э.Малатестой на международном конгрессе анархистов, прошедшем в августе 1907 г. в Амстердаме

Значит речь идёт о , так сказать , "разделе сфер влияния" между марксистами и анархистами . Проще говоря синдикат оставляют в покое и те и другие , после чего товарищи рабочие идут своей собственной дорожкой (?).
А о каком-то идеологическом компромиссе , на который и пытается упирать Бессмертный , нету даже и речи .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2017, 06:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 ноя 2016, 01:40
Сообщения: 170
Дубовик писал(а):
, люмпен в те времена, когда была жива марксистская традиция социологии, - примерно сто лет назад, плюс-минус, - это совсем не рантье. Никаких "потомственных безработных" в те времена не могло быть хотя бы потому, что не существовало никаких пособий по безработице.
Просто - жизнь меняется, классы меняются и трансформируются. Так с этим никто и не спорит.
Ну, кроме ушибленных на всю голову современных ленинцев, сталинцев и прочих зомби.


Это только применительно к Европе.А в СНГ со времён марксизма мало что поменялось.Потому что в России жить на пособие не реально,думаю на Украине тоже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2017, 13:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14
Сообщения: 1797
Блог: Посмотреть блог (89)
Цитата:
А в СНГ со времён марксизма мало что поменялось.


Ну да, всего-навсего урбанизация и переход в постиндастриал.

http://www.dsnews.ua/economics/5-mifov- ... 2014140700

Относительно пособий, таки да, ниче не поменялось. Но 3-4 поколение горожан в Областных центрах может уже обеспечить 0.5-0.7 медианной з/п со сдачи недвиги и переезда туда где она копеечная.

Ждем кстати прикола с тем как будет происходить "реновация в МСк". :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 21 ] 
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. СОВРЕМЕННЫЙ АНАРХИЗМ И СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ (М. Магид)

в форуме Анархо-коммунизм

Кащей_Бессмертный

0

1868

29 июл 2008, 17:19

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Бессмертный К. С. Болото «новых левых». Часть 2: Неоанархизм

в форуме Анархизм

afa-punk-23

1

1188

19 янв 2013, 21:22

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Бессмертный К. С. Болото «новых левых». Часть 1: Леваки

в форуме Анархизм

afa-punk-23

0

1066

07 сен 2012, 16:40

afa-punk-23 Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Франция: социальные конфликты усугубляются

в форуме Новости

zlukan

2

1211

21 май 2009, 21:18

zlukan Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Национализм и ксенофобия: социальные причины...

в форуме Национальный вопрос

afa-punk-23

0

1772

27 дек 2015, 02:15

afa-punk-23 Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB