Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

кто не в теме
Ответить
Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Zogin » 04 янв 2011, 17:37

Есть такая повесть Сергея Магомета "Ком" http://www.proza.ru/2009/10/21/1034 действие происходит в 80-х годах при Брежневе.

Ну так вот к чему я ее вспомнил. Один из главных героев - революционер-марксист Ком вел счет времени по афганскому календарю, по которому на дворе 14 век, глухое средневековье. Много еще будет пролито крови, много придется ломать через колено. Много будет глупостей, ломать чудовищные госмашины придется другими чудовищными госмашинами.

А вот Дубовик не понимает, что до распрекрасного коммунизма еще далеко. Будет еще много мутантов.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Шаркан » 04 янв 2011, 19:12

Zogin писал(а):Будет еще много мутантов
если вам снова поверят - да, будет.

Дубовик
Сообщения: 7126
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дубовик » 04 янв 2011, 20:03

Да они и так есть, здесь и сейчас, мутанты с нечеловеческой логикой)))))

Аватара пользователя
ahuman
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 15:58

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение ahuman » 20 фев 2011, 17:18

Бей жидов, спасай революцию :-) шучу, конечно... но где-то глубоко внутри (подсознание, наверное :men: ) красные (а-ля марксисты) четко ассоциируются с этим контингентом.
У человечества лишь один тиран - невежество.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Шаркан » 20 фев 2011, 19:13

ahuman писал(а):красные (а-ля марксисты) четко ассоциируются с этим контингентом.
ну и что?
В период роста местных национализмов в Австро-Венгрии, наиболее видными сепаратистами были тоже евреи (чешские например), да и среди "имперцев" - тоже.

подобные ассоциации дурно говорят о менталитете ассоциирующих...

Аватара пользователя
ahuman
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 15:58

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение ahuman » 20 фев 2011, 19:38

Шаркан писал(а):говорят о менталитете ассоциирующих...
Да нет, не антисемит я. Евреи еврееями, тока в анархизме что-то их с гулькин нос, а, как ты заметил, в национализме, в красных, в либерализме, демократии, монотеизме... при их малочисленности слишком дохуя. Никакой ксенофобии, товарищи, спешу отметить... вопрос космополита - почему так?
У человечества лишь один тиран - невежество.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Шаркан » 20 фев 2011, 20:09

ahuman писал(а):Да нет, не антисемит я.
к тебе упреков я не отправлял.
Просто снова случай подвернулся выразить недоумение по поводу того, что практически любой разговор среди русских (и украинцев) рано или поздно упирается в евреев...
ahuman писал(а):тока в анархизме что-то их с гулькин нос, а, как ты заметил, в национализме, в красных, в либерализме, демократии, монотеизме... при их малочисленности слишком дохуя
не совсем так. В анархизме тоже немало.

да и подобная социальная активность (неважно либертарная она или этатисткая) вполне объяснима - ответ на дискриминацию к ним. Таким образом одни старались улучшить положение своей общности, а другие, на собственной шкуре испытав несправедливость системы, начинали бороться против нее, но за всех, не только за "своих"...
Это вообще характерно для разного рода меньшинств.
Например, нетюркоязычные мусульмане в Османской империи (болгары, сербы, греки, грузины; исключаем арабов, так как имеем ввиду поисламченные группы из среды неисламских этносов) были воспринимаемы резервированно как со стороны своего этноса, так и со стороны османцев, поэтому старались вовсю либо отличиться (выслужиться), либо становились разбойниками (многие еще при жизни превратились в легенду) приблизительно робин-гудовского типа...
А когда группа поисламченных была сравнительно многочисленной, она начинает восприниматься, а то и действительно оформляет новый этнос (не без гос"помощи" - посмотри на Боснию).
Так что евреи тут не уникальны. Просто они умеют себя хорошо пиарить. Но так же поступают диаспоры ирландцев, итальянцев (особенно сицилианцев), армян, греков.

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дмитрий Донецкий » 20 фев 2011, 20:20

ahuman писал(а):Евреи еврееями, тока в анархизме что-то их с гулькин нос
Я на правах общепризнанного антисемита прокомментирую. Когда в организации есть евреи - это замечательно. У нас в перестройку в Союзе избирателей был один активист-еврей (то есть их было много, но в руководстве - один). Процентов на пятьдесят всё держалось на его мозгах. Но когда евреев (в руководстве) становится более, чем 50% - всё, пиздец организации. Разборки кто поц, а кто не поц, заменяют всю созидательную работу. Испытано жизнью.

Аватара пользователя
ahuman
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 15:58

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение ahuman » 20 фев 2011, 21:12

не... не в евреях дело, хоть и вынуждает опыт быть с ними предельно осторожными, национализм у них заложен где-то глубоко. да и понять это можно. иногда сложно, осознавая их само-богоизбранность, не опуститься до их уровня и брезгливо харкнуть "жид". Весь европейский наци-тоталитаризм XX века был взращен на еврейском капитале, затем сливки евреев вывозились, а бедные евреи уничтожались. PS: перевираю, возможно: где-то прочитал, что-то отложилось; ничего не могу с собой поделать - постоянная осторожность к евреям... и чем-то красным слева и коричневым справа от них веет (речь не о всех евреях, конечно, это лишь слово, определенно характеризующее людей и других национальностей).

В пизду... чота правую риторику начинаю разводить :-) омут ебучий, ярлыки, флаги...
У человечества лишь один тиран - невежество.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Шаркан » 20 фев 2011, 22:33

ahuman писал(а):Весь европейский наци-тоталитаризм XX века был взращен на еврейском капитале
и на активной сталинской помощи + политическая поддержка (например ПРИКАЗ от Коминтерна к немецким коммунистам не идти на коалицию с эсдэками, благодаря чему Хитлер стал канцлером... не будь этого, верхушка НСДАП дружно села бы в тюрьму за долги).
ahuman писал(а):ничего не могу с собой поделать - постоянная осторожность к евреям
результат продолжительного воздействия пропаганды.
Примерно так же, как поколения подряд болгарам насаждалась "осторожность" к туркам и неприязнь к помакам (этнические болгары мусульманского вероисповедания). И даже когда сознательно это из головы выкинешь, годы потом инстинктивные импульсы дают о себе знать...
ahuman писал(а):их само-богоизбранност
а тебе не делало впечатление тот факт, что антисемитские настроения росли там, где местная нация сама начинала претендовать на "богоизбранность"? Испания, Россия ("Третий Рим"!), Германия... естественно, претензии были инициированы и раскручены управляющей верхушкой и попами/идеологами.

выдавливать из себя эту муру надо, вот и все. Часть работы над собой (самоусовершенствование).
Как сказал Яне Сандански: Раб борется за освобождение, а свободный - за совершенство.

Аватара пользователя
YesMan
Сообщения: 804
Зарегистрирован: 07 мар 2009, 01:56

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение YesMan » 20 фев 2011, 22:47

А правда что настоящее имя «Медведева Дмитрия Анатольевича» - МЕНАХЕМ (ДАВИД) ААРОНОВИЧ МЕНДЕЛЬ?

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Шаркан » 14 мар 2011, 16:44

занятно:
Скрытый текст: :
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=5179&start=0
Гоголок писал(а):Весьма познавательный и интересный материал. Для некоторых он окажется весьма полезным.

Алексей Голенков
Доклад на научной конференции 3 марта 1996 года (г. Москва)


[center]Об основах сталинизма[/center]
- А разве был таковой? - спросит кто-то. Отвечу: А о ком с 1956 года звонят колокола массовой информации? - верно, о культе личности. О чьем? - Правильно, Сталина. Но что такое культ личности, если не результат деятельности личности: ее методов, ее стиля, ее духа - в масштабе страны и далее. Вошли же в историю походы Александра Македонского, эпоха Петра Великого, победы Суворова и т.д. А в наш век - вот теория Маркса, революция Ленина, социализм Сталина (марксизм-ленинизм-сталинизм).

В 1986 году известная безличность, или личность наизнанку, изрекла: "Сталинизм - понятие, придуманное противниками коммунизма, и широко используется для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом". Не знаю, кому как, а мне второй смысл этого горбачевского изречения явился совсем недавно. Говорю о втором смысле потому, что в первом я понимал его как вроде бы призыв к защите Сталина - коммуниста, строителя СССР и социализма (пусть с ошибками) - от противников коммунизма. Хрущёв(Именно так определяло Сталина последовавшее за XX съездом постановление ЦК от 30 июня 1956 года). Теперь же мне открылся второй, истинный, смысл его: Сталин, сталинизм, не имеют ничего общего ни с СССР, ни вообще с социализмом, применять понятие "сталинизм" возможно только, получается, для показа того, как не надо строить социализм. Спрашивается, почему же для показа негативных сторон социализма рекомендовалось применять сталинизм, а не сразу ленинизм (как это делается во всю прыть теперь), или, допустим, хрущевизм (после отстранения от власти Хрущева)? Да потому, вдалбливали нам в головы, что социализм очернил именно Сталин, его деятельность в течение 30 лет без Ленина - то бишь, сталинизм от которого нам предстоит избавиться, восстановив тем самым ленинизм! Так нам звонили с 1956 года по 1986-й колокола самого громкого (главного) боя - ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО. Но потом ... потом - сначала тихо, а затем все громче и громче - эти же колокола начали трезвонить то же самое о ... Ленине. И дотрезвонились до того, что... "сбросили" Ленина с "колокольни". Случай по степени применения лжи - уникальный в истории (и психологии), и оценка его человечеством пока еще впереди.

В этой связи возникает резонный вопрос: поскольку колокола, многия лета звонившие о СТАЛИНИЗМЕ КАК ОЧЕРНИТЕЛЕ СОЦИАЛИЗМА, сейчас звонят уже О ЛЕНИНИЗМЕ КАК О ТАКОМ ЖЕ, не значит ли это, что, поскольку мы проморгали в свое время с защитой Сталина (сталинизма), теперь надо защищать прямо Ленина (ленинизм)? Не станем торопиться. Так то оно, вроде, и так, да не совсем.

Есть сторонники социализма ("социалистического выбора") - например, в полумиллионной КПРФ и некоторых других того же направления ("выбора"), числом поменьше, - которые стоят горой за Ленина (ленинизм), но ... без Сталина (сталинизма). Или, как они говорят, ЗА ЛЕНИНИЗМ, ОЧИЩЕННЫЙ ОТ СТАЛИНИЗМА. Заметим, что это говорится сейчас, когда, как говорится, даже ежу уже ясно, к чему привело пресловутое "очищение" ленинизма от сталинизма!

Получается, что с 1956 года "призрак бродит по Европе (и не только по ней) - призрак сталинизма". Все силы старой (именно "старой") Европы (и не только ее) объединились для священной травли его: папа Римский и претенденты на давно почивший царский трон России, Ельцин и Зюганов, российские с европейскими демократы и их американские вдохновители. Это факт, а не реклама. Два вывода вытекает из этого факта:
  1. Сталинизм признается силою всеми мировыми силами.
  2. Пора уже выдумкам о сталинизме противопоставить научный подход к этому понятию, дабы выяснить: кого пугает сталинизм, кто заинтересован в его обезличивании.
Для этого нужны труды, ряд книг - объективных и честных.

Понятно, что эти наброски не могут быть исчерпывающими для этой темы. Они - приглашение всех честных и умных людей, неравнодушных к истине, к работе над этой темой.

[center]Исторические корни сталинизма[/center]
Известно - и сторонникам, и противникам коммунизма - что Маркс сделал гениальное открытие в сфере общественной жизни не в стороне от жизни, не в результате умственных фантазий или многолетних молитв в монашеской келье, а как раз наоборот: в результате анализа жизни с использованием всего ценного, что было собрано по крупице гениальными человеками до него. Поэтому его открытие оказалось верным и явилось руководством для выхода большинства человеков из вековых кабальных пут угнетения со стороны меньшинства. Угнетения, вследствие которого на планете Земля тысячелетиями разливаются свинцовые мерзости - от бытового до вселенского масштаба, от частной формы присвоения результатов труда до мировых захватнических войн. Тысячелетиями на Земле там и сям идет борьба между стремящимися освободиться от этих мерзостей и стремящимися сохранить эти мерзости. Естественно, что умные и честные человеки не могли не принять теорию Маркса. Приняв, применили на практике в конкретных условиях, в конкретном месте. Это сделал Ленин (ленинизм).

Далее - по логике быстротекущей жизни - для решения очередных конкретных задач (а задачи то были общественного масштаба) не могла не возникнуть очередная соответствующая теория. Так возник сталинизм. Что тут неправдоподобного? Что нелогичного?

Маркс неоднократно предупреждал, что его учение - не догма, а руководство к действию.

Ленин говорил: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как нечто законченное и неприкосновенное. Мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую специалисты должны двигать во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни".

Сам Ленин менял свои теоретические концепции в зависимости от той или иной политической ситуации. Поэтому и добивался успеха - он, как Суворов, не проиграл при своей жизни ни одного сражения.

В этой связи уместен вопрос к антисталинистам (как к "ленинцам", так и неленинцам): правомерна ли сама постановка вопроса об "искажении" Сталиным (сталинизмом) Ленина (ленинизма)?

Умный и честный ответ может быть только один: нет, неправомерна.

[center]Метод сталинизма[/center]
Послушаем Ленина - его характеристику международного положения Советской России в 1921 году: "Мы говорили себе ... всему рабочему классу ... всем трудящимся России и других стран: нет другого выхода из проклятой и преступной империалистической бойни, как выход революционный".

Мы знаем теперь, что этот выход оказался единственно верным. Далее там же Ленин говорит, что этот выход удался потому, что "наше понимание событий было верно ... наша оценка империалистической бойни ... была верна ... Будучи окружены со всех сторон державами, несоизмеримо более могущественными в экономическом и военном отношении, чем мы ... им не удалось осуществить дело, на которое они три года затрачивали столько средств и сил - дело непосредственного и немедленного удушения Советской России". Как, здесь можно возразить Ленину? Да никак, если быть честным. Кстати, здесь Ленин объясняет и наш отход от "политики мировой революции" - объясняет прямо, откровенно и ясно. Указывает на полученную нами в этой ситуации пользу: "... хотя мы не получили той быстрой, прямой, непосредственной поддержки от трудящихся масс всего мира, На которую мы рассчитывали, которую мы клали в основу всей нашей политики, но поддержку иного рода... мы получили... именно сочувствие к нам трудящихся масс... во всем мире... именно эта поддержка и это сочувствие были... решающей причиной того, что все направленные против нас нашествия кончились крахом". Разве это не образец блестящего анализа, не пример результата верной оценки? Вспомним теперь сталинский анализ международного положения СССР и Европы в его речи 3 июля 1941 года (на 12 день войны), в результате которого он предсказал факторы нашей будущей победы (за 4 - года до нее).

Но вернемся к ленинскому анализу положения России и Европы в 1921 году: "Когда мы, - говорит Ленин, - выражаем взгляды относительно справедливости существования помещиков и капиталистов... эти взгляды объявляются преступной пропагандой... Но пропаганда, что большевизм есть чудовищная, преступная, узурпаторская вещь - ... это пропаганда ведется открыто во всех этих странах". Вот почему Ленин пришел тогда к выводу, что первая заповедь нашей политики - иначе метод - это: "быть начеку... помнить, что от всякого нашествия мы всегда на волоске". Мы, свидетели нашествия 1941 года и нынешнего, можем только отдать ныне дань восхищения гениальному предвидению (предупреждению) Ленина, попутно выразив глубокое сожаление по поводу того, что оно на определенном этапе было забыто. Сталин этого никогда не забывал. Он продолжал вести партийную работу в духе воспитания и подготовки масс к борьбе, ибо ТОЛЬКО ТАК можно было мобилизовать массы - если они действуют своими силами, а не за счет других - на создание мощного во всех отношениях государства и обеспечить его от всякого нашествия. Вот метод сталинизма.

[center]Экономика сталинизма[/center]
В 1921 году Ленин говорил: 'Если взять вопросы в мировом масштабе, такая цветущая, крупная промышленность, которая может снабдить мир всеми продуктами, имеется на земле, но только ее не умеют пускать в ход иначе, как для того, чтобы строить пушки, делать снаряды и прочие орудия, с таким успехом примененные в 1914-1918 гг.". Опять верно. И не только для того времени. Можно добавить 1939-1945 годы. И позже: войны в Северной Корее, Вьетнаме и других регионах, развязанные империалистами, где они успешно применяли, наживаясь на производстве, орудия массового уничтожения людей. Так вот, во времена Ленина и Сталина, переживших первую мировую войну, для народных масс не было важней задачи, чем предотвращение очередной империалистической бойни. Тот, кому привелось пережить вторую мировую и кто пережил сейчас малые войны (в Грузии, Чечне, например), это знают. Поэтому Ленин, коммунисты наверняка знали, что, если они будут у власти, то, наряду с другими пороками старого мира, уйдет и этот - войны. Значит, и с этой точки зрения надо было, чтоб цветущая, крупная промышленность находилась бы в социалистической стране. "А если у нас при тех условиях отсталости, при которых мы вошли в революцию, сейчас нужного нам промышленного развития нет, так что же мы - откажемся? упадём духом?" - спрашивал Ленин. И отвечал: "Нет. Мы перейдем к тяжелой работе (Выделено мной - А.Г.), потому что ВЕРЕН ПУТЬ НА КОТОРОМ МЫ СТОИМ". (Выделено мной - А.Г.) Вот что говорил Ленин.

Не будем пока комментировать - послушаем, что говорил Сталин: "Почёму нельзя повернуть дело так чтобы сначала взять власть, создать благоприятные условия для развития пролетариата, а потом - двинуться вперед семимильными шагами для подъема культурного уровня трудящихся масс, для подъема культурного уровня трудящихся масс, для выработки многочисленных кадров?"

А теперь - комментарий: Вспомним, кто знал (а кто не знал, пусть узнает), какими шагами двигалась наша страна вперед и выше, как поднимался культурный уровень масс, какие были кадры при Сталине?; за две довоенные пятилетки мы вышли на мировые промышленные рубежи; за две послевоенные пятилетки мы вырвались первыми в космос; с пятидесятых годов во все наши вузы были громадные конкурсы среди поступающих, у касс кино и театров любого нашего города стояли огромные очереди, на столах любой семьи ежедневно были и хлеб, и масло, и колбаса, а в каждой квартире или доме - стиральная машина, холодильник, пылесос; а массовое жилищное строительство (по размаху которому не было равных в мире), в результате которого получали бесплатно квартиры миллионы и миллионы граждан и гражданок; а праздничные застолья в любом доме, в любом студенческом общежитии; и наконец, бесплатный хлеб на столах столовых (Сталин говорил о последнем - когда это будет, то тогда можно будет начинать разговор о переходе в коммунистическое общество). А ведь об в 1917 году могли лишь мечтать три четверти населения. Но с 1917 года по 1945 год у нас было три войны, три голода, два иностранных нашествия! И две пятилетки на восстановление собственными силами!! Сталину из 30 лет ЕГО "правления" было отпущено едва 20 лет мирного строительства социализма, в которые приходилось львиную долю от житейских народных нужд отрывать на оборонные мероприятия. И - тем не менее:

Сталин свой культ повышал,
Но цены при этом снижал.
Теперь по-иному живут -
Культ понижают, а цены растут.

Так, о чем шумят "народные витии" - нынешние "демократы", в течение двух с лишним пятилеток так и не сумевшие найти ни одного (!) рычага для подъема хоть одной (!) экономической проблемы. Сваливают на 30-летие сталинизма, "забывая", что Сталину досталось значительно более давнее наследие царизма. Но Сталин, сваливая кое-что на царизм, судя по результатам, сам кое-что делал. В том числе и в экономике.

[center]Репрессии сталинизма[/center]
Сегодня нет имени более подвергающегося ругани (после имени Сталина), чем ВЧК (Всероссийская Чрезвычайная Комиссия) - НКВД (Наркомат Внутренних Дел) - КГБ (Комитет Государственной Безопасности).

Послушаем Ленина - вот что он говорил о ВЧК: "Господа капиталисты, российские и иностранные! Мы знаем, что вам этого учреждения не полюбить! Еще бы! Оно умело ваши интриги и ваши происки отражать как никто, в обстановке, когда вы нас удушали, когда строили заговоры и не останавливались ни перед каким преступлением, чтобы сорвать нашу мирную работу".

Так было при Ленине, так было совсем недавно, так происходит сегодня.

Послушаем Ленина дальше: "Если попытки контрреволюции будут таковы, как они были до сих пор, - а МЫ НЕ ИМЕЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ПСИХОЛОГИЯ НАШИХ ПРОТИВНИКОВ ИЗМЕНИЛАСЬ (Выделено мной - А.Г.), - то мы сумеем отвечать так, чтобы видели в нашем ответе нечто серьезное".

Теперь послушаем Сталина - отрывок из его речи на похоронах Дзержинского (1926 год). Только перед тем вспомним, как при нашем всеобщем попустительстве уже в наше время так варварски "кто-то" снял краном с пьедестала памятник Дзержинскому. Итак - говорит Сталин о первом председателе ВЧК Дзержинском: "Буржуазия не знала более ненавистного имени, чем имя Дзержинского". Кажется, ясно.

Ну, а если ясно, то тогда понятно, против кого были репрессии сталинские - против тех, кто хотел расчленить СССР и вернуть капитализм (смотри процессы 1937 года и сравни действия тогдашних осужденных с действиями нынешних, пока еще не осужденных).

На пленуме ЦК КПСС в январе 1955 года первый секретарь ЦК Хрущев сказал: "Эту единственно правильную линию ... которая была намечена Лениным, партия неуклонно проводила в жизнь под руководством Сталина". Верно сказано, хотя и против воли говорящего.

Да, если следовать исторической правде, Ленин и Сталин - организующее начало в первом, практическом, строительстве социализма - в конкретной стране. Результат был весьма значимый - страна, пройдя невиданные испытания, превратилась в ОДНО ИЗ МОЩНЫХ ГОСУДАРСТВ МИРА С БЕСКОНФЛИКТНЫМИ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫМИ отношениями. Право, это стоит изучения. Почему же это сейчас наделается - даже в партиях коммунистического направления: ВКПБ, РКРП, КПРФ? Ну, первым двум, видимо, просто "некогда". А позиция КПРФ, наверное, объясняется теми же причинами, что и остальных, некоммунистических, партий. Вот они, эти причины:
  • Сталин по продолжительности больше Ленина стоял во главе партии и государства и практически доказал, невзирая на ошибки, ПРАВИЛЬНОСТЬ ленинских положений. Поэтому, развенчать социализм возможно, только сосредоточив внимание на ошибках Сталина (раздутых, а порой и надуманных), отбросив тем самым все сталинские достижения.
  • Обливая Сталина грязью, обливают ею и период его деятельности - 30 лет, что, конечно, идет на пользу всех антикоммунистов.
  • Ныне на базе социал-демократии объединились современный, капитализм, меньшевизм и Троцкизм. Все они единым фронтом выступают против Сталина, потому что Сталин - враг социал-демократии.
Вот три главных причины антисталинизма.

Антисталинизм логично приводит к антиленинизму, а затем к антимарксизму и антикоммунизму. Кто говорит, что это не так, пусть попробует высунуться и аргументировано доказать.
еще занятнее:
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f= ... &start=135

:-)

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Марксизм - предвзятый взгляд слева (обрывочные заметки)

Сообщение afa-punk-23 » 25 июл 2013, 17:02

Изображение

Марксизм - предвзятый взгляд слева (обрывочные заметки)

Для начала определю рамки того, что я в данном случае имею в виду под термином "марксизм": собственно Маркс и его идеи, Энгельс как ближайший сподвижник немецкого философа, радикальные социал-демократы до краха Второго интернационала в 1914 г., "левый коммунизм" в его различных изводах, троцкизм, полумарксистская Франкфуртская школа, Вильгельм Райх, ситуационизм и подобные направления и ответвления. При этом такие явления как сталинизм, еврокоммунизм и иже с ними в данном случае сюда не отношу для упрощения подачи мысли.

Так вот, на мой взгляд, хотя я и склонен соглашаться с такими авторами как Роберт Курц относительно взаимосвязи марксизма и либерализма в 19 веке, тем не менее сам Маркс все же на мой взгляд относится к категории "радикальных социалистов" 19 века, таких как Бакунин, Герцен и т.п. И, как и все они, он имел как ряд ошибочных суждений, справедливо раскритикованных еще Бакуниным, так и весьма любопытных и интересных, взять ту же идею об отчуждении. Опять же, интерес представляют такие работы Маркса как "Немецкая идеология", "Гражданская война во Франции", "Капитал" (отчасти).

Таким образом на мой взгляд у Маркса есть что использовать, если относится к нему, как и к любому интересному, но противоречивому и неоднозначному автору, с изрядной долей скепсиса.

Что же касается Энгельса, то с ним сложнее, в смысле найти достойные внимания работы, но, в любом случае и у него есть что почитать. По меньшей мере это "Положение рабочего класса в Англии" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (в последнем случае правда необходимо всегда помнить о вторичности данной работы, в том смысле, что это не более чем пересказ Моргана).

При этом лично для меня любимым автором-марксистом до-1914-го года является Карл Каутский - работы написаны понятным рядовому читателю языком, и вполне неплохо передают основные идеи классического марксизма.

При этом что касается Ленина и Троцкого, то у них, на сегодняшний день я для себя действительно интересного не нашел - слишком отчетлив крен в сторону доктринерского этатизма. "Государство и революция" Ленина тому хороший пример. При этом у их последователей интересные работы я встречал, например любопытное исследование природы СССР в соответствующей книге Тони Клиффа. А вот Роза Люксембург, которую часто так нахваливают, на меня особо положительного впечатления на сегодняшний день не произвела.

Говоря же о "левом коммунизме" также хочется отметить неровность в идейном качестве. В частности работы таких авторов как Жиль Дове (Жан Барро) и Бордига представляются крайне слабыми. С другой же стороны отдельные работы Паннекука, Маттика, Касториадиса, Отто Рюле, и, в особенности, Максимилиана Рюбеля представляют изрядный интерес, особенно в тех случаях, когда речь идет о критике ленинизма и троцкизма (и сталинизма), а также анатомирование наследия самого Маркса.

Что касается ситуационистов, то идейное наследие Ги Дебора и Кена Нэбба опять же в определенном смысле весьма любопытно, с точки зрения попытки критического переосмысления марксизма. Собственно этим интересен и такой современный публицист-антиглобалист от марксизма как Холлоуэй.

Что касается Сартра и его философского наследия, то оно, и в особенности "Бытие и ничто" (равно как знаменитая "Тошнота") на мой взгляд, являются крайне слабыми, в отличие от его же книги "Портрет антисемита".

Несколько обособленно отстоят в марксистом ряду такие авторы как Вильгельм Райх и представители Франкфуртской школы. Райх любопытен своими попытками критического синтеза Фрейдовских идей и радикального марксизма, критикой массовой психологии, фашизма. Однако же его идеи об "оргоне", отрицание забастовочной борьбы и излишняя в отдельных случаях догматичность делают его наследие крайне неровным и не всегда логичным, пусть и крайне любопытным.

Что касается франкфуртцев, то из ее представителей наибольший интерес представляет Эрих Фромм, до тех пор, пока он не начинает излагать свое видение "свободного общества" (что у него получается мягко говоря крайне слабо, и подозрительно напоминает СССР, которому он отнюдь не симпатизировал), а также идеализировать Маркса. Что касается таких авторов как Адорно, Хоркхаймер и Маркузе, то в их эпистолярном наследии идей, достойных внимания, оказывается уже заметно меньше. Впрочем книги Маркузе "Критическая теория общества" и "Диалектика просвещения" Хоркхаймера и Адорно весьма любопытны. Что же касается таких авторов как Юрген Хабермас, то у таких авторов почерпнуть уже особо нечего.

Что же касается Вальтера Беньямина, которого также относят к франкфуртцам, то, чем больше у него делается крен в марксистскую сторону, тем его работы становятся менее "живыми", и интерес к ним угасает.

Среди любопытных с крайне левой точки зрения марксистских авторов я бы хотел отметить еще Андре Горца, французского радикального социалиста и экологиста. У него можно почерпнуть немало интересного по разным темам, однако же в целом и в его случае марксизм оказывается сковывающим фактором, к которому добавляются некоторые иллюзии 1960-х. В цело его критика со стороны Мюррея Букчина представляется по большей части справедливой, по крайней мере пока Букчин не начинает рассуждать на тему "ограниченности / неограниченности природных ресурсов" (тут уже Букчин демонстрирует слабую сторону, так же, в общем-то, оказывающуюся следствием увлечением некоторыми мифами 60-х).

Ну и напоследок хотелось бы высказать пару слов о марксистском синдикалмзме. На мой взгляд такие авторы как Юбер Лагарделль, Артуро Лабриола и де Леон могут быть интересны разве что с чисто исторической точки зрения. Однако на их фоне несколько выделяется Жорж Сорель, из всего многочисленного наследия которого в сущности реальный интерес представляет только "Размышления о насилии". При всем моем критическом отношении к марксистского синдикализму, его сорелевская вариация оказывается в достаточной степени любопытной и достойной критического внимания.

И главное - читать любых авторов, и почерпывать у них те или иные идеи, это еще отнюдь не означает автоматического "синтезирования" например "анархизма" и "марксизма", но, не более чем использование наработок, как это всегда и бывало. "Синтез" же, от которого веет изрядным душком "либертарного марксиста" (по историческому недоразумению именуемого то анархо-коммунистом, то либертарным коммунистом), является штукой крайне вульгарной и неблагодарной, да и откровенно ненужной, и, чтобы лучше это понять, необходимо внимательно перечитать Бакунина, Кропоткина и Грава - они тоже много чьи идеи использовали в своих работах, и много кого цитировали, однако же никаким "синтезированием" при этом не занимались.

Источник: http://vk.com/id210639956?w=wall210639956_659

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение afa-punk-23 » 29 июл 2013, 22:02

Ввиду невозможности рационально определить смысл по­нятия «марксизм» представляется логичным предать забвению сам этот термин, как бы часто и повсеместно он ни использовался. Это слово, настолько обесцененное практикой его употребления, что превратившееся всего лишь в обманчи­вый лозунг, изначально несло на себе печать обскурантиз­ма. Сам Маркс пытался отмежеваться от него в последние годы жизни, когда была прорвана стена молчания вокруг его работ; он безапелляционно заявил тогда: «Я знаю толь­ко то, что сам я не марксист» [7]. Тот факт, что Энгельс за­вещал потомству это предупреждение, говорит о многом, но все же не снимает с него ответственность за то, что он поддался искушению «санкционировать» неоправданно употребление данного термина своим авторитетом. При­званный быть хранителем и последователем теории, в раз­работке которой он, по его собственному признанию, при­нял весьма скромное участие [8], и убежденный в том, что исправит ошибку, восславив имя Маркса, Энгельс пошел на риск содействия генезису суеверия, губительные послед­ствия которого предвидеть не мог. Сегодня, через семьде­сят пять лет после его смерти, эти результаты вполне ощу­тимы. Когда Энгельс решил перенять у своих противников такие выражения, как «марксист» и «марксизм», с целью превратить враждебный ярлык в почетное звание, он и помыслить не мог, что, взяв на себя такую смелость — или, наоборот, уступив обстоятельствам? — станет крестным от­цом мифологии, господствующей в XX веке.
[7] Энгельс уточнял, что заявление это было сделано Марксом в адрес того «марксизма» который на рубеже 70-80 гг. XIX века цвел буйным цветом «среди некоторых французов», но оно в равной степени относилось и к группе интеллектуалов и студентов в немецкой Партии, щеголявших, как и «оппозиционная» печать, «до неузнаваемости искаженным «марксизмом»» (См. письмо Энгельса в редакцию «Sozialdemokrai» 7 сентября 1890 г., опубликованное в этой газете 13 сентября 1890 г.// Соч. т. 22, с 74). «Шутка» Маркса — в которой нема лая доля предчувствия! — повторялась Энгельсом всякий раз, когда представлялся случай: см. его письма Бернштейну 3 ноября 1882 г., К Шмидту 5 августа 1890 г., Полю Лафаргу 27 августа 1890 г. Русский революционер Г.А. Лопатин, встречавшийся с Энгельсом в сентябре 1883 г. и беседовавший с ним о революционных перспективах России, рассказывал впоследствии одному из членов «Народной воли» следующее: «Я вам уже говорил однажды, вы, может быть, помните, что сам Маркс никогда не был марксистом. Энгельс рассказал, что во время борьбы Бруса, Малона и Ко против других Маркс однажды, смеясь, сказал: «Могу сказать только одно — я не марксист!» » (письмо Ошаниной см. «Русские современники о Марксе и Энгельсе». М., 1969, с. 200). Однако отнюдь не в шутливом тоне Маркс описывал впечатление, которое произвели на него во время путешествия по Франции ссоры социалистов на проходивших одновременно, осенью 1882 г., конгрессах в Сент-Этьене («поссибилисты») и Роанне («гедисты»). Он писал: «»Марксисты» и «антимарксисты» [...] — оба сорта социалистов — сделали все возможное, чтобы затруднить мне пребывании во Франции» (Письмо К. Маркса Ф. Энгельсу 30 сентября 1882 г.// Соч., т. 35, с 82). Что касается разногласий Маркса с русскими «марксистами», см. его письмо Вере Засулич 1881 г. о будущем крестьянской общины в России.
[8] Формальные заявления Энгельса по этому поводу слишком многочисленны, чтобы приводить их здесь. Скажем лишь, что они не оставляют ни малейшего сомнения в авторстве великих научных открытий, которые все без исключения приписываются Энгельсом одному Марксy. Самым показательным из этих заявлений является, возможно, замечание, включенное Энгельсом в работу, призванную продемонстрировать преемственность немецкой философии провозглашением ее достойнейшего наследника, Карла Маркса, основоположником новой системы. (См.: Энгельс Ф. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».) Именно в этой работе Энгельс официально окрестил теорию именем Маркса: «Но при разложении гегелевской школы образовалось еще иное направление, единственное, которое действительно принесло плоды. Это направление главным образом связано с именем Маркса». То же самое Энгельс повторил в примечании и уточнил: «А того, чего сделал Маркс, я никогда не смог бы сделать. [...] Маркс был гений, мы, в лучшем случае, таланты» (Соч., т. 21, с 300-301). После этого уже не удивляет сделанный в работе вывод, объявляющий Маркса одновременно наследником и создателем философской школы: «Немецкое рабочее движение является наследником немецкой классической философии» (там же, с 317). Так Энгельс сделал крутой вираж.

Максимилиан Рюбель, из книги «Маркс против марксизма».

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение afa-punk-23 » 02 авг 2015, 01:35

ahuman писал(а):Бей жидов, спасай революцию :-) шучу, конечно... но где-то глубоко внутри (подсознание, наверное :men: ) красные (а-ля марксисты) четко ассоциируются с этим контингентом.

"...Да и по собственным впечатлениям от «красных» демонстраций и митингов, на которых довелось побывать в разные годы в Москве, хочется отметить, что «правые» настроения на них крайне сильны: антисемитизм, шовинизм, обличение «масонского заговора», ностальгия по «красному имперскому прошлому», религиозный православный фундаментализм и т.п. Имя Троцкий вызывает у подобной публики яростные антисемитские выпады, черный флаг у них ассоциируется с черносотенцами, а дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина с делом создания русской Советской Империи..."
(Андрей Федоров. Об анархизме и антифашизме: http://aitrus.info/node/4301 )

+

Роберт Бёш – Зловещее родство. Примечания к связи марксизма-ленинизма и антисемитизма: http://www.nihilist.li/2013/09/30/rober ... semitizma/

Похвала роскоши. К критике сталинизма: http://www.nihilist.li/2014/03/29/pohva ... talinizma/

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Smersh » 02 авг 2015, 02:03

afa-punk-23 писал(а):«правые» настроения на них крайне сильны: антисемитизм, шовинизм, обличение «масонского заговора», ностальгия по «красному имперскому прошлому», религиозный православный фундаментализм
Вся эта херня к марксизму-ленинизму не имеет никакого отношения. Претензии надо предъявлять к дегенератам, которые тащат всё это дерьмо на левые собрания, и к тем псевдокоммунистическим и псевдолевым движениям, которые это поощряют. Не этому учат Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дмитрий Донецкий » 02 авг 2015, 12:54

Smersh писал(а):Не этому учат Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
А ты за большевиков или коммунистов Троцкого или Сталина?

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Smersh » 02 авг 2015, 15:14

Дмитрий Донецкий писал(а):А ты за большевиков или коммунистов Троцкого или Сталина?
А ты знаком с сутью вопроса?
afa-punk-23 писал(а):Примечания к связи марксизма-ленинизма и антисемитизма:
Та ещё клюква в стиле махновских антисемитских погромов.
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение afa-punk-23 » 03 авг 2015, 19:37

Smersh, ты каких вообще убеждений политических? :smu:sche_nie:

Дубовик
Сообщения: 7126
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дубовик » 04 авг 2015, 16:49

Smersh писал(а):
afa-punk-23 писал(а):«правые» настроения на них крайне сильны: антисемитизм, шовинизм, обличение «масонского заговора», ностальгия по «красному имперскому прошлому», религиозный православный фундаментализм
Вся эта херня к марксизму-ленинизму не имеет никакого отношения. Претензии надо предъявлять к дегенератам, которые тащат всё это дерьмо на левые собрания, и к тем псевдокоммунистическим и псевдолевым движениям, которые это поощряют. Не этому учат Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
Имет отношение, имеет, - не надо скромничать. Маркс и Энгельс жили в 19 веке, Ленин и Сталин - в первой половине 20 века. А сейчас 21 век, и Зюганов-Симоненко и их бабушки и прочие психи - это и есть тот самый марксизм-ленинизм, в своем диалектическом развитии пришедший к нынешнему состоянию.
Как минимум - это одно из направлений марксизма, имеющее права первородства не менее, чем какой-нибудь пятнадцати Четвертых Интернационалов.
К тому же, есть у меня любопытное наблюдение, относящееся прежде всего к марксизму в России. Он всегда развивался так, что взгляды предшественников со временем заменялись на прямо противоположные. ВСЕГДА, даже в славные времена живого Ленина. Например, члены знаменитой группы "Освобождение труда" (или, по фамилиям ее участников, извините за выражение, "группы ПИЗДА"), которая почему-то считается "первыми русскими марксистами", - через каких-нибудь 40-50 лет оказалась злейшими врагами марксизма-ленинизма...

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Smersh » 04 авг 2015, 17:26

Дубовик писал(а): Зюганов-Симоненко и их бабушки и прочие психи - это и есть тот самый марксизм-ленинизм
Ты бля внатуре такой упоротый или придуриваешься? Ты для разнообразия читал, что-нибудь из разбора программ этих оппортунистический буржуйских ушлёпков настоящими марксистами?
Дубовик писал(а):Он всегда развивался так, что взгляды предшественников со временем заменялись на прямо противоположные.
Я тебе вот что скажу. Ваша анархистская кодла дошла до того, что в упор не видит фашизма на Украине, что как раз прекрасно соотносится с сутью вашей дерьмовой мелко-буржуазной идеологии.
afa-punk-23 писал(а):Smersh, ты каких вообще убеждений политических?
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

Дубовик
Сообщения: 7126
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дубовик » 04 авг 2015, 17:45

Smersh писал(а): Ты бля внатуре такой упоротый или придуриваешься? Ты для разнообразия читал, что-нибудь из разбора программ этих оппортунистический буржуйских ушлёпков настоящими марксистами?
Если мне предъявят сертификат, выписанный собственноручно Карлом Генриховичем Марксом, в котором сказано, что податель сего есть, бля, в натуре настоящий марксист, - то я, возможно, и соглашусь с этим докУментом.
А иначе - я не в состоянии отличить "настоящих" от "ненастоящих". Все вы хором заявляете, что каждый из вас - это и есть "блявнатуренастоящий", а остальные, все вместе и каждый по отдельности, - "оппортунистическиеушлепкибуржуйские".
Скрытый текст: :
Мой друг, старый украинский марксист Олег Борисович Дубровский, - кстати, ныне воюющий в составе добровольческого батальона против донбасско-российской имперской контры, - когда-то по этому поводу с грустью высказался в том же духе, что я выше. Только он человек умный и серьезный, и словами "бля в натуре" не пользуется.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение afa-punk-23 » 04 авг 2015, 20:00

afa-punk-23 писал(а):Smersh, ты каких вообще убеждений политических?
Скрытый текст: :

Собственно почему именно эта, а не какая-нибудь там другая авторитарная идеология?

Острогогва
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 18:22

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Острогогва » 04 авг 2015, 20:39

Привет! Я много пропустила?

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Smersh » 04 авг 2015, 23:34

Дубовик писал(а):Если мне предъявят сертификат, выписанный собственноручно Карлом Генриховичем Марксом, в котором сказано, что податель сего есть, бля, в натуре настоящий марксист, - то я, возможно, и соглашусь с этим докУментом.
Потому что ты сука упоротый дегенерат, судить надо не по сертификату, а по верности идеалам и теоретическому наследию, убеждениям. Марксист критикует мудаков через призму теории научного социализма, это и характеризует его как марксиста.
Дубовик писал(а):А иначе - я не в состоянии отличить "настоящих" от "ненастоящих".
Потому что ты ни хуя о марксизме не знаешь, но как истинно упоротый ушлёпок судишь о горизонте из глубокой ямы собственного невежества.
Дубовик писал(а): Только он человек умный и серьезный, и словами "бля в натуре" не пользуется.
Не строй из себя благородную девицу, клоун, я достаточно хорошо с тобой пообщался, чтобы сделать вывод. Не тебе тыкать мне моим "бля в натуре". Если б ты действительно был таким вежливым правильным интеллигентом, и не опускался до мата и оскорблений, тогда это был бы мне укор, но нет.
Дубовик писал(а):Мой друг, старый украинский марксист Олег Борисович Дубровский
Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Два упоротых. Социал-шовинисты по Кропоткинским лекалам. Вместо того чтобы организовать сопротивление и направить оружие против колонизации, внешнего управления и буржуев, они идут убивать таких же долбоёбов-трудящихся как и сами, играя на руку врагам.
Дубовик писал(а):против донбасско-российской имперской контры
Майдауны считают майдаун революционным. Революционность выражается в верности мировому империалистическому гегемонисту (который в рот его ебать "прогрессивен" с точки зрения долбоёба и принесёт счастье на голубой тарелочке, а не колонизацию со сверхэксплуатацией) и смене одного олигарха на другого.
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3055
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение afa-punk-23 » 05 авг 2015, 00:01

Представляем вашему вниманию сборник материалов, посвященный критике марксизма (не только со стороны анархизма)

Дове Ж. «Ренегат Каутский» и его ученик Ленин
http://www.aitrus.info/node/98

Курц Р. Социал-демократическая воскресная школа либерализма
http://aitrus.info/node/1574

Оливейра. Критика Паннекука
http://aitrus.info/node/99

Всеволод Волин. Красный фашизм
http://aitrus.info/node/925

Дамье, Магид. Большевистский национализм
http://aitrus.info/node/96

М. Рюбель. Ленин как буржуазный революционер
http://www.aitrus.info/node/4218

Рюле О. Борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма
http://aitrus.info/node/97

В. Черкезов. Значение Бакунина в интернациональном революционном движении
http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0120.shtml

Рябов П. В. Мыслитель-анархист Варлаам Черкезов: «наука человечности» против «науки партии» (см. статью в журнале "Либертарная Мысль" №2)
http://www.aitrus.info/node/61

Бессмертный К. С. Анархизм и марксизм: проблема сожительства
http://aitrus.info/node/1702

Рудольф Роккер. Анархизм и Советы
http://aitrus.info/node/1527

Рудольф Роккер. Маркс и анархизм
http://aitrus.info/node/1506

Рудольф Роккер. Социал-демократия и анархизм
http://aitrus.info/node/1091

Рудольф Роккер. Абсолютистские представления в социализме
http://spb-anarchists.anho.org/rocker03.htm

Рудольф Роккер. Георг Вильгельм Фридрих Гегель
http://spb-anarchists.anho.org/rocker01.htm

Рудольф Роккер. Отрывок из брошюры «О сущности федерализма в противовес централизму»
http://ru-philosophy.livejournal.com/859992.html

Макс Неттлау. Россия и социализм
http://spb-anarchists.anho.org/nettlau03.htm

Макс Неттлау. Анархизм и большевизм
http://spb-anarchists.anho.org/nettlau02-02.htm

Макс Неттлау. Против утопий «переходного периода»
http://spb-anarchists.anho.org/nettlau02-10.htm

Макс Неттлау. Крушение авторитарного социализма и пути к новой прогрессивной деятельности
http://spb-anarchists.anho.org/nettlau02-11.htm

Эмилио Лопес Аранго. Оппозиция марксизму в рабочем движении
http://www.aitrus.info/node/4105

Букчин М. Послушай, марксист!
http://aitrus.info/node/912

Мария Корн (Гольдсмит). Марксистская утопия
http://aitrus.info/node/1646

Пьер Рамю (Рамус) - критик марксизма
http://www.aitrus.info/node/1944

Вадим Дамье. Революция социальная или политическая?
http://aitrus.info/node/107

В. Граевский. О социальной революции и революционном сознании
http://aitrus.info/node/293

Михаил Бакунин. Парижская Коммуна и понятие о государственности
http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0240.shtml

Иоганн Мост: Марксизм
http://liberadio.noblogs.org/?p=1298

Упразднение государства. Тезисы о соотношении анархистской и марксистской критики государства
http://liberadio.noblogs.org/?p=1517

Макс Штирнер и материализм
http://liberadio.noblogs.org/?p=1301

Разум и история у Маркса
http://liberadio.noblogs.org/?p=1290

Судьбоносный шелест эмансипации
http://liberadio.noblogs.org/?p=1274

К 200-летию со дня рождения М.А. Бакунина: апостол разрушения и его идейное наследие
http://www.revintern.ga/2014/06/200.html

Адорно: Констелляция материализма
http://liberadio.noblogs.org/?p=1202

О классовой борьбе и классовости вообще
https://avtonom.org/pages/o-klassovoy-b ... -voobshche

Этатизм встроен в идеологию марксизма
blog.php?u=1897&b=448

Марксизм - предвзятый взгляд слева (обрывочные заметки)
http://punkway.ru/index.php/2009-09-18- ... 5-13-31-02

Разница между революционными классами в марксистской и анархистской теориях
https://avtonom.org/author_columns/razn ... y-teoriyah

О социализме из книги Эриха Фромма «Здоровое общество»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1 ... estvo.html

О критике "авторитарного" социализма из книги Даниэля Герена "Анархизм: от теории к практике"
http://coollib.com/b/275304/read#t8

Бессмертный К. С. Болото «новых левых». Часть 1: Леваки
http://www.aitrus.info/node/1965

Бессмертный К. С. Проблема осмысления анархизма в связи с книгой А. В. Шубина "Социализм. Золотой век теории"
http://samlib.ru/k/k_s_b/anti-shubing.shtml

Эрих Мюзам. Размышления о государстве
http://spb-anarchists.anho.org/muehsam01.htm

Эрих Мюзам. Бисмарксизм
http://spb-anarchists.anho.org/muehsam04.htm

Густав Ландауэр. Анархизм – Социализм
http://spb-anarchists.anho.org/landauer10.htm

Михаил Магид. Диалектика
http://historica.ru/index.php?showtopic ... e=threaded

Либертарная многогранность: К вопросу о методологии анархизма
https://avtonom.org/pages/libertarnaya- ... anarkhizma

Идеалисты и их утопия
http://punkway.ru/index.php/2009-09-18- ... 1-20-54-59

Очередная дискредитация идеи
http://aitrus.info/node/3878

Много шума, и почти никого
http://poslezavtra.be/opinion/2015/05/2 ... ikogo.html

Конструируя радикальность
http://poslezavtra.be/opinion/2015/05/2 ... lnost.html

Граевский В., Майский К. История "Интернационала"
http://aitrus.info/node/175

К 150-летию Первого Интернационала
http://www.aitrus.info/node/3947

Первый Интернационал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первый_интернационал

Сент-Имьенский анархистский Интернационал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сент-Имье ... ернационал

Труды

Бакунин М.А. Государственность и анархия. Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих
http://avtonom.org/old/lib/theory/bakun ... archy.html

Гильом Дж. Интернационал (Воспоминания и материалы 1864-1878 гг.). Том I-II (до сентября 1872 года)
http://aitrus.info/sites/default/files/ ... iluoft.pdf

Лебедев Н.К. К истории Интернационала: Этапы международного объединения трудящихся
http://vk.com/doc149196194_108375618?ha ... fd3b42be68

Черкезов В. Предтечи Интернационала: Доктрины марксизма
http://vk.com/doc-53390394_212060331

Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма
http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t000.shtml
(есть, конечно, сомнительные пассажи в духе соц.партнерства, но в целом все довольно неплохо изложено)

Источник: http://vk.com/club53390394?w=wall-53390394_5495
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение

Дубовик
Сообщения: 7126
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дубовик » 05 авг 2015, 07:52

Smersh писал(а): Потому что ты сука упоротый дегенерат, судить надо не по сертификату, а по верности идеалам и теоретическому наследию, убеждениям. Марксист критикует мудаков через призму теории научного социализма, это и характеризует его как марксиста
ОК. Верность идеалам, теоретическому наследию и теории научного социализма. Тогда получается, что Ленин и все его идейные потомки, т.е. сталинисты, троцкисты, маоисты и т.п. - это НЕ марксисты.
Один из основных выводов Маркса и Энгельса: капиталистическая система разовьется до своего предела, и на высшей стадии своего развития перестанет отвечать задачам социально-экономического развития общества, после чего будет сменена социализмом и диктатурой пролетариата.
Один из главных вкладов Ленина в, как он утверждал, теорию марксизма: начать ломать капитализм можно в самом слабом его звене.
Это противоречило марксизму уже на уровне идеи.
На уровне практики противоречие получилось еще более вопиющее: если "первая в мире страна победившей социалистической революции" - Россия - еще хоть как-то дотягивалась до уровня "почти развитых капстран", то "вторая в мире" Монголия и "третья в мире" Тува не дотягивали даже до хоть сколько-то развитого феодализма.
Это противоерчило марксизму и на уровне идеи, и на уровне практических выводов и результатов.
Если марксизм - это идеи Маркса и его учеников, то ленинизм - это НЕ марксистская теория, Не марксистская стратегия, НЕ марксистская программа. Не марксизм.
О чем Ильичу в лицо говорили его современники и старые товарищи, покидавшие ленинскую партию в 1917 году.

Аватара пользователя
elRojo
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 03:57

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение elRojo » 05 авг 2015, 21:20

вот только собирался в подобном духе высказаться, но после предыдущего поста добавить уже нечего - как всегда дубовику браво!

з.ы. интересно будет дождаться адекватного ответа от оппонента - не в стиле "сам дурак", а именно взвешенного и аргументированного.. будет ли?
feci quod potui, faciant meliora potentes...
сделал что мог, кто может - пусть сделает лучше...


Основные правила форума / Коллективный договор ЕФА:
viewtopic.php?f=57&t=6890

Недоанархист
Сообщения: 2303
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Недоанархист » 06 авг 2015, 10:40

Вот интересно, на чем должна держаться в голове пролетария в стране победившего пролетариата идея о мировой революции.

На "кровавом долге" перед предидущими поколениями???

Почему пролетарий должен дать себя сильнее эксплуатировать партии, чем другие пролетарии в странах развитого капитализма?

Это ниибически научно?

Правда это действительно к Сталину и его предшественникам не имеет никакого отношения.

Если он учуял мировую войну, то разумеется пиздить всех всеми имеющимися подручными средствами для подготовки к ней было логичным. (А то что Рубин был выкуплен за шляпу волшебника муммитролли умолчали)

А вот опосля концепции ядерного сдерживания к пиздюлям надо было относится аккуратненько.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Re: Анархизм VS Марксизм (о некоторых мифах)

Сообщение Дмитрий Донецкий » 07 авг 2015, 10:05

Smersh писал(а):А ты знаком с сутью вопроса?
Вопросом на вопрос о сути вопроса...

Это даже не еврей...

Ответить

Вернуться в «Новичкам»