Страница 1 из 3

Идеалистический подход к анархизму

Добавлено: 14 авг 2008, 02:28
inok
анархистам и идеалистам посвящаеться - http://anarh.my1.ru/load/1-1-0-5
небольшая брошурка, 23Kb

Добавлено: 14 авг 2008, 14:10
Bill_
Идеалистический подход к анархизму.

“Воистину нет ничего, кроме подлинной цели настоящего мгновения. Вся жизнь человека есть последовательность мгновений. Если человек до конца понимает настоящее мгновение, ему ничего больше не нужно делать и не к чему стремиться. Живи и оставайся верным подлинной цели настоящего мгновения.”

Вступление:

Что же побудило меня взяться за написание этого подхода и почему именно подхода? А побудило чувство безысходности, я уже несколько лет нахожусь в левых кругах, общаюсь с коммунистами, ну или с теми, кто себя так называет, анархистами, панками и прочими личностями кто находиться в оппозиции к современной власти. И ничего не меняется, тока плодятся и дробятся различные движения и течения, причём, почти все они носят прокапиталистический характер, т.е. направлены на улучшения и совершенствование капиталистического строя и образа жизни. Нет, конечно же, они официально об этом не говорят, у всех имеются программы, предписания и прочие теоретически стержни, которые направлены к счастливому будущему, но на деле они тока учат современный режим, потому что выступают против явлений капитализма, а не самой причины. А борясь со следствием, мы тока учим первопричину. Режим умнеет, учиться управлять радикально настроенными гражданами, делает видимость согласия, идёт на заранее подготовленные уступки, это всё обманывает оппозицию, которой кажется, что они сами чего-то добились, вымучили, отвоевали у режима. И после всех этих завоеваний оппозиция успокаивается, затем режим снова подкидывает задачку оппозиции, те реагируют, режим идёт на уступки, складывается ощущение всесильности оппозиции, того, что если захотеть, то всего можно добиться, а на деле режим всем манипулирует и всё держит в своей власти. Вторая сторона безысходности – это люди, которые находясь в системе, сами меняются и далеко не в лучшую сторону.

Мой подход тоже не догма, поэтому и подход. Он субъективен, как и всё в этом мире, но все, же он даёт реальный шанс избавиться от пут системы.



Зачин.

Зачастую человек оказывается на распутье, как быть и что делать, к этому его приводит осознанная необходимость перемен, понятие того, что в этом мире что-то не так, а вернее всё совсем не так, как должно быть. Вот тока вопрос, а как всё-таки должно быть и почему именно так? Следует определиться сначала с основными вопросами:

· Как быть?

· Что делать?

Когда найден ответ на них, то дальше остается только жить. Здесь нет ни каких открытий, всё просто, очень просто. Хотя вся история была основана на усложнении мы шли от простого к сложному и продолжаем идти непонятно зачем. Прогресс ради прогресса, а самой жизни нет, вся жизнь продана прогрессу, чтобы кто-то там жил более счастливо чем мы, мы стремимся обеспечить будущее, если не собственное, то своих детей, даже если на самом деле у нас и не будет этих детей. И тока самым богатым людям общества дается в полной мере насладиться прогрессом ещё при жизни. Но даже они не становятся счастливее от этого, так как со временем всё пресыщается и требуется больше, ещё больше, нет, не просто больше – нужно всё и до конца. Весь прогресс сводиться в конечном итоге к тому, чтобы стать похожим на Бога. А как грязно истолковано понятие – жить одним мгновением, все понимают его, как вечное наслаждение до самой смерти, стараться веселиться, кутить, извращаться, идти от одного разнообразия к другому. Воистину вселенная забитая кретинами - рабами! “Жить одним мгновением” или “лови мгновение” означает, что в страдании или радости ты находишься, ты должен понимать, что это неотъемлемая частица твоей жизни. Ведь зачастую не познав одно, не познаем и другое, как говориться всё познается в сравнении.

Но я верю, искренне верю, что люди, если, ни все, то всё-таки их часть успокоится и будет жить, просто жить и не стараться познать что-то в сравнении, спотыкаться, делать ошибки, чтобы учиться. Ведь на самом деле всю жизнь не нужно учиться, нужно познать, лишь некоторые, основные принципы, необходимые для жизни и просто жить, вот тогда эта будет жизнь, ради самой жизни, а не ради прогресса или кого-либо поиска. А всё разнообразие влечёт лишь ещё большее разнообразие, и мнимое счастье тока удаляется от нас, пресытившись на мгновение, мы идём дальше, как всепоглощающий вирус. Разве мы счастливее наших предков? Нет, мы такие же, мы не меняемся, все те же страсти и пороки нас одолевают. Мы также одинаково несчастливы, ну а те, кто счастлив, они всегда счастливы, о них отдельный разговор. В глобальном плане изменений нет, люди остаются такими же, меняется тока оболочка, состоящая из идеологий и философий, а ядро, составляющее человека неизменно. Но про современный мир можно сказать, что он стал даже хуже, нет, не самом деле, он остался таким, каким и был, просто всё, что столетиями и тысячелетиями пряталось и формально осуждалось, вылезло наружу, все виды извращений увидали свет, хотя они всё время были, но тока в тени. Спрашивается, кому и зачем понадобилось их осветить? Какая жалкая ирония судьбы, технический прогресс влечёт личностный регресс и лишь подавляет личность. В погоне за новой добычей для государства у человека не то, что не остаться времени на личностное самосовершенствование, у него остается время тока на личную деградацию, хочется забыться, уйти в другую реальность от действительности.

Теперь непосредственно о самой деградации, что же она означает, это падение всяческой морали, мораль это мера всему. Мораль и мера эти понятия взаимосвязаны, а в современном обществе ещё и многолики, так как мера и мораль у каждого своя, что является нормой для одного, то отвратительно для другого. На самом деле вся эта многоликость и неопределённость из-за слабого самоконтроля и нехватки логики, современному человеку просто некогда копаться в себе с одной стороны и слишком большая личностная свобода с другой. Нет никакой идеологии, все почувствовали себя если не Богами, то сверхчеловеками точно. Частично это верно ведь с нашим рождением родился, и весь мир и с нашей смертью он умрёт, не будет нас в этом мире, не будет и наших представлений. Но все, же есть здравый смысл и логика, которые могут вдохнуть новую жизнь в порабощённую мораль. Вредные привычки являются аморальными с точки зрения логики, ведь за слабыми привычками, следуют тяжёлые, за одним стаканом другой, за одной бутылкой, другая, за лёгким наркотиком, более тяжёлый, за одним любовником другой, за одним извращениям – другое. Когда нам мы пресыщаемся имеющимся разнообразием нам нужно ещё большее разнообразие, мы всё ни как не можем удовлетвориться. Взгляните на современную молодёжь, до чего они дошли – борются за права гомосексуалистов, а что дальше? Войны между зоофилами и защитниками братьев наших меньших? Неплохой апокалипсис будет! А на закуску – постапокалиптическое будущее в виде диктатуры некрофилов. Каково вам? Всё ещё думаете каждому своё? Равнодушие – вот бич Божий, как можно смотреть на беспредел творимый вокруг. И дело здесь вовсе не в капитализме или ещё каком-нибудь “–изме”, вся проблема в обществе, которое не может рационально мыслить в силу ряда причин и стремиться к манящим вывескам “свободомыслие”, “каждому своё”, “свободу всему” и т.п.

Цицерон считает, что философствовать – это не что иное, как приготовлять себя к смерти. И это, тем более, что исследование и размышление влекут нашу душу за пределы нашего бренного “я”, отрывают её от тела, а это и есть некое предвосхищение и подобие смерти; короче говоря, вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся, в конечном итоге, к тому, чтобы научить нас не бояться смерти. Разногласия между философскими школами в этом случае – чисто словесные.

Счастье всегда убегает, при свободомыслии, как и в случае с прогрессом, причём виновники этой гонки мы сами, главное это осознать, что никакая деградация, аморальное поведение, технический прогресс, философия или ещё что-либо не принесут счастья, а наоборот тока отдалят его.

Как быть?

Природа человека эгоистична. Эгоизм при желании можно усмотреть во всём, всё можно осудить и заклеймить чисто эгоистическим, даже патриотов погибающих за родину можно признать эгоистами, так как они всецело отдаются своему желанию быть патриотами и удовлетворяют тока это своё желание, не обращая внимания на родных, близких или ещё кого-либо. Так что и материалист, и идеалист согласно логике являются эгоистами, тока один следует за желаниями плоти, а другой за желаниями своего духа. Человек состоит из плоти и духа, вот Штирнер и предлагал соединить в себе эгоизм обоих в одном, чтобы не было раздвоений. Но человек и так слишком эгоистичен, а если согласно штирнеровской логике полностью отдаться эгоизму, то мы и получим как раз анархию в её чистом виде, т.е. ХАОС. К чему мы в принципе и идём, анархия(хаос) у нас под капиталистическим колпаком и носит индивидуалистический характер. Когда человек всё больше и больше отдается эгоизму, другого быть и не может. Вся нерациональность, аморальность берущая начало из свободы эгоизма непременно будет толкать к анархии в её чистом виде, т.е. к полной свободе, к хаосу! Поэтому откинем весь материализм, как нерациональный и сверхъэгоистический, останется тока идеалистический подход к анархическому(равноправному) обществу, хотя идеализм тоже питается от эгоизма, но его природа принадлежит к миру духов, чувств, идей, т.е. он наоборот сплачивает людей, приводит их к взаимопониманию. Какое общество будет крепким? Которое объединено единой идеей и стремиться к общему процветанию или в котором каждый думает тока сам за себя?

Что делать?

В принципе капиталистическое общество как раз и являет собой разновидность анархического общества, тока самого гнилого – хаоса или если угодно анархического капитализма, оно как гнилой фрукт, гниёт изнутри и ничто уже не поможет ему, его гибель, лишь вопрос времени. Причём может и достаточно большого времени, неизвестно что, раньше произойдёт глобальная катастрофа или крах капиталистического общества, не исключено, что одно поспособствует другому, опять-таки в обоих направлениях. Всё зависит от людей, от веры в них, вернее от их веры. Но история нам не раз показывала, что общество в своей массе достаточно примитивно, большинство просто жалуется и ждёт, когда ему помогут, поэтому вполне вероятно, что всё движется к своему апогею – к диктатуре, диктатура хоть далеко и не спасение, но всё-таки какой-никакой порядок, а люди доведённые до отчаяния, измученные капиталистическим строем, потерянные, философски истощённые, пресытившиеся своим эгоизмом больше всего захотят порядка, пусть и кровавого порядка, вернее скорее даже кровавого порядка, ведь опять-таки через новую идеологию каждый будет стараться удовлетворить своё я, отыграться на всех тех, кого он ненавидел в прежнем режиме. Сейчас люди в каком-то смысле растоптаны, в хаосе, побеждены, а как известно – побеждённые покоряют, так было всегда. Диктатура может нести как фашистский, так и социалистический характер, это в принципе не так уж и важно, исход и метод особо отличаться не будут.

Что же касается большинства анархистов, то они хорошо могут только раскачать маятник истории, например, помочь расчистить путь фашистам или социалистам, которым уже не раз помогали, за что и были стреляны не раз, как говориться за свою дурость.

Почему же анархисты не действуют, не выражают активных протестов (роспись поверхностей и хождения с флагами не в счёт) от своего имени? А дело в том, что рассуждать, говорить, думать и даже читать умные книжки об анархии может каждый, а на деле ни кто к ней не готов. Все привыкли к своим насиженным местам, к своей нише в капиталистическом обществе и только год от года её укрепляют, т.е. укрепляют сам строй, хотя всё это почему-то не мешает красиво говорить об анархии. Вот и получается, что различаются все люди тока обёртками, подписями, да бирками. Все варятся в одном котле, из-за чего одна держава воюет с другой, из-за того же и один бедняк дерется с другим.

Стержень мирового маятника истории неизменен, также как человек, меняются лишь представления, которые толкают маятник от одной идеологии к другой, от революции к реакции. На протяжении всей истории маятник всё сильней раскачивается слева - направо и наоборот, люди сами его запустили из первобытного общества и уже не в силах остановить, глупо полагать, что мы все вместе, т.е. всей планетой придём к идеальному, равноправному строю, каким являлся первобытный коммунизм. С каждым взмахом маятника мы всё дальше и дальше от него, либо хаос, либо диктат, либо маятник слетает с цепи и катастрофа, в любом случае конец неутешительный.

Идеалистический подход заключается в том, что нужно действовать здесь и сейчас, строить идеальное общество, внутри неидеального, а если точнее, то за рамками, за рамками привычной жизни, за рамками системы и исторического маятника. Нужно брать пример со старообрядцев, люди живут вдали от цивилизации и не деградируют. В отличие от “цивилизованных” они живут независимо, по своим законам, чем мы хуже?

Если ставить себя в оппозицию мы всю жизнь и будем в оппозиции, нужно идти и брать!



P.S.

Краткость сестра таланта и не только, она голова всему, тут можно было бы долго писать и доказывать свою току зрения, но это всё бессмысленно, всё равно кому надо поймёт, а кому не надо оспорит, ведь оспорить можно всё что угодно, все, что мыслимо, можно переосмыслить, подвергнуть сомнению.

Один ритор былых времён говорил, что его ремесло состоит в том, чтобы вещи малые изображать большими. Так делают все теоретики и философы, которые стремятся повести за собой людей, перетянуть одеяло на себя и научить человека как “правильно” жить, когда как истинная наука идёт от сердца, а не от разума и философии. Ведь суть не в том, чтобы привлечь как можно больше людей, суть в уходе от современного общества и его законов, а на это могут решиться далеко ни все, вот как раз зёрна и отсеяться от плевел.

Добавлено: 14 авг 2008, 14:11
Bill_
Имхо - ещё один изобретатель велосипеда.

Добавлено: 14 авг 2008, 14:21
Goren
Не люблю, когда многабукав.

Добавлено: 14 авг 2008, 14:49
ДВС
А мне понравилось. Люблю лирику.

Добавлено: 14 авг 2008, 15:21
Bill_
Goren писал(а):Не люблю, когда многабукав.
А кто, кроме Кащея, любит?

Добавлено: 14 авг 2008, 19:45
inok
ну не так уж и много букоф, да и велосипед не кто не изобретал, это логическое обоснование бессмысленности всех этих дебатов и то что пора наконец таки строить анархию.

Добавлено: 14 авг 2008, 21:41
Despise ONE
Чето не впилил этого чувачка, что он хотел сказать?
проехался по анархии, всех упрекнул и сдулся.
Единственное что понял я, там про самоконтроль. Ну во это стоит во главе анархического обещства.

Добавлено: 14 авг 2008, 22:59
inok
смысл в том, чтобы бросать всю демогогию и заниматься глобальными и реальными проектами по становлению независимых коммун

Добавлено: 14 авг 2008, 23:39
Тан
'inok писал(а):смысл в том, чтобы бросать всю демогогию и заниматься глобальными и реальными проектами по становлению независимых коммун
демагогию бросить не получится, потому как у товарища идеалиста совершенно четкая в некоторых пунктах позиция, которую лично мне не хочется вот так вот запросто принимать на веру. Как лирика это смотрится гораздо лучше...

Добавлено: 15 авг 2008, 10:31
Bill_
Ничего он предлагает, только опускает всех подряд.

Добавлено: 15 авг 2008, 18:10
inok
может не будем говорить обо мне в третьим лице)

Добавлено: 15 авг 2008, 18:51
inok
эти выводы основаны на моём опыте, анализе окружающих и двух философов: штирнера и монтеня.
добавить мне в приципе нечего, реакция примерно такая же как я и ожидал - стена непонимания.
Что тут можно сказать, если некоторые называют себя джедаями и говорят это их право, тогда вперёд к хаосу, счастливой вам дороги.

Добавлено: 15 авг 2008, 19:04
Дмитрий Донецкий
inok, Вы чего такой обидчивый? Не читали в других темах, как друг друга поливают? По Вашей логике многим не то, что бежать с форума, а стреляться надо. Но анархист должен укреплять своего нерва для дальнейшей беспощадной борьбы с госу..., извините, другим ненервным анархистом.

Добавлено: 16 авг 2008, 00:04
Тан
'inok писал(а):Что тут можно сказать, если некоторые называют себя джедаями и говорят это их право, тогда вперёд к хаосу, счастливой вам дороги.
Не то, чтобы я ратовал за джедаев, а так, интересно: чем они вам не угодили? Или я что-то пропустил. И как это связано с хаосом?

Добавлено: 16 авг 2008, 03:25
inok
Ничего он предлагает, только опускает всех подряд.
”Идеалистический подход заключается в том, что нужно действовать здесь и сейчас, строить идеальное общество, внутри неидеального, а если точнее, то за рамками, за рамками привычной жизни, за рамками системы и исторического маятника. Нужно брать пример со старообрядцев, люди живут вдали от цивилизации и не деградируют. В отличие от “цивилизованных” они живут независимо, по своим законам, чем мы хуже?

Если ставить себя в оппозицию мы всю жизнь и будем в оппозиции, нужно идти и брать!”
inok, Вы чего такой обидчивый? Не читали в других темах, как друг друга поливают? По Вашей логике многим не то, что бежать с форума, а стреляться надо. Но анархист должен укреплять своего нерва для дальнейшей беспощадной борьбы с госу..., извините, другим ненервным анархистом.
Я не обидчивый, просто всё достало. Надоело объяснять одно и тоже, смотреть за деградацией всех и себя, а когда делаешь упрёки, всё воспринимается в штыки, мол, фашист, нетерпим к чужим мнениям, каждому своё! Хотя у эгоизма гораздо больше общего с фашизмом…
Не то, чтобы я ратовал за джедаев, а так, интересно: чем они вам не угодили? Или я что-то пропустил. И как это связано с хаосом?
Но я думаю легко, читайте Штирнера и поймёте, что такими темпами мы придём только к хаосу. Когда каждый считает своё мнение нерушимым и неоспоримым, когда распространено "каждому своё", когда борются за свободу извращений, тогда, в отсутствии самоконтроля, только сила одного сможет сдержать силу другого, т.е. произвол, т.е. хаос. Я не говорю о делегировании своих полномочий государству, как это делается сейчас, я говорю о самоконтроле. Группа, объединённая общими идеями, правилами, стремлениями добьется успеха гораздо быстрее, чем эгоистическое общество псевдоанархистов. Лично я ничего не имею против “джедаев”, но если ты человек, зачем зваться джедаем или винипухом? Сейчас это, а потом всё хуже и хуже, такое ощущение, что деградацию анархистов замечаю только я. Также складывается, впечатление, что современные анархисты это люди обделенные вниманием в детстве и сейчас самовыражаються и самоутверждаються, мол, имею мнение – не оспоришь, каждому своё, и т.п. А ведь в этих фразах уже заключено поражение и сомнение, неуверенность в себе, боязнь быть не таким как все. Открою секрет не таким как все можно стать, если спокойно жить и не самоутверждаться, не обвешиваться значками анархии, т.е. быть таким как все, но это самое трудное, ведь каждый считает себя индивидуальностью. И вот парадокс, вместо того, чтобы быть индивидуальностью, анархист становиться одним из многих, которые стремятся быть индивидуальностями. И прощай “любимый” эгоизм, неповторимость и индивидуальность…

Добавлено: 17 авг 2008, 00:36
Тан
'inok писал(а):Но я думаю легко, читайте Штирнера и поймёте, что такими темпами мы придём только к хаосу. Когда каждый считает своё мнение нерушимым и неоспоримым, когда распространено "каждому своё", когда борются за свободу извращений, тогда, в отсутствии самоконтроля, только сила одного сможет сдержать силу другого, т.е. произвол, т.е. хаос. Я не говорю о делегировании своих полномочий государству, как это делается сейчас, я говорю о самоконтроле. Группа, объединённая общими идеями, правилами, стремлениями добьется успеха гораздо быстрее, чем эгоистическое общество псевдоанархистов. Лично я ничего не имею против “джедаев”, но если ты человек, зачем зваться джедаем или винипухом? Сейчас это, а потом всё хуже и хуже, такое ощущение, что деградацию анархистов замечаю только я. Также складывается, впечатление, что современные анархисты это люди обделенные вниманием в детстве и сейчас самовыражаються и самоутверждаються, мол, имею мнение – не оспоришь, каждому своё, и т.п. А ведь в этих фразах уже заключено поражение и сомнение, неуверенность в себе, боязнь быть не таким как все. Открою секрет не таким как все можно стать, если спокойно жить и не самоутверждаться, не обвешиваться значками анархии, т.е. быть таким как все, но это самое трудное, ведь каждый считает себя индивидуальностью. И вот парадокс, вместо того, чтобы быть индивидуальностью, анархист становиться одним из многих, которые стремятся быть индивидуальностями. И прощай “любимый” эгоизм, неповторимость и индивидуальность…
Во-первых, вы только подтверждаете невозможность обойтись без демагогий, довольно жестко выступая против, скажем, гомосексуалистов. Не поддерживая движения в целом, считаю, что это конкретное "извращение" не ограничивает свободу другого человека. Но это не к тому, чтобы поспорить, а просто о разных точках зрения.
Джедаем человек зовется в силу творческого порыва, в силу каких-то культурных особенностей, видимо. В каком-то детском рассказе читал мнение мальчугана: мол, имя - оно и есть имя, таких куча, а вот назвался Детективом, и сразу понятно, что ты за человек. Джедай тоже - характеристика.
Но вы предлагаете быть таким как все. Сразу отбрасываем противоречие, что все пытаются выделится, а значит быть как все - не отставать. Вы предлагаете выделятся за счет скромности? За счет отказа самоутверждения. Но анархия это и есть самоутверждение в мире, где оно ограничивается со всех сторон. Джедайство не ограничивает чужую свободу в нем нет ничего преступного. Равно как и гомосексуализм. Индивиды, расфуфыренные и разукрашенные, могут стать клонами только если расфуфыриваются и разукрашиваются одинаково. Если нет - то это совокупность индивидуальностей, причем их индивидуальность не требует ограничивать свою личность или подавлять других. Ваша же точка зрения ведет к слиянию в единую массу, где каждый похож на каждого.

Добавлено: 17 авг 2008, 00:39
Тан
В другой теме я, кажется, писал уже, что контркультурой могут быть как гедонизм, так и пуританство. Ваше предложение скромности - это тот же кич. Безусловно, сознательный анархист должен обладать силой воли, самоконтроль важен. но вы должны понять, что ваши "допустимые границы" - это не аксиома.

Добавлено: 17 авг 2008, 00:52
Goren
Я вообще ничего не понял. И вот всегда с вами так - начали с идеалистических подходов, пришли к гомофобии...

Добавлено: 17 авг 2008, 00:59
Тан
'Goren писал(а):Я вообще ничего не понял. И вот всегда с вами так - начали с идеалистических подходов, пришли к гомофобии...
Это неизбежно, если "идеализм" подразумевает наезды на геев.

Добавлено: 17 авг 2008, 02:40
Goren
Странный идеализм. Впрочем, если подумать, это даже логично - идеализм всегда подразумевает какую-то априори "истинную" концепцию и готовность резать тех, кто в неё не вписывается...

Добавлено: 17 авг 2008, 02:46
Тан
'Goren писал(а):Странный идеализм. Впрочем, если подумать, это даже логично - идеализм всегда подразумевает какую-то априори "истинную" концепцию и готовность резать тех, кто в неё не вписывается...
Что примечательно: рационалисты тоже предлагают резать геев.

Добавлено: 17 авг 2008, 03:03
Goren
Неа, это не рационалисты. Рационалистам как раз на геев должно быть пофиг - вреда от них нет, детей они не рожают, "мочить натуралов" тоже особо не призывают, вроде... Нафиг их трогать? Только лишние напряги и трата времени.

Добавлено: 17 авг 2008, 10:24
Онако
'Bill_ писал(а):Когда нам мы пресыщаемся имеющимся разнообразием нам нужно ещё большее разнообразие, мы всё ни как не можем удовлетвориться. Взгляните на современную молодёжь, до чего они дошли – борются за права гомосексуалистов, а что дальше? Войны между зоофилами и защитниками братьев наших меньших?
Автор явно мимо кассы, у гомосексуализма много причин и пресыщение не основная. Попытки подвести социальную основу под анальный секс просто смешны.
За права гомосексуалистов борется не совсем моложе, скорее это люди слегка постарше.
Именно гонения на гомосексуализм выводят геев, би и лесбиянок на площади с протестом. У такого протеста есть свои плюсы и минусы, но откопайтесь и не мешайте людям жить своей жизнью. Не выпускайте свои комплексы и своих тараканов.

Добавлено: 17 авг 2008, 11:21
Bill_
По ходу дела, я этого не сочинял, выложил просто на обозрение.

Добавлено: 17 авг 2008, 11:33
Goren
Дык в том и проблема, что люди выплёскивают свои комплексы. Кому геи не нравятся, кому женщины, кому чернокожие... А на самом деле - просто комплекс собственной неполноценности, под который подводят какой-то идеалистический базис.

Добавлено: 17 авг 2008, 11:43
Bill_
Да тут не в комплексах дело, а опять-таки в недостатке фантазии.

Добавлено: 17 авг 2008, 11:45
Despise ONE
Да, кстати, а куда делся джедай, о котором спорили целую предыдущую страницу?
Погиб в неравной схватке с клонами? :)
Ну а если по теме: какая-то анархия получается неанархичная. Чем плохо, что анархисты пытаються самоутвердиться? Нормальное явление. Быть может и некоторых обделяли вниманием, или наоборот, но это скорее всего могло подтолкнуть к анархии.
Деградация анархистов идет, но только во всяких сектах-абривеатурах, где уже превращаеться в совок.
И это не идеализм. Это нечто другое

Добавлено: 17 авг 2008, 11:51
Despise ONE
Да и можно вспомнить:
Последние приидут первыми. Через деградацию рано-или поздно человек подымется наверх.
"Уважаемая падаль! Дорогие изгои и извращенцы, испражненцы! Вижу я вса, хоть вы и прах!" (С)
Ведь согласитесь, не из-за праздного любопытства пришли к анархизму.
Есть и некотрые анархисты,которые говнорями были.

Добавлено: 17 авг 2008, 11:54
Goren
К анархизму приходят разными путями, но вряд ли деградация - главный из них. И вообще с анархистами, которые пришли через деградацию я бы не препочёл работать. Неприятные это люди...