A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 25 сен 2017, 05:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 50 ]     На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Марксизм и анархизм
СообщениеДобавлено: 28 дек 2008, 13:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 дек 2008, 02:14
Сообщения: 1
[SIZE="4"]
Цитата:

[color="Blue"]Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма[/color]


[/SIZE]


[color="DarkRed"][SIZE="5"]
O ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА
[/SIZE][/color]

[color="DarkRed"][SIZE="4"]
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
[/SIZE][/color]




[INDENT]Теория Систем
Системный метод исследования
Теория организации
Диалектика познания
Количественный рост и качественное развитие
Стоимость и потребительная стоимость
Товарообмен и продуктообмен
Производственная деятельность и производительная деятельность
Политэкономические основы общественного устройства
[/INDENT]








М.Богданов

http://new-communizm.narod.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 дек 2008, 13:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 ноя 2008, 11:43
Сообщения: 2440
Откуда: Питер
М.Богданов, пиаришься? Штрассеру и Марксисту предложи. они,думаю,с большим интересом прочитают.


'М.Богданов писал(а):
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма

то есть у всех представителей одного класса совершенно одинаковые интересы? Ленин как всегда в своем репертуаре. Это,конечно, агхиважный вопгос, товагищи...
такая мысль не была полностью верна и сотню лет назад,когда еще была путаница между зародившимися классами и еще не умершими сословиями, и тем более не верна она и сейчас. получается очень примитивное и несправедливое обобщение. класса-то всего два, а людей - шесть миллиардов.

_________________
За один КЦ можно купить целых две гравицапы для пепелаца. Так то!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 дек 2008, 13:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 ноя 2008, 11:43
Сообщения: 2440
Откуда: Питер
М.Богданов, зашел по ссылке.... так ты что ли в кпрф состоишь? я то сначала подумал, что нормальный коммунист-ленинист,андерграундный, как и положено левому радикалу. мда....

_________________
За один КЦ можно купить целых две гравицапы для пепелаца. Так то!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 дек 2008, 13:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
почитаем =)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 01:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
марксизм и анархизм - очень похожи: как помойка на аптеку

_________________
http://sm.a-bg.net/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 01:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Не спешите выбрасывать просроченные лекарства (с)

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 02:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Подробно разбирать не буду. Вкратце - полный бред. Читать не рекомендую никому. Ни самого автора, ни остальные работы на сайте.

Тем, кто интересуется марксизмом - читайте лучше Маркса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 04:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Арадан писал(а):
то есть у всех представителей одного класса совершенно одинаковые интересы? Ленин как всегда в своем репертуаре. Это,конечно, агхиважный вопгос, товагищи...
такая мысль не была полностью верна и сотню лет назад,когда еще была путаница между зародившимися классами и еще не умершими сословиями, и тем более не верна она и сейчас. получается очень примитивное и несправедливое обобщение. класса-то всего два, а людей - шесть миллиардов.


Это где это вы такое в цитате увидели???

Это , конечно мощный ход, приписать Ленину свою глупость, и победоносно ее опровергнуть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 06:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Просто делить людей на "классы" и приписывать им, в зависимости от классов, какие-то общие мотивации - это инстант фейл.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 08:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Goren,

Трудно с вами общаться. Сейчас минут 10 потратил, чтобы узнать, что такое инстант файл, и понял, только то, что было понятно сначала, что это что-то нехорошее.

Ну дак вот ближе к теме. Люди разделены на классы и без нас. Можно, конечно, упорно этого не видеть, но тем не менее именно классовые взаимодействия (проявляющиеся в классовом сотрудничестве и классовой борьбе) и являются источником общественного развития.

Далее. Мотивация непосредственно и исключительно классовой принадлежностью не определяется. Но тем не менее любое социальное действие (заявление, изобретенная теория или просто пост на форуме) имеет в своей основе сознание человека, который это действие произвел. А источником для сознания всегда является бытие. И следовательно, пока мы живем в классовом мире не может быть никаких внеклассовых социальных теорий или заявлений в принципе. Другое дело, что классом в полном смысле слова является класс, осознавший свои классовые интересы. Пока человек не осознал своих классовых интересов, он неизбежно пользуется набором теорий и мировоззрений, предложенным ему наиболее умными представителями или теоретиками правящих классов. Т.к. правящий класс у нас сейчас - буржуазия, а класса-антогониста (т.е. пролетариата, осознавшего свои классовые интересы) сейчас в полной мере нет, то практически все социальные теории, заявления, выступления являются буржуазными. Собственно, это имел Ленин в виду. Другое дело, что зачастую межбуржуазные противоречия оказываются сильнее, чем между буржуазией и пролетариатом. Но опять же в обществе, в котором пролетариат еще не сформировался, как класс по-иному не может и быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 08:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
'Zogin писал(а):
Трудно с вами общаться. Сейчас минут 10 потратил, чтобы узнать, что такое инстант файл, и понял, только то, что было понятно сначала, что это что-то нехорошее.

Ну, всегда приятно, когда я помогаю кому-то развиваться и приобретать новую информацию же ^.^

'Zogin писал(а):
Ну дак вот ближе к теме. Люди разделены на классы и без нас. Можно, конечно, упорно этого не видеть, но тем не менее именно классовые взаимодействия (проявляющиеся в классовом сотрудничестве и классовой борьбе) и являются источником общественного развития.

Вот об этом я и говорю. Это утверждение - принципиально бездоказательное - является религиозной по своей природе основой марксизма. Спорить с утверждениями, базирующимися на такой теории - всё равно, что спорить с православными насчёт личности Христа, например. Марксизм имеет все признаки религиозного миропонимания, что совершенно неудивительно, учитывая, что исторически его создавали люди, воспитанные в русле авраамических культов. Живя в довольно бедной - в сравнении с днём сегодняшним - информационной среде, основоположники марксизма не смогли полностью уйти от навязанных им приёмов теологического мышления, а только лишь вывернули их наизнанку. Собственно, конфликт Маркса с Бакуниным не в последнюю очередь основывался именно на том, что Бакунин был принципиальным противником теологии как подхода, чего Маркс, в виду особенностей своего жизненного опыта, просто не мог понять.

Так вот, марксизм, будучи теорией сугубо религиозной природы, не имеет никаких практических доказательств своей жизнеспособности именно как научной теории - хотя в определённых условиях оказался неплохим символом-фетишем, сплачивающим массы. Более того, все известные в истории попытки строить общество "по марксизму" провалились с громом и треском, принеся только страдания, кучи жертв и бедность и запустение в конечном итоге. Если бы марксизм был научной теорией - напомню, что любая научная теория должна быть принципиально опровержима - все её сторонники признали бы, что эта теория опровергнута. Но так как это теория не научная, а религиозная - до сих пор её продолжают воспроизводить разного рода "адепты".

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 10:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Цитата:
не имеет никаких практических доказательств своей жизнеспособности
...
зато имеет практические доказательства НЕжизнеспособности...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 15:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Goren писал(а):
Вот об этом я и говорю. Это утверждение - принципиально бездоказательное - является религиозной по своей природе основой марксизма. Спорить с утверждениями, базирующимися на такой теории - всё равно, что спорить с православными насчёт личности Христа, например.


Ак какие утверждения вы считаете доказуемыми, например? Или вы вообще отрицаете существование истины?

Попробую доказать. В данном случае рассматривается самый главный процесс, происходящий в человечестве, необходимый для выживания - производство материальных ценностей. Если бы люди не выделись ли бы из природы и не освоили производство, то было бы их в сотню тысяч раз меньше, и их численность регулировалась бы по мальтузианским выкладкам. Именно производство дает возможность человечеству выживать. Но практически с самого возникновения производства оказалось, что это процесс общественный, требующий участия многих людей. И участие их может быть различно.

Природа производства такова, что допускает деление труда на организаторский и исполнительский, а иногда это является необходимым условуем. И именно в процесе становления организации производства возникли Социальные классы —

«…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15)"

Изначально это может быть и неочевидно, ибо раб раб и рабовладелец спят на одной подстилке и вкалывают вместе, и по интересам раб гораздо ближе своему хозяину, чем соседнему рабу, но класс как я уже писал - это всегда класс в становлении, либо наоборот в в стадии деклассирования. И как известно из истории отношения классов много раз менялись.

То есть отказываясь признать существование классов, вы отказываетесь признать, что человечество производит продукты потребления, а следовательно вообще существует и воспроизводит себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 15:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34
Сообщения: 2142
Откуда: Здесь
Конечно марксизм это догматизм! Это противоречит анархии. Это токой же фетишизм как товарно-денежный, для меня как для верующего человека никакой фетишизм неприемлем! Вконце то концов, марксизм это и неомарксизм и новые левые и постмарксизм, чего его дрочить на пусть и великого, но динозавра?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 16:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Zogin писал(а):
В данном случае рассматривается самый главный процесс, происходящий в человечестве, необходимый для выживания (выд.Л.Ч.) - производство материальных ценностей.

.................................................................

вы отказываетесь признать, что человечество производит продукты потребления, а следовательно вообще существует и воспроизводит себя (Л.Ч.).


Так вот здесь собака и порылась. Вы уж марксисты определитесь - либо народ выживает - либо воспроизводит. И это не моя игра словами. ВАША!!!!

Это два разновидовых понятия относящихся к совершенно разным классам деятельности. И если уж совсем помарксистки - не просто воспроизводит, НО и главное ( чтоб появилось общество) - расширено воспроизводит А это вусмерть перечеркивает "выживание"...


И кстати, еслибы было так, как говаривали "марксисты", любой лю бан при случае догадался бы настроить систему по справедливости как шура балаганов ( чай не он один такой вумный)... И как это ему не удалось, ума вы не сможете приложить марксисты, чтобы догадаться....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 18:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Я и пишу - чтобы выживать и воспроизводить себя, люди должны что-либо производить. Этим они отличаютя от животного мира. Согласитесь люди долго не выживут, если перестанут питаться и рожать детей. А если не производить хавчик, то питаться будет нечем.

И зачем "нам марксистам" определяться выживать или воспроизводить себя, как биологический вид. Одно без другого трудно мыслимо и не только для марксистов.

Далее, про систему "по справедливости". Никакой "справедливости вообще" не существует. Справедливость, равно как и любое другое социальное понятие - понятие классовое. И поэтому любое бывшее или будущее общество в некотором смысле построено "по справедливости". Другое дело , что мы можем задаться вопросом - "По справедливости для кого?"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 19:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Чизес писал(а):
Конечно марксизм это догматизм! Это противоречит анархии. Это токой же фетишизм как товарно-денежный, для меня как для верующего человека никакой фетишизм неприемлем!


Ну и аргумент! Марксизм и не призывает служить каким-то фетишам.

Или же вы настолько широко расширили понятие фетиша, что в него входят и жизненные цели и мировоззрения вообще. А чем тогда в этом случае ваша вера отличается от фетиша?

Чизес писал(а):
Вконце то концов, марксизм это и неомарксизм и новые левые и постмарксизм, чего его дрочить на пусть и великого, но динозавра?



Далее. То есть вы считаете, что марксизм устарел и требует замены неким неопостмарксизмом. Вероятно отдельнае высказывания классиков действительно не являются адекватными нынешнему времени,

Несомненно отчасти вы правы, вы удивитесь, но в марксизме это предусмотрено.

Маркс ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА

http://souz.info/library/marx/18_brumera.htm

"Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, па этом заимствованном языке разыграть новую сцену всемирной истории. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, революция 1789 - 1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 год, то революционные традиции 1793 - 1795 годов. Так, новичок, изучивший иностранный язык, всегда переводит его мысленно на свой родной язык; дух же нового языка он до тех пор себе не усвоил и до тех пор не владеет им свободно, пока он не может обойтись без мысленного перевода, пока он в новом языке не забывает родной."
-------------------
А позвольте узнать, в чем он устарел по вашему мнению?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 19:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Zogin

А Маркс сам не был частью некоторой традиции? "Пролетарии" это некоторое обобщение "вольных каменьщиков". Соратники Маркса были такими же "работягами", как масоны строителями. К тому же "пролетарии" Маркса это своеобразный "избранный народ". Себя он видел по меньшей мере Моисеем, выводящим народ из рабства.

То есть прото Марксовы шаблоны более утончённы, чем простое наивное копирование стиля некоторыми неформалами...

Любое новое это развитие чего-то старого, творческое его расширение... Надо просто осознавать это, и всё будет хорошо, никакого кошмара... А эффект он описал талантливо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Чизес писал(а):
Конечно марксизм это догматизм! Это противоречит анархии. Это токой же фетишизм как товарно-денежный, для меня как для верующего человека никакой фетишизм неприемлем! Вконце то концов, марксизм это и неомарксизм и новые левые и постмарксизм, чего его дрочить на пусть и великого, но динозавра?



Задачей Маркса было обосновать теорию общественно-экономических формаций, из которй следовала "диктатура пролетариата"...

Что из этого последовало всем известно, а Бакунин так это описал заранее...

Особенно запомнились пролетарии из Политбюро КПСС...

:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 20:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 ноя 2008, 11:43
Сообщения: 2440
Откуда: Питер
'М.Богданов писал(а):
разыскивать интересы тех или иных классов.


zogin, вот откуда я это взял.это,к счастью, не моя глупость.
да и вообще,считаешь, что ленинизм (чуть-чуть переделанный и подстроенный под себя марксизм) не обобщенно подходит к этому вопросу? вот этот рабочий - он пролетарий, а этот владелец завода - это буржуй. это два полюса, тут вопросов нет. а между ними какое огромное количество людей с совершенно разным материальным состоянием и влиянием

_________________
За один КЦ можно купить целых две гравицапы для пепелаца. Так то!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 21:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Арадан,

Ленин: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Арадан: то есть у всех представителей одного класса совершенно одинаковые интересы?
----------------------------

Отвечу за Ленина (он сам не может) . Это не значит, что у всех представителей одного класса одинаковые интересы. Более того я уже написал, что ныне внутриклассовые противоречия буржуазии, сильнее, чем межклассовые. Но это нисколько не отменяет того факта, что за любым постом на этом форуме на тему социальных вопросов скраваются специфические класссовые интересы определенных социальных групп. Более того, автор может об этом и не подозревать.

А так как закозчиком всех и левых и правых идеологий у нас является правящий класс - буржуазия, то скорей всего буржуазные интересы, трансформированные под влиянием сознания конкретного человека. Сие не есть механический процесс, поэтому идеологии и люди могут быть более и менее честными, более и менее умными, более и менее прогрессивными.
----------------------------------------------------
Арадан: "да и вообще,считаешь, что ленинизм (чуть-чуть переделанный и подстроенный под себя марксизм) не обобщенно подходит к этому вопросу? вот этот рабочий - он пролетарий, а этот владелец завода - это буржуй. это два полюса, тут вопросов нет. а между ними какое огромное количество людей с совершенно разным материальным состоянием и влиянием"

Отвечу далее. Марксизм -ленинизм отнюдь не призывает руководствоваться в политической практике чьим-то социальным происхождением, но открыто заявляет, что политика всегда классова, и комунист должен действовать в интересах пролетариата. В принципе если буржуи так будут действовать - ворота в компартию для них открыты. Более того Энгеьс был, например, буржуем и коммунистом. Самое главное, не что сделали из тебя, а что ты сам сделал из себя.

Или в чем вопрос-то. Я не очень понял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 21:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Spirit писал(а):
Zogin

А Маркс сам не был частью некоторой традиции? "Пролетарии" это некоторое обобщение "вольных каменьщиков". Соратники Маркса были такими же "работягами", как масоны строителями. К тому же "пролетарии" Маркса это своеобразный "избранный народ". Себя он видел по меньшей мере Моисеем, выводящим народ из рабства.

То есть прото Марксовы шаблоны более утончённы, чем простое наивное копирование стиля некоторыми неформалами...

Любое новое это развитие чего-то старого, творческое его расширение... Надо просто осознавать это, и всё будет хорошо, никакого кошмара... А эффект он описал талантливо...


в основу марксизма легли три источника – английская буржуазная политэкономия, немецкая
классическая философия и французский утопический социализм.
----------------------------------
Никакой идеологии вольных каменщиков в марксизме нет. Более того, я недавно спорил по поводу масонов и внимательно изучил их устав -- у масонов вообще нет никакой идеологии и она запрещена им уставом братства!
--------------------------
" Себя он видел по меньшей мере Моисеем, выводящим народ из рабства." - ей богу - несерьезно все это.
---------------------------------
"А эффект он описал талантливо.." - а это вы о чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 22:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Zogin

Почему несерьёзно? очень серьёзно...

Маркс он что - не человек , а робот? Маркс в жизни был достаточно интересным человеком с разносторонними интересами, в отличии от Ленина, который больше напоминал какую-то торпеду в области жизненных стремлений...

И это не недостаток Маркса, как может показаться - широта натуры, а наоборот - подразумевает способность охватывать проблемы с учётом многих факторов. И наверное он имел сложную мотивацию, в том числе и романтическую, и эстетическую...

А не злобную зависть к богатому соседу, маскирующуюся под "борьбу за народную справедливость" или ещё какю-нибудь примитивную ненависть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 22:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Я думаю, Маркс бы обалдел, прочитав советские учебники по марксизму-ленизму...

Хотя, как направление они были ничуть не хуже, чем, к примеру, западная аналитическая философия или экзистенциализм


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 22:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 дек 2008, 22:11
Сообщения: 4401
Откуда: Медусельд(Уралмаш)
Блог: Посмотреть блог (3)
Zogin писал(а):
Подробно разбирать не буду. Вкратце - полный бред. Читать не рекомендую никому. Ни самого автора, ни остальные работы на сайте.

Тем, кто интересуется марксизмом - читайте лучше Маркса.


Зогин! Вы попали прямо в точку!!!! :D:D:D:D:D:D:D:D:D!!!!!!!!!!

_________________
Написана буква, написана строчка,
А Мастер не может все вывести точку.
В безумном огне содрогнулась рука.
Сквозь пальцы текут друг за другом слова.
Жестокий озноб пробирает до слез
Я – поэт, я – писатель, посланец от грез
nemo


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 22:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Spirit,

Несерьезно это, потому что для истории не особенно важно, кем там себя представлял или не представлял Маркс. Да и сказать сейчас это точно никто не сможет. И подобные рассуждения лучше оставить всеким болтунам в политических ток-шоу. Знаю. Стихи он писал.

Дело в том, что меня просто бесит человеческая глупость, когда я слышу рассуждения типа, "Я буду голосовать за Явлинского, потому что он интиллигентный" или "Энгельс был толковым парнем и преуспел в жизни и бизнесе, а Маркс был раздолбаем, живущим на деньги друга". Спрашивается - тебе с Явлинским в кино ходить? Или с Марксом бизнес вести? К чему все это?!!!


Далее. Как ни парадоксально, но грубейшие идеологические ошибки из учебников по марксизму были убраны только в горбачевское время. Далее. Надо понимать вот что. Марксизм, как его из конспирационных соображений называл Грамши есть философия практики. То есть он показал, что нету, не существует в принципе и существовать не может кокой-либо абсолютно правильной идеологической схемы или теории. Теория творится в практике.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 дек 2008, 22:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Zogin

Я думаю, что Вы не совсем правы. Причём с учётом основ марксизма. Марксизм - это экономический детерминизм, то есть представление о том, что экономическая целесообразность в конце концов стирает все субъективные влияния , является основой политики и полностью её определяет - то есть та политическая стратегия, которая стоит на позициях этой целосообразности всегда побеждает и устраняет все другие влияния.
Кстати, судя по всему при переводе несколько искажается смысл марксизма. Например, у нас переведено, что основой являются человеческие интересы. В русском языке слово интерес передаёт несколько более облагороженные чувства, чем в оригинале. Следовало бы переводить этот термин "интерес" словом "выгода", и вот тогда марксизм по-русски звучал бы более определённо.

С моей субъективно точки зрения и на основе субъективного опыта считаю это излишним упрощением.

Коммунисты столкнулись с тем, что назвали сами "человеческим фактором", и не смогли его преодолеть.

Субъективный фактор очень влиятелен, что сказывается постоянно..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2008, 00:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Spirit,

Рекомендую еще раз очень толковую работу Плеханова "О роли личности в истории". Очень толково он все объясняет.

http://scepsis.ru/library/id_179.html

Далее. Совершенно методологически неверно противопоставлять объективное субъективному. Пример. Необходимые субъективные качества революционеров, и опыт организации рабочего класса могут быть выработаны только при объективных условиях политического и экономического краха системы и длительной борьбы. То есть объективное и субъективное находятся в диалектическом единстве.

Далее. Да действительно, при неразвитом обществе объективная необходимость стирает все субъективные влияния, но цель коммунистов - именно освобождение человека из под власти объективных законов - в первую очередь экономических, затем социальных, и далее вплоть до физических, если наука позволит. При этом надо иметь в виду, что какой-либо объективный закон невозможно уничтожить, но зато возможно подчинить себе его действие и включить в общественную модель в качестве подчиненного фактора. Пример - хотя бы современный капитализм, который включил в себя для служения своим интересам все предыдущие экономические формации, вплоть до рабовладельческой и первобытнообщинной. Тем же макаром и социализм будет подчинять своим интересам капиталистические отношения.

Далее по вопросу было ли вызвано крушение СССР объективными или субъективными факторами, сейчас ведутся большие дискуссии, но для меня лично более менее все очевидно. Были объективные причины, предполагающие возможность контрреволюции, и были несомненно многие субъективные причины.

Далее. Насчет
"Субъективный фактор очень влиятелен, что сказывается постоянно" -

то ли еще будет! Каждый человек сможет стать богом и творить мир, как ему заблогорассудится!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2008, 09:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Zogin

Цитата:
цель коммунистов - именно освобождение человека из под власти объективных законов - в первую очередь экономических, затем социальных, и далее вплоть до физических, если наука позволит.


Не надо звиздеть. Цель коммунистов - построение бессклассового общества, методом диктатуры пролетариата. Это является причиной восстановления всеобщей диктатуры государства, против которого "призывает" бороться коммунизм.

Марксизм тем и хорош - что выставляет желаемое за действительное, идефикс за реальность говоря о классах. Именно потому, что выживание не является воспроизводством, и классы не являются объективной реальностью. И в основе "марксизма" не лежат ни политэкономия, ни философия, ни социализм - эта чистой воды троллинг позитивизма Конта... И то что там встречаются "реверансы" рассуждений - доказывает, что маркс в принципе говорил о тоталитарной власти, приводя для обоснования своего маразмышления концепцию пролетариата который в принципе не является субъектом экономических отношений.

И именно поэтому и ваша "нация" Spirit такой же флаг на бане ( интстант фейл) как и у маркса "класс" - это фетиш не имеющий ничего общего с реальностью.

Потому вы оба и скатились в болото субъективного идеализма говоря о личности, что вы в принципе не можете обнаружить субъект отношений в обществе. А именно "класс" и "нация" и не дают вам этого "сделать".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2008, 18:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2642
Леон Чёрный,

Леон Чёрный: "Не надо звиздеть. Цель коммунистов - построение бессклассового общества, методом диктатуры пролетариата."

Ну правильно. Вы воспроизвели частный случая моей более общей формулировки.
-------------------------------------------------------

Леон Чёрный: "Это является причиной восстановления всеобщей диктатуры государства, против которого "призывает" бороться коммунизм."

"Диктатура государства" - это однако новое слово в марксизме. Объясняю. Источником власти не могут быть неживые предметы и абстрактные понятия. Власть всегда реализуется в интересах конкретных людей и социальных групп.
----------------------------
Леон Чёрный: "Именно потому, что выживание не является воспроизводством, и классы не являются объективной реальностью"

Извините, я вас не понимаю. Естественно эти понятия не тождественны. Но любая тварь божья себя воспроизводит. В отличие от животного мира, люди применяют метод не приспособления к окружающей среде, а преобразования последней (производства продуктов), что и позволило человечеству выйти на новый уровень развития. И этот метод стал ныне основным. Есть, вероятно, исключения, какие-нибудь дикие племена, занимающиеся исключительно собирательсвом, что позволяет им выживать ничего не выращивая и не производя, но к генеральной линии развития человечества это имеет мало отношения.

------------------------------------------
Леон Чёрный: " И в основе "марксизма" не лежат ни политэкономия, ни философия, ни социализм - эта чистой воды троллинг позитивизма Конта... ."

К позитивизму марксизм не имеет никакого отношения. Позитивизм предлагает в построении общественных моделей исходить из естествознания. Марксизм же отрицает такой подход, и отстаивает принцип классовости социальных наук.
------------------------------------
Леон Чёрный: "И то что там встречаются "реверансы" рассуждений - доказывает, что маркс в принципе говорил о тоталитарной власти, приводя для обоснования своего маразмышления концепцию пролетариата который в принципе не является субъектом экономических отношений"

То есть вы считаете, что наемные работники не продают свой труд? Вижу, что концепция у вас оригинальная, а поконкретней? Мне это непонятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 50 ]  На страницу 1, 2  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51418

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархизм или Социализм"

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Анархизм

Шаркан

78

20441

07 сен 2011, 22:01

xADIKALONx Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анкап - анархизм ли это?"

[ На страницу: 1 ... 6, 7, 8 ]

в форуме Анархизм

pizzz7

223

34995

26 янв 2013, 23:58

К Булавин Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "незападный анархизм"

в форуме Анархизм

Graswurzel

3

4720

18 фев 2008, 06:06

Goren Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. ПРИКЛЮЧЕНИЯ ТЕРМИНА "АНАРХИЗМ"

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Новичкам

Jumper

81

15709

09 июл 2017, 20:05

NT2 Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB