A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 22 ноя 2017, 06:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 78 ]     На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 20:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
http://en.wikipedia.org/wiki/Demarchy

http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/pubs/95sa.html


Утопия жеребьёвки - Демархия
Демократическая альтернатива парламентаристской системе


Современная стандартная система репрезентативных демократий основывается, в сущности, на выборах небольшого числа функционеров, которые затем принимают решения во многих сферах общества. В противоположность этому, демархия основывается на сети из множества учреждений, принимающих решения. Каждое из этих учреждений привязано к определённому полю деятельности, например, к транспорту, использованию земли или локальной систему охраны здоровья. Делегация в учреждения происходит по принципу случайности из числа тех, кто готовы работать в этой области. Выборы по принципу случайности также называют жеребьёвкой или системой жюри. Демархию можно было бы назвать статистической демократией.
Если сообщество считает, что определенная общественная группа должна быть представлена, например, этнические меньшинства, бедные или инвалиды, то нетрудно выбрать жеребьёвкой членов рабочего комитета из этой группы. «Время правления» каждого члена комитета чётко ограничено. Новые выборы происходят постепенно, чтобы гарантировать, что опыт будет передаваться последователям.
Власть демархических учреждений держится в основном на их авторитете как авторитете представителей сообщества. Существование этих комитетов создаёт все условия для обычного процесса политических дискуссий. Каждый член сообщества может оказывать влияние, писать письма и статьи, распространять листовки, созывать общественные собрания и ненасильственные акции, например, бойкоты или sit-ins. Структуры демархии как раз провоцируют политическую активность во всех частях сообщества. Внутри этой системы необходимо заниматься вопросами, которые касаются самих процессов и структур демархии, например, оценкой требований, изменений процесса принятия решений. Эти вопросы могли бы быть рассмотрены в «учреждениях второго порядка», которые выбираются жребием из других рабочих комитетов.
Демократии с одной из обычных выборных систем опираются на политиков и на огромное количество правительственных бюрократов. Многочисленные демархические комитеты принимают решения в ограниченных областях и воплощают их непосредственно. Демархия вовлекает куда большую часть населения в так называемые политические решения. Вместо того, чтобы уступить поле политики ограниченному числу бюрократов и политиков, каждый индивид может, в принципе, принимать активное участие. В этом — много преимуществ. Профессиональные политики и бюрократы-карьеристы весьма подвержены манипуляциям со стороны лобби. Манипуляции могут происходить через средства для предвыборной борьбы, поддержку при планировании карьеры и иногда через прямые денежные вливания. Демархические комитеты были бы в куда меньшем размере зависимы от личных интересов. Индивиды располагали бы ограниченным сроком службы, у них было бы мало выгоды служить каким-то особым интересам. Политическая машинерия не имела бы шансов выставить на важные посты лояльных кандидатов, т.к. из-за случайного выбора никто заранее не знает, кто будет избран. Вероятно, избранные, после их относительно короткого срока службы, останутся жить в своей местности, что является поводом представлять сообщество честным образом. Выборные системы заставляют эгоцентричных и тщеславных людей охотится за определенными постами. Во время неприглядных выборных кампаний, когда нужно во что бы то ни было избегать конфликтов с власть имущими, процветают лишь определённые структуры характера. Кроме того, многим «долгосрочным» политикам ударяет власть в голову. В отличие от этого, демархия предлагает равные шансы всем структурам характера. Единственным условием является желание участвовать. Демархические комитеты ориентируются скорее на требования сообщества, т.к. разбираются в специальных задачах или функциях. Так, например, демархический комитет, который занимается образованием и воспитанием, или переработкой мусора, сильно отличается от местного правителственного управления. Выборные же кандидаты, напротив, не связаны определёнными программами; их выбирают из-за определённой основной платформы. Для них просто представлять позиции, которые не имеют базиса, и забирать свои выборные обещания обратно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 20:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
«Демократия — это когда ты выбираешь своих диктаторов сам, после того, как они рассказали тебе то, что очень хотел услышать». (Ален Корен)

поскольку демархия в своих процессах принятия важных решений зависит от активного участия большей части населения, она требует значительного знания и опыта в сообществе. В индустриализированном обществе, где имеются разнообразные источники информации, и где, как правило, распространено общее образование, на это можно рассчитывать. В свою очередь демархия предлагает замечательный повод чему-то научиться. Большинство людей, которым представляется случай поучаствовать в процессе принятия решений в сообществе, выказывают высокую готовность и способность усваивать новые знания о предмете. Каждая группировка в сообществе, предпочитающая определенную программу, будь то касательно вопроса об абортах, развитии промышленности или здравоохранения, имеет возможность проинформировать максимальное количество людей, убедить их в своей правоте и предложить выбрать себя в соответствующие комитеты. Противоречия привели бы, таким образом, к повышению уровня информации и образования. Таким образом, демархия кажется хорошим поводом для естественного развития проинформированного общества.

В чём проблема актуальной системы? Вкратце: коррупция, несдержанные обещания, апатия населения и превышение личных полномочий. По сравнению с прошлыми системами, где правители определялись порядком наследования, развитие основывающейся на выборах репрезентативной демократии было значительным прогрессом. Её так же следует предпочесть сегодняшним альтернативам бюрократического государственного социализма или военным диктатурам. Ведь в любом случае определённое участие народа выборами гарантируется. Но только потому, что репрезентативная система лучше некоторых других, это вовсе не означает, что она самая лучшая навсегда и во всех условиях. Следует исследовать и опробовать другие пути. Представительская демократия в состоянии реагировать на волеизъявления людей, когда выборные округа очень малы и представители зависят от поддержки своих избирателей. Но если население велико, а в выборы вмешиваются могущественные институты и правительственная бюрократия, тогда контроль населения становится минимальным. Кандидаты выбираются партийными аппаратами, а партийная элита устанавливает программы. Всё это заставляет «маленького человека» становится циничным и апатичным. На выбор предлагаются лишь оболочки индивидуумов, которые расхваливаются подобно различным моющим средствам. Когда правительства нарушают свои предвыборные обещания, что случается периодически, растёт отрезвление.
Возможной реакцией тех, кто недоволен этаблированными партиями, является учреждение новых партий. В течение лет были основано бесконечное число новых партий, часто в надежде сделать возможным реальный доступ к интересам общественности. Но неизбежно новые партии тоже приспосабливаются к старой системе. Либо они не справляются с претензиями, которые к ним предъявляются в сравнении со старыми партиями, либо они начинают вести себя так же, как и те. Этаблированные партии сегодня тоже когда-то были инновационными партиями.

«Все революции растворяются в воздухе и оставляют лишь слизь новой бюрократии».
(Франц Кафка)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 20:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
Обычной реакцией на неудавшуюся политику является перенесение надежд на новых политиков. Но новые политики и новые партии должны приспособиться к существующей парламентской системе. Может быть, было бы лучше вместо этого попытаться изменить основы, на которых система покоится.
Если демархия действительно так многообещающа, почему тогда она не смогла распространится? Главной причиной для этого является то, что сегодняшняя система так глубоко укоренилась. Почти все политики высказываются против демархии, как и могущественные бюрократы. Это неудивительно, т.к. власть имущим есть что терять. Также и не малое число избирателей почувствовало бы угрозу со стороны демархии. Ведь их научили, что выборы и голосования являются основами демократии. День за днём, во всех газетах наш взгляд фокусируется на верховных политиках. Единственная связь, которая существует между ними и людьми, заключается в выборах.
Демархия действительно является угрозой и вызовом, ведь она, в сущности, основывается на опыте и ценностях простых людей. Этим она сильно отличается от современной системы, в которой важные решения принимаются меньшинством. Прямое и частое участие в процессах принятия решений должно быть основой демократии. Чувство, что это представляет опасность, указывает, насколько современная система далека от действительного участия. Даже руководители «альтернативных» организаций могут быть настроены враждебно к демархии. Ведь они представляют собой привилегированную элиту внутри небольшой группы последователей. На самом же деле, ту, кто при сегодняшней системе чаще всего вынуждены молчать, выигрывают при демархии больше всего. Это могло бы быть одним из самых сильных аргументов за демархию.
Демархия не помещается в привычную схему правой и левой политики. Это – система, которая основывается на том, что всё больше и больше людей подключаются к принятию решений. Существенным отличием от стандартных методов партийной политики является то, что больше нет привилегированных элит политиков и бюрократов, обладающих безграничной властью над другими людьми.

Но не была бы демархия менее эффективной? На это никто не может дать ответа. Но сначала мы должны были бы спросить: в каком смысле эффективной? Диктатура может быть очень эффективной, когда люди должны подчиняться приказам и задания могут выполняться очень быстро. Как очень неэффективная она представляется, когда её оценивают по тому, сколько свободы и справедливости она приносит. Когда демократия в некоторых аспектах не так эффективная, как диктатура, её апологеты примут это как цену, которую надо платить за демократическое общество. Но демархия может быть эффективной и в более узком смысле. Учреждение судов присяжных, конечно, более хлопотно, чем суды с отдельными судьями. Но юриспруденция с участием присяжных увеличивает доверие сообщества к правовым институтам и может служить защитой от злоупотреблений. Почему ещё диктаторы так пытаются упразднить суды присяжных?

«Всякая доктрина, (...) ослабляющая личную ответственность за суждения и действия, (...) помогает развить действия, приветствующие и поддерживающие тоталитаризм».
(Джон Дьюи)

Не могут ли выборы выдвинуть более квалифицированных ответственных, чем демархия? В некотором смысле – да. Демархия делает возможным случайное избрание добровольцев в решающие комитеты, даже если у них недостаточное образование или их мнение основывается на недостатке информации. Многие люди, которых бы никогда не избрали, могут быть избранными при демархии для работы в комитетах.
Но идея демократии не заключается в том, что избираться будут только высококвалифицированные личности. Какой бы смысл был тогда в выборах? Тогда было бы лучше, если бы специальное учреждение выбирало бы их в соответствии с их квалификацией. Демократия заключается в том, что люди непосредственным образом участвуют в принятии решений, которые их касаются. Система, опирающаяся на то, что личность, «знающая лучше», принимает решения за остальных, это либо диктатура, либо парламентское социальное государство. Кроме того, история показала, что интеллектуалы так же восприимчивы к сталинским и фашистским системам, как и все прочие люди. Если решения принимаются экспертами, они делают это таким образом, чтобы получить привилегированную позицию. При демархии эксперты обладали бы теми же шансами, представить своё мнение и убедить комитеты, как и все другие. Таким образом, конкретные знания служат людям, а не наоборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 20:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
Стали бы люди подчиняться решениям, которые принимаются демархическими комитетами? Даже в современном обществе люди совершают большинство дел по личному убеждению, а не потому, что их к этому принуждают. Большинство людей уважают общественные парки и коммунальные библиотеки, поскольку ценят эти учреждения, а не потому, что боятся штрафов и нарушения правил. С другой стороны, практически невозможно принять законы, которые не испытывают широкой поддержки, как например, законы против определённых наркотиков или обмана при уплате налогов.
В этом смысле демархия не сильно отличалась бы от сегодняшних систем. Большинство людей уважали бы разумные решения официальных учреждений. А если они настроены решительно против, у них есть возможность выступить за изменения, и, в конце, концов, даже организовать ненасильственное сопротивление. Если достаточно людей противостоят ответственными поступками какому-либо решению, оно отменяется в виду невыполнения.
Не является ли эта демархическая идея утопией? Широкая демархическая система была бы существенным изменением в сравнении с современным общественным. Многие рассматривают это как нечто невероятное, кажется, что власть правительств, бюрократов и военных всё более централизуется. Но это ни в коем случае не означает, что демархия является невозможной или практически неосуществимой. С долгосрочной перспективой перед глазами, сегодня могут быть предприняты первые маленькие шаги, опираясь на структуры, которые уже существуют. Столетия длилась борьба против рабства и за демократические выборные права. Как и со всеми либертарными движениями, тут нужно продолжительное действие.

(...)

Но останемся при демархии: принципы демархии могут быть применены и в области экономики.
К примеру, могла бы существовать сеть из доверительных организаций, чьи члены добровольно избираются жребием. Они перенимают ответственность за сельское, береговое или лесное хозяйство. Каждое доверительное общество проверяет заявки на использование ресурсов по ряду критериев: среди прочего – продуктивность, безопасность окружающей среды, польза для сообщества. Соответственно виду использования и, возможно, связанным с этим негативным побочным эффектам, взимается арендная плата побольше или поменьше. Арендная плата используется для коммунальных услуг (например, строительство дорог или воспитание детей). При всеохватывающей системе такого рода могут быть отменены подоходный и потребительские налоги, а вместе с ними и гигантский бюрократический аппарат.
Преимуществом выборов жребием являлось бы в этом случае то, что люди, принимающие решения, не преследовали бы личные интересы, к примеру, посредством выплаты провизии или своячества. Это ещё раз гарантируется тем, что все решения доверительных организаций объявляются публично. Доверительные организации, таким образом, скорее в состоянии решать вопросы в пользу общества, чем это возможно в капиталистической или в государственно-социалистической системе, где личная нажива или преимущества для бюрократии являются решающими параметрами.
Разумеется, есть ещё области в экономической жизни, где идеи демархии могли бы найти применение, но для этого было бы нужно обратить энергию на исследования и эксперименты, чтобы посмотреть, какое воздействие они, в конце концов, оказывают. В завершение осталось бы сказать, что посредством демархии были бы решены многие проблемы актуальной системы, которые сегодня производят нищету, массивное неравенство и отчуждение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 20:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
В настоящее время самым распространённым применением жеребьёвки для принятия решений является выбор присяжных для судов. Присяжные обладают в сравнении с судьями многими преимуществами. Одно из них – они относительно свободны от личной заинтересованности: присяжные менее подвержены заманчивости улучшения своего статуса, денег или власти. Они не нанимаются государством и могут принимать независимые решения. Суды присяжных во многих случаях отказывались выносить приговоры людям, если считали, что закон несправедлив. И, в конце концов, присяжные могут обменяться мнениями, что в случае с судьями едва ли возможно.
В последние годы и в других областях состоялись эксперименты в принятии решений посредством жеребьёвки. Центр имени Джефферсона в Миннеаполисе, Миннесота, США, учредил «политическое жюри». Оно состоит из группы людей, зачастую 12, выбранных жеребьёвкой из граждан, и предлагает пути решения сложных политических вопросов. Один проект жюри занимался загрязнением грунтовых вод сельскохозяйственными химикатами. Другие проекты занимались вопросами пожертвования внутренних органов и медкабинетами в школах. В каждом из этих случаев жюри выслушало мнения ряда свидетелей. В своей работе оно в большой степени поддерживалось администрацией. Эти проекты показали, что члены жюри очень серьёзно отнеслись к добровольно перенятым обязанностям и разработали решения, воспринятые с большим уважением. В Австралии метод жеребьёвки был использован, чтобы развить новые организационные структуры в профсоюзах. Возможности безграничны, но нужно активное участие, чтобы довести хоть один единственный проект до конца. До сих пор попытки оставались лишь поверхностными.
Демархия находится ещё на очень ранней стадии развития. Многие аспекты ещё недостаточно продуманы, а тем более испробованы. Существует огромная потребность в дискуссиях и экспериментировании по следующим вопросам: как можно побудить людей баллотироваться в демархические учреждения? Что удерживает людей от участия? Насколько велико значение экономических структур для эффективности демархии? Как могут учреждения «второго порядка», занимающиеся условиями реализации демархии, быть защищены от манипуляции? Может ли быть демархия использована или отменена новыми технологиями, элитами или бюрократами?

Наилучший способ развить и популяризовать демархию – это применять способ жеребьёвки в различных ситуациях, для начала помаленьку. Это может происходить в спортивном клубе, группе по защите окружающей среды, в профсоюзе или в учреждении муниципального управления. Возможность представляется, может быть, когда бои между фракциями мешают действовать, или когда важные личности уличаются в неэффективности или коррупции. С другой стороны, хорошо функционирующая организация может решить опробовать жребий, чтобы защитить или расширить демократическую партиципацию. Ясно, в любом случае, одно. Бесполезно убеждать правительства, что было бы лучше, если бы они разошлись и ввели демархию. Демархия может развиться только снизу вверх. Таким образом, её возможности и границы могут быть опробованы при весьма гибких условиях. Демархия не может быть решением для всех проблем в мире. И демархические учреждения могут принимать плохие решения. Серьёзные конфликты и кризисы будут всегда; нищета и несправедливость не исчезнуть автоматически. Но даже если демархия и не обещает наступления «золотого века», попытки развивать её дальше могут положительно сказаться на других боях за лучший мир.
Афины античности считаются предтечей современной демократии, хотя Афины, в сравнении с сегодняшними стандартами, были во многих случаях недемократичны. Лишь свободные мужчины обладали гражданскими правами, женщины и рабы были из них исключены. Не теряя из виду этих ограничений, мы всё же можем научиться у классических Афин многому. Афиняне очень часто использовали метод жеребьевки как демократический метод выборов. Они очень ценили понятие равенства, а метод жеребьёвки скорее гарантировал равенство результатов, чем простое равенство шансов. Члены собрания избирались жребием. Это редуцировало образование фракций, т.к. фракции не могли быть уверены, что именно их кандидатов выберут. Более того, авторитет собрания повышался, т.к. оно действительно считалось представительным, а не результатом манипуляций некоторых охочих до власти людей. На собраниях в начале жребием избирался председатель. Так, отдельные фракции не могли заранее манипулировать повесткой дня. Афиняне пользовались и выборной системой, к примеру, для определения предводителя армии. Они пользовались целым рядом техник, избранных в соответствии со своими политическими преимуществами.


By Lot (Австралия)
Перевод с английского: Milan
Перевод с немецкого: Ndejra


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 21:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Надо избирать представительные органы при помощи датчика случайных чисел из всех взрослых. Толку будет не меньше. А иначе - пролезть в "органы" это одна способность, часто странным образом совмещающаяся с отсутвием совести, а управлять ситуацией - другая.

Я серьёзно.

Избирают же так присяжных - ответственность такая же - решается судьба, в том числе и лишение жизни, конкретного человека...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 21:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Зачем так много букв?

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 21:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34
Сообщения: 2142
Откуда: Здесь
Помоему оптимальными являються троцкистские идейки тотального народовластия, типа приходишь домой с работы, включаешь комп, заходишь на сайт и голосуешь за принятие тех или иных решений. И так каждый. Помоему здорово.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2008, 22:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Чизес
Если время реакции системы управления будет больше характерных времён процесса, которым управляют, то никакого порядка не будет. К тому же надо иметь компетенцию. Как лечить - тут всеобщим голосованием ничего не добьёшся, необходимо быть врачом. Но и зжесь - консилиум бывает полезен, но лучше ещё, чтобы был лечащий врач...

Поэтому приходится идти жертвы, передавая техническое управление разного рода структурам и создавая системы контроля...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 янв 2009, 03:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34
Сообщения: 2142
Откуда: Здесь
Мне кажеться что с экономикой и политикой всё гораздо проще, всё очень тупо и примитивно, а все эти выкрутасы политологов и экономистов просто выгадывание благ и прибылей для буржуазии, поэтому всё так сложно - да потому что ложь и предательство! Вы никогда не замечали что у лауреатов нобелевской премии по экономике всё прозрачно как слеза, и понятно и кухаркиным детям,тоесть нам,мну, и высоколобым интеллектуалам? Обратите на это внимание - всё гениальное просто! И ещё вы не дооцениваете простых людей - обывателей, я вот например бывший рабочий, а сейчас деклассированный элемент - люмпен, и могу озадачить настоящих интеллектуалов. Вот видишь, один из них - Грасвурцель даже стал подписываться - раб дискурса, это под моим влиянием. Вконце концов все мы рождены голой бабой и у всех у нас приблизительно одинаковый жизненный опыт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 янв 2009, 03:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Демократия - это худшая система из всех возможных, потому что в условиях демократии решения принимает большинство, то есть самое стадо - то есть, гарантированно будет принято худшее из возможных решений.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 янв 2009, 14:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
Чизес писал(а):
. Вот видишь, один из них - Грасвурцель даже стал подписываться - раб дискурса, это под моим влиянием. Вконце концов все мы рождены голой бабой и у всех у нас приблизительно одинаковый жизненный опыт.


могу только поддердить - усё так и былО! )))

Цитата:
Демократия - это худшая система из всех возможных, потому что в условиях демократии решения принимает большинство, то есть самое стадо - то есть, гарантированно будет принято худшее из возможных решений.
- повторил рабби за Аристотелем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2009, 00:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Ну я ж не виноват, что аристотель раньше жил. Однако это правда - прямая демократия, будь она возможна, обернулась бы таким леденящим душу пиздецом, что куда сталину с гитлером... Алсо, пик рилейтед:
Изображение

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2009, 01:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34
Сообщения: 2142
Откуда: Здесь
Goren писал(а):
Ну я ж не виноват, что аристотель раньше жил. Однако это правда - прямая демократия, будь она возможна, обернулась бы таким леденящим душу пиздецом, что куда сталину с гитлером...


Мне кажеться это снобизм. Быдло, толпа! Конечно же порабощённый человек убог, но сможет ли он оставаться рабом в условиях прямой демократии? Кстати я уже много лет наблюдаю за простыми рабочими и люмпенами и очень приятно удивлён, сколько среди них попросту интеллигентных людей - с простыми людьми такое тоже бывает, сколько по настоящему образованных - и такое бывает с людьми. Конечно я покривлю душой если не признаю что что то в бытии социальных низов у меня вызывает у меня отвращения, но какая страта безупречна? Буржуазия?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2009, 01:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Ты картинку не рассмотрел. Проблема как раз не в том, что человек убог - каждый конкретный человек, как раз, если его взять отдельно - по-своему замечателен и интересен. В любом забитом и поломанном жизнью рабе есть что-то своё, какой-то свой мир, какие-то полузабытые страсти, детские мечты, что-то не совсем изгаженное.

Проблема именно в толпе. В толпе личность растворяется и выходит самый гной человеческих душ. Поэтому демократия, как непосредственная власть толпы, будет худшей из всех возможных системой. Это большое счастье, что такое никогда и нигде не было осуществлено - даже уёбищная "парламентская" олигархия, и та лучше.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2009, 01:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34
Сообщения: 2142
Откуда: Здесь
Есть другая "толпа" - община, братство. И мечты о солидарности явь для верных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2009, 12:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Община - это каррас. То есть интересы членов общины совпадают именно в силу того, что сама община создавалась по принципу общих интересов. Такие общины, естественно, могут легко и безболезненно приходить к консенсусу. Демократия же не нужна ни там, ни там.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2009, 14:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
элемент репрезентации, думаю, нужен будет любому карасю. демархия как раз и задумана как инструмент держания представительства на коротком поводке.

Цитата:
Это большое счастье, что такое никогда и нигде не было осуществлено - даже уёбищная "парламентская" олигархия, и та лучше.


что-то не с той оперы смальца...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2009, 11:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
'Graswurzel писал(а):
элемент репрезентации, думаю, нужен будет любому карасю.

Нафиг?

'Graswurzel писал(а):
демархия как раз и задумана как инструмент держания представительства на коротком поводке.

Ещё раз нафиг? Что, более эффективных инструментов нет?

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2010, 15:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 14:29
Сообщения: 73
Идея «всех ветвей власти всех уровней по жребию, и на одну коденцию» пришла мне в голову при разработке концепт проекта «НОВАЯ СУББОТА – СИММЕТРИЯ НЕДЕЛЬ ТРУДА И СВОБОДЫ».

Я даже открыл эту тему на двух форумах.

http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?t=40340

http://www.megapolis.org/forum/viewtopi ... w=viewpoll

Прошу участников темы ознакомиться с идеями воскрешения жребия во многих важнейших элементах социальной жизни: власть всех ветвей и уровней, контракт на работу по жребию среди прошедших профессиональный тест.

Процедура отбора социальных проектов самого высокого профессионального уровня в государстве «Жребиократия».

Предлагаю развить дискурс по этой теме на вашем форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2010, 17:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 13:33
Сообщения: 14
Откуда: Севастополь
Жребий- это игра случая. Гораздо лучше создать альтернативу при которой в управление коммуной, кооперативом и.т.д. Избиралися людьми лучшие из лучших. Правда как достичь такой системы я не знаю.

_________________
В наших обоймах огонь революций! Мы не приемлем словесных поллюций!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2010, 17:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Pedro писал(а):
Избиралися людьми лучшие из лучших
зачем? Избирается тот, кто хочет (при отсутствии возражений) этим заниматься. А в приципе лучше на ротационном принципе.

сама же демархия - курьез.



За это сообщение автора Шаркан поблагодарил: elRojo
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2010, 18:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46
Сообщения: 2339
Откуда: ПМР
Блог: Посмотреть блог (3)
Pedro писал(а):
управление коммуной, кооперативом и.т.д.

Что ещё за управление коммуной? И нафига кого-то избирать ещё? Опять представители? То что касается лично тебя решаешь сам за себя, то что касается всех, решается всеми на сходняке.
Pedro писал(а):
лучшие из лучших.

По каким критериям определяется лучший из лучших? Можно вообще объективно выбрать лучшего? И да: "если мы доверим власть ангелам, то вскоре мы заметим, что у ангелов выросли рога". Как-то так Руссо говорил.

_________________
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.



За это сообщение автора Smersh поблагодарил: elRojo
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2010, 12:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 14:29
Сообщения: 73
Цитата:
«Жребий- это игра случая. Гораздо лучше создать альтернативу при которой в управление коммуной, кооперативом и.т.д. Избиралися людьми лучшие из лучших. Правда как достичь такой системы я не знаю.»


Представьте себе, что прикольные Британцы стали на символическую, ритуальную властную позицию Английского Короля выбирать граждан и гражданок своей страны на один день, или одну неделю, или один месяц, или один год (референдум подскажет этот срок)

Случилось бы в этом случае, что – либо страшное с Великобретанией?!
Ничего страшного бы с ней не случилось, ибо все механизмы этого государства продолжали бы прекрасно работать.

Возможно даже, что Английская «жребиомонархия» выигрыла бы от этого, выигрыла она когда-то от «Хартии Вольности», от отделения от Римского Папы, от революции Кромвеля, превратившего «абсолютную монархию» в «стилизованную монархию»,

Вы мечтаете о механизме отбора лучшего потому, что реальные действующие демократические и любые другие механизмы отбора ПРАКТИЧЕСКИ ОТБИРАЮТ ХУДШИХ!

Только тотальный жребий среди людей с высшим образованием, которое ОБЯЗАНО БЫТЬ ВСЕОБЩИМ поломает существующие механизмы все более негативной селекции во все ветви власти всех уровней.

Даже если по жребию пройдет мерзавец и подлец, он остерегется актуализировать эти свои качества ибо по окончанию каденции его призовут к ответу за все его злоупотребления властью.

Цитата:
«зачем? Избирается тот, кто хочет (при отсутствии возражений) этим заниматься. А в приципе лучше на ротационном принципе.

сама же демархия - курьез.»


Вот, что пишет о «власти по жребию» православный епископ.


Цитата:
«Православие: жребий или смерть!

http://vlasti.net/news/34167
Церковное предание утверждает, что ученики Господа нашего Иисуса Христа кинули жребий: кому какая страна достанется для проповеди Евангелия. Так Россия стала уделом Пресвятой Богородицы. Жребием, освященным молитвой, решались многие вопросы церковной жизни во все времена. И сегодня Господь ждет от нас смиренного обращения с молитвенным прошением указать достойнейшего на Патриарший Престол.

Что же касается самого порядка избрания Патриарха, то и здесь у меня есть некоторые сомнения. Великое и благое дело — единодушие епископов. Великое и благое дело, если открыто всеми епископами избирается достойнейший. Но еще гораздо более великое и еще гораздо более благое дело — предоставить избрание столь великого лица, как глава Русской Церкви, самому Господу Богу, как это было не только на Соборе 1917-18 гг., но и на тех соборах, которые избирали наших древнерусских патриархов. Их избирал Сам Бог. Намечались кандидаты, а избрание Патриарха из числа кандидатов предоставлялось Господу Богу, путем жребия. Почему на этом соборе у нас будет изменен такой порядок, почему мы будем избирать путем голосования, а не предоставим Богу указать, кого он избирает?» Боголюбивые отцы, братья и сестры — участники предстоящего Поместного Собора, прислушайтесь к этим словам. Дай Вам Бог мужества изменить то, что вы в силах изменить и, отстояв жребий, спасти Русскую Православную Церковь!»


Видите, даже иерархи казалось бы консервативной православной церкви утверждают, что только жребий власти – есть власть от Б-га.
Понятно, что в светском обществе власть по жребию обязана быть только на одну коденцию
В религиозных конфессиях, что бы ускорить ротацию стараются избирать в руководство людей преклонного возраста.
В светской жизни это не желательно, там требуются люди наиболее активного возраста во власти.

Цитата:
«Что ещё за управление коммуной? И нафига кого-то избирать ещё? Опять представители? То что касается лично тебя решаешь сам за себя, то что касается всех, решается всеми на сходняке.»


Как принимать решения личного характера – понятно.
А как вырабатывать и принимать высококачественные обязательно выполняемые решения коллективно – вопрос, требующий серьезного анализа.
Тут нужны специальные процедуры организации высококачественного дискурса и мозгового штурма проблем и отбора лучших проектов решений.

Цитата:
«По каким критериям определяется лучший из лучших? Можно вообще объективно выбрать лучшего?»


В принципе лучший может быть выбран в той или иной игре.
Для любого человека можно сформулировать условия персонально его игры, в которой он станет чемпионом мира.

Раньше лучший опредлялся на поединке.
Драка двух дикарей, применение палиц, потом мечей и доспехов, потом шпаг, потом дуэльных пистолетов – вся эта диалектика смены вооружения дуэлянтов селектировала разные типы победителей.
Голиафа сменяет Давид.
Давида сменяет Ричард – Львиное Сердце, потом Сирано де Бержерак, потом герой Пушкинской «Дуэли» - дуэлянт, попадавший в летающую муху из дуэльного пистолета; ПОТОМ ОБЛОМОВ, СЧИТАВШИЙ, ЧТО ЛЕНЬ – ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА, НЕ ЖЕЛАВШИЙ ТРНИРОВАТЬСЯ, ИЗОБРЕТШИЙ РУССКУЮ РУЛЕТКУ ДЛЯ ТЕХ, БОКСЕРОВ, СТРЕЛКОВ И ФИХТОВАЛЬЩИКОВ, КОТОРЫЕ ХОТЕЛИ БЫ ВЫЗВАТЬ ЕГО НА ДУЭЛЬ.

Тем самым Обломов – типичный русский человек предлагал Г-ду и Теории Вероятности рассудить себя и своего оппонента.
Такая дуэль из всех перечисленных абсолютно справедливая и этичная.

Мне кажется, что диалектика развития дуэльных поединков аристократии от примитивной звероподобной схватки к русской рулетке превозносят жребий, который мы незаслуженно игнорируем, как основной и самый справедливый инструмент избрания людей во власть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2010, 14:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Националкосмополит писал(а):
даже иерархи
пох мне на "передовой" церковный опыт.
Под ротацией я имел ввиду ротацию модерирования на собраниях (коммуны, общины, производственной или потребительской кооперации). Собрание проходит более оперативно, когда есть модератор. И по очереди все берут на себя эти обязанности.
Вне собраний всегда есть определенные перманентные деятельности и инцидентные мероприятия. Спрашивают кто хочет координировать, желающего утверждают. Если не справляется - отнимают права.
Но когда деятельность не связана со специфическим опытом и навыками, все члены коллектива (коммуны или на производстве) лучше пусть пройдет через все "должности", что поощрит их активность, добавит знаний о функционировании общества, в котором живут, даст компетентность проверять справляется ли актуальный уполномоченный с поручением или создает предпоставки для пиздеца.

демархия никогда и нигде в своей теоретической версии не работала. Жребий бросали при выборе измежду несколькими претендентами, а не ВСЕМИ. Кроме того, ни одна политическая или экономическая группировка не оставит свои интересы воле случая... если только не подстроила жеребьевку так, чтобы контролировать "случай".

не понимаю зачем заниматься реанимацией с одной стороны мифов, а с другой совершенно чуждых анархизму практик.
ЧЕловек должен подчиняться только своей воле, соблюдая простейшие принципы, НИЧТО не должно заставлять его делать то, чего он не желает, даже "по воле случая".
Тем более, что "случай" - это е "воля божья", ибо не может быть воли у несуществующего.

короче, кончайте йухней заниматься.



За это сообщение автора Шаркан поблагодарил: elRojo
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2010, 13:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 14:29
Сообщения: 73
Цитата:
«пох мне на "передовой" церковный опыт.»


Давайте скажем культурно: «Не триггирует мой креатив опыт мировых религий и культур».

Цитата:
«Под ротацией я имел ввиду ротацию модерирования на собраниях (коммуны, общины, производственной или потребительской кооперации). Собрание проходит более оперативно, когда есть модератор. И по очереди все берут на себя эти обязанности.»


Согласен!
Но какая оптимальная частота смены модератора того или иного форума.

Цитата:
«Вне собраний всегда есть определенные перманентные деятельности и инцидентные мероприятия. Спрашивают кто хочет координировать, желающего утверждают. Если не справляется - отнимают права.»


А если желающих ноль? А если желают все или многие?
Координатора должен выбирать жребий.

Цитата:
«Но когда деятельность не связана со специфическим опытом и навыками, все члены коллектива (коммуны или на производстве) лучше пусть пройдет через все "должности", что поощрит их активность, добавит знаний о функционировании общества, в котором живут, даст компетентность проверять справляется ли актуальный уполномоченный с поручением или создает предпоставки для пиздеца.»


99% избранных по жребию должны справляться, а для этого они должны иметь мощную мотивацию и избыточное мультипрофессиональное всеобщее высшее образование, пополняемое всю жизнь.

Цитата:
«демархия никогда и нигде в своей теоретической версии не работала. Жребий бросали при выборе измежду несколькими претендентами, а не ВСЕМИ. Кроме того, ни одна политическая или экономическая группировка не оставит свои интересы воле случая... если только не подстроила жеребьевку так, чтобы контролировать "случай"»


Поймите «демархия» - «жребиократия» - «демократия жребия» тем и прекрасна, что анулирует какие-либо группы борющиеся за какую-либо власть!
Власть получают высокообразаваные мультипрофессионалы на одну каденцию, не судимые и без медицинских противопоказаний.
.

Цитата:
«не понимаю зачем заниматься реанимацией с одной стороны мифов, а с другой совершенно чуждых анархизму практик.»


Анархия освобождает личность от власти тех или иных властных групп в форме партий, движений, общин, конфессий, коммун, и.т.д.
Ну как для реализации идей Анархии обойтись без власти от Б-га, который предоставляет только честный жребий и не на всю жизнь, а на одну каденцию.

Цитата:
«ЧЕловек должен подчиняться только своей воле, соблюдая простейшие принципы, НИЧТО не должно заставлять его делать то, чего он не желает, даже "по воле случая".»


Не желаешь власти в любых ветвях ее и на любом уровне – не участвуй в жребии.
Дело это принципиально добровольное, разумеется, и очень ответственное, ибо по окончанию срока каденции придется отвечать за содеянное.

Цитата:
«Тем более, что "случай" - это е "воля божья", ибо не может быть воли у несуществующего.»


Вы все перепутали.
Это воля Б-га – не только случай, а бесконечно более широкое понятие; а случай – АБСОЛЮТНАЯ ЕГО ВОЛЯ.


Цитата:
«короче, кончайте йухней заниматься.»


Хотелось бы услышать побольше смысла и поменьше мата.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2010, 14:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Националкосмополит писал(а):
Давайте скажем культурно
культурно? я? :-)
Националкосмополит писал(а):
Но какая оптимальная частота смены модератора того или иного форума
я про живые собрания писал... но если собрание виртуальное, тогда устанавливается срок активности темы (в идеале - до исчерпания повестки) и модератор имеет права на тот же срок.
Исключения: модератор не справляется и его снимают; модератору некогда и он сам сдает полномочия.
Каков конкретный срок обсуждений? Смотря по повестке дня. Есть быстрорешаемые вопросы, есть "вечные".
Националкосмополит писал(а):
А если желающих ноль?
значит и мероприятия не будет, не назрело или лишнее.
Националкосмополит писал(а):
А если желают все или многие?
вот тут и ротационный принцип - по списку в алфавитном порядке. Или модерировать/координировать будет тот, против чьей кандидатуры нет возражений.
Практика показывает, что таких "однократного пользования" модераторов много не бывает.
Националкосмополит писал(а):
99% избранных по жребию должны справляться, а для этого они должны иметь мощную мотивацию и избыточное мультипрофессиональное всеобщее высшее образование, пополняемое всю жизнь.
в этом и смысл занятия: совершенствуется личность - совершенствуется и общество
Националкосмополит писал(а):
Поймите «демархия» - «жребиократия» - «демократия жребия» тем и прекрасна, что анулирует какие-либо группы борющиеся за какую-либо власть!
да я понимаю. НО демархия уместна во властнических моделях управления обществом. При безвластии она просто не нужна, лишняя заморочка, несостоятельное усложнение.
Националкосмополит писал(а):
Власть получают высокообразаваные мультипрофессионалы на одну каденцию, не судимые и без медицинских противопоказаний.
нет, не "власть", а поручение за что-то отвечать и что-то координировать получают те, кому люди голосовали свое доверие. Может и примут во внимание профессионализм и все прочее, а может и сочтут их как нечто неважное в даной ситуации или даже вообще.
Понятно, что выбирая координатора эпидемиологической службы, люди в общине предпочтут врача. Но скажем командиром пожарной команды может стать не профессионал (он остается советником при команде), человек быстросоображающий, решительный и смекалистый.
Националкосмополит писал(а):
Не желаешь власти в любых ветвях ее и на любом уровне – не участвуй в жребии.
в таком случае человек не обязан и подчинаться случайно выбранному лицу.
Не знаю кто тут путает анархию с экзотическими властническими моделями.
Националкосмополит писал(а):
по окончанию срока каденции придется отвечать за содеянное.
отвечать за свои действия уполномоченному товарищу надо В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Если есть твердый срок полномочий, это та же херь как представительная демократия. А анархообщество пользуется механизмами ПРЯМОЙ в самой ее радикальной форме и с прицелом на консенсус (что тоже есть часть радикальной формы прямой демократии).
Националкосмополит писал(а):
Это воля Б-га – не только случай, а бесконечно более широкое понятие; а случай – АБСОЛЮТНАЯ ЕГО ВОЛЯ.
доказательство существования бога в студию, желательно с образцами для микроскопского исследования.
Националкосмополит писал(а):
Хотелось бы услышать побольше смысла и поменьше мата.
1) ты тут не слушаешь, а читаешь (разве что ты слепой и у тебя "говорящий" интерфейс, как у одного моего приятеля)
Скрытый текст: :
и приятеля я инвалидом не считаю. Он просто незрящий. Зато он отличает отраженный звук от прямого, точно определяет откуда на него падает солнечный свет, чего я не умею, даже и последнее с плотно закрытыми глазами - не получается точно определить. Значит слух и осязание температуры (и направление ветра) у него развиты на порядок выше, чем у зрящих.
Это я добавил, чтобы ты не стал придираться

2) мало тебе схем я дал? Они по-твоему лишены смысла?
Что ж поделать, таков мой убогий уровень компетентности формулировать тезисы со смыслом.
Кста, по крайней мере с одной из моих бессмыслиц ты согласился.
Так что, делай выводы.

а вот смъсла в твоих предложения - действительно мало. Ты просто не вник в способы функционирования анархического общества, потому и пытаешься прилепить к нему совершенно чуждые элементы, которые противоречат осмысленному выбору людей и их свободной воле.

мне больше нечего добавить по теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 14:29
Сообщения: 73
Цитата:
«я про живые собрания писал...»


Это анохранизм.
Мир – вертуальная деревня.
Я каждый день выпиваю с друзьями из разных стран по скайпу, а встретиться не могу, да и незачем.

Цитата:
« но если собрание виртуальное, тогда устанавливается срок активности темы (в идеале - до исчерпания повестки) и модератор имеет права на тот же срок.»


Тогда если модератору нравится его место – он будет этот срок затягивать, а если не нравится сокращать.

Цитата:
«Исключения: модератор не справляется и его снимают;»

Для кого-то он справляется, а для кого-то нет.
Вместо того, что бы дело делать будете спорить, хороший или плохой модератор.

Цитата:
«модератору некогда и он сам сдает полномочия.»


Ну это вообще безответственное детство.

Цитата:
«Каков конкретный срок обсуждений? Смотря по повестке дня. Есть быстрорешаемые вопросы, есть "вечные".»


Пожизненные модераторы вечных вопросов и есть диктаторы.

Модераторы однодневного, недельного, месячного, максимум годового мозгового штурама, в результате которого появляются новы изобретения, открытия, теории, гипотезы, проекты и другие креативные продукты, причем деньги от их продажи делятся поровну между участниками штурма – хорошие модераторы.


Нужно создать такую среду, что бы все модераторы, выбранные по жребию на любой уровень, вплоть до модератора-президента, модератора- премьера, модератора-верховного судьи были такими.

Цитата:
«Практика показывает, что таких "однократного пользования" модераторов много не бывает.»


Это действительно так, но в жребикратическом государстве будет прямо противоположено.
Лари Кинг был когда-то чуть ли не единственным модератором, потом, подражая ему появились другие «короли» - Певзнер, Соловьв, и.тд.
Потом вдруг выяснилось, что любая девочка может выполнять не менее успешно эти функции и устраивать интереснейшие теледебаты с интереснейшими людьми.

Сегодня даже на должность английской королевы можно принять по жребию на один день любого, и он не менее успешно справится если в английской школе детям будут преподавать уроки королевского этикета массово, а не эксклюзивно, как сегодня.

И это будет хорошо!
Пусть чувствуют себя королями и королевами, а не быдлом.

Цитата:
«в этом и смысл занятия: совершенствуется личность - совершенствуется и общество»


Нет, так не пойдет!
Нужно мультипрофессиональное высочайшего класса образование через интернет от лучших профессоров мира, со здачей экзаменов.
Например месячный профессиональный курс, сдача экзаменов, распределение на соответствующее место работы по жребию на месяц, новый недельный, месячный или годовой профессиональный курс, экзамен, жребий и новое соответственно недельное, месячное, годовое место работы, и так всю жизнь мире симметрии недель креативного профессионального труда и свободы.

Цитата:
«демархия уместна во властнических моделях управления обществом. При безвластии она просто не нужна, лишняя заморочка, несостоятельное усложнение.»


Демархия – «Жребиократия» это не «или радикальный анархизм или радикальный этатизм» это «и радикальный анархизм и радикальный этатизм, совмещенные кашерно без смешения»

В обществе людей, подсевших на персональную наркоту – свои творческие темы никому не охота заниматься властными функциями.
Именно поэтому они будут минимизированы и распределяться по жребию
Не престижная, но необходимая работа, которую делают сегодня иммигранты будет так же минимизирована и распределятся по жребию между полнопрвными гражданами.
Она будет занимать у каждого сначало месяц, потом неделю в год.

Цитата:
«нет, не "власть", а поручение за что-то отвечать и что-то координировать получают те, кому люди голосовали свое доверие. Может и примут во внимание профессионализм и все прочее, а может и сочтут их как нечто неважное в даной ситуации или даже вообще.
Понятно, что выбирая координатора эпидемиологической службы, люди в общине предпочтут врача. Но скажем командиром пожарной команды может стать не профессионал (он остается советником при команде), человек быстросоображающий, решительный и смекалистый.»


Есть такая теория, что не профессионал может руководить группой супер профессионалов даже успешней чем один из этих профессионалов.
Существует даже такая профессия – «менеджмент», которая учит быть успешным менеджером, а лучше топ - менеджером в любой области.
Если хотите, то массовая привлекательность и доступность так называемой профессии «менеджер» и дает реальное основание предложить распределять все места, где требуется «эффективный менеджер» ТОЛЬКО ПО ЖРЕБИЮ И ТОЛЬКО НА ОДНУ КОДЕНЦИЮ.

Цитата:
«в таком случае человек не обязан и подчинаться случайно выбранному лицу.
Не знаю кто тут путает анархию с экзотическими властническими моделями.»


Э нет!
Имеется коллектив 100 человек.
Им нужен руководитель, ответственный, модератор на год.
Все с этим согласны, но в жребии на эту позицию хотят участвавать допустим 30 человек.
После того, как его изберут ему в рамках оговоренного объема подчинения обязан подчиняться каждый член коллектива.

Другое дело, что по настоящему эффективный руководитель постарается минимизировать свои контакты с подчиненным, или даже свести их к нулю.
Более того он постарается сделать так, что бы дело двигалось успешно без его участия – на автомате.
Большая часть коммуникаций руководителя с подчиненным будет возникать не по инициативе руководителя, а по инициативе подчиненного, который будет иметь право беспокоить руководителя 24 часа сутки, но не будет это делать.

Цитата:
«отвечать за свои действия уполномоченному товарищу надо В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Если есть твердый срок полномочий, это та же херь как представительная демократия. А анархообщество пользуется механизмами ПРЯМОЙ в самой ее радикальной форме и с прицелом на консенсус (что тоже есть часть радикальной формы прямой демократии).»


Прямую демократию можно добиться только жребием на ту или иную пзицию из всех желающих, на данную позицию, подходящих по здоровью, факту несудимости и профессиональному образованию, и прошедших профессиональный тест.

Общество обязано развиваться в том направлении, что бы людьми участвующими в жребии на власть всех ветвей и всех уровей были все взрослые граждане страны а не так, как сегодня один, в лучшем случае 2-3 реальных кандидата успешно прошедшие не позитивную, а негативную селекцию.

Цитата:
«доказательство существования бога в студию, желательно с образцами для микроскопского исследования.»


Воскрешение Израиля и Святого Языка, не говоря уже о воскрешении Христа, в которое верят и Христиане и Мусульмане.

«Мой Б-г – это Б-г Спинозы» - Эйнштейн.
Если такой человек верил в Б-га в рамках религии своей свободной индивидуальности, то для меня это убедительно.

Цитата:
мне больше нечего добавить по теме.


Спасибо, вы высказали много интересных мыслей.
Если вы собираетесь выйти из общения со мной, то жаль.
Беседа с вами триггирует мой креатив.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 14:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Националкосмополит писал(а):
Это анохранизм
не всегда
Националкосмополит писал(а):
если модератору нравится его место – он будет этот срок затягивать, а если не нравится сокращать
срок не он определяет
Националкосмополит писал(а):
Ну это вообще безответственное детство
но бывает. В том числе по уважительным причинам.
Националкосмополит писал(а):
Вместо того, что бы дело делать будете спорить, хороший или плохой модератор
на ошибках учатся какое дело важнее - спор по процедуре или спор по существу.
Националкосмополит писал(а):
Пожизненные модераторы вечных вопросов и есть диктаторы.
Перманентно решаемые ("вечные") вопросы не нуждаются в перманентных модераторах. Есть ротация, есть бессрочный мандат (до первого косяка модератора, или до предела его желания заниматься общественными обязанностями, практически забросив свои; модератору-то не платят - или у тебя другое на уме?)
Националкосмополит писал(а):
Это действительно так, но в жребикратическом государстве будет прямо противоположено
ты явно забыл, что тут анархисткий форум, государство отрицается в принципе. Зачем нам тогда рассматривать проекты "улучшенного" (что сомнительно) государства?
С тем же успехом можешь попробовать протолкнуть проект отказа от антисемитизма и расизма на нацистком ресурсе. Правда, та даже обсуждать и анализировать такое не захотят.
Или ты решил выдумать новое сумасбродное течение в анархизме?
Брось.
Националкосмополит писал(а):
Нет, так не пойдет!
да ну? ты сам себе противоречишь ниже.
Националкосмополит писал(а):
Э нет!
Э да!
Националкосмополит писал(а):
Имеется коллектив 100 человек.
Им нужен руководитель, ответственный, модератор на год.
Все с этим согласны, но в жребии на эту позицию хотят участвавать допустим 30 человек.
привилегии, неравенство - фтопку.
Националкосмополит писал(а):
Прямую демократию можно добиться только жребием
а не волей и свободным выбором? Фтопку.
Националкосмополит писал(а):
Воскрешение Израиля и Святого Языка, не говоря уже о воскрешении Христа, в которое верят и Христиане и Мусульмане.
че? Мифы о воскрешении - доказательство? Возрождение мертвого в прошлом языка усилиями лингвистов и политиков - чудо?
Так что - факты в студию, факты, а не домыслы.
Националкосмополит писал(а):
Эйнштейн
вот во что верил Спиноза и Айнштайн - почитай Ричарда Докинза "Иллюзия бога" на Либрусеке. Бо попытки записать знаменитых ученых в верующее воинство - во-первых враки, а во-вторых тоже не доказательство.
Менделеев, авторитет периодического закона, рассмешил народ опасениями, что в ХХ веке города утонут в конском навозе. А Эрнст Ръдърфорд, открыватель структуры атома, не верил в использование ядерной энергии до конца своих дней. Компетентность в одной сфере не означает компетенстость во всем, а даже при мультикомпетентности ни один мыслитель не является выразителем истины в последней инстанции.
Националкосмополит писал(а):
триггирует мой креатив
:sh_ok: ???
Шаркан писал(а):
мне больше нечего добавить по теме.
блин, не удержался...
Националкосмополит писал(а):
Если вы собираетесь выйти из общения со мной, то жаль.
у мея просто нет времени, да и позиции высказаны уже совсем сполна.
Зачем упиратьса рогами как бараны на узкой тропинке?
Националкосмополит писал(а):
Спасибо, вы высказали много интересных мыслей.
хм, спасибо за оценку, но хвальба незаслуженная. Я высказал кучу банальностей, которые многим форумчанам и так известны, это же азбука теории анархизма, не теоремы высшего порядка!

в самом деле некогда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Демархия: утопия жребия
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2010, 14:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 14:29
Сообщения: 73
Уважаемый Шаркан!

Если Анархизм это высшая – нонгосударственная стадия развития мира, то извольте отрефлексировать и представлять себе до последнего винтика всю предшествующую лестницу стадий, включающую стадию постквазидемократиии – жребиократию при помощи которой можно перейти вообще к «нонкратии» - Анархии.

В теории у коммунистов было отмирание государства.
На самом деле реальные коммунистические государства были по идеологии более этатичными, чем у Муссалини, Гитлера, Франко, Салазара.

Это замечательно, если на смену сегодняшним государствам придут коммуны – последыши городов – государств, лишенные каких-либо признаков государства, но не лишенные субъектности, а напротив абсолюно субъектные.

Коммуны могут иметь не только архитектуру, как у городов или небольших областей, но так же быть сетевыми, охватывающими весь мир.
Но при этом мир должен вмещать в себя если не бесконечное, то очень большое количество таких сетей.
Сети должны быть непохожи друг на друга, как не похожи друг на друга стили жизни разных свободных субъектов.

Человек должен иметь право входить и выходить из таких анархических коммун, становясь то полноправным их членом, то свободным от обязательств.

Человек должен иметь право быть полноправным членом нескольких коммун или не быть членом никакой из них.

Коммуны с великолепными идеями, но с плохо организованной, неэффективной экономикой вряд ли выживут.

Правда можно оставить с десяток сверх эффективных максимально капиталистических государств, типа Сингапура, и их технические достижения тиражировать в коммунах, а из коммун рекрутировать особенно талантливых людей по их добровольному желанию для работы в их продвинутых институтах.

Проблема сегодняшнего мира в том, что новую машину, хирургическую операцию, методику обучения, и.т.д. реально в принципе и придумать и внедрить, новую конструкцию коммуны придумать можно, а внедрить и отработать весьма сложно.

А ведь Анархия это и есть по сути естественный отбор все новых и новых нонгосударственных социальных конструкций.

Поколения высочайшего уровня технических систем сменяют друг друга чуть ли не каждый год.
Пора, что бы поколения все новых и новых социальных коммун сменяли друг друга, становясь все более атрактивами для своих членов.

Когда-то в эпоху городов-государств был бурный социальный прогресс потому, что эти города-государства сменяли друг друга, и где-то, да появлялся оригинальный правитель с оригинальными идеями и реализовывал их.
То же самое должно быть и сегодня, но на новом витке – в форме самоорганизующихся анархических коммун, но не уверен, что такая форма коммуны единственно возможная с точки зрения прогресса.

А как избежать насилия над невинными людьми или между антогонистирующими коммунами?
Жребиократия предоставляет эффектвные профессиональные инструменты борьбы с этим злом.
А анархия?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 78 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. компьютерная игра "Мор.Утопия"

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Флейм

Арадан

32

7181

13 апр 2009, 11:57

Арадан Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Утилитаризм для животных,кантианство для людей?(из «Анархия, государство и утопия»)

в форуме Экология

zajets

0

1657

30 сен 2009, 20:29

zajets Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Утопия как мечта, взрывающая существующий порядок вещей

в форуме Анархизм

afa-punk-23

0

1037

08 апр 2016, 21:53

afa-punk-23 Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ответом ИГ может быть лишь альтернативная утопия

в форуме Политика

afa-punk-23

6

1472

20 ноя 2015, 13:00

Недоанархист Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Утопия как горизонт политического и условие этического

в форуме Видео

afa-punk-23

15

1675

23 июн 2017, 22:27

NT2 Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB