A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 21 ноя 2017, 22:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 24 ]    
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 июл 2008, 18:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Основными теоретиками японского анархо-коммунизма стали Хатта Сюдзё и Иваса Сакутаро.
Хатта Сюдзё (1886-1934), блестящий оратор и неутомимый пропагандист, разработал основы новой теории, опиравшейся на труды Кропоткина. Многие элементы его анализа, представлений о будущем обществе и критики чистого синдикализма напоминают взгляды аргентинских рабочих анархистов. Но японские анархо-коммунисты пошли дальше, доведя эти положения дл логического завершения.
Подобно теоретикам ФОРА, Хатта отвергал синдикализм как идейно-нейтральное движение и как отдельную идеологию. В брошюре «Обсуждение синдикализма» он отдавал ему должное как тенденции в рабочем движении, которая выступила против политического оппортунизма. Однако, нигде - от чартизма в Англии до русской революции - синдикализм не смог предотвратить подчинение политикам. Хатта ссылался также на высказывания Малатесты на анархистском конгрессе в Амстердаме в 1907 г. и на позицию украинской группы «Набат» в период Русской революции. С другой стороны, попытавшись развить собственную идеологию, синдикалисты создали гибрид, в котором смешивались анархизм и марксизм:
«Поскольку синдикализм не является особой, чистой идеологией, он должен опираться на другие идеологии. Ответом на вопрос, какая идеология лежит в основе синдикализма, по моему мнению, может быть только утверждение, что это комбинация анархизма и марксизма. Иными словами, синдикализм - это ни что иное, как особенный в своем роде гибрид».
Хатта считал, что анархизм и марксизм, как в области философии, так и политики, диаметрально противоположны. В связи с этим, синдикализм подвержен врожденным колебаниям, его характерная черта состоит в том, что синдикалисты неизбежно начинают эволюционировать в сторону одной или другой из этих взаимоисключающих идеологий, на которые он опирается. Более того, синдикализм унаследовал от марксизма множество ключевых положений (например, теорию классовой борьбы), поэтому он склонен скорее склониться в сторону марксизма, а не анархизма.
Как и ФОРА, японские анархо-коммунисты отвергали абсолютизацию классовой борьбы и попытку представить ее в качестве единственной движущей силы истории. В брошюре «Так отвечают анархисты» (1927 г.) Иваса Сакутаро пиал: «История человечества это борьба классов. Анархисты этого не отрицают. Но это еще не вся история. Иногда это движение консервативное по сути, компромисс или, скорее, решение с прошлым. Иногда это реформистское движение, для которого освобождение всего человечества лишено смысла. Следовательно, она не может предвидеть прогрессивные этапы будущего». «История человечества - это история борьбы классов. Тем не менее, для анархистов революция - не война классов». Революция вырастает не из экономических противоречий капитализма и не из материальных интересов классов, а из стремления к освобождению человека и ликвидации классов вообще. «Если мы поймем. ... что классовая борьба и революция - это разные вещи, то вынуждены будем сказать, что было бы большой ошибкой заявлять, как это делают синдикалисты, что революция произойдет с помощью классовой борьбы, - подчеркивал Хатта. - Даже если с помощью классовой борьбы произойдет изменение общества, это не будет означать, что произошла настоящая революция».
Как и ФОРА, японские анархо-коммунисты критиковали синдикализм за то, что он воспроизводит индустриально-капиталистическую систему организации производства и общества в целом. По их мнению, он принял разделение общества на группы в зависимости от вида выполняемого труда. Согласно Хатте, воспроизводство в синдикатах форм организации, которые сами по себе являются продуктом капиталистического разделения труда, а также стремление организовать будущее общество на основе структур, вырастающих из синдикатов, привели бы к тому, что нынешнее разделение труда (а вместе с ним и система правления) сохранилось бы. Хатта утверждал:
«Синдикализм заимствует капиталистический способ производства, а также сохраняет систему крупных фабрик, и прежде всего сохраняет разделение труда и способ хозяйственной организации, который избрал своей основой производство».
Хатта настаивал на том, что: разделение труда - и его венец, механизация - лишает трудящегося всякой ответственности и требует координирующей и руководящей власти, которая позднее получила название техно-бюрократии, что несовместимо с принципами либертарного коммунизма, определенными Кропоткиным. Если после всеобщей стачки восторжествует профсоюз, то он всего лишь воспроизведет экономическое, а следовательно и политическое разделение труда. Следовательно, сейчас же станет необходима другая организация.
Иными словами, система синдикатов вырастает из капиталистического способа производства и создает движение, организация которого является зеркальным отражением индустриальных структур, созданных при капитализме. Вот почему система синдикатов не в состоянии разрешить коренные проблемы капитализма. Капитализм и синдикализм (равно как и большевизм) «скроены из одного и того же куска материи».
Хатта предсказывал, что если устранить капиталистических хозяев и передать шахты - шахтерам, домны - сталелитейщикам и т.д., то противоречия между отраслями производства и отдельными группами рабочих сохранятся. А значит, потребуется некая форма арбитража или органа по разрешению конфликтов между этими секторами и группами. Это приведет к появлению нового государства и правительства. Хатта замечал, что «в обществе, основанном на разделении труда, те, кто участвуют в жизненно важном производстве (образуя основу производства). будут иметь больше власти над механизмом координации, чем те, кто участвуют в других видах производства. Поэтому будет существовать реальная опасность возникновения классов».
Японские анархо-коммунисты утверждали, что синдикальная бюрократия, опираясь на рабочую аристократию, стремится попросту встать на место капиталистов в качестве нового господствующего слоя. В брошюре «Так отвечают анархисты» Иваса утверждал: «Они (синдикалисты) не отличаются от прежних горных бандитов. Их движение, то есть классовая борьба, по существу не порывает фундаментально с капиталистической системой эксплуатации и угнетения. Оно сотрудничает с капитализмом, оно заключает компромисс с ним, это в действительности реформистское консервативное движение, которое продолжает эксплуатацию и угнетение. Таким образом, оно не может освободить все общество». В 1931 г. Иваса опубликовал брошюру под названием «О теории бандитизма рабочих профсоюзов». Он снова использовал метафору банды, чтобы продемонстрировать наличие родственных связей между обычным синдикализмом и капиталистическим классом, Они состоят в стремлении занимать место других. Глава банды всегда имеет соперника, который хотел бы занять его место. И борьба может быть суровой. Класс, даже рабочий, который думает только о своих собственных интересах, также может превратиться в класс правящий. Иными словами, когда главарь банды (капиталист) изгоняется и заменяется его приближенными (обычным рабочим движением), порядок присвоения (классовая структура) изменяется, но эксплуататорская природа (грабительские действия) сохраняются. В свою очередь, Хатта в 1929 г. выпустил работу «Крах классовой борьбы».
Одновременно с критикой синдикализма, японские анархо-коммунисты критиковали и планы организации нового общества в виде системы рабочих советов. Хатта видел в Советах проявление капиталистического разделения труда, что, по его мнению, приводило к заимствованию основ, на которые опирается власть. Поскольку как в 1905 г., так и в последующие годы Советы стихийно возникали на рабочих местах, как и синдикаты, они воспроизводили капиталистическое разделение труда - характерную черту организации промышленности при капитализме. Хатта утверждал:
«Советы являются административной машиной, которая создается для того, чтобы рабочие - как производители - контролировали общество. Те, кто хотят создать такую систему, принимают капиталистическое разделение труда».
Хатта полностью отвергал «партийные советы», такие как большевистскую систему государственной власти. Но он заявлял, что «вольные советы» или «классовые советы» имели бы еще больше власти, чем какие-либо иные. По его мнению, если бы Советы стали руководить производством, то те члены общества, которые не участвуют непосредственно в процессе изготовления благ, подвергались бы в системе Советов дискриминации.. Точно так же те, кто трудится в отраслях, имеющих меньшее значение (к примеру, в сельском хозяйстве), оказались бы в зависимости от власти тех, кто связан с отраслями, имеющими ключевое значение (например, промышленности) Он утверждал: «Как бы ни были экономически ориентированы советы, остается очевидным, что их создание всегда будет связано с одновременным появлением власти».
В связи с этим Хатта критиковал тех анархистов, которые позитивно относились к Советам. Он писал: «Слово «советы» оглупило российских анархистов в период революции. Те, которые, как Александр Беркман, использовали определение «вольные советы», еще более способствовали советизации анархизма».
Японские анархо-коммунисты полагали, что структура будущего свободного общества не может соответствовать структуре существующего, авторитарного и капиталистического общества. Оно должно будет преодолеть индустриализм, пагубное современное разделение труда и опираться на иную концепцию, соединяющую потребление и производство, причем с упором на потребление. Ее базовой единицей должен быть не профессиональный или отраслевой профсоюз, а самообеспечивающаяся автономная коммуна, соединяющая промышленность и сельское хозяйство. В этом отношении Хатта и его товарищи высказывались гораздо более определенно, чем аргентинская ФОРА, заявлявшая, что она рекомендует анархистский коммунизм, но не предрешает формы будущей организации.
Характерно, что взгляды и аргументы анархо-коммунистов в Японии 20-х -30-х гг. оказались гораздо популярнее, чем синдикалистов. С одной стороны, как отмечал исследователь японского анархизма Дж.Крамп, анархо-коммунизм «давал убедительное объяснение угнетению, от которого страдало так много людей. и одновременно отвечал их надеждам на новую жизнь... С точки зрения отчаянно бедных батраков, составлявших в тот период основную массу населения страны, и немногочисленных фабричных рабочих, причины этого были легко понятны. Когда анархо-коммунисты вели речь о превращении нищих деревушек в процветающие, самообеспечивающиеся коммуны, их доводы были гораздо ближе батракам-крестьянам, чем преимущественно урбанистический, индустриализированный и профсоюзный подход анархо-синдикалистов».
В то же самое время, идеи анархо-коммунистов были широко популярны и среди квалифицированных городских рабочих. Один токийский рабочий-печатник написал в 1926 г. статью «Покинем города», опубликованную в газете «Дзию рэнго». Он призывал рабочих не отбивать у капиталистов современные города со всей их экономикой и инфраструктурой, а восстать против хозяев и перенести свои промышленные навыки в деревню, чтобы обогатить деревенскую жизнь и достичь единства с крестьянами.
Тем не менее, подобно аргентинским анархистам из ФОРА, японские анархо-коммунисты продолжали делать упор на либертарное профсоюзное движение. Они организовали мощное рабочее объединение «Дзэнкоку дзирэн», которое в 1920-х – начале 1930-х гг. провело множество радикальных стачек.

http://www.kras.fatal.ru/hatta.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 05:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Вот! Культурный контексь сказывается!

Идеальное - как движущая сила революции , и свобода как полное отсутствие классовых различий...

То есть я опять к тому же - нирвана и абсолютная анархия (как политический аспект) - совпадают!!!

И любое различие порождает власть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 09:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
Японцы, в отличие от русских и украинцев, умеют так "переварить" Европу, что даже самые западные и космополитические идеи приобретают национальную восточную окраску, иногда в корне меняясь. Причём проделывается это так естественно и мягко, что Европа не возмущается, а, наоборот, умиляется "восточным коллоритом". И это хорошо. Чем разнообразнее мир, тем больше у него шансов выжить.

_________________
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 09:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Цитата:
То есть я опять к тому же - нирвана и абсолютная анархия (как политический аспект) - совпадают!!!


В природе все повторяется, в том числе и на разных уровнях бытия.

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 09:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
повторятеся, но на разных уровнях развитиях.

:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 09:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Кащей_Бессмертный писал(а):
повторятеся, но на разных уровнях развитиях.

:)


Это что-то вроде спирали, каждый следующий виток которой больше предыдущего.

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 10:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
№16 писал(а):
Это что-то вроде спирали, каждый следующий виток которой больше предыдущего.


нуда - теория хода времени по спирали - это вам не марксистская линейщина :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 11:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 июл 2008, 12:27
Сообщения: 543
'Кащей_Бессмертный писал(а):
нуда - теория хода времени по спирали - это вам не марксистская линейщина


Кащей, ты не прав. Вернее, не совсем прав. Марксисты как раз утверждают, что история развивается по спирали. Это основа марксистской диалектики - одной из "трех составных частей" марксизма. Другое дело, что на практике они воспринимают развитие как линейку. Но в принципе, любой грамотный марксист тебе скажет, что коммунизм есть аналог первобытного коммунизма, повторенный уже на более высоком уровне. И тут же еще добавит, что вот, мол, из-за спирали мы и должны были пройти классовое общество с его частной собственностью, вместо того, чтобы сразу рвануть от первобытного коммунизма к коммунизму изобилия. Вобщем тут как с демократией - на практике ты по сравнению с Чубайсом или Дерипаской - ничто, но теоретически - у вас абсолютно равные права. Но последовательные марксисты (рэты и т. д.) во многом реально ориентируются на спираль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 11:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Длинная пуля, я прекрасно все это понимаю, толдько вот в чем тут дело: линейное время - это постоянный прогресс, да - бещ первобытный коммунизм, но прогресс неумолим и т. д.

к тому же у них жестко: первобытное-рабовладельческое-капиталистическое-коммунистическое...

спираливидное вовсе не означает постоянный прогресс - на новом витке может быть и прогресс и регресс, к тому же, у марксистов все заканчивается с приходом коммунизма - есть четкая линейка и все заебись, прошли от начала и до конца.

А вот спираль вовсе не гарантирует конец истории с приходом коммунизм, так что глупо утверждать, буд-то с приходом анархо-коммунизма все закончится - а хз, другое дело, ккие откроются перспективы, и насколько долгим и прочным будет либертарный коммунизм, тем более, что экономикой жизнь не ограничивается, а у марксистов жестский экономический детерменизм.

вобщем, линейное течение развития - это жесткая схема от "А" до "Я" которую человечество идет согласно диалектической схеме, а спираливидное - это постоянное развитие (прогресс/регресс - все возможно), и отсутствие жестских схем, и состоится ли "конец истории" не нам гадать, наше дело - постараться достичь либертарно-коммунистического общества, а там уж история рассудит, сколь долгим и прочным оно будет.

вообще, по-моему марксисткие схемы в этих вопросах крайне примитивны несмотря на всю их диалектику, которую я не отрицаю, но на которой просто глупо зацикливаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 11:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
И тут же еще добавит, что вот, мол, из-за спирали мы и должны были пройти классовое общество с его частной собственностью, вместо того, чтобы сразу рвануть от первобытного коммунизма к коммунизму изобилия. Вобщем тут как с демократией - на практике ты по сравнению с Чубайсом или Дерипаской - ничто, но теоретически - у вас абсолютно равные права. Но последовательные марксисты (рэты и т. д.) во многом реально ориентируются на спираль.


Их спираль крайне прямолинейна - у нее есть жесткая направленность и разгарниченность, реальная спираль гораздо интереснее. Кстати, Кропоткин вот уж действительно мыслил спиралевидными категориями, в той же самой работе "Государство и его роль в истории" ("Взаимопомощь" вообще о другом), да и не только.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 11:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 июл 2008, 12:27
Сообщения: 543
Это верно - модель Кропоткина, как ни странно, гораздо ближе к гегелевской диалектике, чем марксова. Верно и то, что они признают какой-то абсолютный прогресс, причем он заменяет им бога: все что способствует погрессу - хорошо, все, что препятствует - плохо. Но, ведь и спираль - не круг. Вобщем, не стоит упрощать, вот о чем я. Не в голове, я понимаю, что у тебя в голове все вовсе не упрощено, а при высказывании. А то потом заманаешься какому-нибудь идиоту объяснять, что это не ты мудак, а он и что ты марксизм (или что еще) понимаешь не хуже его. Я постоянно с этим сталкиваюсь.

Кстати, модель Кропоткина повлияла т на мое мировоззрение, и на Инсарова. В частности, мы оба считаем античность не куском одного витка с другими классовыми формациями, а отдельным витком. http://lit-rain.narod.ru/HTMLs/prose/Istplat/Istplat.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 12:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Длинная пуля, иногда приходится высказываться кратко, иногда более подробно - это помогает формулировать в дальнейшем стройные концепции :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 17:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Кащей_Бессмертный писал(а):
Длинная пуля, иногда приходится высказываться кратко, иногда более подробно - это помогает формулировать в дальнейшем стройные концепции :)


В любой теории, претендующей на популярность и воплощение в практику, должны существовать слои, удовлетворяющие потребности к к и профанов, так и сверхинтеллектуалов.

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 18:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
№16 писал(а):
В любой теории, претендующей на популярность и воплощение в практику, должны существовать слои, удовлетворяющие потребности к к и профанов, так и сверхинтеллектуалов.


вобщем-то да, иначе ты будешь либо писакой для толпы, либо для элиты :)

а вообще, нужно уметь писать умные вещи так, чтобы они были по-возможности всем понятны. короче - проще надо писать, доступнее, чтобы читалось легко :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 18:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Кащей_Бессмертный писал(а):
вобщем-то да, иначе ты будешь либо писакой для толпы, либо для элиты :)

а вообще, нужно уметь писать умные вещи так, чтобы они были по-возможности всем понятны. короче - проще надо писать, доступнее, чтобы читалось легко :)


Скорее, нужно создавать несколько слоёв теории. Как почти идеальной пример - буддизм. Там одновременная присутствует простая и понятная народу религия и очень сложная философия и система взглядов для считающих себя более вумными товарищей. У марксистов-ленинистов-сталинистов тоже всё это неплохо получилось.

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 18:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
№16 писал(а):
Скорее, нужно создавать несколько слоёв теории. Как почти идеальной пример - буддизм. Там одновременная присутствует простая и понятная народу религия и очень сложная философия и система взглядов для считающих себя более вумными товарищей. У марксистов-ленинистов-сталинистов тоже всё это неплохо получилось.


хорошо, умно и понятно писали у марксистов тот же Ленин, у анархистов тот же кропоткин :)

с них и нужно в этом смысле брать пример :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 19:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Кащей_Бессмертный писал(а):
хорошо, умно и понятно писали у марксистов тот же Ленин, у анархистов тот же кропоткин :)

с них и нужно в этом смысле брать пример :)


Ну не знаю. Мне как не особо на тот момент просвещённому Кропоткина, например, трудновато было читать, особенно "Этику" его.
А вот Ильич и вправду писал просто и понятно. Тогда марксизм ещё не был доктриной для избранных... Вспоминается вот такой пассаж у Солженицына:
Цитата:
"Книга эта была - синий толстенький первый том "Капитала" на шершавой
рыжеватой бумаге тридцатых годов.
Все студенческие пять лет мечтал он прочесть заветную эту книгу, и
не раз брал её в институтской библиотеке, и пытался конспектировать, и
держал по семестру, по году - но никогда не оставалось времени, заедали
собрания, общественные нагрузки, экзамены. И, не кончив одной страницы
конспекта, он сдавал книгу, когда шёл с июньской обходной. И даже когда
проходили политэкономию, самое время было читать "Капитал"
преподаватель отговаривал: "Утонете!", советовал нажимать на учебник
Лапидуса, на конспекты лекций. И, действительно, только-только успевали.
Но вот теперь, осенью сорок первого, в зареве огромной тревоги, Вася
Зотов мог здесь, в дыре, найти время для "Капитала". Так он и делал - в
часы, свободные от службы, от всевобуча и от заданий райкома партии. На
квартире у Авдеевых, в зальце, уставленном филодендронами и алоэ, он
садился за шаткий маленький столик и при керосиновой лампе (не на все
дома посёлка хватало мощности дизельного движка), поглаживая грубую
бумагу рукой, читал: первый раз - для охвата, второй раз - для разметки,
третий раз - конспектируя и стараясь всё окончательно уложить в голове.
И чем мрачней были сводки с фронта, тем упрямей нырял он в толстую синюю
книгу. Вася так понимал, что, когда он освоит весь этот хотя бы первый
том и будет стройным целым держать его в памяти - он станет непобедимым,
неуязвимым, неотразимым в любой идейной схватке."

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 19:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
Ну не знаю. Мне как не особо на тот момент просвещённому Кропоткина, например, трудновато было читать, особенно "Этику" его.


Этика, этикой (все таки обзор философских доктрин), а вот Хлеб и воля, Своременная наука и анархия, Взаимопомощь и ряд других работ читаются весьма легко


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 19:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 13:16
Сообщения: 174
Откуда: Technohell
Кащей_Бессмертный писал(а):
Этика, этикой (все таки обзор философских доктрин), а вот Хлеб и воля, Своременная наука и анархия, Взаимопомощь и ряд других работ читаются весьма легко


Вот это и вправду так. Собственно, это как раз та многослойность теории, о которой я и говорил!

_________________
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 19:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
У Маркс и правда как-то херово читается, хотя, оворят, что это особенность немецкой философии (хотя не все ведь немцы так пишут). Вон Маркузе тоже хрен прочтешь просто так, не напрягаясь


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
№16 писал(а):
Вот это и вправду так. Собственно, это как раз та многослойность теории, о которой я и говорил!


ну дык: учиться, учиться и учиться! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 23:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 фев 2008, 00:35
Сообщения: 663
Откуда: Мариуполь НП 47-51N:029-54E
Цитата:
к тому же, у марксистов все заканчивается с приходом коммунизма - есть четкая линейка и все заебись, прошли от начала и до конца.

В марксизме наоборот понимается что при коммунизме наступит настоящая история человечества, а сегодня лищь предистория.
Цитата:
к тому же у них жестко: первобытное-рабовладельческое-капиталистическое-коммунистическое...

Да, вот такая вот такая конкретность имеющая видимость абстракции. А че собственно, разве это не так??
Цитата:
а спираливидное - это постоянное развитие (прогресс/регресс - все возможно), и отсутствие жестских схем, и состоится ли "конец истории" не нам гадать, наше дело - постараться достичь либертарно-коммунистического общества, а там уж история рассудит, сколь долгим и прочным оно будет.

А это идеализм какойто. Общество развиваеться по логике, а не "все возможно".

_________________
Это ж сколько кругом на всю башку пизданутых... (с) Освободите Джимми


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 июл 2008, 00:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
Да, вот такая вот такая конкретность имеющая видимость абстракции. А че собственно, разве это не так??


нет :) тем более что историю - это НЕ только история производства и экономики :D а жесткий экономический детерменизм марксистов - это антинаучный бред :D

Цитата:
А это идеализм какойто. Общество развиваеться по логике, а не "все возможно".


ну что вам сказать? разве что банальное: учите историю, а не марксизм :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 июл 2008, 06:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Кстати, текст офигенный. Если б не Дамье его писал, я бы подумал, что опять кто-то копает под КРАС %)

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 24 ] 
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа "Война": "Думаете ебётся?"

в форуме Арт, фото

Демиар

1

31592

01 июн 2008, 23:21

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51734

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "анархо" - капиталистам

[ На страницу: 1 ... 44, 45, 46 ]

в форуме Рыночный анархизм

Камикадзе

1358

280164

12 апр 2012, 06:17

hewei Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. АНАРХО-ПОХУИЗМ ИЛИ ПРОСТО - ПОХУИЗМ

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Флейм

max88

41

83162

09 сен 2013, 14:43

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо"-нацизм

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Национальный вопрос

Махновец

71

126068

22 апр 2012, 09:16

Anarchy Warrior Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB