A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 26 сен 2017, 01:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 2 ]    
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 сен 2008, 21:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Доклад историка Д. Рублёва, прочитанный на последних "Прямухинских чтениях" 28 - 29 июня 2008 года
http://creativism.newmail.ru/Rub-Krop.htm
http://st-kropotkin.livejournal.com/7500.html

Под термином «модернизация» историки, социологи и политологи XX –
XXI вв. традиционно понимают кардинальные преобразования в существующем
социуме, направленные на обновление социально-политического, экономического
строя и культурных традиций страны, преодоление её технической и
экономической зависимости от ведущих держав мира. Эта проблема является
одной из наиболее дискуссионных для современной политической мысли России. И
анархистское движение получит право претендовать на роль реальной
политической альтернативы лишь в том случае, если сможет представить
реалистичную программу решения экономических проблем современной России.

Путь экономического развития, по которому идёт современное
человечество, имеет ярко выраженный кризисный характер. В данном случае речь
идёт даже не о кризисе экономическом. Скорее, можно говорить о перманентном
кризисе во взаимоотношениях между социумом и окружающей средой, выражением
которого является обострение экологических проблем (в первую очередь –
проблемы истощения природных ресурсов), дисбаланс в постоянном росте
богатств и нищеты в мировом масштабе, а также - миграционные процессы.
Проблема заключается в том, что индустриальные экономические модели, в той
или иной степени, ориентированы на отчуждение. Человеческая деятельность в
либерально-рыночной экономике неизбежно превращается в деятельность в
термодинамике. И это вполне объяснимо – ведь одной из наиболее существенных
характеристик рынка является стихийность. Результаты экономической
деятельности на рынке часто не соответствуют целям и задачам, которые ставят
участники этого процесса. Таким образом, на первое место здесь перед нами
выходит проблема отчуждения результатов труда от производителя и от тех
целей, которые производители ставят перед собой.

Централизованно-плановая модель экономики также не является серьёзной
альтернативой капиталистической рыночной модели, так как равным образом
нацелена на рост любой ценой. Сторонники корпоративно-капиталистической и
государственно-капиталистической моделей полагают, что этот рост обеспечит
одновременно и максимальную прибыль, и максимальное увеличение общего
богатства, и решение социальных проблем, и увеличение капиталовложений.
Нацеленность на рост не решает экономических проблем и ведёт лишь к
истощению ресурсов.

Эти обстоятельства требуют обратиться к моделям экономического развития,
ориентированным на удовлетворение потребностей конкретных людей,
максимальное экологическое регулирование и обращение к социальным аспектам
экономики. К модели, не отчуждающей труд, обращается Кропоткин.

Являясь представителем социалистического течения общественной мысли,
Кропоткин придавал первостепенное значение гуманистическим целям
модернизации, ориентированным на создание условий для всестороннего развития
и освобождения человеческой личности. «Коммунизм, - писал Кропоткин в работе
«Анархия, её философия, её идеал», - представляет собой, таким образом,
лучшую основу для развития личности – не того индивидуализма, который
толкает людей на борьбу друг с другом… - а того, который представляет собою
полный расцвет всех способностей человека, высшее развитие всего, что в нём
есть оригинального, наибольшую деятельность его ума, чувств и воли».(1)
Гуманистический взгляд Кропоткина на цели модернизации связан также с тем,
что анархизм, сформировавшийся, как идеология, в Западной Европе, стал
выражением культуры «модернити», сопровождающей процессы модернизации в их
начальной стадии, направленной на эмансипацию личности в культурной и
политической сфере.

Анархо-коммунистическая концепция Кропоткина имеет корни в традициях
народничества. Как и у народников, предлагаемая им модель модернизации
носила избирательный характер. Отсюда, характерное для него отрицание
прогрессистских идей западнических течений общественной мысли (либерализма и
марксистского социализма) с точки зрения неприятия дегуманизирующих аспектов
индустриально-капиталистической системы. К их числу Кропоткин относил:

- разрушение связанной со структурами традиционного общества
культуры солидарности и взаимопомощи;

- деквалификацию рабочих-ремесленников и формирование типа массового
индустриального рабочего, неспособного к целостному пониманию
производственных процессов и контролю за ними;

- разорение крестьянства и уничтожение сельской общины;

- развитие международного разделения труда, связанного с разорением
национального производителя и установлением экономической зависимости целых
континентов от развитых индустриальных капиталистических держав.

Тем не менее, Кропоткин вышел за рамки традиционного для народников
противопоставления экономических укладов России и Запада. Его подход к этой
проблеме отличает универсализм. Полная реализация альтернативной модели
общественного устройства с точки зрения Петра Алексеевича была возможна лишь
во всемирном масштабе.

В чём же ещё заключается для нас ценность кропоткинской
концепции модернизации?

Во-первых, в своих работах – «Речи бунтовщика», «Хлеб и Воля», «Поля,
фабрики и мастерские», «Современная наука и анархия» Кропоткин указывает на
бессмысленность термина «излишнее производство», прикрывающий расточительный
характер современной экономики, связанный с колоссальными растратами
человеческого труда на производство вооружений, предметов роскоши,
посреднические, бюрократические и пропагандистские нужды, рекламу. Отсюда
вытекает концепция перераспределения труда, связанная с отказом от затрат на
данные сферы производства, сокращением рабочего времени, диверсификацией
производства, преодолением индустриального разделения труда. В качестве
конкретных рецептов преодоления разделения труда Кропоткин предлагает
перемену труда, децентрализацию и разукрупнение промышленного и
сельскохозяйственного производства, введение самоуправления производителей и
потребителей, интеграцию среднего и профессионального, гуманитарного и
профессионально-технического образования.

Во-вторых, - Кропоткин поставил проблему альтернативного пути экономического
развития, направленного на преодоление зависимости российской экономики от
мирового рынка, отказа от той роли, которая отведена в настоящее время
России в международном комплексе разделения труда. Этот путь Кропоткин
связывает с концепцией «импортозамещения» и преодоления одностороннего
развития страны (монокультуры, моноотрасли), её зависимости от мирового
рынка. В 1990-е – 2000-е гг. в России крайне правыми и левыми политиками
пропагандировалась идея сырьевой ренты, ориентации на решение социальных
проблем путём национализации недр и использования доходов от нефтяных
ресурсов. Кропоткин же предлагает альтернативу и идее ренты и моноотрасли.

Каковы же основополагающие элементы этой альтернативы?

В первую очередь – это отказ от моноотрасли. Концепция «импортозамещающей»
модернизации была достаточно полно сформулирована в таких работах, как
«Поля, фабрики и мастерские», «Хлеб и воля», Кропоткин прямо указывал, что
одной из причин экономических кризисов является узость внутреннего
потребительского рынка, малая покупательная способность рабочих, крестьян и
ремесленников. Отмечал он и тот факт, что ввоз дешёвых иностранных товаров
приводит, нередко, к разорению отечественного производителя и массовой
пауперизации населения. Отсюда Кропоткин делает вывод о необходимости
максимального сокращения экспорта и импорта продукции и переориентации
производства на отечественного потребителя при протекционистской линии в
отношении отечественного производителя: «…Идеал общества (к которому оно
само стремится) – такое общество, в котором …каждая нация или область,
располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет большую
часть своих продуктов земледелия и промышленности. …Преобразованное общество
вынуждено будет отрешиться от софизма наций, специализированных для
производства земледельческих или промышленных продуктов».(2) Допускалось
расширение импорта товаров, не производимых в стране, «обмен которых
является необходимостью». Предполагалось расширить и «обмен в области
изобретений, искусства и науки».(3)

Во-вторых – Кропоткин предлагает актуальный и для наших дней путь решения
экономических противоречий между центром и регионами. Фактически предлагая
им экономическая модель означает производство для регионов, ориентированное
на самообеспечение. На место специализированного и централизованного
производства становится максимально возможное региональное обеспечение на
основе интеграции труда и диверсификации хозяйства. Анархо-коммунистическая
модель индустрии и сельского хозяйства, по Кропоткину, представляла бы собой
сеть автономных диверсифицированных производственных комплексов,
ориентированных, в первую очередь, на самообеспечение предприятия
(внутренние инвестиции), затем – на удовлетворение потребностей населения
конкретного региона, затем – других регионов революционного отечества, и
лишь в последнюю очередь - на экспорт.

Кропоткин рассчитывал, что, сосредоточив внутренние ресурсы на социальном
секторе, секторе развития (наука и образование), а также на технической
модернизации промышленности и сельского хозяйства, революционная Россия, в
условиях экономической блокады сумеет не только преодолеть техническую
отсталость и экономическую зависимость от развитых капиталистических стран,
но и серьёзно опередить их: «При распространении технического образования в
России, при природных её богатствах и трудолюбивом юношестве, Россия может в
несколько лет удесятерить ручной труд с наукой, Россия может в несколько лет
удесятерить своё промышленное могущество. Она будет вырабатывать сама всё,
что ей нужно, оставаясь по-прежнему земледельческой страной. …Если число
работающих на фабриках утроится, то Россия всё-таки перестанет быть
земледельческой страной, но тогда уже не будет места ввозным мануфактурным
товарам, так как земледельческая страна может производить их дешевле, чем
страна, питающаяся ввозимыми продуктами».(4)

В-третьих – предлагаемая П.А. Кропоткиным модель экономического развития
означала выход за пределы индустриальной цивилизации (по крайней мере – в
пределах организации производства). Здесь идеи Кропоткина имеют связь с
экологистским направлением постиндустриализма. Говоря о самоуправляющемся
коммунистическом обществе, он представил систему общественных отношений, в
основу которой были положены элементы постиндустриального общества:
децентрализация производства и системы управления; развитие малых гибких
технологий в индустрии и малых форм организации труда; преодоление жёсткого
разделения труда; развитие экономики «услуг», сопряжённое с повышением роли
технологического фактора, науки и образования; развитие сетевой структуры
экономических, политических и общественных связей. Постиндустриализм для
Кропоткина заключается, прежде всего, в преодолении индустриальной логики.
Сам этот термин «постиндустриализм», введённый в оборот в 1914 г. А.
Кумарасвами, автором работ по доиндустриальному развитию азиатских стран,
использовался в 1910-е годы для обозначения модели экономического развития,
о которой писал П.А. Кропоткин. Так, теоретик английского либерального
социализма А. Пенти обозначал этим термином систему производственных
отношений, где автономное малое производство с интеграцией ремесленных и
художественных техник возрождается для преодоления социальных противоречий
индустриальной системы.(5)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 сен 2008, 21:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Кропоткин также симпатизировал средневековой ремесленной технике, которая
была для него синонимом неотчуждённого производственного труда. В работе
«Взаимопомощь, как фактор эволюции», он таким образом анализирует характер
производства в средневековой ремесленной мастерской, причины высокого
качества выпускаемой в ней продукции: «Ручной труд рассматривался в
средневековых …артелях, гильдиях, как благочестивый долг по отношению к
согражданам, как общественная функция…, столь же почётная, как и всякая
другая. Идея справедливости по отношению к общине и «правды» по отношению к
производителю и к потребителю, которая показалась бы такой странной в наше
время, тогда проникала весь процесс производства и обмена. …Средневековый
ремесленник производил не на неизвестного ему покупателя, он не выбрасывал
своих товаров на неведомый ему рынок: он, прежде всего, производил для своей
собственной гильдии; для братства людей, в котором все знали друг друга, в
котором были знакомы с техникой ремесла… Кроме того, не отдельный
производитель предлагал общине товары для покупки, - их предлагала гильдия…
При такой организации, для каждого ремесла являлось делом самолюбия не
предлагать товаров низкого качества, а технические недостатки или подделки
затрагивали всю общину…»(6)

Отрицая элементы индустриально-капиталистического устройства, связанные с
подавлением человеческой личности, Кропоткин призывал перенять необходимые
для удовлетворения материальных потребностей населения технологии
индустриального общества. Но предполагал при этом отход от ориентации на
индустриальную модернизацию. Так, в работе «Поля, фабрики и мастерские» П.А.
Кропоткин поставил под сомнение тезис современных экономистов о том, что
создание крупной промышленности является непременным условием социального
прогресса. Анализируя данные о развитии экономики в Англии, Франции,
Германии и России он доказывал, что мелкотоварное производство не отмирает,
напротив, - в конце XIX – начале XX вв. оно переживает подъём, связанный с
внедрением новейших технологий: «…Мелкая промышленность одарена
необыкновенной живучестью. Она подвергается всевозможным изменениям,
приспосабливаясь к новым условиям и продолжает бороться, не теряя надежды на
лучшее будущее. …Возникает в последнее время множество маленьких мастерских
с новейшими газовыми и электрическими двигателями, которые изыскивают для
себя новые специальности».(7) Малые формы производства, полагал он,
способствуют развитию у работника интеллектуальных способностей,
«изобретательности» и рационализаторства, художественного вкуса, а в итоге -
формированию навыков интеграции интеллектуального и физического труда,
возвращению к ремесленному пониманию целостности производственного процесса
на основе современных технологий.

Условием развития малых форм производства, по Кропоткину, должны были стать
современные технологии интеграции труда (промышленного и
сельскохозяйственного, физического и интеллектуального, творческого и
производительного, исполнительского и управленческого), самоуправление и
самоорганизация производственных единиц, а также - и внедрение новейших
изобретений, развитие наукоёмких отраслей в промышленности и сельском
хозяйстве. Так, Кропоткин уже в 1890-е гг., в работе «Хлеб и воля»
предполагал развитие альтернативных видов энергетики (энергии солнечных
лучей) и микробиологии: «Какой-нибудь Муше изобретёт машину, которая сможет
направлять и заставлять работать солнечные лучи, вместо того, чтобы добывать
из недр земли солнечную теплоту, заложенную там в виде угля. Будут сделаны
опыты над орошением земли культурами микроорганизмов – мысль вполне
рациональная, но ещё новая, осуществление которой даст, вероятно,
возможность разводить в земле живые клеточки, необходимые растениям как для
питания их корешков, так и для разложения составных частей почвы».(8)
Симпатизируя идеям У. Морриса и Д. Рёскина, Кропоткин поддерживал идею
внедрения в современное производство техники средневекового ремесленного
мастерства, а также - интеграции искусства в производственный процесс и быт
трудящихся: «Для развития искусства нужно, чтобы оно было связано с
промышленностью тысячами промежуточных ступеней, которые сливали бы их в
одно целое, как справедливо говорили Рескин и великий социалистический поэт
Моррис. Всё, что окружает человека, - дома и их внутренняя обстановка,
улица, общественное здание… - всё должно обладать прекрасной художественной
формой».(9)

Однако децентрализацию, сведение производства к небольшим предприятиям,
Кропоткин признавал необходимым лишь в отношении лёгкой промышленности и др.
отраслей, ориентированных на непосредственного потребителя. В отношении
тяжёлой промышленности и машиностроения (чугуно- и сталелитейная, добыча
полезных ископаемых, судостроение, трубопрокатные заводы, электроэнергетика,
транспорт и т.д.) и даже, отчасти, в текстильной, он допускал развитие
крупных форм предприятия.(10) Но и в отраслях, где преобладали крупные формы
организации труда, Кропоткин предлагал сохранить сектор ручной работы и
малых форм производства (например, по художественной выделке тканей).(11)

В этом пункте идеи Кропоткина вполне сопоставимы с концепцией теоретика
экосоциализма Андре Горца о 2-сферной экономике, где существует небольшое
разукрупнённое производство, но основные базовые потребности удовлетворяет
крупное автоматизированное производство.

Предлагаемая Кропоткиным система экономических отношений далека от рыночной
системы. В то же время – это не централизованное планирование, а
децентрализованное, основанное на прямой демократии и системе заказов,
поступающих снизу, непосредственно от потребителей.

Система органов планирования, осуществляющих управление производством, в
работах Кропоткина детально не разобрана. Эту роль в анархо-коммунистической
модели выполняют городские и сельские территориальные союзы граждан –
коммуны, а также многочисленные свободные отраслевые объединения (от
экономических до культурных и досуговых, имеющие возможность объединяться в
различные сети и объединения). Само единство общества в этой ситуации
неизбежно ставится в зависимость от участия человек во множестве различных
сетей.(12) Кропоткин указывает, что постепенно социально-экономической
устройство общества приобретёт очертания, близкие сетевому устройству,
освободившись от чёткой привязки к территории и превратившись в
экстерриториальные параллельно существующие организации по симпатиям и
интересам: «Для нас же “Коммуна” уже более не только земельная единица. Это
скорее – общее понятие о каком-то союзе равных, не знающем ни городских
стен, ни границ. Социалистическая Коммуна скоро перестанет быть чем-то
имеющим определённые границы, заключённым в самом себе. Каждое объединение
внутри Коммуны неизбежно будет искать сближения с другими такими же группами
в других Коммунах; оно свяжется с ними, по крайней мере, такими же связями,
как и со своими согражданами, и таким путём создастся Коммуна общих
интересов, которой члены будут разбросаны в тысяче сёл и городов. Будут
люди, которые найдут удовлетворение своих потребностей только тогда, когда
объединятся с людьми, имеющими те же потребности в сотне других Коммун».(13)

В работах «Речи бунтовщика» и «Хлеб и Воля» Кропоткин представляет систему,
при которой решения принимаются внизу, в общинах, и согласовываются
представителями на конференциях на основе инструкций избирателей. Деловая
направленность мероприятия, привязанная к конкретным проблемам производства
и потребления, по мнению Кропоткина, обеспечит быстрое принятие и
согласование решений: «Назначение и посылка доверенных на совещание понятно
тогда, когда сто, двести и даже тысяча человек, ежедневно сталкивающихся
между собою на работе за общим делом, и потому знающих друг друга и знающих
дело, - обсудив какой-нибудь вопрос, приходят к какому-нибудь заключению и
выбирают доверенного, чтобы столковаться с другими такими же доверенными по
этому частному вопросу. Избрание происходит тогда вполне сознательно; и
каждый знает, что он может поручить своему уполномоченному. Мало того: этот
уполномоченный только изложит другим доверенным соображения, которые
заставили пославших его придти к тому или иному заключению. Не имея право
навязывать что-либо, он постарается найти почву для соглашения и вернётся
домой с прямым предложением, которое уполномочившие его могут принять или
отвергнуть».(14) Такая форма координации экономики приблизит управление к
потребностям регионов, к непосредственным запросам населения, поможет учесть
многочисленные природные и социальные условия. Согласовательный характер
совещательных структур, в отличие от директивно-управленческого, может
способствовать сглаживанию противоречий, переносу инициативы и
ответственности за решения вниз, непосредственно к коллективам
производителей и потребителей.(15)

Подводя итоги нашему докладу, ответим на вопрос:

Что могло бы означать для
современной российской экономики воплощение в жизнь концепций Кропоткина?

1) Ориентация на самообеспечение страны могла бы спасти сельское
хозяйство и даже способствовать его возрождению. Концепция Кропоткина
означает фактически отказ от использования генной модифицированной
продукции, которая ставит производителя стран капиталистической периферии в
зависимость от стран-«доноров».

2) Для современной России идеи экономической модернизации П.А.
Кропоткина актуальны с точки зрения преодоления положения нефтегазового
придатка индустриальных держав. Следствием реализации планов экономической
модернизации по Кропоткину неизбежно становится отказ от экономической
модели, ориентированной на ТЭК и производство сырья на экспорт, отказ от
ориентации на развитие сталелитейной промышленности, отказ от упора на
развитие ВПК. Альтернативой этим процессам является переориентация
производства на внутреннее потребление и инвестиции в сектор развития
(развитие науки, техники, образования). Но это не означало бы возвращения к
экономической модели СССР, ориентированной на тяжёлую промышленность. Модель
Кропоткина предполагает сосредоточение на развитии экологических и
альтернативных технологий, обрабатывающей промышленности и сельского
хозяйства.

3) Реализация модели, предложенной Кропоткиным фактически предполагает
протекционистское отношение к региональному, а затем и к отечественному
производителю, ориентацию производства на местные нужды. Такой подход мог бы
способствовать решению проблемы перераспределения ресурсов, прибыли между
центром и периферией (центром и регионами), как в глобальном масштабе, так и
в пределах отдельных стран (в том числе - России). Ведь в России, как и
практически во всех странах мира фактически есть свой «первый мир» и «третий
мир» (выражаясь словами М. Хардта и А. Негри). Они не разделены китайской
стеной в условиях глобализации.


----------------------------------------
----------------------------------------

1 Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал // Кропоткин П.А. Анархия,
её философия, её идеал: Сочинения. М. 1999. С. 243.

2 Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. СПб. 1908. С. 8, 9, 36.

3 Там же. С. 105.

4 Там же. С. 18.

5 Иноземцев В.А. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д, Грядущее
постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 2004. С.
XII.

6 Кропоткин П.А. Взаимопомощь, как фактор эволюции. М. 2007. С. 152 – 153.

7 Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. С. 113, 114, 130.

8 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М. 1990. С. 234.

9 Там же. С. 127.

10 Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. С. 122.

11 Там же. С. 161.

12 Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. СПб. – М. 1921. С. 212 – 213.

13 Там же. С. 118.

14 Там же. С. 195.

15 Там же. С. 260; Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия.
С. 56 – 57.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 2 ] 
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа "Война": "Думаете ебётся?"

в форуме Арт, фото

Демиар

1

31473

01 июн 2008, 23:21

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51420

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "анархо" - капиталистам

[ На страницу: 1 ... 44, 45, 46 ]

в форуме Рыночный анархизм

Камикадзе

1358

275983

12 апр 2012, 06:17

hewei Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо"-нацизм

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Национальный вопрос

Махновец

71

125199

22 апр 2012, 09:16

Anarchy Warrior Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо-бомбисты"???

в форуме Анархизм

Кащей_Бессмертный

2

23485

12 май 2011, 19:39

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB