Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Вам полезна эта информация

ДА
7
39%
НЕТ
5
28%
ОТЧАСТИ
6
33%
 
Всего голосов: 18

hil-hil
Сообщения: 3001
Зарегистрирован: 11 дек 2007, 13:09

Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение hil-hil » 15 сен 2013, 12:04

1. Что такое анархо-капитализм?

Анархо-капитализм — это политическая философия и теория, которая утверждает, что

1. государство — ненужное зло и должно быть отменено, и



2. экономическая система на основе свободного рынка и частной собственности нравственно допустима.

Первая часть — это просто определение «анархизма», а вторая является мягкой формой частнособственнической философии, более широко известной как «свободный рынок» или «невмешательство». Давайте рассмотрим поближе каждую из двух частей нашего определения. Моральная допустимость — это «минимальная» позиция. Почти все анархо-капиталисты также полагают, что экономическая система невмешательства в принципе лучше, чем альтернативы. Некоторые жёсткие сторонники частной собственности, такие как объективисты, идут дальше, и утверждают, что невмешательство —единственная нравственная экономическая система.

Типичным словарным определением анархизма является: «теория или учение, провозглашающее, что все формы государства деспотичны, нежелательны и должны быть отменены». Это определение следует из этимологии слова: «Анархизм» происходит от греческого значения αναρχία «без архонта» (правителя, повелителя или короля). Это основное значение слова: против государства. То есть, против него в принципе, как институции, а не просто против определенной политики или его служащих.

Мюррей Ротбард ввёл термин «анархо-капиталист» зимой 1949 или 1950 г. «Моя позиция полностью ни под что не подходила [...], было только две логические возможности: социализм или анархизм. Поскольку для меня не могло быть и речи, чтобы стать социалистом, непреодолимая логика ситуации сделала меня анархистом частной собственности, или, как я позже это назвал, анархо-капиталистом».

2. Почему анархо-капитализм нужно принимать по внимание?

Во-первых, существует проблема собственности на самого себя — как это называли аболиционисты, или моральной автономии - как это называют философы. Является ли ваша жизнь — вашей собственной нравственной целью? Почему вы должны повиноваться кому-либо независимо от согласия? На языке естественных прав: Вы имеете право — моральное право - на свободу действия? Если Вы отвечаете «да» на какой-либо из этих вопросов, то логика приводит Вас к позиции философского анархизма.

Основной чертой государства является власть, то есть право управлять. Первейший же долг человека — его собственная независимость, отказ быть управляемым. Казалось бы, в таком случае конфликт между суверенитетом личности и авторитетом государства неразрешим. Ведь если человек старается принимать решения самостоятельно, он будет сопротивляться всяким попыткам государства получить над ним власть. Иными словами, он откажется от своей обязанности соблюдать законы этого государства просто потому, что это законы. В этом смысле, кажется, что анархизм — единственная политическая теория, совместимая с добродетелью независимости». — Роберт Пол Вольф, «В защиту анархизма».

Другая, более прагматичная причина — мрачный послужной список государств. Если учесть все войны, геноцид, рабство и репрессии, учиненные государствами за человеческую историю, возникает мысль, а не лучше ли будет человечеству без этого варварского института? Как писал молодой Эдмунд Бёрк в первом в мире анархистском эссе (перед тем, как стать консерватором):

Все эти злодейства не случайны. Любой, кто возьмет на себя труд исследования природы общества, обнаружит, что все это зло прямо проистекает из его устройства. Ибо, подобно тому, как субординация, или другими словами, взаимосоответствие тирании и рабства, есть необходимое условие существования этих обществ, так корысти, злобы или мстительности, да нет - даже прихоти и каприза того единственного, кто правит, бывает достаточно, чтобы поднять всех подвластных - на самые черные и неправедные дела. И жалко и смешно смотреть на то, как эти несчастные собираются под знамена, исполненные ярости даже большей, чем если бы они вдохновлялись жаждой мести за свои собственные обиды.
- Эдмунд Бёрк, «Защита естественного общества».

Это было написано в 1756 году, задолго до появления современного оружия массового поражения и задолго до 20 века, за который собственными правительствами были уничтожены 170 миллионов людей. Это только жертвы среди мирных граждан на счету их собственных государств; не учитываются убийства людей чужими государствами, погибшие солдаты, лишенные крова беженцы и т. д. Как писал Ротбард, «Если взглянуть на скорбный перечень массовых убийств, эксплуатации и тирании, которым подвергалось общество со стороны правительств, следует без колебаний отвернуться от государства-левиафана и попытаться жить свободно».

3. Анархо-капиталисты одобряют хаос?

Нет. Анархо-капиталисты полагают, что безгосударственное общество было бы намного более мирным, гармоничным, и богатым, чем общество этатизма. Мы видим жизнь в государствах как хаотическую - безумие войны и произвол государственного регулирования и грабежа. Анархо-капиталисты согласны с «отцом анархизма» Пьером Прудоном: «Свобода не дочь, но мать порядка», и его современником Фредериком Бастиа, который описал «естественную гармонию» рынка, эту «естественную и мудрую организацию, действующую без нашего ведома» («Экономические гармонии»).

4. Разве анархо-капитализм не утопичен?

Нет. Анархо-капиталисты склонны быть прагматичными, и утверждают, что вне зависимости от того, насколько нравственен или безнравственен человек, он более обеспечен, будучи свободным. Если люди нравственны, то они не нуждаются ни в каких правителях. Если люди безнравственны, то человеческие правительства, состоящие из людей, также будут безнравственными - и вероятно ещё хуже, из-за наделения их государственным правом принуждать. Большинство анархо-капиталистов считает, что некоторые люди хороши, а некоторые — нет; и всегда будет возможность для преступления. Мы не ожидаем существенного изменения в человеческой природе в этом отношении. Поскольку утопизм по определению требует изменений в человеческой природе, анархо-капитализм не утопичен.

5. Разве капитализм laissez-faire не подразумевает эксплуатацию?

Нет. Laissez-faire буквально означает «не мешайте нам!» Это означает абсолютное отсутствие государственных интервенций в экономику — свободный рынок. Конечно, это идеал. Безусловно, положение вещей в государстве — это не капитализм laissez-faire. Даже в так называемых «капиталистических» государствах (на самом деле - смешанных экономиках), правительство занимается всеми видами вмешательства: налогообложением, регулированием, протекционизмом, запретами, профессиональным лицензированием, монополией на «посты управления» в обществе.

Основными пунктами управления, монополия на которые неизменно принадлежит государству, являются: (1) полиция и вооруженные силы; (2) судебная система; (3) денежная система; (4) реки и прибрежные морские воды; (5) городские улицы, автострады и земля вообще (контроль над неиспользуемой территорией, дополненный возможностью отчуждать частную); и (6) почтовая служба. Наиболее ревностно государство защищает свою правоохранительную функцию. Это жизненно важно для него, потому что от наличия монополии на насилие зависит возможность собирать с граждан налоги. Если бы гражданам были доступны частные суды и армии, они смогли бы защититься от агрессивных действий как со стороны правительства, так и со стороны отдельных лиц. — Мюррей Н. Ротбард, «Миф об эффективных государственных услугах».

С исчезновением государства - наибольшего, наихудшего эксплуататора всех времён - исчезла бы эксплуатация, в определении агрессии. Это было бы добровольное общество, анархия.

Некоторые говорят, что собственность и капитализм автоматически означают эксплуатацию, потому что они позволяет иметь прибыль и/или частную собственность. Мы ответим на это утверждение в другой части, под названием «Каковы мифы социализма?».

6. Какие существуют мотивации для анархо-капитализма?

Самое общая мотивация была дана выше в части 2: никаким человеком не должен управлять другой человек. Суверенитет личности, моральная автономия, достоинство, душа - независимо от того, как Вы хотите назвать это - требует, чтобы человек отказался быть управляемым. Что же с «капиталистической» частью? Есть несколько мотиваций, заявленных различными анархо-капиталистами.

Нравственные мотивации:

* жизнь человека в качестве человека, человека как рационального существа, нравственно требует экономической системы невмешательства (Эйн Рэнд и объективисты).

* Человек должен быть свободным и находиться вне принуждения, чтобы человек, особенно его способности к нравственным суждениям, могли развиваться. (Герберт Спенсер)

* Существует наиважнейший моральный принцип цивилизованного общества: то, что никто не должен нарушать (универсальная мораль) права других, то есть инициировать насилие или угрожать насилием. Это называют Принципом Ненападения. (Спенсер, Рэнд, Ротбард)

* Капитализм является договорным; это - то, на что рациональные люди неявно соглашаются, когда они входят в общество. (Нарвезон)

Прочие мотивации:

* Либертарный капитализм - это просто то, чем общество занимается в той или иной степени во многих или в большинстве мест в отсутствие государства (Дэвид Фридман). Это - утилитаристский или «свободный от оценочных суждений» экономический подход.

* Нельзя привести доводы против анархо-капитализма, не соглашаясь неявно с его основными положениями (аргументационная этика Ханса-Германа Хоппе).

7. Действительно ли анархо-капиталисты против войны?

Если под войнами вы имеете в виду вооруженные столкновения между государствами, то анархо-капиталисты горячие противники войн. Анархо-капиталисты не рассматривают мировую политику в традиционной этатистской парагигме - как соревнование между набором государств, в котором каждый гражданин играет в команде своего государства. Анархо-капиталисты понимают, что интересы правителей и тех, кем они правят, сильно отличаются. В то время как правители пытаются извлечь себе из войны власть, престиж и популярность, граждане платят за это жизнями и деньгами, а также уровнем и качеством жизни. Войны следует расценивать как разборки между дерзкими, обезумевшими от власти политиками. Таким образом, правители извлекают прибыль из милитаризма, но перекладывают расходы на других людей. Кроме того, они хватаются за войну как за возможность расширить свою власть. Наконец, они используют войну как инструмент пропаганды, чтобы получить поддержку своего правления.

Так как поверхность земного шара была распределена между государствами, одной из основных доктрин государства было отождествление себя с территорией, которой оно управляло. Так как большинство людей склонны любить свою родную землю, отождествление этой земли и ее народа с государством стало средством заставить естественный патриотизм работать на пользу государству. Если «Руритания» была атакована «Валдавией», главной задачей государства и его интеллектуалов было убедить народ Руритании, что атака направлена именно на них, а не просто на правящую касту. — Мюррей Ротбард, «Анатомия государства»

До сих пор мы обсуждали традиционные войны государств с государствами. Как насчет нетрадиционных вроде «войны» с терроризмом? Анархо-капиталисты не расценивают «войну с терроризмом» как полноценную войну. Терроризм - это преступная деятельность и должен пониматься соответствующим образом. Преследование фактических виновников терроризма оправдано, но недопустимо преследование людей, не принимающих в нем непосредственного участия. С террористическими актами нужно бороться средствами правоохранительных органов в рамках уголовного права, а не средствами межгосударственных войн с бомбардировками, вторжениями и жертвами среди мирного населения.

Большинство анархо-капиталистов считают, что современное государство не может вести справедливую войну просто из-за того, каким образом сейчас ведутся войны. Современное оружие не позволяет государству избежать в ходе войны убийства невинных людей. Очевидное преступление, которым является теракт 11 сентября, был оценен не как массовое убийство, требующее полицейского расследования, но как акт войны, обязывающий к ответным военным действиям. И ура-патриотическая публика купилась на это. Сайтом anti-war.com руководят сторонники мира с анархо-капиталистическими убеждениями Джастин Раймондо и Джереми Сапиенца.

8. Каковы мифы этатизма?

Парадигма этатизма делит мир на конкурирующие государства, и людей как подданных тех государств. Государство вообще преуспело в покупке услуг «придворных интеллектуалов», которые убеждают людей в том, что мудрое лидерство необходимо для их собственной пользы, неизбежно, и уж во всяком случае лучше, чем любая альтернатива. Вот некоторые общие мифы:

1. Мы - это государство.

Это, возможно, самый коварный миф - форма экстремальной жертвенности. Этот синдром готовности подчиняться - ядовитая форма Стокгольмского синдрома. Такая идентификация себя с правителем является вездесущей в государственнических обществах. Человек, который никогда не был рядом с военным самолетом, может сказать: «Мы бомбили Ирак» или «Мы боремся за то, чтобы принести демократию». Фактически же, правящая элита принимает решения, и её воинствующие социально защищённые фавориты совершают убийства. Очень важно избегать использования рабского «мы» в речи, поскольку это ослабляет критическое мышление. Опасайтесь оказаться в сомнительном коллективе. Можно заняться практикой, которая позволит вам немедленно переводить «поддержку наших войск» как «поддержку нанятых правителями жлобов».

2. Правительство действует ради общего блага.

Есть проблемы с этим вульгарно-утилитарным представлением. Каково общее благо? По этому поводу нет общего согласия. Если мы так или иначе знаем, что такое общее благо, как мы осуществим его? Никто не знает. Даже если мы выполнили план, как мы узнаем, каковы были бы желаемые результаты? Мы самоустраняемся и насильственно вводим социальное планирование, часто имеющее сильно извращенные последствия. Есть также традиционные возражения этому мифу. Почему действия государства должны служить общему благу, а не интересам правителей? Правители принимают решения, и имеют такие же мотивы, как и все люди. Теория общественного выбора - более надежный предиктор политического поведения, чем наивная вера в плюрализм тех, кто смотрит через розовые очки.

3. Государство - это единственный путь для решения проблемы X.

Этот софизм о сверхъестественной силе правительства - ошибочное убеждение, что только государство может решить проблемы общества. Фактически, каждое реальная услуга, которую теперь предоставляют правительства, может быть оказана более нравственно, и, обычно, лучше, с помощью добровольных средств. Действительно, каждая нынешняя правительственная услуга предоставлялась когда-либо в истории добровольными средствами. Частные дороги, частные суды, полиция, правовые системы, дешевое частное медицинское страхование, почтовая доставка, сертификация качества, охрана дикой природы и т. д. осуществлялись именно в частном порядке.

4. Государство и общество - это одно и то же, или, по крайней мере, тесно связаны.

Подобно мифу №1, это попытка нивелировать важное различие между обществом и государством. Общество - это суммарный итог всего добровольного взаимодействия между людьми; государство - учреждение монополии на насилие и законного грабежа. Они - заклятые враги. Чем больше власти забирает правительство, тем меньше власти имеет общество. Борьба между свободой и авторитетом - игра с нулевым исходом.

9. Каковы мифы социализма?

1. Принцип справедливой цены и теории внутренне присущей стоимости.

Средневековое понятие справедливой цены пронизывает социалистическую мысль. Оно полагает, что есть данная Богом или внутренне присущая цена благ, независимо от человеческих желаний, потребностей и пристрастий, или спроса и предложения. Форма этого учения, существовавшая в индустриальную эру, предполагала ценность благ равной стоимости их производства, обычно с точки зрения затраченного на труд времени (см. трудовую теорию стоимости ниже). Это понятие внутренне присущей стоимости было опровергнуто в 1800-х годах маржиналистской революцией в экономике, однако множество социалистов продолжают прозябать в трясине этого левацкого креационизма. Маржиналистские экономисты, особенно австрийская школа, полагают, что ценность субъективна. Она зависит от каждого человека и его или её конкретной ситуации и ценностей. В пустыне можно предпочесть чашку воды алмазу.

2. Трудовая теория стоимости.

Трудовая теория стоимости (ТТС) является учением о внутренне присущей стоимости, которое считает, что вся ценность возникает из рабочей силы. Другими словами, она подразумевает, что земля, капитал, и предпринимательство - непроизводительны, и не могут соотнести ценность с полезностью (кроме того, они представляют из себя прошлый труд). Общая несостоятельность всех учений о справедливой цене уже отмечена выше. Современная (маржиналистская) мысль, утверждает то, что ценность не определяется стоимостью вообще, а только субъективным предпочтением покупателей, взаимодействующих с доступным количеством возможных благ. Это известно как субъективная теория стоимости. Даже в своих собственных определениях внутренне присущей цены, ТТС не в состоянии оценивать иные факторы производства, кроме труда. Стандартные контрпримеры имеются в большом количестве. Например, независимо от того, сколько времени Вы тратите на производство песочных пирожков, они не получают никакой ценности; бутылка молодого вина получает ценность просто старея; и так далее. Возможно сформулировать просто описательную ТТС, которая использует трудовое время в качестве меры производительности земли и капитала, как это делает Кевин Карсон в первой части своей книги «Исследования мютюэлистской политэкономии», однако полезность этого сомнительна, а искушение скатиться в нормативное толкование огромно, поскольку Карсон обходится без обоснований во второй части той же самой книги.

3. Теория эксплуатации.

«Теорией эксплуатации» является любая теория, которая подразумевает оправдание того утверждения, что один «класс» эксплуатирует другой. В социалистической теории утверждение состоит в том, что класс капиталистов эксплуатирует пролетарский класс. Большинство теорий эксплуатации основано на старых взглядах ТТС, описанной выше. Другие социалисты понимают слабость этого аргумента, и основывают свою теорию эксплуатации на неравном положении при совершении сделки. В то время как последний подход может объяснить результаты сделки, он уклоняется от важной проблемы: была ли торговля добровольна. Таким образом этот подход также не в состоянии оправдать утверждение, что так называемая «эксплуатация» - неприемлема или неэтична.

Заметьте, что даже тот социалистический аргумент, который предусматривает «креационистскую» ТТС, недостаточен для того, чтобы доказать эксплуатацию. Он недостаточно объясняет то, почему рабочие, добровольно обменивающие трудовое время на заработную плату, являются эксплуатированными. Бём-Баверк из австрийской школы экономики давно продемонстрировал (в «Теориях эксплуатации», 1884), что прибыль от заработной платы может быть объяснена долей аванса, то есть платой рабочим, получаемой до момента продажи продукта.


4. Отрицание дефицита (собственности, денег)

Это - излюбленный момент утопических социалистов. Назначение собственности состоит в том, чтобы решить проблему дефицита - поскольку желания человека превышают доступные товары. Этот миф просто подразумевает отсутствие дефицита, как если бы это условие человеческого существования было просто эффектом конкретной системы собственности, а не фактом реальности и человеческой природы. Социалистическое отрицание права на собственность создаёт внутреннее противоречие и даёт в результате много «двоемыслия». Например, Прудон пишет, что он против собственности по контракту, но за собственность на основе владения; при этом он отказывается признать, что его «владение» - это тип собственности.

Другое наивное отрицание дефицита - утверждение некоторых социалистов, что современное общество может прожить без денег. Хайек ///made a living///, опровергая это представление: если вкратце, то экономика нуждается в информационной функции денег, чтобы уравновесить спрос и предложение. Без соединения желаний и предпочтений производителей и потребителей в цену в итоге образуется хаос. Дефицит и избыток сильно увеличиваются тогда, когда власть имущие препятствуют передаче информации о предпочтениях или присваивают её. Деньги просто и в конечном счете самый легко реализуемый товар на рынке. На любом рынке всегда будет наиболее легко реализуемый товар; следовательно, всегда будет что-то используемое в качестве денег.

5. Человеческая деятельность и производство могут быть запланированы или сконструированы.

У многих государственных социалистов есть планы и программы по преобразованию общества в соответствии с их взглядами на ассоциации и хорошую жизнь. К сожалению, природа человека не является бесконечно эластичной. Такие социалисты склонны слишком высоко оценивать свою способность «лепить из глины» человечества, и недооценивать его естественные склонности и эволюционную природу любого серьёзного совершенствования его нравственных качеств. На деле, как показал протоанархокапиталист Герберт Спенсер, многие из этатистских схем контрпродуктивны по отношению человеческому прогрессу, и дают результаты, искажённые даже по стандартам социальных инженеров.

10. Почему бы вам просто не уехать?

Можно просто развернуть этот вопрос так: «Почему бы государству просто не уехать?» Избитая фраза «люби это или покинь это» требует базового вопроса о том, кто имеет право занять это место. Возможно, жёсткий государственник просто предположит, что правительство с полным правом владеет всем, но анархо-капиталисты не могут согласиться с таким предположением, беря во внимание государственную историю завоевания и грабежа. Мы полагаем, что полноправная собственность происходит как следствие гомстединга и добровольного обмена, а не в результате завоевания. Хороший анархо-капиталистический ответ, наверное, такой: «Государство не вправе владеть этой собственностью; люди же - вправе».

11. Существуют ли разные типы анархо-капитализма?

Да, но различия временами довольно академичны. Первое деление касается оправдания либертарианства. Есть продолжающаяся дискуссия между теоретиками естественных прав, вроде Ротбарда, и утилитаристами, вроде Дэвида Фридмана. Параллельная полемика ведётся сторонниками естественных прав против сторонников контрактных вроде Яна Нарвезона. Это было обсуждено выше в части о нравственных мотивациях.

Другие разногласия касаются стратегии достижения либертарного общества. Среди анархистов есть некоторое количество парламентаристов, но большинство занимает волюнтаристскую позицию и отказывается голосовать или участвовать в избирательной политике. Лисандр Спунер утверждал, что голосование является допустимой формой самообороны против государственного грабежа. Ротбард был парламентаристом, всегда участвовавшим в политических коалициях и избирательной политике; Джордж Х. Смит и Венди МакЭлрой решительно настроены против "кормления Зверя". (См. «Этику голосования» Джорджа Х. Смита и «Почему я не голосовала бы против Гитлера» Венди МакЭлрой).

Агористы полагают, что контрэкономика (использующая черные и серые рынки, то есть подпольная, не облагаемая налогами экономика) является путем к свободному обществу. Эту «либертарную левую» философию основал Сэмюэль Э. Конкин III. Его памфлет «Новый либертарный манифест» является классическим описанием этой направленной против истеблишмента разновидности анархо-капитализма.

Наиболее заметные разногласия среди анархо-капиталистов касаются того, «какие вещи могут быть реальной собственностью». В частности, правомерность интеллектуальной собственности горячо оспаривается одним лагерем, вслед за Бенджаменом Таккером отрицающим то, что недефицитные товары могут быть собственностью, и другим, вслед за Лисандром Спунером категорически поддерживающим авторские права и патенты. Агоризм, упомянутый выше, выступает против интеллектуальной собственности. Другой вопрос о собственности заключается в том, являются ли земельные ресурсы и природные ресурсы реальной частной собственностью. В то время как большинство анархо-капиталистов полагает, что земля является реальной собственностью, геоанархисты не согласны с этим. Геоанархизм - радикальная ветвь геоизма (или джорджизма), который понимает джорджистский «единственный налог» земельной ренты или как «гражданский доход», который получает каждый участник сообщества, или как доход находящейся в собственности сообщества фирмы, оказывающей муниципальные услуги.

Наконец, есть и эзотерические дискуссии вокруг предположений «на что будет похоже безгосударственное общество». Будут ли ЧОПы (частные охранные предприятия) вертикально интегрированы, или же будут существовать отдельные полицейские, судебные и пенитенциарные фирмы? Будет ли защита предоставляться экстерриториально, или она будет обеспечиваться в территориальных анклавах, таких как посёлки, округа, и квази-города-государства? Последняя теория называется хитианским анархизмом, по имени Спенсера Хита, бывшего джорджиста.

12. Как анархо-капиталисты соотносятся с другими анархистами?

Главное различие между анархо-капиталистами и другими анархистами - поддержка капитализма. Другие анархисты видят проблему либо в неолоккеанской частной собственности, либо в получении прибыли от труда других людей, либо в том и в другом. Индивидуальные анархисты 19-го столетия - мютюэлисты; они выступали против «ростовщичества» - получения прибыли с земли, капитала или наёмного труда. Их девизом был «Стоимость - предел цены», обобщающий их интерпретацию ТТС. Анархо-социалисты выступают не только против прибыли, но также и против частной собственности на капитал («средства производства» на соци-сленге). Из четырёх основных экономических направлений анархизма коллективисты и мютюэлисты являются антикапиталистическими, в то время как геоанархисты и анархо-капиталисты являются прокапиталистическими.

13. Действительно ли анархо-капитализм - то же самое, что и либертарианство?

Нет, но это близкие понятия. Анархо-капитализм - это подкласс либертарианства так же, как и подкласс анархизма. Либертарианство - это вера в то, что свобода является высшей политической ценностью, соединенная с верой в капитализм. Но либертарианцы необязательно отрицают легитимность государства как института - большинство верят, что минимальное государство необходимо для обеспечения правопорядка. Такое минимальное государство, иногда называемое «ночным сторожем», обеспечивает три вещи: полицию, суды и вооруженные силы для защиты от иностранного вторжения. То есть, никакого государственного перераспределения доходов не позволяется. Анархо-капиталисты, хотя и разделяют ценности либертарианцев-минархистов, но доводят их до логического завершения: даже минимального государства слишком много. Если государственная монополия на любые другие услуги - это плохо, как вдруг может оказаться допустимой монополия на правоохранительную деятельность? Коротко говоря, анархо-капиталист - это радикальный либертарианец. Он отвергает минархизм в пользу анархизма.

14. Кто является основными анархо-капиталистическими мыслителями?

Первым известным анархо-капиталистом был Густав де Молинари, автор фундаментальной работы «Производство безопасности», написанной в 1849 году. Но термин «анархо-капиталист» тогда еще не был изобретен. «Отцом анархо-капитализма» считается Мюррей Ротбард, который объединил анархо-индивидуализм Лисандра Спунера, экономическую теорию Австрийской школы и антиинтервенционизм Старых Правых, создав современное понятие анархо-капитализма. Но не то, чтобы он сделал это в одиночку! Другими видными анархо-капиталистами являются Дэвид Фридман, Уэнди Макэлрой, Ганс-Герман Хоппе, Уолтер Блок, Брайан Каплан, Ян Нарвсон, Энтони де Ясаи, Джордж Гамильтон Смит, Вольф Дивун, Джереми Сапиенца, Лью Рокуэлл и многие другие. Стоит заметить, не все из них называют себя «анархо-капитслистами», например, Лью Рокуэлл, редактор самого популярного анархо-капиталистического электронного журнала LewRockwell.com, называет себя «палеоконсерватором».

15. Как будет работать анархо-капитализм?

С одной стороны, ответ прост. Учитывая, что большинство людей хорошо знакомы с капитализмом, можно просто сказать: «Так же, как и современный полукапитализм, только без принудительной монополии». Как уже было сказано, большинство услуг, предоставляемых сегодня государством, в прошлом оказывались людьми на договорной основе и были обычно лучшего качества, чем государственные. Это то, чего и следует ожидать, учитывая отсутствие у монополий базовых стимулов к улучшению, которые дает конкуренция. Услуги, с частным оказанием которых люди не сталкивались, такие как суд, полиция и оборона от военного вторжения, требуют более подробного разъяснения.

Представьте общество без государства. Люди приобретают услуги правоохраны у частных фирм. Каждая такая фирма стоит перед возможностью конфликтов с другими фирмами. Частные полицейские, работающие на охранное агентство, которое я нанял, могут выследить грабителя, похитившего мою собственность, но, попытавшись его арестовать, они обнаружат, что у него тоже есть свое охранное агентство.

Есть три способа, которыми могут быть разрешены такие конфликты. Самый очевидный и наименее вероятный - это прямое насилие, мини-война между моим агентством, пытающимся арестовать грабителя, и его агентством, пытающимся защитить его от ареста. Несколько более вероятным сценарием являются переговоры. Поскольку война стоит дорого, агентства могут включить в контракты, заключаемые с клиентами, положение, согласно которому они не обязаны защищать клиента от законного наказания за его фактическое преступление. Когда возникает конфликт, дело двух агентств - определить, виновен ли обвиняемый клиент одного из них, а, значит, должен ли он быть передан в руки другого.

Еще более привлекательным и вероятным решением будут предварительные договоренности между агентствами. Согласно этому сценарию, любые два агентства, имеющие значительную вероятность подобных столкновений, согласятся, чтобы их рассудило арбитражное агентство - частный суд. Явно или неявно в соглашении этих агентств будут определены правовые нормы, в соответствии с которыми такие споры должны быть урегулированы.

В этих условиях и правоохранительные услуги, и законы являются частными товарами и производятся на рынке. Правопорядок производится охранными агентствами и продается напрямую клиентам. Закон производится арбитражными агентствами и продается охранным агентствам, которые перепродают его своим клиентами в качестве одной из характеристик набора предоставляемых услуг».

- Дэвид Фридман, «Закон как частный товар»

У частного закона есть несколько очевидных преимуществ.

* Частные охранные агенства, скорее всего, будут относиться к вам лучше, чем монопольное государственное учреждение, так как для них вы клиент (или, по крайней мере, потенциальный клиент), а не подозреваемый.

* Законы, карающие за «преступления» без жертв, значительно менее вероятны, поскольку расходы на применение этих «законов против пороков» будут нести клиенты, а не общество в целом. (Например, противник марихуаны, скорее всего, проголосует против ее легализации, но, что намного менее вероятно, согласится платить 100 долларов в год, чтобы сделать ее незаконной.)

* Но, что самое главное, каждый сможет выбрать себе наиболее предпочтительный закон, вместо того, чтобы всем подчиняться одному единственному. Например, религиозный пуританин может подписать с охранным агентством договор, согласно которому прелюбодеев (также подписавших этот договор) забивают камнями до смерти. А его сосед может выбрать себе закон, разрешающий открыто совокупляться на переднем дворе собственного дома. Оба получают свое, ведь юрисдикция состоит лишь из тех, кто на нее подписался.

Негосударственные вооруженные силы более известны под термином «ополчение». Ополчение - это добровольное оборонное объединение, которое вряд ли нападет на другую страну, создаст оружие массового поражения, профинансирует себя украденными деньгами или совершит другие сомнительные действия, которыми постоянно занимаются правительственные вооруженные силы. Ополчение выполняет одну задачу: защищать местных жителей. Анархо-капиталисты также отводят роль охранным агентствам и наемникам в решении более глобальных вопросов безопасности. Заметьте, так как расходы на войну несут те фирмы, которые в ней участвуют, они будут гораздо вероятнее заключать мир, чем государство, которое может списать свои затраты на налогоплательщиков и призывников.

16. Как анархо-капиталисты будут решать проблему «общественных благ»?

Многие анархо-капиталисты не видят нужды рассматривать эти проблемы вообще. Неявное предположение, содержащееся в этом вопросе, заключается в следующем: необходимость обеспечивать а) халяву или б) услуги, не получающие добровольного финансирования из-за чьей-то нерациональности, каким-то образом оправдывает использование насилия. Те, кто поддерживает принцип запрета агрессивного насилия, это предположение отрицают.

Другой вариант ответа на этот вопрос - заметить, что в этих случаях и государство в действительности не решает проблему общественных благ. Оно просто создает еще большую и более неразрешимую проблему общественных благ - как ограничить власть государства. Как отмечает Фридман, в этатистском обществе хороший закон - это общественное благо, а плохой закон, принятый в «специальных интересах», - это частное благо. В результате мы получаем дефицит хороших законов и переизбыток плохих. Передавая проблему государству, вы просто вносите вклад в тот ад, о котором предупреждал нас Бастиа, когда «все грабят всех».

17. Существовали ли какие-либо анархо-капиталистические общества?

Да, в большей или меньшей степени. Поскольку и анархизм, и капитализм - теоретические модели, трудно утверждать, что любая реальная ситуация - на 100% безгосударственная и на 100% капитализм свободного рынка. Но были различные общества, которые были, во всех смыслах и значениях, безгосударственными, и общества, которые осуществили анархо-капиталистические «программы», такие как частное право. Вот небольшой список:

* Кельтская Ирландия (650-1650)

В кельтском ирландском обществе суды и закон были в значительной степени либертарианскими и действовали при полном отсутствии государства. Это общество шло по такому либертарианскому пути примерно тысячу лет, до жестокого завоевания англичанами в 17 веке. И, в отличие от многих аналогично функционирующих первобытных племен (таких, как народ Игбо в Западной Африке и многие европейские племена), до завоевания Ирландия ни в коем смысле не была «примитивной»: это было высокоразвитое общество, которое на протяжении веков оставалось самым передовым, самым научным, самым цивилизованным во всей Западной Европе. Ведущий специалист по древнему ирландскому законодательству писал, «Не было ни законодателей, ни судебных приставов, ни полицейских, никаких правоохранительных органов... Не было никаких следов государственного правосудия».

* Исландское Содружество (930 - 1262)

Дэвид Фридман изучал правовую систему этой культуры и заметил:

Правовые и политические институты Исландии с десятого по тринадцатый век... представляют интерес по двум причинам. Во-первых, они достаточно хорошо задокументированы; саги были написаны людьми, жившими при этой системе институтов и содержат детальный взгляд изнутри на их работу. Правовые конфликты представляли большой интерес для средневековых исландцев: Ньял, главный герой самой известной саги, был не воином, а юристом и «так хорошо разбирался в законах, что ему не было равных». В сюжете саги правовые ситуации играют центральную роль в сражениях.

Во-вторых, средневековые исландские институты обладают несколькими своеобразными и интересными характеристиками; они могли бы быть придуманы безумным экономистом, решившим проверить, насколько рыночные системы могут заменить государство в его самых фундаментальных функциях. Убийство было гражданским правонарушением, карающимся штрафом в пользу оставшихся в живых родственников жертв. Законы создавались «парламентом», места в котором были ходовым товаром. Исполнение закона было полностью частным делом. И все же эти необычайные институты просуществовали более трехсот лет, а общество, в котором они существовали, было во многих отношениях привлекательным. Его граждане были, по средневековым меркам, свободными; зависимость социального положения от пола и звания была достаточно небольшой; а его литературный вклад, в пересчете на население, был вполне сопоставим со вкладом Афин». - Дэвид Фридман, «Частное производство и исполнение закона: Исторический пример».

* Род-Айленд (1636-1648)

Религиозный диссидент Роджер Уильямс после своего изгнания из теократической пуританской колонии Массачусетского залива в 1626 году основал Провиденс, штат Род-Айленд. В отличие от того, как поступали жестокие пуритане, он добросовестно приобрел землю для своего поселения у местных индейцев. В своих политических убеждениях Уильямс был близок к английским левеллерам. Он описывает местное «правительство» Род-Айленда следующим образом: «Главы семей обычно собирались раз в неделю, чтобы обсудить вопросы нашего общественного порядка, охраны и достатка; и взаимное согласие достигалось очень быстро». Хотя сам Роджер Уильямс не называл себя анархистом, анархисткой была другая известная жительница Род-Айленда: Энн Хатчинсон. Энн и ее последователи иммигрировали в Род-Айленд в 1638 году. Они купили у индейцев остров Акиднек и основали там город Покассет (ныне Портсмут). Еще одним либертарианцем с «Острова Бродяг» был Сэмюэль Гортон. Он и его последователи были обвинены в «анархизме». Губернатор Массачусетского залива Уинтром назвал Гортона «человеком, который не достоин жить на земле». Гортон и его последователи были изгнаны в конце 1642 года и основали свое собственное поселение: Шоуомет (позже Уорик). По словам Гортона, в поселении в течение пяти лет «мы мирно жили вместе, никому не желали и не зла, ни англичанину, ни индейцу, а все споры решали путем добрососедского арбитража, выбранного взаимно среди нас».

* Албемарл (1640-е - 1663)

В прибрежной зоне к северу от Албемарл-саунд, который является теперь северо-восточным районом Северной Каролины, в середине 17-го столетия существовало квазианархическое общество. Будучи официально частью колонии Вирджиния, фактически она была независима. Это был приют для политических и религиозных беженцев, таких как квакеры и диссиденты-пресветериане. История либертарного общества закончилась в 1663 г., когда король Англии подарил Каролину восьми феодальным владельцам, поддержанным военными.

* Святой Эксперимент (Квакеры) в Пенсильвании (1681-1690)

Когда Уильям Пенн покинул свою колонию квакеров в Пенсильвании, люди перестали платить налог, и исчезла всякая видимость существования официального правительства. Квакеры уважительно относились к индейцам, честно покупали у них землю и даже давали индейцам представительство наравне с белыми в жюри. Согласно Вольтеру, Шэкамаксонский договор был «единственным соглашением между индейцами и христианами, в котором никогда не клялись и которое никогда не было нарушено». Квакеры отказались оказывать любую поддержку Новой Англии в войнах против индейцев. Попытка Пенна установить правительство, назначив главой Джона Блэквелла, военного и не квакера, с треском провалилась.

* Американский «Не такой уж Дикий» Запад - в разных местах

Большинство законов в поселениях американского Запада было принято задолго до прибытия представителей правительства США. Закон о правах собственности в целом определялся местными обычаями и/или соглашениями между поселенцами. Шахтерские ассоциации выдавали заявки на отвод участков, скотоводческие объединения регулировали права собственности на равнины, местные «регулировщики» и частные лица обеспечивали правопорядок. Тем не менее, большинство любителей вестернов с удивлением узнают, что уровень преступности на Диком Западе был ниже, чем на «цивилизованном» Востоке. См. «Американский анархо-капиталистический эксперимент: Не такой уж дикий Дикий Запад».

* Города свободного рынка

Более поздний неудачный опыт создания новой страны: организация Laissez Faire City попыталась арендовать сотню квадратных миль земли в государстве третьего мира, чтобы создать анархо-капиталистическое общество, выбрав в качестве ориентира Гонконг. Когда попытка провалилась, некоторые участники переехали в Коста-Рику, где государство относительно слабое, нет постоянной армии, а от редкого государственного вмешательства можно, как правило, откупиться. Там остались небольшие либертарианские сообщества: в центральной долине (Курридабат) и на побережье Тихого океана (Нозара).

18. Как можно было бы достичь анархо-капиталистического общества?

Среди анархо-капиталистов нет согласия по вопросу способа достижения свободного общества. Все согласны с тем, что просвещение других людей - полезная вещь. Кроме того, есть множество стратегий. Например, галчеры (в честь вымышленной «Долины Галта» (“Gult's Gulch”) из книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»), к которым относится организация Laissez Faire City. Они видят мало шансов в попытках изменить устоявшееся социально-военное государство. Эти «беглецы» предлагают создавать изолированные общества вдали от государственной власти.

«Вечные туристы» (PT, от permanent tourists, perpetual travelers, prior tax-payers) пытаются сохранять статус туриста во всех государствах, которые они посещают, не платя налогов и размещая свои средства вне досягаемости алчных государств. Искусные «туристы» используют стратегию «четырех флагов»: пользуются паспортом государства, отличного от того, которое считает их своими гражданами, хранят свои средства в третьем государстве, а в перерывах между путешествиями проживают в четвертом.

С другой стороны, некоторые анархо-капиталисты принимают активное участие в политике, несмотря на традиционное анархистское неприятие к таким вещам. Большинство анархо-капиталистов выбирают «растить свой собственный сад», предпочитая создавать добровольные альтернативы государственным учреждениям и функциям. Большую поддержку находят, например, домашнее обучение, соседские ассоциации урегулирования споров, участие в таких организациях как Habitat For Humanity. Многие анархо-капиталисты используют частные валюты вроде Liberty Dollars или анонимные цифровые валюты, например, e-gold.

Практически все анархо-капиталисты считают, что переход к свободному обществу будет эволюционным, а не революционным. Некоторые не видят смысла пытаться что-либо изменить в политике и просто ждут неизбежного упадка этатизма, стараясь при этом оставаться вне поля зрения государства. Анархо-капиталисты, конечно же, ярые сторонники сопротивления налоговому грабежу. Многие стремятся поддерживать контр-экономическую деятельность, т. е. незаконный («черный») рынок, который, по их мнению, является единственным по-настоящему свободным (агоризм). Многие получают недекларируемые доходы, не платя никаких отчислений государству. Информация о партизанском капитализме, способах не оставлять следов на бумаге, непрослеживаемых деньгах, частных посылках, анонимных банковских счетах и дебетовых картах представляет, таким образом, жизненный интерес для таких анархо-капиталистов.

19. Каковы основные анархо-капиталистические сочинения?

* Дэвид Фридман, «Механика свободы», классическая утилитаристская защита анархизма

* Мюррей Ротбард, «Этика свободы», моральное обоснование свободного общества

* Дэвидсон и Рис-Могг, «Независимый индивид», исторический взгляд на технологии и подтекст

* Уолтер Блок, «Овцы в волчьих шкурах», в защиту «преступлений» без жертв и спорной экономической деятельности

*Оберон Герберт, «Правильность и неправильность принуждения государством»

* Франц Оппенгеймер, «Государство», анализ государства, политические средства против экономических средств

* Альберт Джей Нок, «Наш враг государство», тезисы Оппенгеймера в приложении к ранней истории США

* Мюррей Ротбард, «Человек, экономика и государство», величайшая книга по «австрийской» экономике

* Мюррей Ротбард, «Власть и рынок», классификация экономических интервенций государства

* Роберт Нозик «Анархия, государство и утопия», академический философ о либертарианстве

* Фредерик Бастиа, «Закон», радикальный антигосударственный классический либерализм.

* Герберт Спенсер, «Социальная статика», включая эссе «Право игнорировать государство»

* Моррис и Линда Таннахил, «Рынок свободы», классика по частным охранным агентствам

* Ханс-Герман Хоппе «Теории социализма и капитализма: экономика, политика и этика»

Сетевым книжным магазином, в котором есть большинство из них, является Лессез Фер Букз.

Также непременно ознакомьтесь с аннотированной библиографией анархо-капитализма Ганса-Германна Хоппе.

20. Где я могу найти анархо-капиталистические вебсайты?

Светила

* Уолтер Блок

* Родерик Лонг

* Дэвид Фридман

* Венди МакЭлрой

* Ханс-Герман Хоппе

* Джереми Сапиенца

* Энтони де Ясаи

* Брайан Каплан

* Билл Сент Клер

Журналы

* LewRockwell.com

* Strike the Root

* Anti-State.com и форум

* Anti-War.com

* Unanimocracy

* Остановите войну со свободой

Прочие

* Вопросы и ответы по анархической теории

* Против политиков

* Институт Молинари

* Anarchism.net

* Agorism.info

* Чёрный цветной карандаш

* Secession.net

* Волюнтарист

* The Memory Hole

* ReasonOnline - журнал Разум

* Брэд Спенглер

* Пер Бёланд

Организации

* Независимый институт

* Институт Людвига фон Мизеса

* Фонд Экономического Образования

* Адвокаты за Самоуправление

* Древо Свободы

* Институт Гуманитарных Исследований

* Институт Эйн Рэнд

Книжные магазины

* Лессез Фер Букз

* Древо Свободы

* Лумпаникс

Сервисы/сообщества за суверенитет личности

* Свободный народ

* EscapeArtist.com

* Проект свободной и автономной области Лимона

* Оффшорные секреты

* Суверенное общество

* Созидание свободы


-------------------------------------------------------------------------------
http://translatedby.com/you/anarcho-cap ... -ru/trans/
Оригінал (англійська): Anarcho-capitalist FAQ (http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html)
Переклад: © анархист Иванов, Станислав Жарков, Дана Бейсалиева, jantra.

translatedby.com перекладено купою людей
#O5A - Опять Анархия
В ФОКУСЕ АНАРХИИ

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 15 сен 2013, 14:11

Некоторые говорят, что собственность и капитализм автоматически означают эксплуатацию, потому что они позволяет иметь прибыль и/или частную собственность. Мы ответим на это утверждение в другой части, под названием «Каковы мифы социализма?».
Слив. Т.к. в этой части никаких ответов на этот вопрос нет.
Основной посыл: капитализм, т.к. по другому никак - безоснователен и совершенно не доказан.
собственность и капитализм автоматически означают эксплуатацию
И возрождение государства, как минимум в сфере охраны собственности и установления правил "свободной игры".

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Smersh » 15 сен 2013, 14:48

Капитализм означает частную собственность на средства производства + рыночная конкуренция. Конкуренция означает, что кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, проигравший остаётся ни с чем, а выигравший удваивает массу своего капитала за счёт "неудачника", а дальше начинается "честная схватка" 120 кг-го боксёра профессионала с 60 кг-м даже не любителем, в конечном итоге "свободная конкуренция" без препятствий со стороны государственных антимонопольных служб ведёт к монополизации, сосредоточению собственности в одних руках, а значит и власти в одних руках, таким образом так называемый "анархо-капитализм" это просто напросто ёбаный пиздец, а не анархия. Недостойно обсуждения.
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

ein
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 сен 2013, 14:09

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение ein » 15 сен 2013, 15:49

Мне, как человеку интересующемуся, очень пригодится это текст!Здесь есть великолепные мысли
hil-hil писал(а):Является ли ваша жизнь — вашей собственной нравственной целью? Почему вы должны повиноваться кому-либо независимо от согласия? На языке естественных прав: Вы имеете право — моральное право - на свободу действия? Если Вы отвечаете «да» на какой-либо из этих вопросов, то логика приводит Вас к позиции философского анархизма.
Именно так я и представлял себе главную идею анархизма.

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 15 сен 2013, 16:17

ein писал(а):Мне, как человеку интересующемуся, очень пригодится это текст!Здесь есть великолепные мысли
hil-hil писал(а):Является ли ваша жизнь — вашей собственной нравственной целью? Почему вы должны повиноваться кому-либо независимо от согласия? На языке естественных прав: Вы имеете право — моральное право - на свободу действия? Если Вы отвечаете «да» на какой-либо из этих вопросов, то логика приводит Вас к позиции философского анархизма.
Именно так я и представлял себе главную идею анархизма.
Одна ремарка: ЕП - чистой воды наебка.
вашей собственной нравственной целью?
Акцент ясен?
Собственность - это наиважнейшее ЕП у адептов оных.

З.Ы. большевичка на индивидуализм потянуло?

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 15 сен 2013, 16:39

Smersh писал(а):выигравший удваивает массу своего капитала
:co_ol: :co_ol: :co_ol:
Все верно. Постоянное накопление капитала. Это основная цель игры (она же мотив). Остановившиеся проигрывают.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 15 сен 2013, 22:59

hil-hil писал(а):1. Что такое анархо-капитализм?
это проект наебки людей, будто капитализм и свобода совместимы
2. Почему анархо-капитализм нужно принимать по внимание?
патологии, увы, приходится принимать во внимание - дабы назначать лечение, а лучше - профилактику.
Основной чертой государства является власть, то есть право управлять.
одна из наебок это.
Государство - это аппарат охраны собственности. Государство гарантирует интересы обладателей собственности (при этом бюрократы могут требовать выполнения собственниками ряда условий, например платить налоги, которые кормят бюрократов и полицейских, что собственникам не нравится, ибо они в состоянии нанять частную полицию) и подавляет недовольство лишенных собственности.
Лишенные останутся лишенными и при "анархо"-капитализме. Их свобода будет ограничена тем обстоятельством, что ради выживания им прийдется выполнять волю собственников (о чем напыщенно вещают апологеты "ан"капа).
Другая, более прагматичная причина — мрачный послужной список государств. Если учесть все войны, геноцид, рабство и репрессии, учиненные государствами за человеческую историю, возникает мысль, а не лучше ли будет человечеству без этого варварского института?
послужной список голландской Ост-Индийской компании не менее жуток. И эта компания управляла государством. Почти либертарианство, почти "ан"кап.
Поведение голландских колонизаторов облегчило англичан отнять эти колонии (и местное население с восторгом прыгнуло из огня да в полымя - от жестокости акционерной корпорации к беспощадности государственной корпорации; справка - история Ост-Индийскийх компаний, фактическое рождение капитализма).
3. Анархо-капиталисты одобряют хаос?
а обычные капиталисты не одобряют разве? Содержание низов в хаотическом состоянии, функционирование бюрократических "услуг" в хаотическом режиме для тех же "низших классов" - один из источников (а то и корень!) прибылей верхов!
Странно допустить, что и "ан"капы откажутся от такой легкой добычи (повторяя при этом свой лозунг "Не бывает бесплатного обеда" - при этом кушая МАССУ таких бесплатных обедов).
Анархо-капиталисты полагают, что безгосударственное общество было бы намного более мирным, гармоничным, и богатым, чем общество этатизма.
это так. Будет.
Если, конечно, устранить социальное неравенство - причину существования государства (оно сохраняет это состояние; а так как и анкапы не рвутся ликвидировать неравенство, то "менеджмент" якобы "свободного рынка" ничем не будет отличаться от угнетения государством.
«отцом анархизма» Пьером Прудоном
примазывание.
Прудон говорил так же, что: «Собственность - это кража».
4. Разве анархо-капитализм не утопичен?

Нет.
конечно нет. Он антиутопичен - для большиства населения Земли. ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства.
Анархо-капиталисты склонны быть прагматичными
государственники тоже прагматичны
и утверждают, что вне зависимости от того, насколько нравственен или безнравственен человек, он более обеспечен, будучи свободным.

демагогия. НЕ нравственность определяет уровень богатства, скорее наоборот - фраза "честно заработанные миллионы" имеет скорее юридический смысл, потому что законы поощряют богатых (и желающих разбогатеть чиновников - против чего собственно и рыпаются "ан"капы, бо конкурентов и они не любят, полное согласие с "этатичными" капиталистами).

У бедных не получается быть свободными, кроме как в иллюзорном плане
Если люди нравственны, то они не нуждаются ни в каких правителях. Если люди безнравственны, то человеческие правительства, состоящие из людей, также будут безнравственными
дешевоя логика. Личные качества наполнителей госаппарата обнуляются - и рулит прагматизм институций.
5. Разве капитализм laissez-faire не подразумевает эксплуатацию?

Нет.
нет?
Неолиберальная модель, фактический прототип "ан"капа, не доказала обратное?
Laissez-faire буквально означает «не мешайте нам!»
вот именно: "не мешайте обогащаться" - любой ценой, под сказки про "нравственность".
Не нравственность управляет рынком, тем более "свободным" (т.е. ГИПОТЕТИЧЕСКИ неконтролируемым - но контроль всегда есть, просто "ан"капам не хочется, чтобы контроль осуществляли чиновники, назначаемые политиками, которых выбирает население, что тоже есть лохотрон, ибо избранных политиков население не может контролировать). Рынком управляет конкуренция и стремление к прибыли.
Некоторые говорят, что собственность и капитализм автоматически означают эксплуатацию, потому что они позволяет иметь прибыль и/или частную собственность.
не просто говорят, а доказывают математически
6. Какие существуют мотивации для анархо-капитализма?
те же, кокие есть и у обычных капиталистов.
Самое общая мотивация была дана выше в части 2: никаким человеком не должен управлять другой человек.
пустая фраза, ее легко формально обойти.
Например не нанимать работников, а заключать с ними контракты будто с "независимыми исполнителями".
Жокер вон рассказывал про уборщиц в Нидерландах.
Та же эксплуатация - причем без никаких социальных ангажиментов к эксплуатируемому.
моральная автономия
красное словцо без содержания
душа
душа?
7. Действительно ли анархо-капиталисты против войны?
только если война не несет им прибыли.
Так как поверхность земного шара была распределена между государствами, одной из основных доктрин государства было отождествление себя с территорией, которой оно управляло.
а "анархо"-корпорациь будет отождествлять себя со своими рынками сбыта - и будет воевать в них и за них
Терроризм - это преступная деятельность и должен пониматься соответствующим образом.
это вы у Путина списали? чем отличаетсья от "восстановления конституционного порядка"?
С террористическими актами нужно бороться средствами правоохранительных органов в рамках уголовного права
раз есть уголовное право - значит существует госудаство.
Все речи анкапов яйца выеденного не стоят тоесть.
Большинство анархо-капиталистов считают, что современное государство не может вести справедливую войну
ну, "ан"капы покажут миру истинно справедливые войны, не сомневаемся...
8. Каковы мифы этатизма?
те же, что и мифы "анархо"-капитализма.
Мы - это государство
аналог - "свободный рынок"
Правительство действует ради общего блага
аналог - "нравственность сделает вас богатыми".
Государство - это единственный путь для решения проблемы X
аналог очевиден.
Государство и общество - это одно и то же, или, по крайней мере, тесно связаны
аналог - совмещение собственности (и неравенства) со свободой личности и общества.
9. Каковы мифы социализма?
далее следует критика марксизма, не к нам.
Теория эксплуатации
ага, эксплуатации какбэ не существует...
Отрицание дефицита
назовите мне, не воскрешая мощи Мальтуса, невосполнимые дефициты?
10. Почему бы вам просто не уехать?

Можно просто развернуть этот вопрос так: «Почему бы государству просто не уехать?»
это одобряю.
Уезжайте и вы.
11. Существуют ли разные типы анархо-капитализма?

Да, но различия временами довольно академичны.
т.е. нефиг комментировать
12. Как анархо-капиталисты соотносятся с другими анархистами?
;;-)))
13. Действительно ли анархо-капитализм - то же самое, что и либертарианство?

Нет, но это близкие понятия
близки как жопа и задница, имхо.
Анархо-капитализм - это подкласс либертарианства так же, как и подкласс анархизма.
последнее - брехня.
14. Кто является основными анархо-капиталистическими мыслителями?
тут поосторожнее - некоторые в гробу перевернутся.
15. Как будет работать анархо-капитализм?
принципиально - как Остиндийская компания Нидерландов.
Представьте общество без государства. Люди приобретают услуги правоохраны у частных фирм.
а кто не может приобрести? Он дескать плохой человек, нехай дохнет?
Самый очевидный и наименее вероятный - это прямое насилие, мини-война между моим агентством, пытающимся арестовать грабителя, и его агентством, пытающимся защитить его от ареста.
наименее вероятный? :hi_hi_hi:
Несколько более вероятным сценарием являются переговоры. Поскольку война стоит дорого
если бы "стоила дорого", никто бы не воевал
В этих условиях и правоохранительные услуги, и законы являются частными товарами и производятся на рынке.
они и в нынешней системе так производятся, хмык.
16. Как анархо-капиталисты будут решать проблему «общественных благ»?

Многие анархо-капиталисты не видят нужды рассматривать эти проблемы вообще.
и этим все сказано
17. Существовали ли какие-либо анархо-капиталистические общества?
адреса и координаты в студию!
вот у кого заберем деньги на революцию! :-)
и анархизм, и капитализм - теоретические модели
:sh_ok:

(кстати, приведенным примерам можно дать и другую интерпретацию, причем без подтасовки фактов, как это сделано тут)
18. Как можно было бы достичь анархо-капиталистического общества?
а зачем?
19. Каковы основные анархо-капиталистические сочинения?
читайте осторожно, риск углупиться велик
20. Где я могу найти анархо-капиталистические вебсайты?
а нах?

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Smersh » 15 сен 2013, 23:08

Шаркан писал(а):Прудон говорил так же, что: «Собственность - это кража».
Это противоречивое утверждение подразумевает существование некой "правильной" собственности.
Бабло есть мера успеха вора, а не эквивалент труда лоха.

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 16 сен 2013, 09:29

Smersh писал(а):
Шаркан писал(а):Прудон говорил так же, что: «Собственность - это кража».
Это противоречивое утверждение подразумевает существование некой "правильной" собственности.
В чем противоречие? И что за "правильная" собственность?

ein
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 сен 2013, 14:09

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение ein » 16 сен 2013, 09:50

Собственность и индивидуализм здесь ,я так понимаю ,такие жупелы или предметы для порки ,наподобие колоколов ,которым в средневековье выдирали языки или пороли, обвиняя в преступлении,вместо конкретных людей приносивших горе.Насколько я понимаю, в данный момент, здесь есть, по крайней мере один человек, который не стесняясь утверждает ,что он анархо-индивидуалист.Не буду говорить кто это,скажу лишь ,что я узнал это из разговора с Шип и ,что он из Каменска.Вдруг ему не приятно отношение к самому термину.
Ну,вот в самом деле - мы ,создавая свои аватары и ники выражаем что?Не индивидуальность ли?Допустим ник "Кондрат Булавин".Красиво ведь!Сразу видно - человек хочет подражать образу отважного воина,строптивого атамана,доброго ,но справедливого вождя,жёсткого и жестокого начальника,борца за частную собственность http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F3%EB% ... 5%E2%E8%F7 ,скорее всего напористого хама,и как пить дать отъявленного головореза,невежды и невежы.


И вот хотим ли мы ,что бы кто-то использовал эти наши "собственные" вещи от своего имени?Ведь они принадлежат только нам.Разве захотелось бы Кондрату Булавину ,что бы кто-то стал вещать от его имени о пользе капитализма,а ему закрыл рот?Думаю нет - не хотел бы.Так может быть в индивидуальности и собственности нет ничего дурного?Вы как думаете?
Последний раз редактировалось ein 16 сен 2013, 10:12, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 10:09

КондратБулавин писал(а):что за "правильная" собственность?
у Георгия Хаджиева в "Основах безвластия" встречается термин "трудовая частная собственность" (мелкие сельхоз хозяйства или мастерские, в которых нет наемных рабочих).
Скрытый текст: :
За это его сильно критиковали в Федерации, так как например социализированная земля может пользоваться как коллективами, так и единоличниками, но классической собственностью не является, а продукция с участка - что с ней единоличник будет делать? продать? нет рынка. Съесть? на одной скажем картошке не прожить, а все остальное, непищевое откуда? Значит, единоличник логичнее всего предоставит большую часть произведенного тем, кому оно нужно, а сам получит то, что ему нужно от совсем других производителей. Так что тут собственность имагинерная, просто способ хозайствования иной.
мне по теме интересно стало вот это:
hil-hil писал(а):Представьте общество без государства. Люди приобретают услуги правоохраны у частных фирм. ... ... ... Закон производится арбитражными агентствами и продается охранным агентствам, которые перепродают его своим клиентами в качестве одной из характеристик набора предоставляемых услуг

----
Негосударственные вооруженные силы более известны под термином «ополчение». Ополчение - это добровольное оборонное объединение, которое вряд ли нападет на другую страну, создаст оружие массового поражения, профинансирует себя украденными деньгами или совершит другие сомнительные действия, которыми постоянно занимаются правительственные вооруженные силы. Ополчение выполняет одну задачу: защищать местных жителей. Анархо-капиталисты также отводят роль охранным агентствам и наемникам в решении более глобальных вопросов безопасности. Заметьте, так как расходы на войну несут те фирмы, которые в ней участвуют, они будут гораздо вероятнее заключать мир, чем государство, которое может списать свои затраты на налогоплательщиков и призывников.
как в эту схему вписываются профсоюзы? или наемные работники не будут бороться за свои права? При невыплате вознаграждения не станут забирать "натурой" то, что им положено?

охранные агенства нынче используются как инструмент давления на конкурентов, контроля над рынком и наемными работниками. Что препятствует их употреблению в том же виде и при "ан"капе?
"Ополчение" можно созвать (вернее, по идее оно само себя созывает) кстати и по поводу недовольства действиями данной корпорации, либо как противодействие частным охранникам (например в ходе забастовки). Или же, малоимущие или совсем неимущие ополченцы, за одно жалование, еще как нападут на кого укажут - например на ту часть ополчения, которая восстала против корпорации.
Что удержит крупных собственников от такого? Конкуренты? Общественное мнение?
Конкуренты очень редко бяют ниже пояса, когда их оппонент борется со стачкой - примеров такой классовой солидарности не пересчесть. Общественное мнение покупается. Или не отражается частными СМИ (а то и перевирается). Или игнорится, бо у 100 тысяч неимущих ресурсов меньше, чем у десятка имущих, которые еще и обеспечены хорошо вооруженной частной армией (а ополчение на какие шиши приобретет скажем БТР? Вертолет? корабль?).

вообще, не надо лепить "анархо" к любой фигне.
Анархоидея - это идея свободы. Никакими демагогиями не доказать, что свобода миллионера и свобода нищего сопоставимы, да еще якобы "гарантированы" химерическим "свободным рынком". А раз несопоставимы, значит "анкап" вовсе не анархо, а типичная олигархия - со всеми атрибутами государства как репрессивные органы, суды, законы... кстати, как нищие могут "купить" себе закон? В рассрочку? Или "бывший в употреблении"? :hi_hi_hi: :-)

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 10:12

ein
офтопишь.
Споры ведутся в Арбитраже.

ein
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 сен 2013, 14:09

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение ein » 16 сен 2013, 10:13

Что Вы предлагаете?Завести спор?Я не буду спорить ни с кем.

Аватара пользователя
Joker
Сообщения: 795
Зарегистрирован: 02 мар 2013, 12:46

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Joker » 16 сен 2013, 10:16

Smersh писал(а):кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, проигравший остаётся ни с чем, а выигравший удваивает массу своего капитала за счёт "неудачника
Если проигравший проиграет победителю свою территорию вместе с С.П.
На практике играющий всё не ставит, землю под ногами всегда оставляет.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 10:20

ein
предлагаю не выяснять личные отношения в темах, где ведется идеологический спор между анархизмом и мимикриями под анархизм.
Иначе зафлудим тему и дадим повод защитникам "ан"капа улизнуть от ответа на поставленные им вопросы.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 10:26

Joker писал(а):землю под ногами всегда оставляет
забирают за долги.

че, при "ан"капе не станут? Бо безнравственно? Дык сами же "ан"капы твердят, что они "не благотворители" (по их мнению, все бесплатное для низов, это "халява" (фу как нехорошо, мол) - но сами ее жрать не стесняются, например владелец определенных радиочастот, что он, сотворил радиоволны? типичная халява же)

ein
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 сен 2013, 14:09

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение ein » 16 сен 2013, 10:26

А!Ну,хорошо,хорошо!Я просто нашёл в этом тексте кое какие рациональные зёрна для себя и высказался по этому поводу,а Кондратий Булавин решил потролить меня.Больше не буду вестись на поровокации.Извиняюсь.

Аватара пользователя
Joker
Сообщения: 795
Зарегистрирован: 02 мар 2013, 12:46

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Joker » 16 сен 2013, 10:46

Шаркан писал(а):забирают за долги.
Так собственную землю будет закладывать только будущие рабы.
Право быть рабом или хозяином остаётся за всеми.
Шаркан писал(а):например владелец определенных радиочастот, что он, сотворил радиоволны?
Частот на всех хватит.

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 16 сен 2013, 10:47

ein писал(а):И вот хотим ли мы ,что бы кто-то использовал эти наши "собственные" вещи от своего имени?Ведь они принадлежат только нам.
Пусть используют мои идеи сколько угодно и кто угодно. Мне не жалко, я даже рад буду. Тем более их развитию единомышленниками. Искренне против копирайта.
ein писал(а):Разве захотелось бы Кондрату Булавину ,что бы кто-то стал вещать от его имени о пользе капитализма,а ему закрыл рот?
А это обыкновенное словоблудие. Врать от моего имени? Причем тут собственность?
ein писал(а):Допустим ник "Кондрат Булавин"
И что плохого в историческом персонаже? Боролся за сохранение казачьего самоуправления, погиб сражаясь. После смерти дело не прекратилось, что свидетельствует о его народном характере. Наиболее известный продолжатель - его боевой товарищ Игнат Некрасов.

А твой ник о чем? Единственный? Фанатеешь от Штирнера? "Der Einzige und sein Eigentum"
Или просто нарциссизм?
ein писал(а):Я не буду спорить ни с кем.
Конечно, ну как можно спорить с плебеями. Единственный пришел. Мы должны просто внимать и трепетать :-)

З.Ы. Собственно показательно, что "единственные" к анкапу тянутся. Так, что не совсем оффтоп.

КондратБулавин
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 18:19

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение КондратБулавин » 16 сен 2013, 10:59

Joker писал(а):Так собственную землю будет закладывать только будущие рабы.
Право быть рабом или хозяином остаётся за всеми.
Это уже даже не на грани, ты ее перешел. А ты куда себя записал? И совпало ли твое желание с мнением рабовладельца?
Joker писал(а):Частот на всех хватит.
Пойди расскажи контролирующим органам.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 11:06

ну и хорошо.

теперь продолжим по теме?

-------------
ein писал(а):Здесь есть великолепные мысли
hil-hil писал(а):
Является ли ваша жизнь — вашей собственной нравственной целью? Почему вы должны повиноваться кому-либо независимо от согласия? На языке естественных прав: Вы имеете право — моральное право - на свободу действия? Если Вы отвечаете «да» на какой-либо из этих вопросов, то логика приводит Вас к позиции философского анархизма.
Именно так я и представлял себе главную идею анархизма.
не разделяю восторга по поводу "великолепия".
"жизнь - нравственная цель" - что это значит?
и раз речь о "правах" - значит речь и об обязанностях, не так?
Свобода (мнений, оценок, действий, противодействий) или есть, или ее нету, чго это за "право на свободу действий такое"? некая регламентация в духе "частных законов", которые еще и ТОВАРОМ являются?
Логика здесь ведет не к "философскому анархизму" (бред какой... будто можно отделить философию от действия в данном случае!), а к когнитивному диссонансу: много слов о свободе, но в то же время навалом принципов, создающих для этой свободы невыносимые условия!
Логика "ан"капа одна - имеешь собственность, имеешь свободу (явно и свобода тоже ТОВАР).
При этом анкапы не собираются собственность "отнять и поделить поровну" (это не собираются делать ни анкомы, ни даже марксисты - последние все отнимают и делают государственным). А даже если допустим, что есть такой проект - дык конкуренция на "свободном" (а он недолго будет свободен, считанные секунды) рынке тут же внесет неравное распределение собственности на ресурсы всякого вида. Полученное неравенство в свободе и есть ее отсутствие - вот ЭТО логика.


вообще, всамделе не стоило бы обсуждать сие недоразумение (анкап), но беда в том, что он подается под вывеской анархизма, а это разводняет идею и мешает подъему масс на действительное изменение общественных отношений.
Значит, приходится тратить время на разоблачение.
Хотя, приведенные примеры "анкаповских" практик эту роль неплохо играют:
hil-hil писал(а):* Кельтская Ирландия (650-1650)
это вообще до капитализма
* Исландское Содружество (930 - 1262)
то же самое
* Род-Айленд (1636-1648)
типичная религиозная община, ересь от пуританизма
* Албемарл (1640-е - 1663)
неясный пример
* Святой Эксперимент (Квакеры) в Пенсильвании (1681-1690)
снова попытка вернуться в докапиталистическое прошлое
* Американский «Не такой уж Дикий» Запад - в разных местах
скорее дурной пример, когда право сильного рулило, когда мнение кучки авторитетов определяло локальное общественное мнение и репрессировало несогласных.
Да и частная инициатива по вытеснению и истреблению индейцев сравнима с действиями американской армии (которуй дикие западники не колебались привлекать).
* Города свободного рынка
пример провала без военного уничтожения - в отличии от Испании, где анархические коммуны и инициативы имели экономический и социальный успех, чем вызвали на себя огонь со всех сторон.

(хорошо хоть что не привели пример европейского городского федерализма от ХІІ века - там тоже откровенно некапиталистические модели)

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 11:09

Joker писал(а):Так собственную землю будет закладывать только будущие рабы
и незаложенную отбирают.
Joker писал(а):Право быть рабом или хозяином остаётся за всеми
бред
Joker писал(а):Частот на всех хватит
и кто их раздает? кому? за что?

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 11:11

КондратБулавин
не стоит продолжать этот диалог с Айн. Не тут, плз.

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Дилетант » 16 сен 2013, 11:20

..."анархо-капитализм" это просто напросто ёбаный пиздец, а не анархия
:bra_vo:
Smersh писал(а):
Шаркан писал(а):Прудон говорил так же, что: «Собственность - это кража».
Это противоречивое утверждение подразумевает существование некой "правильной" собственности.
Вот те,пожалуйста,обобществленная собственность(не путать с национализацией или огосударствлением!).
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

Аватара пользователя
Joker
Сообщения: 795
Зарегистрирован: 02 мар 2013, 12:46

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Joker » 16 сен 2013, 11:25

КондратБулавин писал(а):Это уже даже не на грани, ты ее перешел. А ты куда себя записал?
Не собираюсь закладывать в залог почву под ногами.
КондратБулавин писал(а):И совпало ли твое желание с мнением рабовладельца?
Никогда не совпадёт. Раб находится на территории рабовладельца и пытается отработать свою территорию назад, что бы на ней хозяйничать и не быть рабом.
и незаложенную отбирают.
Это воровство.
бред
Мы это уже обсуждали и выяснили что не все хотят быть хозяевами, например Дилетант не хочет и я не вижу того, что ему в этом помешает.
и кто их раздает? кому? за что?
Их распределяют. Если у тебя карманная рация - никто тебя не тронет, существует гражданский диапазон и всем там места хватает.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 11:27

Дилетант писал(а):обобществленная собственность
ее уже чисто условно, имхо, зовем "собственностью" (потому что язык строится на наличном материале, совершенно новые термины, без ассоциативных теней, не так часто появляются).

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Дилетант » 16 сен 2013, 11:35

Мы это уже обсуждали и выяснили что не все хотят быть хозяевами....
Ещё разок...
Наличие хозяев обязывает наличие рабов.
Лично меня такой расклад не устраивает.
Тех,кого устраивает,считаю недальновидными долбоёбами,эгоманьяками и просто мудланами. :hi_hi_hi:
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Шаркан » 16 сен 2013, 11:37

Joker писал(а): Это воровство
облеченное в закон - неважно государственный или "частный"
Joker писал(а):не все хотят быть хозяевами
ну и отлично. Проблема в тех, кто хочет.
Joker писал(а):Их распределяют.
кто?
ты с карманной рацией договоришься с коммуникационной корпорацией "на равных"? Да они чисто мощностью своих передатчиков тебя заглушат. Шуруй потом в частный суд, выкладывай деньги (а что будет деньгами при анкапе? частные по Хайеку? откуда они у тебя заведутся в нужном на дело количестве?) за разбирательство. Может даже тебя оставят и выиграть. А потом, когда пойдешь нищим со своей карманной рацией, и не успеешь заплатить за питание ее, заберут у тебя рацию - и никакаго воровства, мол в уплату за товар "электричество".
Или за то, что прошелся по частной собственности без уплаты на пути к "своей" земле (которую уже отобрали сотрудники суда - за оказанные услеги по делу).
Joker писал(а):Не собираюсь закладывать в залог почву под ногами
тебя и не спросят.
Joker писал(а): Раб находится на территории рабовладельца
это ситауция в Штатах такая была. А на завоеванной рабовладельцем территории рабами становится местное население. С какого бодуна они должны вкалывать, чтобы "откупиться"? Мол сами виноваты, что не успели отстоять себя? И теперь должны за это платить?
Вполне в духе "анкапа" рассуждения. Спасибо за аргумент ПРОТИВ т.наз. "анархо"-капитализма (опровержение тезиса о "невыгодных войнах").

ein
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 07 сен 2013, 14:09

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение ein » 16 сен 2013, 13:41

Шаркан писал(а):"жизнь - нравственная цель" - что это значит?
Жизнь , само собой - цель.Все хотят жить и ставят себе это целью.В жизни можно ставить цели или не ставить,но сама жизнь есть цель для живых.Нравственная?Хм.Это лишнее прилагательное.Ваша жизнь это ваша цель.Собственное и нравственное в этом случае синонимы,которые можно опустить, чтобы не засорять мысль.Можно вообще упростить - моя жизнь это моя жизнь.Обычно, в разговоре ,этого достаточно чтобы дать агрессивному собеседнику понять ,что ему будет нелегко, если он попытается подчинить Вас .
Шаркан писал(а):и раз речь о "правах" - значит речь и об обязанностях, не так?
Если это памятка пассажиру в общественном транспорте,то ниже обязательно будут и обязанности.Речь-то пока идёт о праве.Вот тут промелькнула фраза - "ЕП (естественное право что ли?) - чистой воды наёбка".Что ж ,гонят и доктора наук, и профессура.Ну,а раз им можно ,то и нам не грех.Разве для того ,чтобы нести ахинею ,нужно иметь диплом?!Вот только ,как я помню,с юности,Кропоткин опирался именно на естественное право.И сама теория ЕП возникла в пику праву юридическому или как его называют "позитивному",то есть действующему.Это нужно обязательно знать ,прежде чем нести чушь. Я бывший "коммуняка",партиец и с удовольствием изучал отца анархо-коммунизма.Ну,а на что ещё опереться было Петру Алексеевичу?!На отсутствие права?!Ой,не смешите меня!Умнейший человечище был! Кстати "ein",в данном случае звучит для меня как эйн - окончание моей фамилиии.Будем знакомы!И никакой связи со Штирнером.Кому-то просто мерещется :-):

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Сообщение Дилетант » 16 сен 2013, 14:04

Нравственная?Хм.Это лишнее прилагательное.Ваша жизнь это ваша цель.Собственное и нравственное в этом случае синонимы,которые можно опустить, чтобы не засорять мысль
Анкапы понятие о нравственности или будут вообще избегать,или,скорее всего,извратят и упростят его до безнравственности,до голого прагматизма,выражающегося в у.е. :-):
Не понимая необходимости руководствоваться в своей деятельности этикой,они себя лишат человечности и вместе с ней многих возможностей...это пол-беды,второй половиной станут ими взращенные потомки...этакие павликиморозовы,только те гадили во имя идеи,эти будут ради прибылей...
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

Ответить

Вернуться в «Рыночный анархизм»