A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 21 окт 2017, 22:31

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 61 ]     На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Перспективы анархо-капитализма
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 19:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 13:01
Сообщения: 1287
Откуда: Воронеж
[SIZE="5"]Перспективы анархо-капитализма[/SIZE]

Левоанархическая борьба с капиталом для большинства современных анархистов затмила позитивные стороны глобализации. Действительно, ее процессы настолько многомерны и противоречивы, что молодому не слишком образованному анархисту очень трудно разглядеть в ней что-то перспективное. Поэтому мы берем на себя задачу выявить те тенденции глобализации, которые наиболее близки анархическому движению, очертить во всем хитросплетении глобальных процессов путь нового анархизма. Анархизма, который, возможно, непонятен и неприемлем для большинства «книжных» и «дворовых» детей движения. Но который единственно возможен в современном мире.

Анархизм глобализации

Наиболее близкая нашему движению черта глобализации – ее враждебность главному воплощению власти – государству. Если раньше капитализм дополнялся этатизмом (корпорации и государство были организационно тождественны - пирамидальны), государство скрепляло и двигало индустриальную экономику, то в постиндустриальную эпоху капитализм начал серьезно тяготиться государством. Последнее из-за своей принципиально вертикальной структуры власти-подчинения уже не может воспринимать сетевые принципы новой экономики. А многочисленная бюрократия по старинке хочет кормиться с паразитирующих на бизнесе институтов государства.

Между тем, новая глобальная экономика возможна лишь как набор планетарных составляющих: глобальных рынков финансов, рабочей силы и технологий, глобальной торговли и коммуникаций. То есть все основные компоненты новой экономики выступают против одного из основных институтов государства – границ. Этатизм тормозит технический прогресс. И глобализация ломает это сопротивление. Как отмечает завотделом ИМЭМО РАН Н. Косолапов, глобализация «активно проникает во внутригосударственную сферу и там превращается в один из важнейших, в большинстве случаев главный, определяющий фактор внутренней жизни, мощь которого все чаще и сильнее превышает возможности данного государства ([url]www.russianglobalclub.com)»[/url].

Международные документы мягко называют этот процесс, - ограничением суверенитета национальных государств. Но в чем оно выражается конкретно? Особенно важна для нас подсудность национальных властей международным судебным органам. От Международного уголовного суда, Европейского суда по правам человека до третейских судебных комиссий ВТО и Экономического суда СНГ и т.д. Подобные глобальные организации призваны отслеживать выполнение гражданских свобод в любом государстве: от свободы слова и вероисповедания до экономических и политических прав. Такого ограничения национальных бюрократий на монопольное распоряжение судьбами подвластного населения не добивалось ни одно анархическое движение.

Уже сейчас, в самом начале глобализации, государство из монопольного владельца все больше превращается в передаточное звено, посредника между глобальными институтами и приобретающими большую самостоятельность естественными регионами внутри него. Яркий пример – Европа регионов. Это дополняется и макрорегионализмом – созданием глобальных экономических блоков, - того же ЕС, АСЕАН, НАФТА, в перспективе - ЕЭП, в составе которых государства – их участники так же теряют часть своих суверенных прав. Государства, члены этих блоков или глобальных институтов типа ВТО лишаются права самостоятельного установления налогов, торговых и таможенных тарифов. Грубо говоря, глобализация уничтожает «доильную» систему бюрократии и та отмирает.

Глобальная экономика – это клуб, за доступ к благам которого суверенным государствам все больше приходится расплачиваться ограничением своей власти. Правда, на стратегических направлениях эти ограничения идут в пользу застрельщиков глобализации, государств-основателей клуба (в первую очередь «большой восьмерки»). Но этот позднеколониальный перегиб – не причина, чтобы не замечать за глобализацией огромного антигосударственного потенциала, который анархисты просто обязаны использовать в целях своего движения и построения свободного общества. Другой вопрос: как использовать, как участвовать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 19:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 13:01
Сообщения: 1287
Откуда: Воронеж
Потенция анархизации

Как известно, именно развитие информационных технологий дало толчок глобализации. Преамбула главного документа постиндустриальной эпохи, - Окинавской Хартии глобального информационного общества утверждает, что «Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества». На своей периферии цивилизации мы можем этого не чувствовать, даже не верить в это. Но проигрываем от этого лишь сами.

Согласно ИТ-глоссарию, наступающее Сетевое общество (Network society) – это социум, «в котором значительная часть информационных взаимодействий производится с помощью электронных сетей» (http://www.iis.ru), то есть Интернета. Кроме того, это форма социальной организации наступающей информационной эры. И происходящая ныне трансформация социальных структур, уход в тень одних (массовых армий, бюрократических иерархий, крупных конвейеров) и выдвижение других можно охарактеризовать, как созревание человека к идеям анархо-индивидуализма, а социума (всемирного) – к анархо-капитализму.

Индустриальная эпоха породила неимущего и отлученного от средств производства пролетария с его классовой ненавистью, бескомпромиссностью и тоталитаризмом его социальной системы. Информационная эпоха порождает диаметрально другого человека, - индивидуала, единоличника, которого не только невозможно отделить от его главного средства производства – мозга, но и который трудноуловим для архаичных структур власти индустриальной эпохи. В новой экономической системе особое место занимает «самопрогрессирующий тип труда», подразумевающий постоянный творческий поиск, выдвижение новых целей, самоподготовку к их реализации.

Передовые структуры ИТ-экономики – это сетевые корпорации, – децентрализованные предприятия, состоящие из территориально разбросанных по всему миру и связанных лишь единой целью (бизнес-проектом, технологией) маленьких фирм или индивидов. Иерархия только технологическая, ни один сетевой субъект не приказывает другому. На основе бизнес-плана каждый выполняет свой участок проекта. И корпорации эти, согласно теории сетевого общества М. Кастельса, живут ровно столько, сколько существует их проект (http://rc.msses.ru).

По окончании проекта подобная сетевая корпорация может рассыпаться, поделив прибыль, сразу начать другой проект тем же составом или изменить состав участников. Как здесь не вспомнить классическое определение Кропоткиным анархических организаций, как «союзов, постоянно видоизменяющихся, носящих в самих себе элементы своей продолжительности и принимающих в каждый данный момент те формы, которые лучше всего соответствуют разнообразным стремлениям всех»?

Кроме того, как замечает В. Преображенский (семинар «Этика капитализма») «Фундаментальная ценность сетевой организации в том, что она создает материальную основу для нового типа культуры… добавляет одну исключительно важную вещь — этический императив важности ежедневного саморазрушения. Иными словами, если каждый день, приходя на работу, ты не думаешь, что я должен в себе и своей работе изменить, чтобы быть более эффективным, то это значит, что ты затормаживаешься ([url]www.e-xecutive.ru)»[/url]. Идет постоянный критический анализ, обновление, развитие. В таких вечно текучих условиях и самокритике в принципе не может быть места институциализации власти. Нет ничего омертвелого. Все живо и функционально.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 19:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 13:01
Сообщения: 1287
Откуда: Воронеж
Вызов роботизации


Примечательно и то, что на Западе ИТ-экономика идет параллельно с роботизацией. Как далеко в будущем создание заводов-автоматов и вытеснение в безработицу огромного количества «неперестроившейся» индустриальной рабсилы? США – наиболее продвинутая в информационном плане страна уже стоит на пороге тотальной безработицы. Банкоматы и автоматические заправки – повсеместная реальность. По прогнозам М. Брейна к 2008 г. еда во многих американских ресторанах быстрого питания будет продаваться автоматически. Больничные роботы HelpMate, работающие в США и Канаде в итоге оказываются дешевле людей (http://www.membrana.ru, 05.04.02) и в перспективе не оставят шансов медперсоналу. Массовый выход гуманоидных роботов на рынок ожидается к 2025 г.

К 2030 г. обслуга гостиниц, аэропортов и парков развлечений будет вытеснена роботами. К 2050 г. строительством будут заниматься только роботы. Безработными окажутся 6 млн. американских строителей. В результате роботизации на транспорте – 3 млн. безработных, торговле – 15, сфере обслуживания – 10, производстве – 16! А к 2055 г. роботы вытеснят более половины трудоспособного населения США (http://www.membrana.ru, 07-08.09.03) и станут настолько дешевыми, что люди лишатся любой перспективы вернуть свои места. Но мы сейчас все-таки говорим о другом. О том, как использовать этот неумолимый прогресс для изменения человеческого социума.

XXI в. основой ИТ-экономики станет тандем: роботизация + сетевые корпорации. С роботами тягаться мы не будем. Но, коль скоро наибольшую прибыль в наступающей эпохе приносят ИТ, то и способы организации ИТ-производства (сетевые методы) постепенно станут модными, формирующими не только новую производственную действительность. Общеизвестный и подзатасканный тезис об анархизме общения и анархической самоорганизации в киберпространстве Интернета обычно Сетью же и ограничивается. Но Сеть не только информирует, вынуждает строить неиерархические бизнес-структуры, но и воспитывает своих участников. За 35 лет существования Сети (начиная с американской ARPAnet 1969 г.) в ней выкристаллизовались основные этические правила, наиболее сходные с концепцией именно анархо-индивидуализма.

Совсем кратко сетевую этику можно охарактеризовать, как этику терпимости, доверия, предупредительности и саморегуляции. Именно с этим воспитанием жители Сети возвращаются в окружающий социум, и не могут не менять его. В сетевой экономике вырабатывается новый партнерско-анархический вид предпринимательской этики. Смена этической парадигмы обусловлена и тем, что мода на власть постепенно сменяется модой на творчество. А, так как изменившаяся экономика будет соответственно изменять и политику, саму структуру и этические нормы социума, то постепенно в обществе станет преобладать анархическая этика. И, только после этого этапа, в будущем, которое мы не берем на себя смелости даже очертить, подобная анархическая этика возможно и дорастет до вершин, указанных Кропоткиным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 19:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 дек 2007, 13:01
Сообщения: 1287
Откуда: Воронеж
Наше дело

Понятно, что путь этот по наитию, без обоснования и разъяснительной работы идейных анархистов будет исключительно долог и тернист, со множеством рецидивов и отступлений. Уже сейчас, пытаясь адаптироваться к глобализации и сохранить власть, государство стремительно трансформирует свою структуру. Оно создает электронные правительства, сложную систему перераспределения властных полномочий, систему управления посредством гуманитарных технологий и т.д. Но удается это пока немногим государствам, в основном США и странам «большой восьмерки». Остальные государства безнадежно отстают. Но в этом-то и заключается анархический потенциал этих обществ.

Не в США, где власть угналась за прогрессом и придумала новые формы принуждения, а на огромной периферии возможен переход новых, адекватных реальности «цифровых» людей к совершенно новым анархическим отношениям. Именно в этих странах, при достижении критической массы цифровых сторонников анархо-капитализма, государство безвозвратно потеряет способность догнать прогресс. Между этими людьми возникнут новые социальные отношения, полностью вытесняющие государство из жизни социума.

Следовательно, чем больше будет в той же Украине информационных сетей, компаний, (пусть даже не имеющих сбыта на родине и работающих на западного потребителя), просто рассылок со специфической культурой общения, тем большее влияние они оказывают на общественные взаимоотношения вне сети, на культуру общества в целом. Чем больше будет подобных стран, тем труднее будет G8 справляться с такой периферией. И так будет продолжаться, пока глобализационное размывание границ не приведет к поглощению этих последних островков государственности морем глобальной анархии.

Но, пока мечты эти не работают, реальность ИТ-экономики проводит внутри каждого общества digital divide – цифровое разделение на богатых и бедных. По словам В. Преображенского, «Эта новая граница будет связана с возможностями людей учиться быстрее, с возможностями развивать технологические решения, быстро осваивать результаты научно-технологической революции» (http://www.e-xecutive.ru). И делит она общество на тех, кто успевает за новым ИТ-миром и тех, кто остается в старой индустриальной действительности с ее обязательной иерархичностью и неизбежными властными отношениями. А, следовательно, в будущем мире «цифровые» люди из двух разных точек Земли будут понимать друг друга и уважать один другого больше, чем соседи по городу. И не столько из-за того, что «цифровые» богаче «индустриальных» (в перспективе - безработных), сколько из-за того, что первые анархичны, а вторые – останутся рабами властеотношений.

Поэтому, наряду с разъяснительной работой в ИТ-среде, одним из главных дел современных украинских анархистов мы видим функцию раздражителя, - постоянного подталкивания не столько молодежи (она в курсе), сколько потенциальных безработных из архаичных индустрий к переквалификации по перспективным специальностям ИТ-экономики. А, если будут финансовые возможности, и самим открывать подобную переквалификацию, где совмещать новые знания с их анархической интерпретацией. Это не значит, что все анархисты должны броситься в дело нового экономического воспитания населения. Кто-то должен защищать и сегодняшние права, например, шахтеров нерентабельных шахт. Пусть этим традиционно занимаются левые анархисты. У них это получится лучше, чем у нас. И вместе будем делать общее дело. А выяснение правоты отложим до после победы.

http://azarov.net/02_th/pers.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2007, 20:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Капитализм базируется , по мнению Макса Вебера, с которым (мнением) можно и согласиться, на протестантской этике. Разумеется, она отражает интересы и природные особенности тех, кто её принял как духовную и идеологическую основу для своей деятельности...

Но где там , в этой морали, анархизм или точки соприкосновения с анархизмом? Эта этика базируется на модернизировааных христианских представлениях, созданных Лютером, Кальвином, Цвингли и др. Это целиком мистически обосновываемая доктрина - представление о том, что богатство, капитал, созданный законным путём есть благо даруемое богом так сказать - пропорционально его любви к разбогатевшему. Представление доходящее до своего предела в представлении об абсолютной предопределённости - то есть изначальном порядке установленным богом - кому разбогатеть, а кому сосать лапу...

Причём люди всерьёз к этому относятся, между прочим...

Это вам не русская "религиозность" с государственной дубиной для паствы за смиренными священнослужителями.

Протестантская религиозность поражает своей какой-то упёртостью, запрограммированностью, механицизмом... Недаром термин "фундаментализм" пошёл от школ протестантов, требующих буквального понимания того, что написано в Библии - написано остановили Солнце, значит остановили и крантец... Если противоречит науке - тем хуже для науки, миру 6000 лет, а всяких динозавров бог устроил ... устроил... просто так - неисповедимы пути господни...

Причём это делается, повторюсь, всерьёз, это никакой не стёб...

Вот так всерьёз протестанты и богатеют... Ядро капитализма - протестантский западный мир...

Причём этот процесс, как правильно заметил философ и погик Зиновьев, следовало бы уже назвать - финансовый тоталитаризм...

Как такой порядок думают трансформировать анархо-капиталисты? Это будет финансовый анархизм? Хотелось бы узнать точку зрения на эти вопросы...

Мой интерес связан вот ещё с чем. В мире много национальных финансовых группировок - англо-саксонская (доминирует), еврейская и другие... Даже чеченская, татарская... Разумеется, они имеют и внутреннюю структуру...

А вот русской нет! Во всём мире нет ни одной русской финансовой группировки... Ну появились русские с деньгами, но это деньги, это не финансы, никакой политической роли они не играют... Может русские финансовые анархисты как-то разбируться с этим вопросом....

Финансы область специфическая - в ней много неформального, личного, бесшумного...

:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 дек 2007, 22:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
А причем тут финансы?.. "Еврейская группировка"... м-м, долго смеялась... и россию тоже мы продали, ага... в общем, к чему это было, совсем непонятно. По существу - есть такая теорема Коуза в институциональной экономике, согласно которой при любой неразберихе в конце концов, если участники действа совершенно свободны от транзакционных издержек (по Ротбарду - затраты в первую очередь на обход потестарной власти), в результате образуется статус кво, выгодный всем. Этого и хотят анкапы - свободы выбора для всех людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 дек 2007, 18:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
2Morrigan

Финансы - нежная субстанция... Требуют гарантий и тишину... Зависят от субъектов...

Поэтому в отличие от бизнеса зависимы от казалось бы необъективных факторов...

А гарантии часто дают такие факторы, как семейственность, принадлежность к одной социальной группе, клану, роду, племени, национальности, субкультуре...

В общем, чтобы как-то можно было оперативно привлечь к ответственности помимо государства...

И доверяют всегда СВОИМ...

Вот ВЫ доверите свои денежки НЕ СВОИМ?

Поэтому в расчёт принимаются все факторы - семейственность, клановость, национальная принадлежность...

Кстати, статуса-кво, ВЫГОДНОГО ВСЕМ, в природе не бывает, это рай христиан... Или мусульман - где каждому положено по 70 девственниц и неограниченно вина, в общем - ресторан с девочками, предел мечтаний у некоторых (выгодно ли это девственницам я не знаю) Может быть лишь временное перемирие, временная стабильность, когда слом ситуации дороже стабильности...

Россию, кстати, не продали, а сначала "обобществили" в 1917, а затем приватизировали за ваучеры среди своих на "залоговых аукционаъ, , И Вы это знаете...

Про евреев... Я не антисемит и не юдофил, годами работал с евреями в научных лабораториях и не имео никаких конфликтов - у них свои интересы, у меня свои...
Тем не менее считаю, что существую этнические политические интересы, отстаиваемые организованно...

Просто "почему-то" эту тему считается неприлично обсуждать...

Организованно я понимаю в широком смысле - что существуют центры, координирующие процессы...

Как говорит один мой знакомый - неуправляемых процессов не существует...
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 янв 2008, 00:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
Позвольте с Вами не согласиться. Нельзя отрицать того, что подобные этнические коалиции имеют место; но это вопрос не нации, а воспитания. Если человека воспитывать с детства в категории нации, в категории неких "своих", которые ему ближе, чем некие "чужие", то так и будет; а если с детства показывать ему, что все люди - люди, и этого с них достаточно, то и не будет он отстаивать никаких этноинтересов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 янв 2008, 16:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Говорить можно всё, что угодно, и даже воспитывать...

В СССР всех воспитывали, что все люди братья, трудящиеся, и все - советский народ - с яслей и детских садов, затем промывали мозги в школе, загоняли в октябрята-пионеры-комсомольцы, вели атеистическую пропаганду, по ТВ только идеологически выверенные фильмы и так далее в том же духе... Тотально... Главный герой - Чебурашка, мигрант из Африки...

И что?

Когда развалился СССР в Средней Азии в течении нескольких часов был восстановлен родо-племенной строй, как и в "республиках" Северного Кавказа...

А коомунизм выброшен на свалку, ни один из 18000000 коммунистов не вышел защищать с оружием в руках КПСС... Это впечатляет...

Потому, что всё это было искусственное, ненатуральное...

И все знали - что это всё пшик, фигня, халтура... Ничего нельзя было сделать ОФИЦИАЛЬНО, всё делалось келейно, никакие порядки, О КОТОРЫХ ПОСТОЯННО С ДЕТСВА ГОВОРИЛОСЬ - НЕ РАБОТАЛИ...

Так и либерализм - это искусственно и нигде не работает...

Как только возникает минимальное несогласие с либеральной концепцией, сразу пускается в ход дубина государства, либералы "тонко" намекают о желательности внесудебных расправ, создаётся информационная блокада всех несогласных...

Ну, то есть полная аналогия с коммунизмом, по-конституции свобода критики, но можно сесть в тюрьму за "антисоветскую агитацию"...

Увы (или ура), но деление общества на кластеры - функциональные и пространственные - это не каприз, а условие устойчивости...

Это как организм - клетки с одним геномом , но специализируются и пространственно отделены, и сколько бы не говорить клетке печени стать другой клеткой - толку не будет...

Люди, конечно, не клетки, но принцип тот же, хоть и менее жёсткий...

Едиство может быть только в фарше - мясном или в общественном - в который хотят превратить общество псевдолибералы...

Оптимальная тактика - рассчитывать на своих, при понимании чужих. И всё будет нормально...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 янв 2008, 20:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
А как вы предлагаете отличать "своих" от "чужих"? Это что, заданность при рождении какая-то предполагается, зоологического характера? А как тогда быть с теми, кто ну в упор не может почувствовать себя "своим" среди "своих"? Я понимаю, что кластеризация общества неизбежна, но почему же непременно нужен этнос как критерий?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2008, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
"Свой" для человека понятие интегральное - просто общаешься, слушаешь, смотрищь - в результате решаешь "свой" или нет... Иногда даже запах участвует в идентификации...

Но были и есть группы с формально устанавливаемой солидарностью по существующим признакам, или после процедур инициации...

Понятие "свой" предполагает, что определяющий идентифицирует себя с какой-то группой и системой, относительно которой и происходит идентификация. К тому же человек может идентифицировать себя с несколькими группами, которые в его сознании имеют разные приоритеты в разных ситуациях...

Всё зависит от конкретики...

Вот например если Вы идентифицируете себя с русским национализмом, то негр сразу будет идентифицирован Вами , как "чужой" в политической и бытовой ситуации... Русскими, французами, англо-саксами негры быть не могут... Даже если носятся по стадиону с соответствующими флагами... А если Вы страстная джазистка, то на джазовых мероприятиях негр с саксофоном будет идентифицирован Вами как "свой" и даже высокорейтинговый...

Если Вы с какой-то группой себя не идентифицируете, то Вам "до лампы" свой он или чужой относительно неё... Но тогда не надо и давать советы той группе, кого считать своим, кого чужим...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2008, 15:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Во время гражданской войны была частушка -

Анархист с меня сорвал
Полушубок тёткин!
Ах, тому ль его учил
Гражданин Кропоткин?!

:) :(

Весьма значительная часть людей вообще живёт по принципу стимул-реакция...

Произвол "с основаниями" гораздо опаснее, чем произвол без оснований... Более того, именно "с основаниями" произвол всегда и бывает - историческая необходимость, священный долг, интересы трудового населения, обычаи предков и т.д.
Произвол же это целенаправленное действие, попытко достичь каких то результатов негативными средствами, поэтому всегда должна быть цель и представление о средствах...


Человек существо конечное, ограниченное и обусловленное... Его представления и восприятия обладают ограниченной точностью и зависят от системы интерпретаций...

Психика достаточно стихийна, что называется - содержит большую долю бессознательного...

Вот Вам дадут таблетку, но скажут - она подействует только в том случае, если за час до приёма и час позже Вы не разу не подумаете о зелёной обезьяне...

Основания - это как аксиомы в математике - нечто принимаемое без доказательств, служащее исходным пунктом для мотивации и умозаключений... Обычно это представления, шаблоны, паттерны группы в которой человек воспитан или она для него значима по разным причинам. Фактически программа, иногда даже с режимом самоуничтожения носителя...

Не иметь оснований означает понимать причину и следствия, в том числе и возникновения и смысла осенований...

На практике это обычно переход к более, так сказать, утончённым основаниям - от простых племенных представлений, к мифам и затем к наукам - от механики материальных объектов до более тонких механизмов...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 янв 2008, 16:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
Вот такая трактовка, где все не упирается в этничность, представляется в чем-то разумной. Но чем она отличается от автономных общин Кропоткина? Там ведь то же самое - выбрали себе некий признак, будь то территориальная близость либо политическое единомыслие, объединились по этому поводу и живем...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 янв 2008, 14:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2007, 14:37
Сообщения: 84
Простите, не выдержал. Хорошо. Почему либертарианство не отрефлексировало собственные основания? Ответьте мне!
Нужно сказать, что принцип свободы в либерализме подчинен принципу частной собственности. А в анкапизме он попросту с ним отождествлен. Поэтому анкап и анком никогда не договорятся.
Что тут плохого, если он сам взрастил? Нужно говорить о настоящей свободе. А не об укропе, взращенном собственноручно

_________________
Если трижды сказал - значит верно (Л. Кэролл, Охота на Снарка)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 янв 2008, 14:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6607
Откуда: Днепр, Украина
Ниче не понял... :confused:
Кто кого взрастил?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 янв 2008, 16:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Jon Elster писал(а):
Простите, не выдержал. Хорошо. Почему либертарианство не отрефлексировало собственные основания? Ответьте мне!
Нужно сказать, что принцип свободы в либерализме подчинен принципу частной собственности.




А почему вы так уверены, что совсем не отрефлексированы ? Проблемы конечно есть, однако либерализм и социал-либерализм сегодня правят в Европе, однако Система там очень сильна.

Власть - есть власть. Власть бывает формальной. Так бывает сегодня очень часто, когда в больших городах простое население и политическая власть почти не связаны друг с другом... И поэтому многим вообще наплевать на всякие выборы и другие политические ритуалы. Не наплевать на них только либералам, которые продолжают играть в политическую игру в силу своей непроходимой тупости.

( Более умным... таким как Альфред Кох или Абрамович давно уже плевать на все эти политические шоу и спектакли и они просто живут, отдыхают и наваривают бабки. )

Однако Власть подлинная - это сегодня в россии власть экономическая. В том числе и власть над самим собой. Если бы российские люди были бы достаточно богаты, им бы давно было бы наплевать на Путина и его команду, однако пока они висят на экономическом крючке, они не могут всех их послать на х.. В этом вся проблема... Сегодня проблема не в системе политической власти в стране и структуре ее институций, а в реально господствующей сегодня общественно-экономической Системе. ( ИМХО )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2008, 21:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
Jon Elster писал(а):
Нужно говорить о настоящей свободе. А не об укропе, взращенном собственноручно


А каким образом настоящая свобода противоречит укропу? Простите, но даже по-настоящему свободному человеку периодически хочется, извиняюсь, кушать. Вот такая вот незадача - если, конечно, перед нами не "модель человека, полностью удовлетворенного" by профессор Выбегалло. Более того, настоящая свобода возможна лишь при господстве частной собственности в обществе, ибо конечный субъект свободы есть индивид, и для осуществления своей свободы ему необходимы независимые, СОБСТВЕННЫЕ ресурсы, не подлежащие оттъему и переделу. Кстати, господа, хотите посмеяться?.. Залезьте во французский интернет и проверьте, если хотите, - первы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2008, 21:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
Jon Elster писал(а):
Нужно говорить о настоящей свободе. А не об укропе, взращенном собственноручно


А каким образом настоящая свобода противоречит укропу? Простите, но даже по-настоящему свободному человеку периодически хочется, извиняюсь, кушать. Вот такая вот незадача - если, конечно, перед нами не "модель человека, полностью удовлетворенного" by профессор Выбегалло. Более того, настоящая свобода возможна лишь при господстве частной собственности в обществе, ибо конечный субъект свободы есть индивид, и для осуществления своей свободы ему необходимы независимые, СОБСТВЕННЫЕ ресурсы, не подлежащие оттъему и переделу. Кстати, господа, хотите посмеяться?.. Залезьте во французский интернет и проверьте, если хотите; первые лозунги Великой французской революции звучали как Liberte, Egalite, Propriete. Свобода, Равенство, Собственность. Это потом уже для благозвучия последнюю заменили на абстрактное (и, как доказывает история, абсурдное) "Братство".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2008, 21:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 20:45
Сообщения: 99
А, черт. Опять эта кнопка дважды нажалась.... Власти форума, ау! удалите, пожалуйста, первый пост! %) Ну, или сделайте меня модером "Анархо-капитализма")))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2008, 21:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
Более того, настоящая свобода возможна лишь при господстве частной собственности в обществе, ибо конечный субъект свободы есть индивид, и для осуществления своей свободы ему необходимы независимые, СОБСТВЕННЫЕ ресурсы, не подлежащие оттъему и переделу.


Это свобода буржуазная и она уже давно идет на хуй, так как такая "свобода" равна Гоббсовскому "человек человеку волк". Частная собственность=пошли все нахуй оно моё (ы. частная собственность=получение с собственности прибыли, без этого фактора частная собственнность УЖЕ перестает быть частной - это как автомобиль: когда просто катаешься - личная собственость, зарабатываешь им - частная)

Цитата:
Кстати, господа, хотите посмеяться?.. Залезьте во французский интернет и проверьте, если хотите; первые лозунги Великой французской революции звучали как Liberte, Egalite, Propriete. Свобода, Равенство, Собственность. Это потом уже для благозвучия последнюю заменили на абстрактное (и, как доказывает история, абсурдное) "Братство".


Для того чтоб это знать вовсе не нужно лазить на французские сайты.
Ы. беру по конституциям:
1791 год - свобода, собственность, сопротивление угнетению. государственное устройство - конституционная монархия
1793 год - равенство, свобода, безопасность, собственность. государственное устройство - единая и неделимая республика
1795 год - свобода, равенство, безопасность, собственность. государственное устройство - свободная и нераздельная республика.


Это ниче, что революция была буржуазная?! Ясный хер что буржуазия пиздела про собственность - она хотела бабки зарабатывать, что и делала (и делает) успешно за чужой счет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2008, 15:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Цитата:
Это ниче, что революция была буржуазная?! Ясный хер что буржуазия пиздела про собственность - она хотела бабки зарабатывать, что и делала (и делает) успешно за чужой счет


Всё праально. Тока буржуазия бабки не зарабатывает. Она их тырит, присваивает и т.д. не за чужой, а за свой счёт. Буржуазия НЕ работает и не зарабатывает, она именно присваивает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 12:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 16:58
Сообщения: 142
Откуда: Орел
Хотелось бы вернуться к началу темы.
Трудно не согласиться с автором.

Но возникают вопросы.

Да, создается новое общество, глобальное общество, и процесс этот действительно неизбежен, наша задача ускорить этот процесс.
Человек в этом обществе как-бы отстраняется от производства.
Ведется масса разработок в сфере искуственного интелекта, складывается такая картина, что машины будут полностью обеспечивать человечество. Человеку больше не нужно продавать свой труд, все что-он делает, делается без принуждения.
Вопрос 1: Что это получилось, анархия, власть ИИ или что?
Вопрос 2: Картинка из терминатора, что если ИИ начнет мыслить анархично? Т.е. он начнет оптимизировать затраты, человек окажется лишним.

_________________
Свобода! Равенство! Братство!
ПАНК НЕ СДОХ!!!
http://punkpashtet.h18.ru Зайди если не впадлу, там мои стихи и другой креатив, вообще развиваю проект потихоньку


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 13:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
До этих вопросов, есть смысл подумать вот над этой фразой, ключевой в данном мессаже:
Цитата:
[И делит] она общество на тех, кто успевает за новым ИТ-миром и тех, кто остается в старой индустриальной действительности

В разные времена были такие вызовы. И в разные времена казалась непреодолима эта пропасть. Но! Всё же ближе к истине, та идея, которая говорит, что НЕ делит, а существуют два режима скорости развития. А может быть не скорости, а плоскости.
И они отчасти пересекаются, а много и не пересекаются. И что характерно, при возникновении, допустим, Черезвычайных Происшествий - уравниваются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 13:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 дек 2007, 15:04
Сообщения: 1043
Punk Pashtet писал(а):
Хотелось бы вернуться к началу темы.
Вопрос 2: Картинка из терминатора, что если ИИ начнет мыслить анархично? Т.е. он начнет оптимизировать затраты, человек окажется лишним.

Вот-вот, как раз на эту тему была другая статья Азарова "Искусственный разум и вопрос о власти"... Блин, что-то его сайт глючит. Короче, включится, найдете там, кажется в папке теория
Хотя с его мнением о пределах анархии я не согласен. Позиция "не пущать" - это не выход


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 фев 2008, 00:35
Сообщения: 663
Откуда: Мариуполь НП 47-51N:029-54E
Цитата:
Вопрос 1: Что это получилось, анархия, власть ИИ или что?

Власть ИИ- это вы кина пересмотрелись)))
слишком вы забегаете на перед, ИИ еще неизвестно возможен ли.
Кап. система вообще мне кажется не очень способствует прогрессу, на кой хрен модернизировать производство, разрабатывать, внедрять новые технологии когда есть миллиарды человек готовые за копейки производить продукцию.
И будущее у человечества мне не видится радужным, капитализм загоняет человечство в жопу. Вон сейчас все страны вооружаются быстрыми темпами, явно дело к глобальной войне идет. Это война и станет последним выходом из противоречий капитализма.

_________________
Это ж сколько кругом на всю башку пизданутых... (с) Освободите Джимми


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 14:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Цитата:
Кап. система вообще мне кажется не очень способствует прогрессу

Если не обращать внимание на термин прогресс ( который сам по себе целая утопия и повод подраться), то главное, что действительно имеет смысл требовать от "капитализма", в смысле перспективы - эфективности решения новых проблем.
Именно потому, что "капитализм" неэфективен в их решении и имеет смысл критика
капитализма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 16:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6607
Откуда: Днепр, Украина
Punk Pashtet писал(а):
Да, создается новое общество, глобальное общество, и процесс этот действительно неизбежен, наша задача ускорить этот процесс.
Человек в этом обществе как-бы отстраняется от производства.
Ведется масса разработок в сфере искуственного интелекта, складывается такая картина, что машины будут полностью обеспечивать человечество. Человеку больше не нужно продавать свой труд, все что-он делает, делается без принуждения.
Вопрос 1: Что это получилось, анархия, власть ИИ или что?
Вопрос 2: Картинка из терминатора, что если ИИ начнет мыслить анархично? Т.е. он начнет оптимизировать затраты, человек окажется лишним.

Ваши рассуждения уже веками повторяются в европейской цивилизации. Как только происходит новое фундаментальное техническое открытие, или даже идет его исследование, которое вот-вот принесет результат, - тут же начинается: мы стоим на пороге создания парового двигателя / овладения электроэнергией / роботизации / компьютеризации и т.д. и т.п., - и когда мы переступим этот порог, человек станет свободным, потому что работать станет легче / работать нужно будет меньше / продукция станет дешевле.
А потом оказывалось, - ни фига. Ничего принципиально не меняется в том, что подавляющие массы людей как были подконтрольным стадом, так и оставались.
Потому что вопрос не в том, что средства производства становятся все эффективнее, а в том, что они принадлежат конкретным групам (классам) лиц, которые пользуются исключительной возможностью повышать свои доходы, уровень жизни, степень свободы (и степень несвободы остальных) за счет всех этих эффектов.
Пока средства производства не являются общественными, всеобщими, - тем, кто ими не владеет, ничего не перепадает, по большому счету. Лишь когда производство будет принадлежать всем и его результаты будут использоваться всеми, - тогда технический прогресс начнет приносить свои реальные, а не мифологизированные, результаты для всех.
(Слова "принадлежать всем" не есть реклама "социалистического государства", ибо там все принадлежит не всем, а государству же. "Принадлежать всем" - это безгосударственный коммунизм, т.е. Анархия).
Тогда ответ на ваш первый вопрос очевиден: он зависит от того, повторим, кому принадлежит собственность.
А по второму вопросу я бы посоветовал почитать не Азарова (при всем уважении), а все же более интересного Станислава Лема, "Сумма технологий". Он анализировал такие процессы и их возможные результаты еще 40 лет назад, даже до фильма "Матрица" :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 16:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Цитата:
"Принадлежать всем" - это безгосударственный коммунизм, т.е. Анархия

Абсолютно безграмотная фраза. Принадлежность всем - функция владения. Владение - функция власти. Власть в принципе противоречит Анархии.
Изначально заложенный принцип конфликта, на этой основе, будет требовать принуждения.
И на такие заморочки вы хотите поймать большую рыбу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 16:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
Как только происходит новое фундаментальное техническое открытие, или даже идет его исследование, которое вот-вот принесет результат, - тут же начинается: мы стоим на пороге создания парового двигателя / овладения электроэнергией / роботизации / компьютеризации и т.д. и т.п., - и когда мы переступим этот порог, человек станет свободным, потому что работать станет легче / работать нужно будет меньше / продукция станет дешевле.
А потом оказывалось, - ни фига. Ничего принципиально не меняется в том, что подавляющие массы людей как были подконтрольным стадом, так и оставались.


С веками люди стали только БОЛЬШЕ работать:

«Посмотрите, сколько недель в год англичанин в разные века должен был тратить на собственное пропитание: в 1495 году – 10; в 1563 году – 20; в 1684 году – 48; в 1726 году – 52. Чем дальше идет прогресс, тем хуже ситуация с работой.
<…>
С концом 80 - началом 90-х рабочий день в Америке, где миллионы не имеют работы, стал длиннее. Современная семья с двумя работающими имеет более низкий уровень жизни, чем семья в 50-е, когда работал только один член семьи. Домашней работы от технологий ХХ века меньше почти не стало. Исследования времени дают цифру в 56 часов в неделю домашней работы на 1912 год, 60 – в 1918-м, 61 – на фермах в 1921 году. В 1931 году домохозяйки с высшим образованием в больших городах работали 48 часов в неделю, а к 1965 году средняя цифра для всех домохозяек была 54 часа, причем те, кто имел высшее образование, работали на 19 минут в день больше тех, кто имел только начальное. В 1977 году не работающие вне дома домохозяйки тратили 50 часов в неделю, а работающие – 35, не считая работы за зарплату; это дает общую цифру в 75 часов, к которой "не приближаются даже потогонные мастерские".»


[SIZE="1"]Боб Блэк «Первобытное изобилие/Анархизм и другие препятствия для анархии» М., 2004, стр. 55, 58-59[/SIZE]

Цитата:
А по второму вопросу я бы посоветовал почитать не Азарова (при всем уважении), а все же более интересного Станислава Лема, "Сумма технологий". Он анализировал такие процессы и их возможные результаты еще 40 лет назад, даже до фильма "Матрица" :)


До "Матрицы" люди ходили в лаптях, и думали, что Земля - плоская и стоит на трех китах :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 мар 2008, 16:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Цитата:
Владение - функция власти.


Вы к Прудону как относитесь? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа "Война": "Думаете ебётся?"

в форуме Арт, фото

Демиар

1

31545

01 июн 2008, 23:21

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51603

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "анархо" - капиталистам

[ На страницу: 1 ... 44, 45, 46 ]

в форуме Рыночный анархизм

Камикадзе

1358

277624

12 апр 2012, 06:17

hewei Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. АНАРХО-ПОХУИЗМ ИЛИ ПРОСТО - ПОХУИЗМ

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Флейм

max88

41

82883

09 сен 2013, 14:43

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо"-нацизм

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Национальный вопрос

Махновец

71

125615

22 апр 2012, 09:16

Anarchy Warrior Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB