A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 26 сен 2017, 08:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 435 ]     На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Анархо-Мистицизм
СообщениеДобавлено: 05 июн 2008, 21:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
В плане организационном мистических анархистов можно было, несколько примитивизируя, рассматривать как членов закрытого религиозно-философского братства.

Членами такого братства могли становиться люди, отличающиеся духовной широтой, включающей в себя:

(1) бескомпромиссную моральную устойчивость (преимущественно христианского типа); (2) отчетливое осознание собственного достоинства; (3) владение мистическим восприятием — умением осознавать духовные аспекты в окружающей реальности и в текстах метафорического характера; (4) глубокую устремленность к запредельному началу Вселенной.

Духовная широта сразу же исключала участие членов правящей партии и догматиков любых других направлений.

Естественно возникает вопрос: почему мистический анархизм получил широкий отклик именно в России?

Я думаю, что это в значительной степени было связано с революционной обстановкой первых лет.

К революции русская интеллигенция готовилась давно. Долго и много спорили о путях ее развития. Спорили, но были едины в одном: верили в успех, в святость задуманного. Верили в народ, его творческую силу, его безгрешность. Готовы были преклоняться перед ним.

Но романтические чаяния не оправдались. Только большевики смогли обуздать обезумевшую жестокость. Все остальные партии оказались беспомощными — их позиция была слишком интеллигентной. Не выдержал испытания и традиционный анархизм. Беспомощной оказалась Церковь — а ведь как много раньше говорилось о Святой Руси. Центральной проблемой стал дефицит доброты, терпимости, порядочности.

Перед интеллигенцией, думающей и озабоченной, снова возник пресловутый русский вопрос: что делать?

Мистический анархизм, как показалось многим интеллектуалам, принес ответ на этот вопрос. Он должен был углубить христианство, вернувшись к его истокам, освободить его от догматизма, от ветхости отдельных его положений, снять нетерпимость по отношению к другим религиям, а также и к науке, внести в миропонимание мистичность, утерянную Церковью.


Идейные предпосылки


Самый важный вопрос — вопрос о том, какова была идейная база мистического анархизма.

Нет и не может быть такого источника, в котором были бы сформулированы основные позиции этого учения» Его не может быть, потому что мысль анархиста


должна оставаться свободной, не связанной какой-либо безусловной догмой.

И все же основополагающий материал существовал — но он был дан в виде устно передаваемых древних легенд. Удивительно, но Карелин действительно помнил все легенды (их было, кажется, больше 100): после его смерти не было найдено ни одной записи. Последователям уже пришлось прибегать к записям. Тексты легенд рассматривались как материал эзотерический, не подлежащий передаче непосвященным. Но при этом говорилось, что если они попадут в руки посторонним, то это на самом деле не нанесет серьезного ущерба, так как восприятие легенд — таинство

Оно может быть осуществлено только в определенной духовной атмосфере, которая создается руководителем совместно с коллективом, разделяющим его настроенность.



Устная передача — это традиция раннего христианства. Вот как об этом говорится в [Свенцицкая и Трофимова, 1989]:

Устная традиция продолжала существовать и в тот пери*од, когда появились первые писания. Евсевий Кесарийский (IV в.) в «Церковной истории» приводит слова христианского писателя Папия (1-я половина II в.) из Гиераполя (Малая Азия), который собирал устные предания: «...если мне случа*лось встретить кого-либо, общавшегося со старцами, то я за*ботливо расспрашивал об учении старцев, например, что гово*рил Андрей, что — Петр, что — Филипп, что — Фома или Иа*ков... Ибо я полагал, что книжные сведения не столько прине*сут мне пользы, сколько живой и более внедряющий голос» (Ев*севий. Церковная история, III, 39) (с. 9).

И в той же книге немного дальше читаем:

Апокалиптическая литература была предназначена для чтения вслух. В нее нужно было «входить» эмоционально: ин*тонационная выразительность чтеца должна была усиливать воздействие страшных, таинственных описаний, и само это «вхождение» представлялось мистическим действом (с. 12 — 13).

Не нужно думать, что эзотеризм — это нарушение демокра*тии. Наука также по-своему эзотерична — никто не может без специа*льной подготовки постигнуть содержание серьезных книг по матема*тике или теоретической физике. Популяризация науки только вульга*ризирует ее. То же относится к искусству. Хорошо поставленное обу*чение в университете — это тоже своего рода посвящение: профессор передает своим ученикам нечто большее, чем есть в учебниках. Он со*здает интеллектуальную атмосферу, в которой обучается студент.


Подчеркивалось, и это действительно очень важно, что легенды каждый мог понимать по-своему — как миф, как сказку или как иносказательный текст, излагающий элементы нового мировоззрения. Творческая задача заключалась в том, чтобы, проникнувшись ими, суметь создать свой текст, отвечающий смыслам и требованиям сегодняшнего дня. Это был древний гностический принцип.

То обстоятельство, что легенды передавались устно, придавало учению некий динамизм. Рассказчик мог тексты изменять в соответствии с изменением культуры. Это не значит, что изменялся дух учения — изменялось его звучание. Существенно это было и потому, что при изложении легенд большое внимание уделялось обсуждению вопросов, задаваемых слушателями. Такие беседы возможны только на языке современности.

Существенным является и вопрос о том, в какой степени легенды отвечают сохранившимся материалам христианского гностицизма. Я не могу быть здесь компетентным экспертом, но все же мне хочется высказать некоторые соображения по этому вопросу.

Думается, что общая настроенность легенд отвечает гностическому мышлению, но, наверное, не более того, хотя бы уже в силу сказанного выше о возможном изменении легенд во времени. Надо еще иметь в виду, что легенды (когда мы говорим о тамплиерстве) пополнялись новыми материалами, связанными с развитием рыцарства, крестовыми походами, где была новая встреча с Востоком, в том числе и с мусульманским эзотеризмом. Новой темой оказались предания о Граале [Jung, von Franz, 1986], [Baigent, Leigh, Lincoln, 1989].

Трудность в ответе на поставленный вопрос состоит еще в том, что нелегко отчетливо сформулировать представление о сущности гностицизма.



Легенды сохранились, частично они уже опубликованы, это, с моей точки зрения, неправильно, так как нарушает традиции. Пра*во на публикацию следовало бы получить у хранителей традиций.


Трудно на временной шкале указать, когда началось это движение и когда оно кончилось — или, точнее, ушло в подполье, появляясь на поверхности лишь отдельными, хотя часто и продолжительными всплесками10.

Непросто говорить и о географической протяженности движения. Одно из направлений — манихейство — простиралось от Северной Африки до Китая, найдя особенно благоприятную почву в Средней и Центральной Азии. Одна из гностических сект сохранилась в Ираке до наших дней.

И все же попытки сформулировать основные позиции делались. Вот высказывание Джонаса [Jonas,

Сцена остается той же [что и в Библии]: творение мира, судьба человека, падение и воскресение, первые и последние деяния. Но сколь многочисленней состав исполнителей, сколь причудливее символизм, сколь экстравагантнее эмоции! Почти все действия усилены в божественной, ангельской или демонической области — это драма предкосмических существ в сверхъестественном мире, для которого естественный мир оказывается лишь далеким эхом (с.

Но вот более широкий взгляд на обсуждаемую тему [Свенцицкая и Трофимова, 1989]:

На Международном коллоквиуме в Мессине в 1966 г. был выдвинут тезис, гласящий, что определить происхождение гностицизма означает определить его сущность. Но однозначно установить это оказалось совершенно невозможным, поскольку в учениях, связываемых в свидетельствах древних



Эллинизация, поскольку у гностиков грех — не непослушание (падение Адама), а незнание самого себя. Явно эллинское звучание имеет гностическая идея, подчеркивающая [Свенцицкая и Трофимо*ва, 1989]

...нерасторжимую связь единого с охватываемым им мно*жеством (с. 183).

Вспомним здесь движения богомилов, катаров и их последо*вателей-альбигойцев. Может быть, можно говорить о влиянии гно*стицизма (пришедшего через розенкрейцерство) на развитие идейных представлений Великой французской революции.


с гностиками, представлена смесь самых разнообразных (с. 165).

На современном языке [Налимов, 1990] мы бы сказали так: мировоззрение гностицизма — это явление многомерное: отдельные его вероятностно взвешенные составляющие корреляционно связаны. Связь эта не является устойчивой, она определяется активным наблюдателем, изменяющим при восприятии весовую структуру отдельных составляющих.

Именно эта гибкость дает ученым возможность находить параллели современной мысли с гностиками далекого прошлого. Существенно, конечно, и то, что в обоих случаях — настоящем и прошлом — мыслители на глубинном уровне своего сознания опираются на одни и те же архетипы. Одна из привлекательных особенностей гностицизма именно в том и состоит, что в нем нашло свое наиболее полное воплощение архетипическое наследство, без каких-либо догматических ограничений. Гностицизм в многообразии своего видения мира, по-видимому, является наиболее свободной мировоззренческой системой.

Иллюстрируем сказанное несколькими примерами. В уже цитировавшейся книге [Свенцицкая и Трофимова, 1989] читаем следующее высказывание о поисках параллелей гностицизма с современностью:

...открывался простор параллелям апофатических описаний единого и лингвистических наблюдений Л. Витгенштейна, гностической космологии и гипотез современной физики о парности и непарности, идентификации человека в древних текстах и пути психоанализа (с.

Проблеме параллелей посвящен сборник статей Гносис11 и мистика в истории философии [Koslowski, 1988]. В сборнике 20 глав, охватывающих не только отдельных мыслителей12, но подчас и целые направления. Мы видим, как глубоко гносис был вмонтирован в философскую мысль вплоть до наших дней



Термин гносис часто понимается шире, чем толковал его хри*стианский гностицизм.

Особенно хочется мне здесь подчеркнуть гностичность К. Юнга.


Укажем здесь еще на труднодоступный для чтения голландский сборник Гносис — третий компонент Европейской культурной традиции [Quispel (Red.), 1988], структурно и содержательно похожий на книгу [Koslowski, 1988]. Отметим также понимание значения гностицизма в предреволюционной России. Вот несколько слов А. Белого в статье, посвященной раннему А. Блоку [Белый, 1988]:

...она — Дева, София, Владычица мира, Заря-Купина; ее жизнь воплощает в любовь

высочайшие задания Владимира Соловьева и гностиков; превращает абстракции в жизнь, а Софию- — в Любовь; и низводит нам прямо в душу странные концепции Василида и Валентина, связывает туманнейшие искания древности с религиозно-философским исканием наших дней (с. 285).

Часть российской интеллигенции была готова признать мистический анархизм, заквашенный на гностическом христианстве.

Налимов В. В. Канатоходец. – М. : Прогресс, 1994. – 456 с. : ил., портр.

Источник

[color="DarkRed"]Вот попалась любопытная публикация , извеняюсь пришлось изрядно сократить .

Полныи материал смотрите здесь

Хотелось бы услышать мнение народа[/color] о [color="Red"]анархо-мистицизме[/color]

Маги против Сталина "Астрея","Пылающий лев", "Дельфин", "Золотой колос", "Цветущая акация", "Кубический камень"...

Источник

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 09:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
Да... Я, пожалуй, все-таки соберусь сделать большой исторический материал о российских анархо-мистиках... Что-то в последнее время этих дядек и их идеи стали все чаще упоминать, причем в незаслуженно положительном контексте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 10:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'Дубовик писал(а):
Да... Я, пожалуй, все-таки соберусь сделать большой исторический материал о российских анархо-мистиках... Что-то в последнее время этих дядек и их идеи стали все чаще упоминать, причем в незаслуженно положительном контексте.
Вот хотелось бы обсудить на форуме этих дядек и их идеи *(положирельные и отрицательные аспекты АНАРХО-МИСТИЦИЗМА). Тема не раскрыта полностью материалов маловато в инете . Поделись своими соображениями )

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 10:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Позволю себе высказать своё мнение об этих дяденьках.
На мой взгляд, к анархизму это не имеет никакого отношения. Все эти их заморочки с посвящённостью, закрытостью - разве это анархия? Анархист должен быть понятен и близок простому народу, он не должен черезмерно от него отдалятся. Это какая-то массонская секты, а не анархисты.
К тому же близость к христианству, в любом его виде, меня пугает. Анархист может быть христианином, буддистом, атеистом, да кем угодно! А эти ребята больно разгуляться свободе веры не дадут.
Короче, больше чем на закрытый клуб по интересам они явно не тянут.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'contrculturist писал(а):
Позволю себе высказать своё мнение об этих дяденьках.
На мой взгляд, к анархизму это не имеет никакого отношения.


В.В. Налимов о расколе внутри московского анархизма на два течения:
..."Одно - воинственное, традиционно революционное, запал которого был направлен на уничтожение государства и главная идея которого сводилась к радикальному, мгновенному изменению внешних условий. Другое - прямо противоположное, направленное на изменение внутреннего состояния - сознания человека, акцентировавшее духовный поиск и развитие, обеспечивающие естественное возникновение нового общества без насилия и принуждения. Это было философски оформленное учение, опирающееся на весь духовный опыт человечества, получившее название мистического анархизма - духовного пути к акратии"38. Идейное содержание этого учения строилось на сочетании христианской этики с духовной программой, почерпнутой у древних религий и оккультных движений. [color="Red"]Бакунин, Кропоткин и Толстой объявлялись анархо-мистиками [/color]"пневматиками", "языческими волхвами с Востока", принесшими в мир благую весть анархии. Советскую власть в ее марксистском обрамлении анархо-мистики считали властью Иальдобаофа (одно из воплощений сатаны). В роли спасителя родины волхвов - России - они видели интеллигенцию, преображенную их идеями и сплоченную на основе орденских объединений. Идея сплочения интеллигенции принадлежала, по всей видимости, А. А. Карелину, приступившему с 1919 года к организации рыцарских (тамплиеров и розенкрейцеров) кружков. Среди не имевших отношения к политическому анархизму людей, входивших в эти кружки, - Анастасия Цветаева и ее друг, поэт-импровизатор Б. М. Зубакин, режиссеры С. М. Эйзенштейн и Ю. А. Завадский. В близких отношениях с розенкрейцерами пребывал М. А. Чехов. Так возникла целая сеть орденов и братств. Рыцари московского "Ордена Света..."

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 11:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Все эти ителленты-пиздоболы, возомнившие себя рыцарями, и собравшиеся учинять царствие Божие на Земле - ты сам в это веришь?
Две основные цели анрхиста имхо - воспитание в себе воина и разрушение государства. Это тяжело, это не галдёж о судьбах Вселенной по сенью берёз, это кровь, боль, пот и страдание. Это что-то вроде билета в один конец на строительство небоскрёба на Плутоне. Шанс выжить - один на миллион.
И ещё, по-моему, на роль религиозной основы гораздо больше подошёл бы чань-буддизм, а не эта псевдохристианская хуйня!

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 11:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
блин, всех этих так называемых нархо-капиталистов, анархо-фашистов, анархо-мистиков, автономов, и прочих мудаков, искажающих идеи анархизма, расстрелял бы.

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Насчёт остальных не скажу, но эти - явные маргиналы и бездельники.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'contrculturist писал(а):
Все эти ителленты-пиздоболы, возомнившие себя рыцарями, и собравшиеся учинять царствие Божие на Земле - ты сам в это веришь?
Я еще не определился какое анархическое движение мне больше по душе ,скорее всего анархo-практик . Что касаемо анархо-мистиков ,то почему бы не обсудить ,тем более тема как мне кажется заслуживает большего внимания чем многие течения анархизма такие как анархо-фашизм или анархо-капитализм ...

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Да ладно! Все эти томные барышни с их мечтами о всеобщем счастье, да слюнтяи теоретики, которые кроме как слюной с университетских трибун брызгать ни на что не способны...

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
contrculturist, а по твоему люди, наряжающиеся клоунами и защищающие геев, не занимаясь при этом абсолютно никакой реальной деятельностью - не маргиналы?

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'contrculturist писал(а):
Насчёт остальных не скажу, но эти - явные маргиналы и бездельники.
На счет бездельников погорячился ты ,в свое время они по тюрьмам и по лагерям тож пострадали за свою свободу,многих к стати комуняки постреляли . На ряду с большими минусами как мне кажется ,есть свои не мение большие плюсы .

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
[color="Red"]«Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное,

антигосударственное движение, на самом деле анархизм

— намного более тонкая и полная нюансов традиция,

чем простая оппозиция государственной власти. »[/color].

Л. Сьюзан Браун, («The Politics of Individualism», стр. 106)

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
Как водится, Налимов в воспоминаниях передергивал:
АNARCHY®WORLD писал(а):
о расколе внутри московского анархизма на два течения:
..."Одно - воинственное, традиционно революционное, запал которого был направлен на уничтожение государства и главная идея которого сводилась к радикальному, мгновенному изменению внешних условий.

Во-первых, почему московского? - Российского!
Во-вторых, о "радикально-мгновенном изменении" никогда не говорил и не писал ни один анархистский теоретик (о "некоторых практиках" разговор отдельный, - с подобными призывами могли выступать лишь в условиях 1917 года и лишь свежеприсоединившиеся активисты, которым было некогда сколько-нибудь серьезно познакомиться с анархизмом дальше, чем лозунги).
Т.е. происходит подмена обсуждаемого предмета (всем знакомо, правда?) с задней мыслью: смотрите, какие они плохие, кровожадные, утопичные и т.д. и т.п., - и какие мы пушистые:
АNARCHY®WORLD писал(а):
Другое - прямо противоположное, направленное на изменение внутреннего состояния - сознания человека, акцентировавшее духовный поиск и развитие, обеспечивающие естественное возникновение нового общества без насилия и принуждения. Это было философски оформленное учение, опирающееся на весь духовный опыт человечества, получившее название мистического анархизма - духовного пути к акратии". Идейное содержание этого учения строилось на сочетании христианской этики с духовной программой, почерпнутой у древних религий и оккультных движений. Бакунин, Кропоткин и Толстой объявлялись анархо-мистиками, принесшими в мир благую весть анархии.

А здесь самые первые и общие комментарии к тому, что буквально бросается в глаза:
1. Подразумевается, что от "изменения сознания" автоматически будет изменяться общество и весь мир.
2. Имеется в виду "изменение сознания" не всех членов общества и даже не его большинства (что еще было бы хоть как-то понятно), а всего лишь и одной лишь интеллигенции. Очень характерно, что среди не-интеллигентских слоев общества анархо-мистики вообще не вели никакой деятельности, и даже толком не пытались ее вести, даже не обсуждали такие возможности (исключение было, но одно, причем на дальней периферии Ордена Тамплиеров, - в Нижнем Новгороде, где группа 20-летних "рыцарей" пошла, так сказать, в народ, - пыталась вести анархо-мистическую пропаганду среди сектантов-баптистов в селах.
3. Очень сильная - как у всех мистических учений - претенциозность. Анархо-мистики претендовали (это не только в мемуарах Налимова, он лишь отражает реальные представления своих единомышленников), - претендовали на то, что сумели вобрать в себя и переработать ни много ни мало, а "весь духовный опыт человечества". Который, кстати, при ближайшем рассмотрении оказывается заключен лишь в "сочетании христианской этики с духовной программой, почерпнутой у древних религий и оккультных движений". Развивать эту тему не будем, - и так понятно.
4. Анархо-мистики - кто-то простодушно, а кто-то (из умных) с циничным расчетом "записывали к себе" ярых атеистов и рационалистов Бакунина и Кропоткина. Именно это обстоятельство и вызвало в первую очередь то возмущение, с которым обратили внимание на них в середине 1920-х. Кстати, почему не раньше? - До этого времени анархо-мистики сидели по своим квартирам и собирались в узком кругу, а с 1926, когда руководитель Ордена Тамплиеров Алексей Солонович был избран председателем анархической секции Кропоткинского комитета, начались открытые лекции в музее Кропоткина, на которых студенческой молодежи, заинтересовавшейся анархизмом (такие люди были в большом количестве вплоть до начала 1930-х), втюхивали байки, будто истинный анархизм - это именно мистицизм, и вот даже такие всем известные люди, как Бакунин-Кропоткин были, думали, делали то-то и то-то.

АNARCHY®WORLD писал(а):
Идея сплочения интеллигенции принадлежала, по всей видимости, А. А. Карелину, приступившему с 1919 года к организации рыцарских (тамплиеров и розенкрейцеров) кружков.

Организацию анархо-мистических кружков Карелин начала намного раньше, во всяком случае, уже в 1913 эта организация была фактом. Именно тогда, в конце 1913, в среде российской анархической эмиграции возник скандал вокруг орденской деятельности Карелина, которую он маскировал под анархо-коммунистическую.
Причем, Карелин и его последователи этого скандала не забыли, и делали подлости своим тогдашним обвинителям (Николаю Рогдаеву прежде всего) еще и через 15 лет. Вообще своих критиков мистики постоянно стремились опорочить, используя "грязные технологии", - см., например, мою статью о Пикунове в разделе "История", "Анархические портреты".
Как у них сочеталась клевета и беспринципность - с "бескомпромиссной моральной устойчивостью и отчетливым осознанием собственного достоинства", - ведали только их собственные Логосы и прочие бодисатвы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
АNARCHY®WORLD писал(а):
На счет бездельников погорячился ты ,в свое время они по тюрьмам и по лагерям тож пострадали за свою свободу,многих к стати комуняки постреляли . На ряду с большими минусами как мне кажется ,есть свои не мение большие плюсы .

Анархо-мистики, разумеется, подвергались репрессиям. Но, во-первых, это было последнее анархическое (?) направление, которое пользовалось абсолютно легальным статусом, - вплоть до сентября 1930 (!!!), когда прочие анархисты (и другие социалисты и вообще оппозиционеры) уже прочно сидели по тюрьмам и ссылкам. Что само по себе о многом говорит.
Во-вторых, большинство анархо-мистиков получали небольшие сроки, - максимум 5 лет лагерей. Расстреляли только верхушку во главе с Солоновичем; сам Солонович умер под следствием, а из его однодельцев к высшей мере приговорили не более десятка человек. Это в то время, как "традиционные" анархисты выкорчевывались поголовно, на основании приказа НКВД от 3 (кажется) июля 1937 (вместе с троцкистами, с.-р., меньшевиками и проч.)
В-третьих, сталинский террор пережило значительное число анархо-мистиков, - едва ли не больше половины из всех репрессированных дожили до 1956.
А как вам такая вот биография одной крутой "анархистки"? (Я даже не стал в биосправке ничего комментировать, - и так все с этой барышней понятно, на каких верхах надо искать ее покровителей):

ДОРОГОВА Мария Вадимовна(урожденная Менгден М.В.) (1889 – 1981). Родилась в Моршанске. Образование незаконченное высшее, в 1907-1910 училась на медицинском факультете Московского университета. Медсестра, научный (медицинский) работник.
Перед Первой мировой войной жила в Швейцарии, где познакомилась с А. А. Карелиным.
Одна из основателей и руководителей анархо-мистического «Ордена Тамплиеров» с 1922-1923, позже одновременно входила в число лидеров «Ордена московских розенкрейцеров». Руководила нелегальными кружками анархо-мистиков и теософов, привлекала новых членов и проводила посвящения в рыцари. Уже к середине 1920-х была одним из самых авторитетных оккультистов в Москве.
Арестована 14.03.1933. Постановлением ОСО ОГПУ от 21.06.1933 освобождена из-под стражи.
Арестована 02.11.1935 по обвинению в принадлежности к контрреволюционной анархической организации и антисоветской деятельности. Решением ОСО НКВД от 15.01.1936 приговорена к ссылке в Кировский край на 3 года.
Уже 28.01.1936 во изменение прежнего решения снята с этапа и освобождена без всяких ограничений. В последующие годы репрессиям не подвергалась.
В 1943-1944 вместе с А. С. Поль организовала теософский мистический кружок, собиравшийся в квартире Поля.
В 1960-х вместе с несколькими выжившими мистическими анархистами пыталась воссоздать «Орден Тамплиеров». Мистическо-оккультистскую работу продолжала до конца жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Камикадзе писал(а):
contrculturist, а по твоему люди, наряжающиеся клоунами и защищающие геев, не занимаясь при этом абсолютно никакой реальной деятельностью - не маргиналы?


Ну, геев защищать - дело нужное и полезное.

Цитата:
многих кстати комуняки постреляли

И правильно сделали.
Верно всё Дубовик пишет. У топку этих ребят.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
'contrculturist писал(а):
Ну, геев защищать - дело нужное и полезное.

Если не выставлять его на первый план, и не делать его своей единственной целью, забыв о рабочих, о социальном неравенству, о угрозе голода и т.д. По сути, у многих участников гей-парадов один только галстук стоит больше всего гардероба среднего рабочего. То есть автономы защищают буржуев только потому, что те геи, и отказываются защищать рабочих, на том основании, что рабочие не ебут друг друга в задницу.

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
Дубовик спс за комент Прошу еще одну статеику прокомментировать )


Формирование и развитие постклассического анархизма было связано с кризисом теории прежнего анархизма в новых исторических условиях. В связи с этим неизбежно вставал вопрос о переосмыслении и критике учений теоретиков классического анархизма – М. Штирнера, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина. Особую актуальность для российского постклассического анархизма приобрело критическое переосмысление учения Кропоткина, что явилось одним из важных факторов самокритики анархизма и его модернизации. Критика классического анархизма в общей форме проявилась уже в период возникновения первых форм нового анархизма. "Я считаю, – писал теоретик "ассоциационного анархизма" П. Д. Турчанинов П. А. Кропоткину в письме 12 декабря 1910 г., – что анархизм в настоящее время находится в утопической стадии своего развития: анархизм не имеет ни исторического обоснования, ни выяснен даже в своей сущности – моя цель поставить анархизм на научную почву". Основоположник "мистического анархизма" Г. И. Чулков отмечал "утопический характер" системы идей М. Штирнера. Критикуя анархизм-индивидуализм Штирнера, анархисты признавали неразрешенность у немецкого мыслителя и после него проблемы абсолютно свободной и самобытной личности. Позднее А. Л. и В. Л. Гордины называли индивидуалистический анархизм Штирнера возвратом "к первобытному дообществу". Как возврат "к четверенькам культуры и морали" трактовался ими и анархизм Л.Н. Толстого. Учение Штирнера новые теоретики анархизма рассматривали как исторически конкретную,оставшуюся в прошлом теорию, весьма отдаленно напоминающую позднейшие формы анархизма (как социализм и коммунизм XX в. напоминают учение Сен-Симона). Учение П. Ж. Прудона не пользовалось большой популярностью среди анархистов в России в начале XX в. Основные недостатки его учения – настороженное отношение к революции и непоследовательный отказ от частной собственности, по мнению анархистов, были преодолены в учении революционного анархизма М. А Бакунина и П. А. Кропоткина. Учение Прудона характеризовалось как "путанное" и "чрезвычайно далекое от учения современного анархизма". Встречаются суждения о Прудоне как лишь предвестнике, а не теоретике анархизма". Весьма критичным, хотя и неоднозначным было отношение новых течений анархизма и к учениям М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина. Более критичны были представители неклассического анархизма. Так, Г. Чулков писал, что выдвинутая Бакуниным и Кропоткиным "проблема свободы теперь является для нас в ином свете". Мистический анархизм, по Чулкову, вместо свободы "в социальном плане" выдвигает "синтетический взгляд на свободу". Более ортодоксальные представители анархизма из числа анархо-синдикалистов упрекали радикальных критиков в том, что они уклонились в сторону от доктрины Бакунина и Кропоткина. При этом и более ортодоксальные представители неоклассического анархизма готовы были пересмотреть некоторые положения прежнего анархизма, но в меньшей степени и более осторожно. Пожалуй, первым среди анархистов начал систематическую серьезную критику учения Кропоткина А. А. Боровой, опубликовав в 1913 г. в журнале "Голос Минувшего" рецензию на французское издание книги Кропоткина "Современная наука и анархия". Выделив положительные черты работы, он отметил и ряд недостатков. "... Даже разделяя основы социально-политического мировоззрения автора, мы наталкиваемся на ряд недоумений", – писал Боровой. Он обращал внимание на чисто этический подход Кропоткина к осуждению государства и считал, что это историческое явление следует рассматривать с различных точек зрения, что лучше позволяет увидеть историческую необходимость государства, более глубокие причины его появления. К числу слабых пунктов исторической аргументации Кропоткина Боровой относил недостаточное внимание к механизму общественного развития: почти не изучался процесс внутреннего разложения тех общественных форм, которые ему представляются целесообразными, не замечался внутренний раскол общества при исследовании средневековья, почти игнорировалась "технико-экономическая сторона" общественного развития. Боровой обращал внимание на то, что у Кропоткина "идеализация всякой коммуны" противоречила реальным отношениям, которые существовали в догосударственных формах общежития. Сделанные Боровым замечания по теории анархизма Кропоткина были достаточно обоснованы и справедливы. Боровой был хорошо знаком с научной литературой по теории и истории государства, лично знал многих видных ученых-историков и теоретиков права, государствоведов. В науке о государстве и праве, в исторической науке к этому времени накопился новый значительный материал, который не учитывал и не мог учитывать Кропоткин, не специализировавшийся в этой отрасли науки. Критические выступления Борового свидетельствовали о том, что недостатки и противоречия теории анархизма Кропоткина уже были видны новому поколению теоретиков анархизма, которые пытались вскрыть и преодолеть наиболее заметные противоречия и, наконец, что внутри анархизма формировался новый идейный комплекс, претендующий на роль более современной, альтернативной прежним теориям системы идей. В архиве П. А. Кропоткина сохранилось его письмо А. А. Боровому, представляющее собой ответ на рецензию. Из письма видно, что Кропоткин почувствовал серьезность критики и предпринял попытку защиты при весьма доброжелательном личном отношении к автору рецензии (кстати, это отношение было обоюдным). Кропоткин более развернуто изложил некоторые моменты своих взглядов на эволюцию государства и роль ряда факторов, влияющих на нее. В 1918 г. Боровой опубликовал книгу "Анархизм", посвятив её П А. Кропоткину. Однако посвящение Кропоткину сочеталось с провозглашенной в книге ориентацией автора на пересмотр основных положений "традиционного анархизма". Под последним он подразумевал "то господствующее в современном анархизме – коммунистическое течение, которое представлено именами Бакунина, Кропоткина, Грава, Малатесты и других". Анархизм Боровой понимал не как определенный идеал или конкретный общественный строй, а как мировоззрение, основанное на принципе бесконечного движения к безграничной свободе, безграничного развития человека и его идеалов. К числу основных недостатков "традиционного анархизма" Боровой относил методологию рационализма, использование учений об "естественном состоянии", "естественном человеке", "естественном праве". Повторялись также основные возражения против идей Кропоткина, сформулированные в названной выше рецензии 1913 г. Надо полагать, что на Кропоткина произвело глубоко отрицательное впечатление несоответствие посвящения ему книги и критики в его адрес в содержании работы, а также стремление автора подвергнуть ревизии всю предшествующую теорию анархизма. В архиве Кропоткина сохранились неопубликованные заметки на книгу Борового "Анархизм" в виде черновика письма или заметок для разговора, где это отношенье выражено вполне определенно. "Поразительно, – писал Кропоткин, – как мы с вами (да и со всеми русскими интеллигентами, писавшими об анархизме) расходимся с 1-х же строк". Кропоткин Писал, что ему "так уж было больно" читать книгу, что "всякий вправе, конечно, воображать все, что хочет под именем анархии, даже штирнерианство и соллогубовщину, но не думаете ли вы, что звание добросовестного ученого, от которого вы не отказываетесь, требует от вас иного". Кропоткин считал, что Боровой должен был дать не только свою трактовку анархизма, а показать различные позиции внутри этого учения. Боровой, по Кропоткину, не имел права сказать читателям: "Да, кроме этого ничего другого нет". Такую позицию он называл преступлением, отмечал сильное индивидуалистическое начало в позиции Борового, чуждое анархизму-коммунизму. И, конечно же, Кропоткин не мог не отметить противоречия между посвящением и содержанием книги. Кропоткин допускал развитие анархизма лишь как развитие классического анархизма. За пестротой, многообразием неклассического анархизма, несоответствием ряда его идей и подходов прежнему анархизму он видел лишь эклектизм, идейный разброс и не увидел формирование нового крупного идеологического образования. Для постклассического анархизма познание предшествующего ему классического анархизма было несколько облегченно теоретической разработанностью последнего, его относительной завершенностью и проявившейся уже на практике значительной утопичностью. В то же время неклассический анархизм ещё не осознал себя как целостное явление, хотя и сложное по структуре, состоявшее из нескольких течений. Позднее, в статье "Проблема личности в учении П. А. Кропоткина" в сборнике, посвящённом памяти П. А. Кропоткина, Боровой также остановился на "слабых местах" его теории. Обращалось внимание на то, что Кропоткин не разрабатывал проблемы классового строения общества: "Он игнорирует причудливый переплёт современных антагонистических групп; для него сущест-вуют лишь "страждущие" и "угнетенные", "народ" с его "титанической борьбой, с его притеснителями...". В качестве упрека Кропоткину выдвигалось то, что он "забывает труднейшую для всякого созидания проблему – тактическую". "Пламенно" обрушиваясь на государство, Кропоткин, по Боровому, "забывает о своих ранее установленных методологических конструкциях, об условности своего "социологического закона", о необходимости конструирования социального знания, как "естественной науки", как "физиологии общества", об изучении экономических отношений, как "явлений естественных наук", о полном и решительном изгнании телеологии н метафизики из социологии". Вновь Боровой отмечал недостаточность объяснений Кропоткиным причин происхождения государства, почти дословно повторяя ранее высказывавшиеся замечания об исторической аргументации Кропоткина, игнорировавшим технико-экономической стороны общественного развития, неполноте исторического анализа, идеализации всякой коммуны и т.д.. Соглашался Боровой и с критикой "убежденного государственника" M. M. Ковалевского идеализации анархизмом, в том числе и Кропоткиным, догосударственного общественного строя. В учении Кропоткина Боровой видел "гипертрофическое представление о творческой силе мaсс" н недооценку роли личного начала в общественном развитии (в то же время Боровой был против "гипертрофического изображения конкретной личности, ... поглощения ею всех остальных индивидуальностей" в "абсолютном индивидуализме"). Недооценка роли личности Кропоткиным приводила его, по Боровому, "к противоречивой постановке самой проблемы личности". При всем критическом отношении Борового к кропоткинским идеям им признавались выдающиеся заслуги Кропоткина в пропаганде идей революции и анархизма. После смерти Кропоткина, Боровой, по поручению комиссии по организации похорон, подготовил 9 февраля 1921 г. листовку-обращение "Товарищи! Братья!" от имени анархических организаций и текст обращения для зарубежного радиовещания '"Всем. Всем. Всем". Оба текста сохранились в личном архиве Борового. Теоретики постклассического анархизма выступали с критикой идей Кропоткина и по другим вопросам. Так, Г. Сандомирский отмечал противоречия в разных работах Кропоткина по вопросу о причинах войн, И. Аршинов признавал, что не оправдались организационные представления Кропоткина, так как для анархистского движения нужны крепкие идейные и организационные основы, а не просто "вольные соглашения". Анархист-универсалист Дарани рассматривал анархизм Бакунина и Кропоткина как «лассово неопределенный. Классический анархизм критиковался им за то, что он не считался с объективными условиями ни эпохи, ни момента, что не имел "стройного цельного анархического миропонимания". Кропоткин, считал Дарани, "в своей попытке дать анархизму, как научный базис, синтетическую философию, разрешил лишь частично вопрос...". Отмечалась необходимость более тесной связи анархизма с общей культурой, "для которой анархические идеи в последнее время оказались чрезвычайно плодотворными", а также использования последних данных социологии, экономической науки и социальной психологии. Новый анархизм начинал осмысливать прежний как единый идейный комплекс. Выше уже отмечалась характеристика А. А. Боровым предшествующего анархизма как "традиционного". В этом отношении значительный интерес представляют работы А. Л. Гордина. Одну из глав своего основного произведения он назвал "Сила и слабость классического анархизма". Критика Кропоткина начиналась уже с первой страницы книги. Гордин отмечал принадлежность "анархо-народника П. Кропоткина" "одним углом своих воззрений" к либерализму. Взгляды Кропоткина теоретик анархизма-универсализма (интериндивидуализма) считал "либерализмом наизнанку", "либерализмом, доведенным до конца". Общей чертой взглядов Кропоткина с либерализмом признавалась переоценка законодательства, юридической сферы. Но если либерализм, преувеличивая роль позитивного права, делает ставку на достижение справедливого общества с помощью законов, то анархизм Кропоткина, разочаровавшись в идеализируемых явлениях, надеется, по Гордину, изменить мир, отказавшись от законов и т. д. Этот аспект критики классического анархизма наиболее полно отражен в брошюре Гордина "От юридического анархизма к фактическому". Признавая заслугу Кропоткина в разработке проблемы "социологического" в животном мире, высоко оценивая его работу "Взаимная помощь..." в целом, Гордин, однако, отмечал, что взаимопомощь – слишком широкий принцип, который можно толковать по-разному, – как для обоснования отрицания государства, так и – доказательства его необходимости. "Чем государство не построено на взаимопомощи, – писал он. – Стоит городовой на пои у, он мне помогает: если на меня набросятся грабители посреди улицы ночью, то он меня защитит.

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
Неужели взаимная помощь является помощью только тогда, когда она не организована, не планомерно конструирована". Констатировал Гордин и некоторые противоречия теории анархизма Кропоткина, допускавшего в будущем элементы отрицаемого им насилия, хотя и "более мягкого вида, более культурного", например, исключение из коммуны, общественный выговор, общественное порицание. Гордин, как и Боровой, относил Кропоткина к утопистам. Подвергая ревизии классический анархизм, анархисты-универсалисты, тем не менее, опирались на некоторые идеи Кропоткина. Так, Г. Аскаров, основываясь на идеи Кропоткина о наличии в каждом общественном строе анархических тенденций, полагал, что они присутствуют и "в социалистическом государстве". Он приходил к выводу, что "анархизм не может стоять вне жизни, а должен войти в неё. Поэтому мы, анархисты-универсалисты, признаем участие в современном строительстве, отыскивая для него элементы в определенных тенденциях". Обосновывая ревизию анархизма, Аскаров выделял во всяком учении своих "ортодоксов" и "протестантов", "бунтарей". Для последних "основоположения учения" – не нечто мертвое и застывшее, законченное, а "живые, творческие начала, развивающиеся вместе с бьющимся бурным истоком жизни". С обобщенной критикой классического анархизма, в том числе и учения Кропоткина, выступил анархизм-биокосмизм. А. Святогор (А. Ф. Агиенко) признавал, что прежний анархизм в ходе революции "обнажил весь свой утопизм". "Корабль, – писал он, – сколоченный Бакуниным, Кропоткиным и другими, руководимый русской анархической церковью, вдребезги разбился на опыте анархии в царстве Махно. И разбился не в силу внешних препятствий, но в силу своей природы". Представители биокосмизма приходили к выводу, что с точки зрения космической роли человечества и человека роль личности слишком узко трактовалась прежним анархизмом. Кропоткину делался упрек в том, что он "якобы научно, устанавливал малость человека". "Старый анархизм, – продолжал Святогор, – имел, в сущности, не положительное, но отрицательное представление о личности. Ему казалось, что утверждает личность, в сущности же он отрицал ее, высказывал дурное представление о ней, затушёвывая живого человека, оставляя его в тени, подменяя абстракцией. Умаляя человека и в то же время слишком предоставляя его личной судьбе, анархизм вел его к индивидуальной и социальной катастрофе". С несколько иных позиций подходил к анархизму Кропоткина теоретик мистического анархизма А. А. Солонович. Методологическая ограниченность Кропоткина, по Солоновичу, заключается в приверженности его рационализму и познавательной ограниченностью последнего. У Кропоткина, "не менее чем у Конта", рационализм приводил "к религии человека или человечества в открытой или завуалированной форме". К "прекрасному виду религии человечества" Солонович относил гуманизм, а Кропоткина считал "основателем нового гуманизма". "Человекоцентристскую" модель Вселенной Кропоткина он рассматривал как упрощенную и несоответствующую более сложной и релятивистской реальной Вселенной с множеством форм сознания и его носителей. Адекватным средством познания мира признавался мистический анархизм, включающий рационализм лишь как один из моментов, этапов познания. Ограниченностью кропоткинского понимания личности признавалось то, что внимание Кропоткина обращалось исключительно на внешнюю сторону личности и что оставалась закрытой внутренняя сторона, глубина личности. Тем самым, по Солоновичу, упрощался, искажался взгляд на общество и взаимодействие личностей. Однако, им отмечались выдающиеся заслуги Кропоткина как создателя более обстоятельной по сравнению с Бакуниным теории революции, автора универсальной теории взаимопомощи, "основоположника подлинно научной социологии", связавшего "анархические принципы с научными" и т. д. В более поздней работе "Личность и общество" (1927 г.) А. А. Солонович выделял три типа людей "в зависимости от уровня их сознания": "физики",. "психики", "пневматики". "Физик", по Солоновичу, – человек, все внимание и интересы которого сосредоточены на функционировании его физического тела и отправлений этого тела. Он – консерватор, носитель массы предрассудков, может быть экспериментатором, поэтом, но не философом и теоретиком. "Психик" – человек мысли, разума. Он – схематик и доктринер; создает науку, философию и т.д., а также различные общественные учреждения. Проблема добра и зла в представлении "психика" "вполне разрешима в рамках жизни человечества и всей земли". "Пневматик" у Солоновича – человек, уровень сознания которого соизмерим с масштабами и законами Вселенной, который лишен предрассудков и предубеждений не только частных, но и в отношении человечества и Вселенной в целом. Его сознание оперирует категориями временной и пространственной бесконечности, исходит из принципа релятивизма. Проблема зла и добра разрешима для него лишь в масштабах Вселенной. Солонович относил Кропоткина к типу "психика", а Бакунина – к "психику", ставшему на порог следующего типа – "пневматика" и "заглянувшего" в сферу его сознания. Кропоткин, по Солоновичу, – мыслитель общечеловеческого масштаба, он – "не представитель секты, класса или партии, но всего человечества". Однако развитие познания на этом не останавливается и общечеловеческий взгляд на природу, общество, историю есть лишь ступень к формированию космического восприятия естественных и социальных явлений. В целом, критика учения Кропоткина представителями постклассического анархизма способствовала кристаллизации крупных идейных образований в постклассическом анархизме, наиболее ярким и оригинальным из которых был неклассический анархизм. Существовала и определенная противоречивая преемственность учения Кропоткина и идей неклассического анархизма. Ряд черт неклассического анархизма так или иначе обнаруживался уже в учении Кропоткина, порой в синкретном виде. Так, синтез теории анархизма и естествознания, наметившийся в учении Кропоткина, был развернут в более синтетический принцип построения теории неклассического анархизма, в стремление интегрировать выводы ряда естественных и общественных наук. Расширение методологических основ анархизма у Кропоткина за счет элементов позитивизма, естественно-научного материализма продолжено в неклассическом анархизме путем опоры на идеи иррационализма, интуитивизма, мистицизма и т. д. Теория взаимопомощи как фактора прогрессивной эволюции человеческого общества, его единства в борьбе с природой трансформировалась в идеи будущего беспредельного космического бытия человечества, открытости и доступности Вселенной для человека, космической природы человечества, неразрешимости фундаментальных социальных, политических и нравственных проблем человечества на уровне и в масштабах одной планеты Земля. Подчеркивание Кропоткиным значения свободы личности при одновременной критике им анархизма-индивидуализма, преобразовалось в неклассическом анархизме в признание свободы личности основной проблемой и целью анархизма, вылилось в стремление к синтезу начал анархизма-индивидуализма и коллективистских вариантов анархизма. Относительная, условная граница между индивидуалистическим и коллективистским (коммунистическим) анархизмом в классическом анархизме ещё более стиралась в неклассическом анархизме при общей тенденции резкого возрастания внимания к проблеме личности. Эволюция взглядов Кропоткина на характер послереволюционного общества и его политических форм, критика им некоторых черт государственного социализма прокладывали дорогу разносторонней критике социалистического государства в постклассическом анархизме. В то же время внимательное отношение Кропоткина к опыту социалистического строительства, его осторожная и взвешенная критика "жестких шагов" советского правительства, недостатков и ошибок в деятельности органов власти, доброжелательное отношение к В. И. Ленину и его соратникам в определенной мере способствовали (хотя здесь определяющим фактором были, по всей видимости, успехи социалистической революции) гораздо более непредвзятому отношению многих теоретиков неклассического анархизма к марксизму, В. И. Ленину. Наметившееся в учении Кропоткина внимательное отношение к роли знания в общественном развитии, в смене политических форм было развернуто в неклассическом анархизме в целый ряд концепций о роли техники, культуры, науки, общественного и индивидуального сознания в развитии общества, в том числе политической и правовой сфер общественной жизни. В ряде вопросов неклассический анархизм (по крайней мере многие его течения) обнаружил значительную связь и с идеями Бакунина. Характерной чертой внутренней критики (самокритики) анархизма первой трети XX в. является то, что введение дополнительных условий и временных корректив в теорию классического анархизма, сочеталось со стремлением оставить в неприкосновенности основы учения анархизма. Пересматривались не оправдавшие себя идеи и концепции, способы их обоснования, набор элементов, составляющих переменную методологическую основу. Таким образом, между учением классического и постклассического анархизма существовала диалектическая преемственность. Модернизируя устаревшие идеи, ревизуя отдельные положения, выдвигая новые концепции, постклассический анархизм развил, реализовал и некоторые тенденции идейной эволюции наметившиеся в классическом анархизме.

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'Камикадзе писал(а):
Если не выставлять его на первый план, и не делать его своей единственной целью, забыв о рабочих, о социальном неравенству, о угрозе голода и т.д. По сути, у многих участников гей-парадов один только галстук стоит больше всего гардероба среднего рабочего. То есть автономы защищают буржуев только потому, что те геи, и отказываются защищать рабочих, на том основании, что рабочие не ебут друг друга в задницу.
[color="Red"]YO !!![/color]

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
'АNARCHY®WORLD писал(а):
YO !!!

А что это значит?:confused:

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Христианство в принципе не имеет ничего общего с анархизмом, как и другие авраамические религии, так как его идеал - ЦАРСТВО божие, то есть полное растворение в ВОЛЕ И ВЛАСТИ бога...

Мирская же власть , по представлению христиан - вся идёт от бога , причём любая власть...

Так что христианство вообще не может стать основой для анархо-мистицизма...

И вообще, мистицизм это замена свободы, впрочем для склонных к мистицизму - это первый шаг к свободе... Но это должна быть мистика свободы, а не мистика ЦАРСТВА_ГОСУДАРСТВА...

Мистический анархизм должен базироваться на других основаниях...

В принципе - готов в качестве элемента игры обсудить и внести некоторые предложения...

Сам тоя ни в какую херомантию не верю....

:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 13:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
Spirit, а толстовство?

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 14:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Толстовство это какая-то предельная рационализация христианства до такой степени, что начинает напоминать буддизм...

Бог у Толстого это некий Высший Разум (Лев Николаевич, что называется, отдал дань масонской моде), а Иисус - человек...

В своём авторизированном переводе Евангелия он убрал всю мистику и изложил "народным" языком...

Стало всё "понятно"... Но исчезло то, что сейчас называют ДРАЙВОМ...

Христианство по сути это соединение эллинистической филочофии с иудастической мифологией... Христос даёт свом ученикам евреям греческие имена - Пётр, Андрей... Поэтому...

Но зачем иудаизм? Из-за драйва этого самого - греческое влияние это философия, то есть вещь слишком холодная для масс. А христианство это идеология, которая сплотила массы из самых разноообразных народов, стала системой социальной мотивации...

Сознание масс - миыологично, массовая пропаганда может быть эффективна только в мифологизированной форме...

Вот у иудаизма драйву такого рода было навалом, плюс греческая метафизика - и жело пошло-поехало...

Философия это автомобиль, а иудаизм это бензин - машина вещь хорошая, но без бензина не поедет.

А Толстой хотел поехать без бензина. В лучшем случае это возможно только при движении под гору... Примерно так и получилось - пока это было "в новинку" кое-кто присоединился...

Поиски мистики - это и есть поиск драйва, даже кайфа... Вещь двусмысленная - вот с таких позиций часто начинается наркомания - с поиска необычных ощущений...

На самом деле - в анархизме много драйва, только очень утончённого и естественного, его надо понять... А мистика - это довольно грубо - обычно это представление в чувственных обычных образах чего то необычного... Например - что мир держится на трёх китах... А чтобф понять драйв науки, надо много думать, физику изучать...

А для мистики ничего изучать не надо, даже воображение не надо тренировать... Математик Гильберт об одном своём ученике сказал - он стал поэтом, для занятий математикой ему не хватало воображения...

Вот и мистика - это для тех, ц уого слабое воображение... Что тут поделаешь?

Толстовство это скорее коммунизм в буквальном смысле - идейная общинность


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 14:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'Камикадзе писал(а):
А что это значит?


YO !!! приветствие , одобрение , согласие

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 15:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
'Spirit писал(а):
Толстовство это скорее коммунизм в буквальном смысле

так анархизм - тоже коммунизм в буквальном смысле этого слова.

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 15:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38
Сообщения: 3066
Камикадзе писал(а):
так анархизм - тоже коммунизм в буквальном смысле этого слова.



Буквально в переводе анархизм - безвластие, независимость... Как нирвана...

А коммунизм от коммуна - община...

Строго говоря, власть общины ничуть не лучше любой другой власти...

Просто община , так сказать, луше государства, а свободная личность лучше общины...

Добавим по-буддийски - что свободный ум лучше обусловленностью личностью...

:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 15:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 май 2008, 09:12
Сообщения: 1287
Spirit, анархия, демократия, коммуниз, социализм - синонимы. Перевод может и означает разные вещи, но смысл один.

_________________
"В Химкинском Лесу ад какой-то. Фашисты вырубают лес, а руководит ими епископ"
"Твори хуйню, мы здесь проездом!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 15:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'Spirit писал(а):
Буквально в переводе анархизм - безвластие, независимость... Как нирвана...


Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной
насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при
котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа,
территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия - это невозможность
расширения прав одной личности за счет другой. В отличие личности. Анархия - это невозможность
расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом
которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования,
анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом
не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия - мать порядка" означает, что анархия
должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на
принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных
взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной
кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским
судом.

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2008, 15:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48
Сообщения: 5875
Откуда: Германия
'Spirit писал(а):
А коммунизм от коммуна


Коммунизм — общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Коммуни́зм (от лат. commūnis — общий) — термин, использовавшийся и использующийся в различных значениях. Далее приведены наиболее известные определения в приблизительном хронологическом порядке их появления.

Словарь Вл. Даля (орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученiе о равенствѣ состоянiй, общности владѣнiй, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[1]

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“)»[2].

«Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <...> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспрвержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[3]

Согласно марксистско-ленинской теории в её советской интерпретации, коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения»[4].

Словарь иностранных слов (1988) приводит на этой основе два кратких определения: «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[5]

В современном общеупотребительном значениии термин обозначает политический режим, при котором у власти находится коммунистическая партия. Англоязычный толковый словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».

_________________
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 435 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа "Война": "Думаете ебётся?"

в форуме Арт, фото

Демиар

1

31474

01 июн 2008, 23:21

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51420

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо-бомбисты"???

в форуме Анархизм

Кащей_Бессмертный

2

23486

12 май 2011, 19:39

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. АНАРХО-ПОХУИЗМ ИЛИ ПРОСТО - ПОХУИЗМ

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Флейм

max88

41

82629

09 сен 2013, 14:43

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо"-нацизм

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Национальный вопрос

Махновец

71

125200

22 апр 2012, 09:16

Anarchy Warrior Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB