A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 26 сен 2017, 12:08

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 34 ]     На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: FAQ по анархо-примитивизму
СообщениеДобавлено: 26 фев 2008, 01:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 22:58
Сообщения: 680
Откуда: Содом
Изображение

F.A.Q.

в: Вы отрицаете цивилизацию. Почему вы пользуетесь ее плодами? Сможете ли вы выжить без цивилизации?
о: Мы не считаем, что отрекаясь от системы, можно ей сопротивлятся. Мы видим к чему приводит построение "анархии в себе" через сквоты или попытки построить автономные зоны определенного политического и социального характера. Наоборот, борьба внутри системы намного эффективнее данных методов. К тому же не важно, сможем ли лично мы или лично вы. Речь идет о существовании всего живого на земле, в том числе и человека, как вида.

в: Как вы относитесь к религии?
о: Вера в наличие Бога - личное дело каждого. В эволюции человека много тёмных пятен, поэтому нельзя сказать что-то определённое про теорию креационизма. Религия - удобный инструмент манипулирования людьми. Мы не считаем крестовые походы или подрывы шахидов богоугодным делом. Библию писали люди, такие же, как и мы с Вами. Она написана сложным языком, в котором присутствуют только гласные, при переводе смысл мог быть искажён. Многие образы (например, создание мира) берутся из более древних шумерских культов. Библия или Коран была создана для современников - оригиналами этих книг человечество не обладает. Это даёт возможность по-разному интерпретировать смысл этих произведения, что создаёт благоприятную почву для всевозможных спекуляций. Со своей стороны, мы можем утверждать, что запретный плод - это технический прогресс, а изгнание человека из садов Эдэма были ни что иное, как переход человека к агрессивному земледелию и скотоводству. Видите, как все логично? Но мы уверены - если бы Мухамед или Иисус были бы живы - они бы были с нами.

в: А вот Маркс считал!..
о: "Наше время все как бы чревато своей противоположностью. Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря каким-то странным, непонятным чарам превращаются в источники нищеты. Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы”.*
*Маркс К. Речь на юбилее "The People’s Paper" | Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.4.
Как видите, Маркс тоже рубил фишку

в: Я уверен, что человечество найдет альтернативу нефти и другим источникам энергии! Да и скорее всего уже придумали, просто нефтяные магнаты не дают прямо сейчас заменить!
о: Во-первых, сейчас нет ни одного альтернативного источника энергии, который можно бы было использовать в планетарных масштабах. Если бы такой источник и был - то США и Европа уже постепенно на него бы переходила, а не покупала нефть у Российской Федерации, Арабских и Южноамериканских стран, не тратили ресурсы на войну в Персидском заливе и Ираке. Альтернативного источника нет, и вряд ли его придумают в ближайшие годы.
Во вторых, если его найдут - вряд ли переведут все человечество на него. Если перейдут лишь отдельные страны, то ситуацию это совсем не спасет - представьте тот уровень миграции и насилия со стороны населения тех государств, которые не смогут перейти на новый источник энергии. США это отлично понимают, поэтому и строют стену между собой и Мексикой. К тому же, какая разница - монополия на нефть или монополия на альтернативные источники энергии?

В: ну и что хорошего в том, чтобы бегать голым по пальмам и собирать бананы?
О: Данное описание собирателя-охотника конечно чрезмерно утрированно, но даже если это так, то что в этом плохого, если человек при этом будет счастлив? Если он не будет сам контролировать свою жизнь? Древний человек мог защитить себя от дикого жиотного или построить нехитрое укрытие от непогоды, в то время, как мы не можем себя защитить от радиации или войн. Мы полностью зависимы от "благ" цивилизации и не можем свободно перемешаться по миру.
Такие явления, как войны, религии, классы, частная собственность возникли в тот момент, когда появилась цивилизация. Когда человек почувствовал себя царём природы и попытался вырваться из её объятий - он начал страдать и искать средство от своих страданий в развитии цивилизации. Однако, с ее развитием мы стали еще более незащищённее, более несчастнее, а продолжительность работы возросла.

В: Как вы относитесь к употреблению алкоголя, наркотиков, курению?
О: Это личное дело каждого, но, в основном, мы против этих явлений. Все это говно (как и например топтание на танцполе или околофутбол, разборки между субкультурами или политическими оппонентами) - поводок системы, ёбаный эскапизм. Люди стараются уйти от реальности, ощутить себя вне системы, но ничто не приносит им постоянного счастья или освобождения - наоборот, люди подвисают и впустую проебывают свою жизнь. Это не сопротивление и не лекарство - это потворство системе.

В: Если мы отделим нашу страну границами, слезем с нефтяной иглы (и даже разработаем альтернативный источник энергии) и построим национальное государство, то это спасет нас от участи остального мира.
О: Отнюдь. Даже "национальные" государства напрямую зависят от мировой экономики. Если мировая экономика рухнет, то и экономика нашей страны рухнет вместей с ней. Нас будут окружать государства с голодными людьми, весь мир вокруг будет охваен паникой, так как просто тупо привычный мир и его "стабильность" в одночасье рухнет. Поверьте, нынешний уровень миграции по сравнению с тем уровнем, который нас ждет в этом случае, покажется просто праздником. В данном случае иммигранты будут не работать на нас; они сметут все на своем пути, как саранча, ибо деньги будут уже ничего не значить, людям нужно будет самое просто - поесть. Ядерной бомбой можно пригрозить государству, но не напугать им толпу голодных людей. Поэтому надежды спасти страну путем закрытия границ, постройки мононационального, консервативного (консерватизм вообще в принципе удел дураков - поддерживать технический прогресс, который влияет на все сферы общества и требовать от общества соблюдения традиций - высшая стпень идиотизма) такой же утопизм, как пытаться закрыться от войны в собственной квартире или защититься от убийцы, накрывшись одеялом.

В: Так вы левые или правые?
О: Ни те и не другие. Мы смотрем на вещи более глобально, нежели левые и правые, которые дальше своего носа не видят, и обращают внимание только на те факторы, которые им ближе и которые не противоречат их собственной позиции.

_________________
[SIZE="1"]Я никогда не забываю лиц, но в вашем случае я буду рад сделать исключение.
Граучо Маркс
[/SIZE]
ЗАШИТЫЕ РТЫ |☭| REFUSE RESIST |☢| CHAOSSS


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 фев 2008, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 22:58
Сообщения: 680
Откуда: Содом
[SIZE="1"]Материал из Википедии — свободной энциклопедии[/SIZE]

Анархо-примитивизм — анархистская критика истоков и достижений цивилизации. Примитивисты утверждают, что переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству дал начало расслоению общества, принуждению и отчужденности. Они являются сторонниками отказа от цивилизации посредством: деиндустриализации, ликвидации разделения и специализации труда, упразднения технологии. Кроме анархо-примитивизма существует множество других направлений примитивизма. Не все примитивисты обращают внимание на проблемы современной цивилизации. Некоторые, такие как Теодор Качинский, видят корень зла в индустриальной революции. Другие — в различных более древних достижениях цивилизации: появлении монотеизма, письменности, начале использования металлических инструментов.

Многие традиционные анархисты отвергают критику цивилизации, в то время как некоторые, такие как Вольф Ландстрайхер, поддерживают ее, но не считают себя анархо-примитивистами.

Концепции

Примитивисты утверждают, что до прихода сельского хозяйства люди жили небольшими, мигрирующими коллективами, в которых существовало социально, политическое и экономическое равенство. Благодаря отсутствию иерархии, эти коллективы часто рассматривают как воплощение анархизма.

Примитивисты считают, что сельское хозяйство привело к тому, что человечество стало навеки привязано к технологическим процессам и абстрагированным властным структурам, возникших на почве разделения труда и иерархизма. Среди примитивистов нет согласия по поводу того, насколько в анархическом обществе будет развито огородничество. Некоторые настаивают на роли пермакультуры, другие же отстаивают исключительно охоту и собирательство. Примитивизм, во многом, основан на достижениях культурной антропологии и археологии. За последние полвека общества, которые раньше считались варварскими были переоценены академическими кругами. Многие ученые сейчас считают, что древний человек жил в относительном мире и процветании. Например, Фрэнк Хоул, специалист по раннему сельскому хозяйству, и Кент Флэннери (Kent Flannery), специалист по месоамериканской цивилизации отмечали, что никто на земле не имел столько свободного времени как охотники и собиратели, которые тратили его, в первую очередь, на игры, беседы и отдых.

Такие ученые как Карл Поланьи и Маршалл Салинс (Marshall Sahlins) характеризовали примитивные общества как экономику дара, где вещи оценивались по их пользе и красоте, а не стоимости и обменивались по необходимости, а не меновой стоимости. Распределение в обществе в целом происходило без оглядки на работу, проделанную его членами. Работа выполнялась без мысли об оплате или личной прибыли. Более того, такого понятия как «работа» не существовало.

Другие ученые и мыслители, такие как Пол Шепард (Paul Shepard) (влияние на которого оказал антрополог Клод Леви-Стросс) писали об «эволюционном принципе», который, грубо говоря, привел к тому, что виды покинули свою естественную среду и их образ действий стал патологическим.

Цивилизация

Примитивисты рассматривают в качестве цивилизации логику, общественные институты, органы власти, контроля и одомашнивания диких животных. Главным образом, они сосредотачивают внимание на их истоках. Цивилизация рассматривается как основная проблема и корень угнетения, которая должна быть демонтирована или разрушена.

Примитивисты описывают взлет цивилизации как сдвиг, произошедший в последние 10 тысяч лет от существования в глубокой связи с жизнью к изолированному от нее и контролирующему остатки другой жизни состоянию. Они утверждают, что до цивилизации: свободное время было в изобилии; существовали гендерные равенство и автономия; взгляд на природу исключал ее разрушение; отсутствовало организованное насилие; не существовало посреднических и формальных структур; люди были здоровыми и сильными. Примитивисты утверждают, что цивилизация стала причиной возникновения: войн; подчиненного положения женщины; роста населения; монотонной работы; понятия собственности; иерархии и практически всех известных заболеваний. Они заявляют, что цивилизация возникает и зависит от усиливающегося и необратимого отречения от инстинкта свободы.

Критика символической культуры

Примитивисты рассматривают сдвиг в сторону символической культуры (ее воплощением, например, является виртуальная реальность) как большую проблему в том смысле, что она разрывает нас с непосредственным взаимодействием. Частый ответ на этот вопрос: «Значит, вы просто хотите хрюкать?» Возможно, это и является желанием некоторых, но обычно эта критика — взгляд на проблемы, неотъемлемые от способа коммуникации и понимания, которые полагаются преимущественно на символическую мысль и сокращают (и даже исключают) чувственный и непосредственный способы. Особое внимание уделяется символическому — движению от непосредственного опыта к опосредованному в форме языка, искусства, числа, времени и т. д. Примитивисты утверждают, что символическая культура фильтрует наше целостное восприятие посредством формальных и неформальных символов. Это происходит, начиная с присвоения вещам названий, и распространяется на взаимоотношения с миром в целом, которые осуществляются посредством репрезентации. Свойственна ли людям символическая мысль изначально или она развилась, благодаря культурному сдвигу или адаптации, дискуссионно, но, говорят примитивисты, символический способ выражения и понимания ограничен и зависимость от него ведет к олицетворению, отчуждению и ограниченному восприятию. Многие примитивисты продвигают и практикуют соприкосновение и возбуждение дремлющих и не до конца используемых способов взаимодействия и познания, таких как прикосновение и запах, а также экспериментируют и развивают уникальные персональные способы понимания и выражения.

Приручение жизни

Приручение, по мнению примитивистов, это процесс, который цивилизация использует для инкорпорации и контроля над жизнью посредством своей строго упорядоченной логики. Приручение — тенденция цивилизации к ассимиляции всей остальной вселенной для того, чтобы сделать весь мир одной колоссальной упорядоченной предсказуемой системой. Механизмы приручения включают в себя: дрессировку, разведение животных, модифицирование генов, школьное образование, тюрьмы, запугивание, принуждение, вымогательства, обещания, заключение договоров, регулирование, порабощение, терроризирование, убийства и т. д. Приручение — паталогический (порожденный страхом) процесс власти, начатый какими-то группами древних людей, которые пожелали избавиться от неопределенности и опасностей жизни, чтобы обеспечить полностью безопасное и упорядоченное существование. В конечном счете, именно против приручения и выступают примитивисты (особенно анархо-примитивисты).

Примитивисты также описывают приручение как процесс перехода прежде бродячих людских популяций к оседлому существованию, связанному с сельским хозяйством и животноводством. Они утверждают, что подобное приручение требует тоталитарных взаимоотношений с приручаемыми землей, растениями и животными. В конечном счете, оно требует тоталитарного отношения к самому человеку. Они говорят, что в состоянии дикости все живое обменивается ресурсами и соревнуется из-за них. Приручение рушит этот баланс. Прирученный пейзаж (например, пастбища, поля, в меньшей степени сады и огороды) неизбежно влечет за собой конец открытого обмена ресурсами, который существовал до этого. То что когда-то было для всех, стало чьим-то. Анархо-примитивисты утверждают, что понятие о праве собственности стало фундаментом общественной иерархии, собственности и власти. Все это неизбежно последовало за возделыванием и эксплуатацией окружающей среды и созданием монополии людей, создав со временем основанные на стоимости общественные структуры, где все от еды до Земли, генов и идей рассматривается как поддающийся подсчету финансовый актив. Это также привело к разрушению, порабощению или ассимиляции других групп древних людей, которые не пытались осуществить подобный переход или не так далеко продвинулись в этой области как разрушающие, порабощающие или ассимилрующие группы.

По мнению примитивистов, приручение не только меняет порядок отношений с природой со свободного на тоталитарный, но и порабощает приручителей наравне с прирученными видами животных. В соответствии с примитивизмом, люди приблизились к началу последней фазы процесса приручения, потому что сейчас мы уже экспериментируем с генной инженерией и делаем впечатляющие, пугающие успехи в области психологии, антропологии и социологии. Это позволит нам высчитывать и воплощать самих себя до тех пор, пока мы тоже не станем не более ценным товаром, чем любое другое имущество.

Происхождение и движущие силы патриархата

Примитивисты утверждают, что ранним продутом приручения в начале перехода к цивилизации является патриархат – формализация мужского доминирования и институты, укрепляющие его. Примитивисты говорят, что созданием фальшивых гендерных различий между мужчинами и женщинами, цивилизация вновь создает «другое», которое может воплощаться, контролироваться, подавляться, использоваться и потребляться. Они усматривают в этом параллель одомашниванию растений для сельского хозяйства и животных для скотоводства как в общих чертах, так и в особенностях вроде контроля за размножением. Примитивисты указывают, что, как и в других сферах социальной стратификации, роли предназначенные женщинам призваны служить созданию строгого и предсказуемого порядка ради пользы иерархии. Они заявляют, что женщины стали рассматриваться как собственность, ничем не отличающаяся от посевов и стад. Примитивисты утверждают, что право собственности и абсолютный контроль над землей, животными, рабами, детьми и женщинами – часть движущей силы цивилизации.

Патриархат, по мнению примитивистов, требует подчинения женского начала и узурпации природы, продвигая нас к полному уничтожению. Они утверждают, что он означает власть, контроль и подавление дикости, свободы и жизни. Они говорят, что патриархат диктует наши взаимоотношения: к себе, нашей сексуальности, друг к другу, природе. Они утверждают, что он жестко ограничивает спектр нашего возможного опыта.

Разделение труда и специализация

Примитивисты склонны считать разделение труда и специализацию фундаментальными и противоречивыми проблемами, имеющими решающее значение в социальных отношениях внутри цивилизации. Они считают отход от способности заботиться о себе и обеспечивать свои потребности, техникой разъединения и лишения смысла, увековеченной цивилизацией. Специализация рассматривается как явление ведущее к неизбежному неравенству влияния и подрыву равноправных отношений.

Неприятие науки

Примитивисты отказываются от современной науки как метода познания мира. Наука примитивистами не считается нейтральной. Она рассматривается как насыщенная побуждениями и предположениями, являющимися результатом цивилизации, и усиливающая ее. Современная наука, как полагают примитивисты, это попытка воспринимать мир как скопление отдельных объектов, которые должны быть обследованы и поняты. Чтобы выполнить эту задачу, примитивисты считают, что ученые вынуждены дистанцироваться эмоционально и физически, чтобы иметь односторонний источник информации, который перемещается от наблюдаемого объекта к ним самим, не определяющимся как часть того объекта.

Примитивисты утверждают, что подобный механистический взгляд близок к тому, чтобы стать господствующей религией современности. Считая, что наука стремится к отношениям лишь с количественным, примитивисты предполагают, что такой подход не допускает ценностей или эмоций. Примитивисты воспринимают науку как заявляющую, что только воспроизводимые, предсказуемые и одинаковые для всех наблюдателей вещи — реальны и важны. В то время как примитивисты верят, что реальность не воспроизводима, непредсказуема и не одинакова для всех наблюдателей.

Наука рассматривается примитивистами лишь как частичное рассмотрение действительности, из-за чего она виновна в мнимом редукционизме. Наблюдение, воплощение, измерение, предсказуемость, управляемость и однородность — принципы и методы науки. Это, считают примитивисты, приводит к всемирному представлению, что всё должно быть воплощено, подсчитано, управляемо и унифицировано. Примитивисты также считают, что наука продвигают идею о том, что от нестандартных практик, идей и людей нужно избавиться как от несовершенных деталей машины.

Проблема технологии

Примитивисты полностью отрицают современную технологию. Они считают ее сложной системой, включающей разделение труда, добычу ресурсов и эксплуатацию, ради прибылей тех, кто ее контролирует. Они утверждают, что результат взаимодействия с ней - всегда отчужденная, опосредованная и искаженная действительность. Современная технология также, как и наука, считается не нейтральной. Ценности и цели тех, кто порождает и контролирует технологию, насаждаются ею же.

Современная технология, согласно примитивистам, существует чтобы быть отличной от простых орудий во всех смыслах. Простое орудие рассматривается ими как временное использование элемента нашего непосредственного окружения для определенных задач. Орудия не рассматриваются как предметы вовлекающие сложные системы, отчуждающие пользователя от какого-либо процесса. Примитивисты утверждают, что неявное в технологии разделение создает нездоровый и опосредованный опыт, который приводит к различным формам власти. Доминирование, которое постоянно увеличивает современные "экономящие время" технологии, создано. Примитивисты утверждают, что это неизбежно влечет за собой создание еще большего количества технологий, необходимых для поддержки, снабжения, сохранения и восстановления оригинальной технологии. Как утверждают примитивисты, это очень быстро ведет к созданию сложной технологической системы, которая будет существовать независимо от людей, создавших ее. Примитивисты полагают, что такая система методично разрушает или подчиняет природу, создавая мир подходящий лишь для машин.

_________________
[SIZE="1"]Я никогда не забываю лиц, но в вашем случае я буду рад сделать исключение.
Граучо Маркс
[/SIZE]
ЗАШИТЫЕ РТЫ |☭| REFUSE RESIST |☢| CHAOSSS


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 фев 2008, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 22:58
Сообщения: 680
Откуда: Содом
Производство и индустриализация

Согласно примитивистам ключевую роль в современной техно-капиталистической структуре играет индустриализация - механизированная система производства, основанная на централизованной власти и эксплуатации людей и природы. Индустриализация не может существовать, как они говорят, без геноцида, экоцида и колониализма. Также они утверждают, что, чтобы поддерживать индустриализацию хотя бы в легкой форме нужны принуждение, изгнание с земель, уничтожение культур, ассимиляция, экологическое опустошение и глобальная торговля. Примитивисты считают, что индустриальная стандартизация жизни воплощает и превращает ее в товар, рассматривая жизнь как потенциальный ресурс. Они считают свою критику идустриализации естественным расширением анархического критического анализа государства, потому что считают, что индустриализация по своей сути авторитарна.

Аргументы примитивистов против индустриализации таковы. Чтобы поддерживать индустриальное общество необходимо завоевывать и колонизировать земли, чтобы получать невозобновляемые ресурсы, чтобы снабжать топливом и поддерживать машины. Подобный колониализм рационализирован расизмом, сексизмом и культурным шовинизмом. В процессе получения этих ресурсов люди должны быть вынуждены отказаться от своих земель. Также, чтобы заставить людей работать на фабриках, которые производят машины, они должны быть порабощены, стать зависимыми и покоренными деструктивной токсичной деградирующей индустриальной системой.

Примитивисты уверены, что индустриализация не может существовать без большой централизации и специализации. Кроме того, они уверены, что индустриализация нуждается в том, чтобы ресурсы перевозились по всему миру для того, чтобы увековечить ее существование, и такой глобализм, как они утверждают, подрывает местную автономию и самостоятельность. Наконец, примитивисты утверждают, что механистическое мировозрение, кроющееся за индустриализацией, оправдывало рабство, геноциды, а также подчиненное положение женщин.

По ту сторону левых взглядов

Примитивисты не считают себя частью левого движения (также как и движения новых левых). Скорее они рассматривают социалистические и либеральные идеи как несостоявшиеся. Примитивисты утверждают, что левые доказали себе монументальную ошибку своих целей. Левые, согласно примитивистам, термин которым можно обозначить все социалистические учения (от социал-демократов до маоистов и сталинистов), хотят заново социализировать "массы" в более "прогрессивное" собрание, часто используя принудительные и манипуляторские подходы для того, чтобы создать либо фальшивое "единство", либо политические партии. В то время, как примитивисты понимают, что их методы могут отличаться, но общим является утверждение коллективного монолитного мировоззрения, основанного на морали и этике.

Против массового общества

Большинство анархистов и "революционеров" тратят существенную часть своего времени, разрабатывая схемы и механизмы производства, распределения, судебных решений и общения между большим количеством людей, другими словами, функционирования сложного общества. Примитивисты не признают предпосылок глобальной (или даже региональной) социальной, политической и экономической координации и взаимозависимости или организации, необходимой для администрирования. Они отвергают массовое общество по практическим и философским причинам. Прежде всего, они отвергают неизбежную репрезентацию, необоходимую для действий в ситуациях вне сферы прямого опыта (полностью децентрализированый способ существования). Они не хотят управлять обществом или создать другое общество. Они хотят полностью другую систему координат. Им нужен мир, в котором каждая группа автономна и выбирает как ей жить согласно собственным договоренностям, взаимодействуя на основе близости, свободы, открытости, отсутствии принуждения.

Согласно примитивистам, массовое общество сильно противоречит не только автономии и индивидуальности, но также и природе с сетью отношений, составляющей ее живые сообщества. Они считают его просто неустойчивым, экологически нерациональным (ввиду добычи ресурсов, транспортировки и систем коммуникации, необходимых любой глобальной экономической системе), чтобы продолжать существовать или обеспечить альтернативное развитие массового общества.

Критика в рамках анархизма

Среди критиков примитивизма есть выдающиеся теоретики анархизма: Ноам Чомски, Майкл Альберт, Брайан Шеппард, Эндрю Флад, Стюарт Хоум и Мюррей Букчин. Особенно стоит отметить полемическую работу последнего «Социальный анархизм или анархизм как стиль жизни», где он пишет про конфликт между более традиционной социалистической «социальной экологией» и более радикальной «глубинной экологией» примитивистов. Шеппард утверждает, что анархо-примитивизм, в принципе, не является формой анархизма. В работе «Анархизм против примитивизма» он говорит: «В последние десятилетия группы квази-религиозных мистиков начали уравнивание примитивизма, который они проповедовали (отказ от науки, рационализма и технологии, часто объединенные обобщающим понятием „технология“), с анархизмом. На самом деле, эти две вещи несовместимы». Флад согласен с этим утверждением и указывает, что примитивизм сталкивается с тем, что он определяет как фундаментальную цель анархизма — «создание свободного массового общества». Примитивисты не верят, что массовое общество может быть свободным.

Цивилизация и насилие

Еще одним объектом критики является утверждение анархо-примитивистов о том, что иерархия и насилие – плод цивилизации. Критикующие ссылаются на господство и борьбу за территорию, наблюдаемую среди шимпанзе. Как бы там ни было, основания такого поведения среди людей или наших близких родственников бонобо были менее вескими 12 тысяч лет назад. Некоторые анархо-примитивистские философы, например, Пьер Кластр (Pierre Clastres), дают антропологическое объяснение необходимости определенного количества насилия для поддержания гармонии в примитивных обществах. Основываясь на антропологических данных, анархо-примитивисты утверждают, что примитивные общества по своей природе были менее склонны к войне, насилию и болезням. Более того, они подчеркивают, что насилие отчуждения и бесцельности – детище технологической цивилизации.

Анархо-примитивистская критика языка

То, что некоторые примитивисты распространяют свою критику символической культуры на сам язык, дает повод профессору университета Джордтауна Марку Лансу (Mark Lance) называть примитивизм «абсурдным, поскольку для создания надлежащих взаимоотношений внутри коробки используются средства, разрушающие эту коробку». Примитивисты отвергают подобную аргументацию, говоря, что думать вне рамок коробки (цивилизации/культуры) и шагнуть за ее пределы, можно и тогда, когда коробка существует.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-примитивизм[/url]

_________________
[SIZE="1"]Я никогда не забываю лиц, но в вашем случае я буду рад сделать исключение.
Граучо Маркс
[/SIZE]
ЗАШИТЫЕ РТЫ |☭| REFUSE RESIST |☢| CHAOSSS


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2008, 07:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 дек 2007, 01:21
Сообщения: 49
вобщем смотри родной ... ну вопервых скажу сразу я до конца не дочитал ... но смысл понял ... и вот чё я те скажу и спрошу
....
говоришь вроде складно НО
.... ты говоришь примитивизм ... так вот на мой взгляд ... человечество как было примитивным так им и останется ... разница только в количестве
...
во вторых ты предлагаешь отходную ... тобиш двигаться назад
это уже само по сибе глупо
...
в третих в нашем мире везде и всюду есть добро и зло плюсы и минусы
и единственный способ поступать разумно .... это удерживать равновесие
... в этом то и заключается анархия ....
пример: механики изобретают робота который рубит деревья
соответственно появляются такие ребята как биологи которые изобретают способ быстрого роста деревьев .... тем самым обеспечит робота работай .... вот те пожалуйста плюс и минус .... так где же равно?!
а равно это когда биологи и механики объединяются ... и создают биоробота ... который делает и то и другое причем в нутри себя 8)

анархия едина... а придумывать всякие измы ... это очередной ананизм
...
да и сейчас кстати информационный век .... это уже можно сказать механики и биологи объединились .... теперь осталось только изобрести
...
ну а мы в свою очередь должны бы им помочь .... избавить их от пережитков прошлого ... таких как правительство
...
вот например googel сейчас делают отличный прорыв в информационной сити
где всё свободно и доступно ... но и они при всём своём желании помочь делают ошибки .... в данный момент они изобретают какойто супер дрюпер компьютер который один будет следить за всей системой
... а почему бы им не посоветовать с каждого подключившегося к ним
... выделить немного места на жестком для всех

...
во вроде хватит пока ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2008, 11:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Ну да, типа того, да.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2008, 12:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
Оба критика высказались не о том.
Суть в том, что "анархо-примитивизм" есть ложь со стороны любого, кто здесь выскажется в ее защиту, что бы он себе не думал.
Призыв к отказу от технологий, декларируемый при помощи самой современной информационной технологии (интернет), - это лицемерие и позерство.
Поэтому обращать внимание на красующихся своей крутью "примитивистов" не стоит. Пошли они на хер. Уважительного отношения и внимания к их словам достойны лишь те, кто, сидя в бамбуковой хижине, царапает свои манифесты гусиным пером на бересте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2008, 12:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
Естественно мы признаём за само по себе разумеющееся, что анархо-примитивистов в интернете нет. Я даже не видел смысла это обсуждать. Они - не в интернете. Но как из этого следует, что нельзя их защищать?

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2008, 14:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6565
Откуда: Днепр, Украина
Есть, есть такие люди. На ЖЖ "История рев. движения в России" вчера такой примитивист выступал, красавец. Я, говорит, за каменные топоры. А сам по клавиатуре пальцАми водит...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2008, 20:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 дек 2007, 01:21
Сообщения: 49
Цитата:
кстате тоже примитивизм 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: )
СообщениеДобавлено: 18 мар 2008, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2008, 22:15
Сообщения: 45
Откуда: Пенза
нато он и "примитивизм" критика как всегда на уровне достаточно высоком:)
а вопрос "что делать" опять же в силе... всех перебить, всё снести, и пойти плясать по руинам?
а потом опять расплодиться, и начать всё заново...)

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 мар 2008, 00:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2007, 14:37
Сообщения: 84
Блистательная критика науки, особенно! Вспоминается диалог.
- Тут Бодрийяр пишет, что надо бороться с полом... Считаешь, надо?
- Если с Фейерабендом, то - да!
Так что не говорите мне о постпозитивизме. Ваши примитивисты и об обычном-то позитивизме не разу не слышали (они там критикуют первый - а после него вообще-то был еще Мах и Венский кружок)
Что же до критики постмодерна г-ном Зерзаном, любой студент философского СПбГУ напишет Вам лучше, там их этому Замалеев чудесно научит.

_________________
Если трижды сказал - значит верно (Л. Кэролл, Охота на Снарка)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 авг 2008, 22:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 авг 2008, 22:31
Сообщения: 95
А в России кто-нибудь предпринимает попытки в реализации идей, схожих с теми – что описал в своей книге «Революция одной соломинки» Фукуока? Известно что-нибудь о таких хозяйствах, общинах и т.д.? И если такие люди есть, то можно ли с ними как-нибудь обмениваться информацией, узнать больше о них? Если вообще, практики подобного на территории бывшего СССР?
Очень сильно хотелось бы пообщаться с практиками. Получить от них рекомендации, как можно перейти от «психапатично-неврастеничного» образа жизни к более гармоничному натуралистическому (в философском смысле этого термина). Как обойти препоны связанные с давлением окружающего социума; с чего лучше начать и т.д.? В общем, получить информацию более конкретизированную, а не распыленную во вне абстрактному читателю книг, статей и т.д.
Вот таковы мои вопросы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 авг 2008, 23:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
При нынешних ценах в Украине станешь примитивистом помимо своей воли.
Цивилизация всех задолбала, но без неё будет не как раньше, а как после самоубийства цивилизации (смотри Голливуд).

_________________
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 окт 2008, 19:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 авг 2008, 19:26
Сообщения: 13
Все это дерьмо. Все решают как люди будут жить после наступления анархии, но никто не верит в такой исход "при моей жизни". Примитивисты может и хотят чтобы таких как они было больше, но рассказывать о себе опасно, а вдруг после того как их станет больше наверху издадут указ и "охотниками" "собирателями" станут менты. Все-же настоятельно прошу всех учасников форума перейти на forum.hippy.ru и прочитать там о "системме" как об одном из вариантов создания потпольного сообщества анархистов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 01:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2008, 01:31
Сообщения: 88
Дубовик писал(а):
Оба критика высказались не о том.
Суть в том, что "анархо-примитивизм" есть ложь со стороны любого, кто здесь выскажется в ее защиту, что бы он себе не думал.
Призыв к отказу от технологий, декларируемый при помощи самой современной информационной технологии (интернет), - это лицемерие и позерство.
Поэтому обращать внимание на красующихся своей крутью "примитивистов" не стоит. Пошли они на хер. Уважительного отношения и внимания к их словам достойны лишь те, кто, сидя в бамбуковой хижине, царапает свои манифесты гусиным пером на бересте.


А, да-да. А еще анархист пользующийся услугами государства и живущий на его территории...Да? Анархо-коммунист живущий при капитализме...тоже, да?

Ну не бред ли? Позиция такая же тупая, как и у псевдокритиков анархизма. Во-первых, ан-прим подразумевает жизнь без лишних заморочек цивилизации. Например рекламные щиты, косметику, телевизор, и прочих прихвостней Спектакля. То есть это не означает голого мужика на пальме с бананом (Тем более, что не везде есть пальмы и бананы:)). Это означает наиболее упрощенную форму общества, наиболее "цивилизованную". Во-вторых, лично я от компьютера и Интернета не отказывался. Да и многие вместе со мной не откажутся. Вы путаете цивилизацию и прогресс (по аналогии с псевдокритиками анархизма - государство и общество). Цивилизация это наматывание людского общества на барабан повседневности и суеты. А прогресс - он и в Африке прогресс. Конечно по экологичности и вреду здоровью нынешние компы гадость еще та. Но технологии совершенствуются...и уже в ближайшем будущем могут появится и активно использоватся ОВМ, электронные чернила и электронная бумага, и прочая новейшая хуета. Псевдокритики, учите матчасть.

_________________
Я не люблю любую власть,
Я с каждой не в ладу.
И я, покуда есть что класть,
На каждую кладу.
Игорь Губерман


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 01:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2007, 14:58
Сообщения: 2667
'Демиар писал(а):
Все это говно (как и например топтание на танцполе или околофутбол, разборки между субкультурами или политическими оппонентами)
Ниче что в дикой природе существуют естественные механизмы брачных ритуалов и выплеска немотивированной агрессии?

_________________
Толерантностью называется состояние организма когда он не способен сопротивляться внешним вирусам и вредителям.[SPOILER]Жанр коментария я полюбил настолько, что забыл о собственном мнении.Я за идеологии с которыми стоит жить, а не за которые требуется умереть или деградировать.
В этой теме адекватное предложение как заменить баны. Ещё теперь пишу блог[/SPOILER]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 01:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2008, 01:31
Сообщения: 88
Ниче, что люди не из дикой природы?

_________________
Я не люблю любую власть,
Я с каждой не в ладу.
И я, покуда есть что класть,
На каждую кладу.
Игорь Губерман


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 03:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 02:40
Сообщения: 920
Как быть с медициной, существуют сотни заболеваний требующих постоянный прием препаратов, неговоря уже про операции?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 11:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
При анархо-примитивизме такой проблемы не будет, ибо все будут жить быстро и умирать рано.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 дек 2008, 18:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2008, 01:31
Сообщения: 88
Ха-ха-ха. Вы в очередной раз "сострили".

О каких болезнях идет речь? Большая часть современных болезней от цивилизации. С инфекцией же человек ан-прима будет справлятся играючи, потому что не будет такого разложения в удобствах цивилизации => ослабления иммунитета.

_________________
Я не люблю любую власть,
Я с каждой не в ладу.
И я, покуда есть что класть,
На каждую кладу.
Игорь Губерман


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 дек 2008, 07:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24
Сообщения: 11435
Откуда: Третья планета от Солнца.
ЛОЛШТО? Болезни от цивилизации? Это какие? Сифилис, холера, чума, малярия, оспа? Бугога.

_________________
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 дек 2008, 09:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2008, 12:14
Сообщения: 3593
Goren, до таких монстров ни один примитивист во-втором поколении не доживёт. Клятва. Перемрут исчо в детстве от столбняка, дифтерии и дизентерии...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 дек 2008, 16:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2008, 01:31
Сообщения: 88
Не хочу даже с вами спорить. Сами не знаеете какой бред пишите.

_________________
Я не люблю любую власть,
Я с каждой не в ладу.
И я, покуда есть что класть,
На каждую кладу.
Игорь Губерман


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 июн 2009, 20:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2009, 15:32
Сообщения: 169
Откуда: Город-Нуль
Цитата:
Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря каким-то странным, непонятным чарам превращаются в источники нищеты.
Если люди умудряются технологии сделать источником нищеты, то что же они будут делать без них? Если одержимость Трудом приковывает их к заводу, то и без него они найдут как пахать в поте лица - например, чтобы вновь построить завод. Если ради упразднения работы они решат перейти к примитивизму, то не обязательно уничтожать завод, просто нужно пользоваться им по мере необходимости. Лучше один раз сделать трактор, чем копать поле лопатой каждый год.

_________________


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 03:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 июн 2009, 12:32
Сообщения: 25
Невзрачный тип писал(а):
Ха-ха-ха. Вы в очередной раз "сострили".

О каких болезнях идет речь? Большая часть современных болезней от цивилизации. С инфекцией же человек ан-прима будет справлятся играючи, потому что не будет такого разложения в удобствах цивилизации => ослабления иммунитета.

Вот прям-таки с любой инфекцией? В средние века чума выкашивала целые города, хотя там никаких удобств в современном понимании небыло. В первобытном обществе можно запросто умереть от какого-нибудь банального миненгита (мало ли, звериная шкура зимой порвалась, а новой нету) или заражения крови (медведь, который всякую дрянь ест на охоте укусил). Не говоря уж о травмах. Упал со скалы, сломал ногу - вылечить нельзя. А с калеками в обществе охотников и собирателей, где каждый лишний рот на счету, знаете что делали?

Или будете утверждать, что первобытные люди такими суперменами были, что их ни чума не брала, ни гангрена, все раны в пять минут заживали а паразиты в панике смывались от одного вида человека?
И вообще, доказано, что средняя продолжительность жизни первобытного человека составляла двадцать лет, а в греческих полисах уже сорок-пятьдесят лет. Цивилизация - зло, говорите?
Собственно, даже животные подвержены эпидемиям (я имею в виду диких животных), просто внешне это незаметно, экологического баланса не нарушает. Но если специально этим заниматься, отследить колебания в численности можно.
А вообще есть один вопрос. Я представляю предлагаемое примитивистами общество копией первобытного - племена, где мужчины занимаются охотой, женщины собирательством. Иногда бывают драки между племенами, когда одним есть нечего, а другим есть чего. Иногда праздники, когда убивают что-нибудь большое и вкусное. Живут в пещерах, шалашах, вигвамах, а где тепло то просто под открытым небом. Огонь либо добывают трением, либо вообще не добывают, а поддерживают. Примитивисты говорят, что такое представление - грубое и утрированное. Здесь звучало, что от прогресса в принципе отказываться не надо. Кто-то говорил, что наоборот все технологии - зло, а под технологиями подразумеваются постоянно используемые и специально обрабатываемые орудия труда.
Так вот, хочется услышать от примитивистов как должно выглядеть по их мнению идеальное общество будущего. Собственно, это и есть тот самый вопрос, из-за которых тему сделали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 22:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2009, 15:32
Сообщения: 169
Откуда: Город-Нуль
Цитата:
А с калеками в обществе охотников и собирателей, где каждый лишний рот на счету, знаете что делали?
сторонникам прогресса калеки тоже не нужны - Лишние люди

_________________


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 22:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1059
))) палишься, нац-соц! )))

_________________
[url]http://liberadio.noblogs.org/[/url]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 23:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 июн 2009, 12:32
Сообщения: 25
Не сторонникам прогресса, а государствам, и, особенно, корпорациям.
А че за ссылка? Я нажимаю, а там удаленный сервер найти невозможно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 23:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2009, 15:36
Сообщения: 2629
Откуда: СПБ
'Альтаир писал(а):
А че за ссылка? Я нажимаю, а там удаленный сервер найти невозможно.


там сайт прогрессивного сатанизма....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 23:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 июн 2009, 12:32
Сообщения: 25
Гм, ссылка работает. Но судить о сторонниках прогресса по последователям аццкого сотоны как-то странно, не находите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа "Война": "Думаете ебётся?"

в форуме Арт, фото

Демиар

1

31474

01 июн 2008, 23:21

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Переименовать раздел "анархо-капитализм" в "рыночный анархизм"

в форуме Технический

anarchist IVANOV

16

51421

30 июл 2009, 23:55

Am Shaegar Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархо-бомбисты"???

в форуме Анархизм

Кащей_Бессмертный

2

23486

12 май 2011, 19:39

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "анархо" - капиталистам

[ На страницу: 1 ... 44, 45, 46 ]

в форуме Рыночный анархизм

Камикадзе

1358

276005

12 апр 2012, 06:17

hewei Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. АНАРХО-ПОХУИЗМ ИЛИ ПРОСТО - ПОХУИЗМ

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Флейм

max88

41

82629

09 сен 2013, 14:43

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB