A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 21 ноя 2017, 22:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 113 ]     На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Змей
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 11:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
В начале змей олицетворяет сатану в эдеме


Быт.3:1 Змей был хитрее всех
зверей полевых, которых создал
Господь Бог. И сказал змей жене:
подлинно ли сказал Бог: не ешьте
ни от какого дерева в раю?



потом сам бог призывает сделать змея, как средство спасения от змей в пустыне и прообраз Иисуса Христа


Чис.21:9 И сделал Моисей
медного змея и выставил его на
знамя, и когда змей ужалил
человека, он, взглянув на медного
змея, оставался жив.

Почему Иисус сравнивается со змеем?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 11:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
Herz, ты и сам это знаешь, высказал бы свое мнение сначала :) А теперь сидишь и ждешь, что скажут атеисты, потом гностики о "при чем тут сатана" , потом какой-нибудь религиовед о том, что "в те времена змей мог ассоциироваться как враг, но не как дьявол, и хоть сатана упоминается в книге Иова, то это мог быть просто ангел-обвинитель и бла-бла". Если в смысле евангельского христианства... Так в чем подвох, почтенный? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 12:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Цитата:
Почему Иисус сравнивается со змеем?


Не знаю, почему Иисус со змеем сравнивается, но знаю, что на древне-еврейском слово "хитрый" и слово "голый" совпадают. То есть это одно слово. Поэтому змей -- самый голый из всех животных. Но и люди, когда съели яблоко, тоже обнаружили, что они голые. Однако, согласно Левинасу, речь идёт о разном смысле наготы: о наготе животного (чистая, неприкрытая животность змея) и наготе человека (его уязвимость перед взглядом другого).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 12:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
"хитрый" и слово "голый"


Верно, а что касается змея, то слово "нахаш" буквально переводится как "змей", но происходит от корня, имеющего значение "разгадывать, выяснять".Это значит, что в интерпретации, "нахаш" может прозвучать как "тот, кто может разгадать суть вещей." В общем, "будьте мудры как змии..."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Верно, а что касается змея, то слово "нахаш" буквально переводится как "змей", но происходит от корня, имеющего значение "разгадывать, выяснять".Это значит, что в интерпретации, "нахаш" может прозвучать как "тот, кто может разгадать суть вещей."


И о чём это может говорить? Почему запрещено знать суть вещей? Или не запрещено?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 13:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
И о чём это может говорить? Почему нельзя знать суть вещей? Или можно?


Почему же нельзя? Очень даже можно. Но все должны быть готовы заплатить за это знание. Например, Адам с Евой, согласно общепринятой традиции, оказались "неслушниками" и их пнули из Эдема. А змей прекрасный образец информационного диверсанта: проник, заложил информацию - взрыв!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 13:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
Отшельник писал(а):
Так в чем подвох, почтенный? ;)


Я смотрел гностический сайт и родился у меня этот вопрос. Так как вопрос мало относится гностицизму, хотя было бы интересно мнение гностика.
Вы интересные вещи написали. Я слышал от язычников, что русское слово "наг" имело смысл "мудрость", а вот в иврите слово по моему разное. Хотя в новом завете есть пожелание "будьте мудры, как змеи...", так что допускаю такой перевод.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Herz писал(а):
Я смотрел гностический сайт


Любопытно, так? Идеи для традиционного представления на грани провокации, но они отнюдь не лишены смысла. Надо покопаться насчет этого слова. Что касается перевода в современном иврите не могу сказать, с древним он не очень совпадает нонче. Хотя уточните, если есть возможность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 14:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
И о чём это может говорить? Почему запрещено знать суть вещей? Или не запрещено?


Ох уж эти Чеширские Коты... Раз - и исправили, а мне переделывай :) Значит, у творца свои планы были на сей счет, спросите у него какие именно, я не в курсе. Видимо, та суть, что открыл змей нашим пращурам в купе с их ослушанием, не входили в его замыслы. Да и вообще умников никто не любит. Сказано им было: живите спокойно, не обижайте животных, окапывайте вишню, питайтесь вегетарианской пищей, а Адам с Евой предпочли счастливое незнание горе-знанию ( хотя горе им устроило не знание само по себе, а Хозяин Тайги). Простым христианам в чистоте сердечной ничего больше домысливать не требуется, остальное удел философофф. А если серьезно, то знание лучше не душить, оно дорогу к свету все равно найдет, а от репрессий еще быстрее...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 15:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
Вот как мне на этот вопрос ответили на христианском форуме, довольно интересный ответ -

2Коринф.5:21: "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом."

Выражение "жертвою за" стоит в скобках, - это значит, что в оригинале его нет. Иисус, взяв на Себя грехи мира, стал грехом (змеем, ибо змей явл. ещё олицетворением греха), и тем самым грех (а не Иисус) получил своё праведное возмездие на кресте,... и взирая с верой на Него мы спасаемся.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 17:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Herz писал(а):
Выражение "жертвою за" стоит в скобках, - это значит, что в оригинале его нет. Иисус, взяв на Себя грехи мира, стал грехом (змеем, ибо змей явл. ещё олицетворением греха), и тем самым грех (а не Иисус) получил своё праведное возмездие на кресте,... и взирая с верой на Него мы спасаемся.


Далековато что-то от ортодоксального христианства. Скорее гностицизмом попахивает, а то и сатанизмом. Христос=Люцифер?
Или: Божественный Логос=Змей. Не хило!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Далековато что-то от ортодоксального христианства


Если ортодоксального это православного, то да, но для ребят из протестантского направления, пойдет вполне. Есть у западных евангельских богословов такая тема, хоть экзегетика доморощеная приведена для примера насчет скобок и прочего, но мысль, что именно грех на кресте был казнен, встречается... Не у всех, конечно, оговорюсь. Еще оговорюсь, чаще на уровне комментариев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Если ортодоксального это православного, то да, но для ребят из протестантского направления, пойдет вполне. Есть у западных евангельских богословов такая тема, хоть экзегетика доморощеная приведена для примера насчет скобок и прочего, но мысль, что именно грех на кресте был казнен, встречается... Не у всех, конечно, оговорюсь. Еще оговорюсь, чаще на уровне комментариев.


Так, значит, правильно иудеи делали, что нацепили на этот "грех" терновый венец, плевали в него и кричали "распни! распни!" Ну, а те, кто плакали и жалели его, были глубоко неправы!:eek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
Cheshire Cat писал(а):
Так, значит, правильно иудеи делали, что нацепили на этот "грех" терновый венец, плевали в него и кричали "распни! распни!" Ну, а те, кто плакали и жалели его, были глубоко неправы!:eek:


Да, я протестант.

Вот именно эти действия и были грехом наверное. Теоретически в раю змей не был виновен, ему то в запрет не вменялось не есть и не предлагать, согрешила ева, что ела и что предложила мужу. А адам согрешил, что ел и что обвинил бога, за дуру еву.

Мой текст не воспринимать, как сексизм, просто размышления в рамках библейской философии.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Herz

Цитата:
Да, я протестант.


Что да? Я не понял, извините, правильно, что в Христа плевали, вы хотите сказать?

Цитата:
Теоретически в раю змей не был виновен


Почему его тогда Яхве наказал: будешь на брюхе отныне ползать и т.д.?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Так, значит, правильно иудеи делали, что нацепили на этот "грех" терновый венец, плевали в него и кричали "распни! распни!" Ну, а те, кто плакали и жалели его, были глубоко неправы!


Ну иудеи может и были довольны... Млин, Cheshire Cat ну я, например, аццки не хочу я углубляться в протестантскую сотериологию, давно проходил и не хочу снова. Пусть Herz отдувается. Аффтар, к ответу! Ау. Но нет там такой ереси, как "правильно сделали", юридически Иисус был невиновен, добровольно же отдался на растерзание, понес, так сказать грех мира, но не сказано, что он был этим грехом мира...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Но нет там такой ереси, как "правильно сделали", юридически Иисус был невиновен, добровольно же отдался на растерзание, понес, так сказать грех мира, но не сказано, что он был этим грехом мира...


Ну, если рассуждать логически (что не всегда верно в отношении религии), то для всех христиан Христос -- это Бог и/или, на худой конец, Сын Бога, а плеваться в Сына Бога как-то не кошерно. Даже в пророка нехорошо... То, что Сын Бога не может быть Грехом Мира, тоже вроде понятно. Хотя... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 18:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Ну, если рассуждать логически (что не всегда верно в отношении религии), то для всех христиан Христос -- это Бог и/или, на худой конец, Сын Бога, а плеваться в Сына Бога как-то не кошерно. Даже в пророка не хорошо...


Так иудеи не плевали в сына бога. Они плевали в богохульника. Не кидайте в меня камни, но если они его таким не считали, то зачем распинали? Это сейчас мы научены, в курсе ху из ху. Я например не плюю даже на того кто этого достоин, а в святости Христа не сомневался никогда... В отличие от некоторых деятелей...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Так иудеи не плевали в сына бога. Они плевали в богохульника. Не кидайте в меня камни, но если они его таким не считали, то зачем распинали? Это сейчас мы научены, в курсе ху из ху. Я например не плюю даже на того кто этого достоин, а в святости Христа не сомневался никогда... В отличие от некоторых деятелей...


Так речь ведь не об иудеях сейчас идёт, а о тех христианах (?), для которых Христос -- это сам грех! Нелогично это, мягко говоря, для христиан!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
А насчет религии и логики, то православие менее математично, ибо более богато мистицизмом, католицизм любит всякие катехизисы по полочкам. Протестантизм родился в европе, многие его деятели были юристами, к примеру, поэтому сотериология у протестантов очень похожа на современную юриспруденцию с виной и наказанием и замещением и освобождением и прочим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Протестантизм родился европе, многие его деятели были юристами, к примеру, поэтому сотериология у протестантов очень похожа на современную юриспруденцию с виной и наказанием и замещением и освобождением и прочим.


А вам часто встречаются протестанты, которые отождествляют Христа с грехом? Я лично такое впервые встречаю.:eek: Интересно, а в иудаизме проводят параллель между змеем и Христом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
для которых Христос -- это сам грех


Ай-ай. На топкое место встаете товарисч. Нормальные люди, тем более христиане не станут плевать. Ну что поделаешь, надо точнее выражать мысли, потом вот и получается, что люди оборзели и в Сына Божьего плюют, потому что Он и есть грех. Это легкая ошибочка, ведь Herz знает о чем говорит, а кто-то нет, вот и получился казус с плевками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
Cheshire Cat писал(а):
Herz



Что да? Я не понял, извините, правильно, что в Христа плевали, вы хотите сказать?



Да- это означало что я протестант.

А так не правильно, что плевали, но с их позиции правильно. Павел гнал христиан совершенно искренне уверенным, что они зло. Но потом ему объяснили, в каком направлении зло и он стал гнать в другую сторону но уже инными методами.

Отшельник

"я, например, аццки не хочу я углубляться в протестантскую сотериологию"
а без этого никак, ибо нет никакой протестантской сотериалогии, есть независимый и свободный взгляд на библию, именно его и называют ортодоксы сектанством и ересью, то о чём мы рассуждаем не обязательно значит, что мы этого придерживаемся, у нас нет мании канонизировать каждый вывод, как это делают ортодоксы. Так, что не бойтесь свободно мыслить. Протестанты-христиане то же кабалят себя в рамки, потому я и задал этот вопрос в обществе свободолюбивых людей. И ваши ответы мне многое объясняют. Сам,я что то совсем думать перестал об этом.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Ай-ай. На топкое место встаете товарисч. Нормальные люди, тем более христиане не станут плевать. Ну что поделаешь, надо точнее выражать мысли, потом вот и получается, что люди оборзели и в Сына Божьего плюют, потому что Он и есть грех. Это легкая ошибочка, ведь Herz знает о чем говорит, а кто-то нет, вот и получился казус с плевками.


Ещё раз приведу для вас слова Херца.

Цитата:
Иисус, взяв на Себя грехи мира, стал грехом (змеем, ибо змей явл. ещё олицетворением греха), и тем самым грех (а не Иисус) получил своё праведное возмездие на кресте


Так стал грехом Исус или не стал? А казус с плевками мне понравился, в качестве термина. И ещё чисто богословский вопросец: то, что Исус, существуя в вечности, может быть отождествлён со змеем (который был как бы до него), я ещё могу понять. Но как он мог кем-то стать, ведь стать можно только во времени, это уже совсем непонятно. Христос должен был быть либо всегда змеем, либо уж никогда им не быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
Спасибо Herz за открытость. В свободном мышлении себя не ограничиваю, даже надо по-моему притормаживать... Единственное чего держусь, это неосуждения по убеждениям. Пусть православные, пусть католики или протестанты, или те протестанты что не считают братьями более поздние общины, неважно. Как ненавязчивый совет: по убеждениям вы соответствуете христианину-адвентисту, в России всегда в штыки принималась всякая "штунда" и что приходило "оттуда", в ответ немало агрессии звучало и начались "попы толстопузые" и "еретики проклятые". Не уподобляйтесь тем, кто так узко мыслит, ведите конструтивный диалог, не унижайте, не смейтесь, глупцов много, сохраняйте достоинство носящего имя Христа и многое изменится... Удачи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Ещё раз приведу для вас слова Херца


Вижу, вижу. Я сразу их правильно прочел, все-таки бог_ослов. Но говорю же, иначе надо выразить мысль, другие могут не понять, что и произошло. Не казните, лучше мирно разобраться, прокомментировать. Согласен, получилась двусмысленность. А вы и напали сразу :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Отшельник писал(а):
Вижу, вижу. Я сразу их правильно прочел, все-таки богослов. Но говорю же, иначе надо выразить мысль, другие могут не понять, что и произошло. Не казните, лучше мирно разобраться, прокомментировать. Согласен, получилась двусмысленность. А вы и напали сразу :)


Нападать-то я не хотел, просто хотел разобраться и к чему-то вырулить в результате. Возможно, интересному. Я-то не богослов.:)

И всё же основной вопрос мы здесь так и не решили. Змей Христос или нет? И в каком смысле змей или не змей? И ещё: говоря о грехе, мы забыли о втором сходстве: Христос -- это Логос, а значит, он -- Философ Бога. Он знает Истину и передаёт её. Змей тоже её знает и тоже передаёт. Но эффекты противоположные: налицо явная инверсия. Так кто Христос -- змей или антизмей?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Змей Христос или нет


Главное с плевками разобрались :) Насчет змейства... Хм. Herz этот вопрос с прицелом на гностиков задавал, а они молчатЪ. Придется самим ответ искать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 19:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45
Сообщения: 2215
Откуда: Москва
Отшельник писал(а):
ведите конструтивный диалог, не унижайте, не смейтесь, глупцов много, сохраняйте достоинство носящего имя Христа и многое изменится... Удачи.

Совершенно верно, я похож на адвентиста :eek:

А к попам у меня обида не на пустом месте, так как именно они смешались с государством и притесняют законодательно. Ну плюс и реальные с ними были стычки, однажды поп изнасиловал и чуть не убил очень мне близкого теперь человека, злоупотребив своим положением.

Я всё же не люблю попов и да же протестантских по той причине, что они не работают и сидят на шее народа, обманом.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2008, 20:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 23:46
Сообщения: 529
'Cheshire Cat писал(а):
Так кто Христос -- змей или антизмей


ЗМЕЙ – Суть Христос. Дух и страж Свободы. Вестник Софии, провозглашающий Гнозис.
ЕВА – Продолжение природы Логоса в человеке. Адепт учения, давший отклик Вестнику.
АДАМ – Природа человека, начинающая преодоление Материи. Неофит, принявший знание из рук земного адепта.
ИИСУС – Вестник Софии, проникший в мир Материи. Человек, исполненный духа Змея. Меч любви, призвавший к уничтожению Материи.
СВЕТОНОСЕЦ – Параклет, утешитель, духовная сущность Иисуса-Змея, пробуждающая Искру Света в материальных телах.

Так змей или не змей? Это вам с гностикфронта ликбез, раз они молчатЪ, разбирайтесь как хотите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 113 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. 600-киловаттный воздушный змей Google Makani

в форуме Наука

Дмитрий Донецкий

0

647

27 мар 2015, 12:06

Дмитрий Донецкий Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB