Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

всё о религии
Ответить
Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3027
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение afa-punk-23 » 08 окт 2016, 19:15

Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Изображение

Так случилось, что на этом этапе моей жизни я решила пройти курс экзистенциальной психотерапии. Спасибо патриархальному, капиталистическому обществу за это. К сожалению, в условиях неравенства, дискриминации и засилья монотеистических религий одни дисфункциональные люди порождают других дисфункциональных людей. Наше общество больно, и так будет продолжаться пока мы – люди, не уничтожим все институты подавления и дискриминации. Об одном таком институте мы и поговорим далее, и имя ему - РЕЛИГИЯ.
Вернемся к моей психотерапии. У меня просто замечательный психотерапевт. Это женщина, которая без вмешательства медикаментозного лечения избавила меня от бессонницы и кошмаров, которые преследовали меня не один год. Она открыла для меня целый непознанный мир психологии и психотерапии. Это побудило меня на желание сдать ЕГЭ на следующий год и поступить на психолога, чтобы в дальнейшем помогать людям.
На очередной сессии (сеансе психотерапии), которая была как всегда интересна и познавательна, она порекомендовала мне почитать труды доктора наук, профессора кафедры психиатрии Гнездилова Андрея Владимировича, так называемого доктора-сказочника. Этот доктор знаменит не только тем, что открыл в России первые хосписы для тяжелобольных и стариков, что несомненно является огромной его заслугой, но также он известен тем что «убаюкивает» страх людей перед смертью путем рассказывания сказок и игрой в куклы. Что, вероятно, как бы смешно и абсурдно ни звучало на первый взгляд, может быть весьма эффективно, оригинально и интересно. Также, этот доктор знаменит своей религиозностью и мнением, что всех умирающих необходимо «обратить» в веру, даже тех, кто этому активно сопротивляется. Об этом более подробно можно почитать в интервью с доктором. Например, здесь: http://www.nsad.ru/articles/doktor-skazochnik
Я не утверждаю, что Гнездилов насильно насаждает свою веру другим людям, вероятно этот человек помог сотням умирающих принять смерть легче, чем если бы они сделали это в одиночку. Вероятно, этот человек облегчил страдания многим людям, но считаю своим долгом написать эту статью и высказать свое мнение касаемо вреда религиозной морали и насаждении веры в загробную жизнь.
Религия не только является патриархальным и репрессивным институтом власти, но и мощным инструментом отрицания. Отрицания своей ответственности, ощущение беспомощности перед Божественным строгим надзором или же появления чувства вседозволенности. Я сейчас говорю о гибком понятии греховности. Только задумайтесь – судя из того, что написано в Библии, человек может сотворить буквально все что угодно – насиловать детей, убивать, грабить, стирать с лица земли целые города и государства, но стоит ему помолиться и раскаяться, как владыка снимает с него все грехи и освобождает от личной ответственности за содеянное. Как вы думаете, почему большинство криминальных боссов и государственных деятелей культивируют религию, занимаются благотворительностью, строительством церквей и приходов?
Лишь один грех Бог не в состоянии простить – это право распоряжаться своей собственной жизнью самостоятельно. Он не прощает самоубийц, не поощряет право на то, чтобы добровольно уйти из жизни. Тем самым он говорит нам – я вам дал жизнь, мне и решать, когда ее забрать. Следовательно, единственное, чего хочет от нас Бог – это служение ему. Быть полностью подчинёнными его воле. Но ведь такая психология – это психология рабства, и, следовательно, отношения между Богом и человеком – это всего лишь зеркало отношений между господином и его рабом. Очень легко, управлять людьми, которые свято верят во всемогущего господина, чья власть на столько безгранична, что даже после смерти человека она над ним не прекращается. Это порочный круг, из которого невозможно выйти.
По сути эта сверхсущность, именуемая Богом далеко не идеальна. Этот персонаж из библейской мифологии эгоистичен, безответственен, властолюбив, имеет садистские наклонности и женоненавистник. Взять к примеру его неудавшийся эксперимент с первой партией человечества, которую он расценил как бракованную. Сначала он породил людей (рабов-детей), а потом, когда они отказались его слушать, просто убил их. Как после этого он может осуждать детоубийство людьми, которые считают, что их дети неполноценны или аборты? Достаточно лицемерно, неправда ли?

Про садистские наклонности:

Возьмем, пожалуй, самый первый пример. Конфликтная ситуация между Богом и всеми известной парой - Адамом и Евой, произошедшая в раю. Бог сотворил первых людей, поселил их в идеальном мире, дал им то, что мы называем «свободой воли» и тут же предложил им дилемму, ограничивающую эту свободу – оставаться в невежестве, но жить в раю или же съесть плод с древа познаний (что вероятно может поставить их в приблизительно равное положение с ним) и быть изгнанными и навсегда проклятыми. Разве это не изощренный садизм, сначала давать людям свободу, а потом ограничивать ее? Если же Бог так хочет, чтобы люди ему подчинялись – зачем же давать им свободу воли?
Здесь можно при желании увидеть метафору, о рабах, которые из-за невежества любят свое положение и считают себя защищенными вплоть до того времени, пока не осознают, что они всего лишь рабы. Этот прием – оставлять в полном невежестве людей, вообще очень распространен и в повседневной жизни. Рассмотрим хотя бы ситуацию с карьеристами – как вы думаете кого быстрее приблизят к повышению, работника, который имеет свое мнение и старающегося постоянно расти в профессиональном плане или же преданного и беспрекословного исполнителя конформиста? Пока существует понятие Бог, человек всегда будет рабом. К тому же история показывает, что священники всех религий, за исключением преследуемых, были союзниками тирании.

Про женоненавистничество:

(Актуальная тема в связи с предложением РПЦ запретить аборты.)
Бог и его свита не выносит даже мысли, о конкуренции с женщинами, по правде говоря он вообще не выносит никаких конкурентов, а служители церкви целенаправленно и старательно их уничтожают.
Как бы мне не говорили, что христианство одна из тех религий, которая уважает и ценит женщин, приводя в пример Деву Марию и всех великомучениц, аргументов не хватит чтобы это доказать. Христианская религия, как и множество других патриархальных религий, никогда не уважала женщин, а лишь уничижала и ставила всех «сестер Евы» в положение вечных прислужниц мужчин и инкубаторов. Эта религия даже умудрилась очернить сам процесс рождения, что являются наглядным жизнеотрицающим фактором.
С точки зрения этой религии и веры – женщина греховна и именно по вине женщины есть понятие первородного греха. Ведь когда ребенок рождается он входит в непосредственный контакт с вагиной женщины, а по мнению христианской религии вагина – это просто сосредоточение греха и грязи.
Кстати именно из-за вот такой вот морали многовековая история порождает больных, дисфункциональных людей, чья сексуальность подавлялась с младенчества. Именно из-за такой морали понятие секса ассоциируется с чем-то неправильны, запретным и грязным. И именно из-за такой морали общество порождает целый культ женоненавистничества. Мужчины приобретают садистские склонности в сексе, а женщины ненавидят и стесняются своего тела. На этом фоне множество людей страдают разными сексуальными отклонениями. Есть такой термин как мизогиния, который хорошо описывает эту ненависть.

Жизнеотрицание:

Кроме всего прочего, вера в загробную жизнь является самым настоящим отрицанием жизни. Религиозные каноны построены на страхе вечных мук еще одного мифического места, куда якобы отправляются непослушные, не верующие или приверженцы другой религии – Ад или на страхе гнева божьего. Библейские каноны заставляют верующих лицемерить, отказываться от желаний, вести аскетичный – богоугодный образ жизни, подставлять левую щеку, когда тебя бьют по правой, вместо того чтобы бороться за себя и свою жизнь, ненавидеть адептов другого вероисповедания, соблюдать заповеди не потому, что убивать, насиловать и грабить плохо, а для того-чтобы после смерти попасть в рай. Чем не отрицание жизни? То есть Бог нам говорит – земная жизнь это всего лишь переходный период, проверка достойны ли вы вечной жизни в раю. Религия убеждает нас отказываться от настоящей жизни, для того чтобы после смерти иметь право на жизнь в мифическом месте. При чем сам то Бог, создавший все эти правила не торопится их соблюдать.
С помощью таких институтов как церковь и патриотизм в мире оправдывались самые страшные злодеяния. Я считаю себя противницей религиозной морали и вообще любой морали, как инструмента искусственного контроля и манипулирования над людьми. Нет ничего ужаснее, чем насаждение веры и религии авторитетными лицами, особенно если эти лица являются докторами наук. Ведь если допустить, что Бог действительно существует – это означает, что наша жизнь нам не принадлежит и мы за нее не ответственны, а смерть — это заготовленная точка на нашем пути и может произойти только в строго предусмотренный Богом момент, в предусмотренное Богом время, и раз это что-то запланированное – значит это можно и отменить. Например, поменять хозяина, и стать рабом не бога, а дьявола, чувствуете, как одна ересь превращается в другую?
С таким верованием можно смело отказываться от медицины, точных наук и уповать на Бога. Мистификация таких вещей, как смерть и рождение, превращение их в таинство создает ложное представление людей о жизни как таковой, порождает элитарные слои, в виде «экспертов» священно-служащих и умаляет родовые страдания женщин.

http://avtonom.org/freenews/mnenie-duho ... ya-rabstva

Дубовик
Сообщения: 6961
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение Дубовик » 08 окт 2016, 21:58

Вот зачем надо писать о вещах, которые человек ЯВНО не знает, знать не хочет и заменяет знание о взглядах оппонента (церкви) своими глупыми придумками?...

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3027
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение afa-punk-23 » 15 окт 2016, 12:39

Дубовик писал(а):Вот зачем надо писать о вещах, которые человек ЯВНО не знает, знать не хочет и заменяет знание о взглядах оппонента (церкви) своими глупыми придумками?...
Хотелось бы конкретики :-):

Дубовик
Сообщения: 6961
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение Дубовик » 15 окт 2016, 13:08

afa-punk-23 писал(а): судя из того, что написано в Библии, человек может сотворить буквально все что угодно – насиловать детей, убивать, грабить, стирать с лица земли целые города и государства
Хотелось бы конкретики, - где это написано в Библиии?
но стоит ему помолиться и раскаяться, как владыка снимает с него все грехи и освобождает от личной ответственности за содеянное.

То же самое.
Лишь один грех Бог не в состоянии простить – это право распоряжаться своей собственной жизнью самостоятельно.
То же самое.
Сначала он породил людей (рабов-детей), а потом, когда они отказались его слушать, просто убил их.
То же самое.
Бог сотворил первых людей, (...) и тут же предложил им дилемму, ограничивающую эту свободу – оставаться в невежестве, но жить в раю или же съесть плод с древа познаний (...) и быть изгнанными и навсегда проклятыми.
Фактически неверно.
В Библии этот сюжет изложен совершенно иначе. Никакие другие "источники" об истории Адама и Евы не извесны.
Скрытый текст: :
Никакой "дилеммы" и права выбора не было. Был прямой запрет: "Только от сих деревьев плодов не ешьте..."
история показывает, что священники всех религий, за исключением преследуемых, были союзниками тирании.
Тавтология. Те, кого не преследовали - союзники тирании, а кого преследовали - противники. Союзников не преследовали, противников преследовали.
Да и фактически цитированное утверждение неверно, если, говоря обо всех религиях, мы выйдем за рамки авраамических религий.
Эта религия даже умудрилась очернить сам процесс рождения, что являются наглядным жизнеотрицающим фактором.
Хотелось бы конкретики - где это говорится?
Противоположное утверждение содержится в книге Бытие, где бог благословил процесс рождения, дав заповедь "плодитесь и размножайтесь".
Автор спутал процессы рождения и менструации? Менструация, действительно, религией считается грязной. Но в 21-м веке даже атеистам не стоит путать эти два процесса.
С точки зрения этой религии и веры – женщина греховна
С точки зрения христианской религии, греховен каждый человек, а не одни лишь женщины.
по мнению христианской религии вагина – это просто сосредоточение греха и грязи.
Хотелось бы конкретики - где это говорится?
Библейские каноны заставляют верующих (...) соблюдать заповеди не потому, что убивать, насиловать и грабить плохо, а для того-чтобы после смерти попасть в рай.
Фактически не верно.
Библейские каноны разделяются не только христианами, но и иудаистами. Как известно, иудаизм не признает существования рая и ада. Соответственно, верующий иудаист соблюдает моисеевы (библейские) заповеди отнюдь не для того, чтобы попасть в (не существующий для него) рай.

Масса фактически ошибок и подтасовок делает этот текст в глазах верующих форменной клеветой, несмотря на все верные выводы, которые в тексте содержатся.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3027
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение afa-punk-23 » 16 окт 2016, 00:39

Дубовик писал(а):
afa-punk-23 писал(а): судя из того, что написано в Библии, человек может сотворить буквально все что угодно – насиловать детей, убивать, грабить, стирать с лица земли целые города и государства
Хотелось бы конкретики, - где это написано в Библиии?
«И изолью на тебя негодование мое, дохну на тебя огнем ярости моей… Ты будешь пищею огню, кровь твоя останется на земле, не будут и вспоминать о тебе ибо, я, господь, сказал это» (Иез. 21–31, 22).

«И будете есть плоть сынов ваших и плоть дочерей ваших будете есть» (Левит 26–29).

«Старика, юношу и девицу и младенца и жен бейте до смерти» (Иез. 9–6).

«Кто вдали, тот умрет от моровой язвы; а кто близко, тот падет от меча, а оставшийся и уцелевший умрет от голода… и узнаете, что я – господь…» (Иез. 6—12,13).

Даже ничем не обиженный, этот бог кидается с неба камнями, поливает людей огнем или насылает на них эпидемии, войны и несчастья (Нав. 10–11).

Он может засушить дерево, не обнаружив на нем в марте месяце плоды, а даму, оглянувшуюся на свой пылающий дом, щелчком пальцев превращает в соляной столп (Мф. 21–19; Бытие 19–26).

Без всяких причин он уничтожает целые города и вырезает народы, а в один прекрасный момент устраивает массовое убийство всего человечества в целом. В водах Всемирного потопа библейское божество хладнокровно топит всех, включая грудничков, беременных дам и древних старух, сделав исключение лишь для своего доверенного лица по имени Ной.

Отметим, что Библия предлагает нам очень специ-фическую картину бедствия. Все внимание акцентировано на кораблике, где уютно расположились зверюшки и Ноево семейство. Сотни тысяч, а возможно, миллионы детей и взрослых людей, мучительно умирающих в этот момент, удостоены лишь небрежного упоминания: «истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота…» (Быт. 7—23).

Невинная шуточка деревенских детей в адрес его другого доверенного лица (пророка Елисея) тоже вызывает немедленную реакцию бога. Но поскольку он все время изобретает какие-нибудь новые способы убийств, то малышей не жгут серой и не топят, а рвут медведицами. «И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка» (4 Царств. 2—24).

Бог и медведицы после этого, вероятно, меланхолично ковыряют в зубах, предоставив матерям собирать и оплакивать останки разорванных детишек.

Вообще, согласно «священному писанию», дети – это особая слабость христианского бога. Он любит и умеет их уничтожать.

Мы, правда, не знаем, каким именно образом бог убил всех первенцев в Египте (Исх. 12–29), но массовый забой младенцев – это именно его имиджевая акция, к которой он тщательно готовился, обсуждая ее с Моисеем. «Священное писание» христиан дипломатично сообщает лишь о том, что «сделался великий вопль в земле Египетской, ибо не было дома», где не было бы маленького мертвеца.

Любил бог оттянуться на грудничках (1 Царств. 6—19, Пс. 136—9), но не обделял вниманием и внутриутробников (Осия 14—1). По этому поводу в книге пророка Осии употребляется особо пикантное выражение – «рассечь беременных».

Впрочем, разорванные дети, массовые убийства и насылания эпидемий – это штатный репертуар. Просто для поддержания в публике должного градуса «страха божия» и непреходящего напоминания о «величии его». Настоящая истерика божества начинается тогда, когда он в той или иной форме получает подзатыльник. То есть становится объектом насмешек или прямого глумления.

Естественно, никто из персонажей «священного писания» не называет бога «идиотом». Никто не рисует на него карикатур. Древнееврейские кощунства имеют весьма деликатную природу. Но! Даже попытка просто заглянуть в «ковчег завета» вызывает немедленную и очень злобную реакцию бога: «И поразил он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек» (1 Царств. 6—19). Забавная выходка мальчишек Надава и Авиуда, осмелившихся воскурить какой-то не тот ладан, приводит к тому, что «и вышел огонь от господа и сжег их и умерли они перед лицом господним» (Левит 10—2).

Мы можем предъявить множество таких примеров, но даже и этих достаточно, чтобы составить представление о характере и наклонностях Иеговы-Саваофа-Иисуса. В течение двадцати веков его имидж молниеносного и беспощадного карателя тщательно поддерживался и культивировался церковью.

Источник: http://loveread.ec/read_book.php?id=50056&p=1
Лишь один грех Бог не в состоянии простить – это право распоряжаться своей собственной жизнью самостоятельно.
То же самое.
Сначала он породил людей (рабов-детей), а потом, когда они отказались его слушать, просто убил их.
То же самое.
:-)
Скрытый текст: :
Изображение
Бог сотворил первых людей, (...) и тут же предложил им дилемму, ограничивающую эту свободу – оставаться в невежестве, но жить в раю или же съесть плод с древа познаний (...) и быть изгнанными и навсегда проклятыми.
Фактически неверно.
В Библии этот сюжет изложен совершенно иначе. Никакие другие "источники" об истории Адама и Евы не извесны.
Никакой "дилеммы" и права выбора не было. Был прямой запрет: "Только от сих деревьев плодов не ешьте..."
Начало Ветхого завета (*) написано в духе авторитарной религии. Бог изображается как абсолютный глава патриархального клана, он создал человека по своему желанию и может уничтожить его по своей воле. Он запретил ему вкушать с древа познания добра и зла, пригрозив смертью за нарушение запрета. Но змей, "хитрее всех зверей полевых", говорит Еве: "Нет, не умрете, но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт. 3: 4- 5). Своими действиями бог доказывает правоту змея. Когда Адам и Ева совершают грех, он наказывает их, провозглашая вражду между человеком и природой, между человеком и землею с животными, между мужчиной и женщиной. Но человек не умирает. Однако он "стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт. 3: 22), поэтому бог изгоняет Адама и Еву из Эдема и ставит на востоке у сада ангела с пламенным мечом, "чтобы охранять путь к дереву жизни".
- Эрих Фромм, "Здоровое общество"
Эта религия даже умудрилась очернить сам процесс рождения, что являются наглядным жизнеотрицающим фактором.
Хотелось бы конкретики - где это говорится?
Противоположное утверждение содержится в книге Бытие, где бог благословил процесс рождения, дав заповедь "плодитесь и размножайтесь".
Автор спутал процессы рождения и менструации? Менструация, действительно, религией считается грязной. Но в 21-м веке даже атеистам не стоит путать эти два процесса.
Автор и не утверждает, что в Библии очерняется процесс рождения. Она имеет в виду просто, что эта религия очерняет женщину, ее сексуальность и процесс рождения, ею производимый. Конкретный и актуальнейший пример это анти-абортная кампания, поддерживаемая и культивируемая религиозными активистами, о чем вы, конечно же, должны знать. Их лозунг: Аборт - убийство! Что же это значит (опуская поповское и клерикальное "знание" в области биологии, медицины, эмбриологии и т.д. :-) ) ? Это значит, что при каких бы ты ни жила обстоятельствах, есть у тебя желание или нет, ты должна рожать! Залетела - рожай, дура (и не важно даже, было ли это изнасилование или нет, и вообще сама виновата, что изнасиловали :-) )
традиционалистский и клерикальный дискурс либо попадает в логический тупик, либо подспудно приписывает женщине – формально актуальному субъекту – статус всё же более низкий, чем даже потенциальному человеку, то есть исключительный статус, не вписывающийся в рамки европейской рациональности и по каким-то причинам выпадающий из неё.
- Мария Рахманинова

Источник: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/454820/
С точки зрения этой религии и веры – женщина греховна
С точки зрения христианской религии, греховен каждый человек, а не одни лишь женщины.
Конечно, с точки зрения христианской религии это так. Ну а то, что Ева сотворена из ребра Адама, вам ни о чем не говорит? Это же очевидный сексизм, патриархат.

И еще к слову о первородном грехе:

Бог подтвердил, что Сатана был прав, и признал, что дьявол не обманул Адама и Еву, обещая им знание и свободу в награду за акт неповиновения, совершить который он соблазнил их. Ибо едва они съели запрещенный плод, как Бог сказал сам себе (см. Библию): "Вот, человек сделался подобен одному из Нас, он знает добро и зло. Помешаем же ему съесть плод древа вечной жизни, дабы он не стал бессмертным, как Мы".

Оставим теперь в стороне сказочную сторону этого мифа и рассмотрим его истинный смысл. Смысл его очень ясен. Чело-век эмансипировался, он отделался от животности и стал человеком. Он начал свою историю и свое чисто человеческое проявление актом непослушания и знания, то есть бунтом и мыслью.

- Михаил Бакунин "Бог и государство"
по мнению христианской религии вагина – это просто сосредоточение греха и грязи.
Хотелось бы конкретики - где это говорится?


Опять-таки, практика, товарищ. «По делам судите», — гласит вековая мудрость.
Кое-что о мужских и женских гениталиях... :-)

В Миланском университете в свое время преподавал замечательный профессор Алехандро Вилло. Году примерно в 1915—1917-м он предпринял роскошное фундаментальное исследование аскетизма с целью установить, что на самом деле ощущали и переживали аскеты. Давайте посмотрим, как жил половой вопрос в тех, кто считается основателями, светочами и примерами для подражания.

Свой труд профессор Вилло начинает замечательными словами: «Жизнь аскетов есть не что иное, как беспрерывная психическая мастурбация. Ничто так не интересует отшельников, как жизнь проституток и грешные земные страсти. Святой Августин рассказывает, как его мучили эротические видения и галлюцинации». Далее идет описание эротических видений и галлюцинаций, известное каждому семинаристу и богослову. Вилло подробно цитирует исследования Доминика Мореля о святой Анжеле. Та в борьбе со сладострастными порывами, по собственным ее словам, была вынуждена прибегать к следующим средствам: «Огонь желания так сильно разжигал тайные части моего тела, что я приучилась прикладывать к ним настоящий огонь на горящем полене, который тушил огонь сладострастия».

Святой Бенедикт, борясь с половым возбуждением, вынужден был бросаться в обнаженном виде в густые заросли колючего терновника. Святой Франциск кувыркался нагишом по снегу. Страсти заходили необычайно далеко. В частности, святой Арсений был постоянно мучим блудными вожделениями и изо всех сил им сопротивлялся; когда же он бывал ими побежден, то преисполнялся такого раскаяния, что от постоянного плача у него выпадали ресницы. Таких примеров очень много. Надо сказать, что эта сексуальность всегда приобретала забавные формы. Вот например: «Святая Вероника настолько почитала агнца небесного, что всегда с собой в кровать брала настоящего агнца, покрывала его горячими поцелуями, позволяла ему сосать свою грудь, которая иногда источала несколько капель молока».

Агрессия в отношении естественных человеческих сексуальных устремлений находила в церкви весьма своеобразное выражение, в частности, в виде постоянных оскорблений женщины. Вилло замечает: «Все писания отцов церкви переполнены ужаснейшими, оскорбительными и непристойнейшими оскорблениями в адрес женщин. Святой Петр говорил, что женщина – первопричина гибели человечества, дверь, ведущая в ад. Она повинна во всех грехах человека. Святой Антоний, любезно определив женщину как начало всякого преступления и орудие дьявола, тоже дает ей очень развернутую и предельно мерзкую характеристику».

Но эта попытка сбить себя со следа, отвлечь себя от женщины не случайна. Я многократно объяснял механизм возникновения церковного гомосексуализма и могу сказать: тех, кто этот механизм смазывает, держит его в порядке, наблюдает за ним, – понять можно. Потому что, пожалуй, в условиях церкви это правильно. Гомосексуализм является как бы тем цементом, клеем, который скрепляет церковь изнутри. А вот как только на горизонте появляются девушки, сразу начинаются большие беды и проблемы. В одном лишь Питере за последние несколько лет – три скандала. Не то что какие-то иноки – целые настоятели монастырей срывали с себя клобук, брали под мышку приглянувшуюся послушницу и навсегда порывали с монашеским делом. Я лично знаю нескольких иноков, которые увели из монастыря девиц – послушниц, монахинь и т. п.

То есть везде, где появляется страшная сила под названием «девушки», сразу происходит то, что называется «большие церковные нестроения». А тут мальчики, розовые, гибкие, они рядом, ну и… деваться им, во-первых, некуда. Во-вторых, надо понимать, что здоровым, ражим, ни черта не делающим мужикам, которые очень много едят и абсолютно ничем не заняты, пребывая в праздности и болтовне – я имею в виду монашество и церковников, – конечно, надо каким-то образом решать свои сексуальные вопросы. Они и решают их безопасным для себя образом. Безопасным и традиционным. Так что в этом на самом деле ничего удивительного нет.

Источник: http://loveread.ec/read_book.php?id=50056&p=48

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение ясенъ » 16 окт 2016, 01:01

ведь есть чем заняться этим достойнейшим людям, всё борются, бьются c мракобесием, живота не жалея :ps_ih:
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Дубовик
Сообщения: 6961
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение Дубовик » 16 окт 2016, 17:19

Ну вот. В старт-топике автор попытался (попыталась?) своими словами что-то эдакое изложить... А в итоге пришлось прятаться за широкие спины Эриха Фромма, Михаила Бакунина, Алехандро Вилло и неизвестной мне Марии Рахманиновой...
А собравший все эти цитаты Ясень продолжает упорствовать, заявив в одно и то же время, что "религия умудрилась очернить сам процесс рождения", хотя, канешна, "автор не утверждает, что в Библии очерняется процесс рождения". Огромное многобуквие в конце поста, как бы, призвано стать свидетельством того, что "по мнению христианской религии вагина – это просто сосредоточение греха и грязи", но вот беда, - оказывается, что это мнение не самой религии, а мнение профессора Вилло о том, что должно быть по мнению религии...
И напомню, с чего тут все началось: с того, что было сказано - не надо, не стОит писать о вещах, которые человек явно не знает и заменяет знание о взглядах оппонента (церкви) своими придумками. Ведь эти подобные глупые придумки легко разоблачит не то что умница и интереснейший полемист дьякон Андрей Кураев, - а любой троечник из сельской семинарии. Ну нет в Библии ничего про "греховность процесса рождения", нет ни в одной из христианских конфессий представления о том, что "бог не в состоянии простить грех самоубийства" и т.д. и т.п.
Так что лучше читать Фромма и Бакунина (и Косидовского, и Рассела, и Фрэзера, и Лема, и Беркмана, и Твена, и много кого еще, до Александра Глебыча Невзорова включительно), чем пытаться "биться с мракобесием живота не жалея" без элементарных познаний о критикуемом объекте.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3027
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение afa-punk-23 » 16 окт 2016, 17:40

Дубовик писал(а):Ну вот. В старт-топике автор попытался (попыталась?) своими словами что-то эдакое изложить... А в итоге пришлось прятаться за широкие спины Эриха Фромма, Михаила Бакунина, Алехандро Вилло и неизвестной мне Марии Рахманиновой...
А собравший все эти цитаты Ясень продолжает упорствовать, заявив в одно и то же время, что "религия умудрилась очернить сам процесс рождения", хотя, канешна, "автор не утверждает, что в Библии очерняется процесс рождения".
Эээ, а при чем здесь Ясень? Я чего-то, видимо, не знаю. :du_ma_et:

Дубовик
Сообщения: 6961
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение Дубовик » 16 окт 2016, 17:58

Оговорка. По этому, как его, - Фрейду. Ясень тут который день скандалит, вот и засел в голове... Так что извиняюсь, если что...

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение ясенъ » 16 окт 2016, 20:33

не виноватый я как здесь, так и там тоже не скандалю, а ноабарот, всё делаю, чтоб не путали захват власти с её уничтожением, а то этот реально ключевой вопрос склонны упрощать.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

NT2
Сообщения: 4519
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение NT2 » 17 окт 2016, 02:46

Никто захват власти с ее уничтожением не путает, но анархиствующим долбоебам надо что-то приписать себе как заслугу - мол кроме них никто путаницу не узрел, мол без них все анархическое рухнет.
Наверное советы Бакунину и Кропоткину они давали. Лично.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Мнение: духовное просвещение или психология рабства?

Сообщение ясенъ » 17 окт 2016, 06:57

матчасть, как ей и предписано природой, хмыкает на реальность и прячется за авторитеты.
кто здесь чётко себе представляет путь через этот пока непокорённый никем переход от захвата власти к её уничтожению, на котором до сих пор исправно находят свой конец все до одного великие начинания?
какие о чём кто давал советы кропоткину-бакунину?
анархиствующих долбоёбов в жизни немало, но путаница в ключевом для анархиста вопросе разницы захвата-уничтожения обязательно повторяется после каждого переворота, когда часть анархиствующих ябонатов, по необразованности, либо просто поклав на исторические аналоги своего поведения, принимается за нытьё по поводу упущенного анархами уникального шанса, и кто-нибудь у них спрашивает, а что надо такое сделать, дабы шанс не упускать.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Ответить

Вернуться в «Религия»