A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 19 янв 2018, 18:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 110 ]     На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 апр 2013, 12:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 03:57
Сообщения: 3154
Откуда: Рига (Латвия)
церковники лезут грязными ногами в науку - будем вторгаться с наукой на их территорию (хотя, им мнение гениального учёного побоку - любой батюшка церковный на порядок авторитетнее)..

Вселенной для возникновения Бог не понадобился, считает гений современности Стивен Хокинг

Вселенная вполне может обойтись без Бога, физики уже предложили несколько теорий, которые объясняют возникновение Вселенной без вмешательства провидения. Стивен Хокинг, знаменитый астрофизик, входящий в десятку гениев современности, рассказал о Большом взрыве, своих отношениях с Папой Римским и адресовал пару вопросов богословам на лекции в Калифорнийском техническом институте.

Свое выступление прикованный к коляске ученый, который в свои 70 лет продолжает активную работу, начал с краткого обзора современных научных теорий возникновения Вселенной, отмечает Space.com. В частности, он напомнил, что в 1980-е годы вместе с Роджером Пенроузом он доказал, что Вселенная не может "взорваться", пока она сжимается, как предполагалось.

Тогда же Хокинг занимался проблемой возникновения мира и получил первый "звоночек" от главы католической церкви. Папа Иоанн Павел II предостерег от научного исследования момента возникновения мира, если эта работа противоречит тому, как представляют себе создание Вселенной богословы. "Я так радовался, что меня не отдали инквизиции", - вспомнил Хокинг.

Закончив с обзором достижений науки, ученый адресовал несколько вопросов приверженцам теории божественного происхождения мира: "Что делал Бог до создания Вселенной? Готовил ад для людей, которые задают такие вопросы?"

Закончил свою лекцию космолог тезисом о спасении человечества. "Нам нужно продолжать исследовать космос ради будущего человечества, - подчеркнул Хокинг. - Я не думаю, что мы проживем и тысячу лет, если не сбежим с этой хрупкой планеты".

Несмотря на то что тема лекции была сугубо научной, очередь на нее выстроилась длиной около полукилометра. Желающие получить бесплатный билет занимали место еще за 12 часов до лекции. Зал на 1000 мест окружила толпа желающих, которым кресел не хватило. Среди ожидающих нашлись и те, кто готов был выкупить билет на лекцию за 1000 долларов, но на сделку никто не согласился.

50 лет назад Стивену Хокингу поставили диагноз - боковой амиатрофический склероз. Это дегенеративное заболевание центральной нервной системы в США называется болезнью Лу Герига. Большинство людей с таким диагнозом редко проживают больше десятка лет. У человека все больше затрудняется дыхание, а мышцы ослабевают до полного обездвиживания. Долгожительство Хокинга наука объяснить не может.

Сам Хокинг рассказывает, что страшный диагноз, поставленный ему в 21 год, вверг его в глубокую депрессию. Он нацеливался на докторскую степень, а, узнав о болезни, решил было, что это уже бессмысленно. В итоге он все же продолжил учебу и, как показали годы, не зря. Хокинг приобрел невероятную популярность и за пределами ученого мира - у самой широкой публики, которую увлек эзотерической физикой. Книги ученого в этой области стали бестселлерами - они расходятся миллионами копий по всему миру.

В 1985 году Стивен Хокинг тяжело заболел, у него было воспаление легких. Ему сделали серию операций, удалили трахею. В результате он потерял возможность говорить.

Сейчас Стивен Хокинг, прикованный к инвалидному креслу, круглосуточно нуждается в посторонней помощи. Единственное движение, которое он способен делать самостоятельно - это дергать щекой. Общение происходит через встроенный в кресло-каталку компьютер, передающий мысли хозяина монотонным голосом робота.

http://newsper.net/ru/article/region/5/theme/7?id=2548755&date=2013-04-18

_________________
feci quod potui, faciant meliora potentes...
сделал что мог, кто может - пусть сделает лучше...


Основные правила форума / Коллективный договор ЕФА:
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6890



За это сообщение автора elRojo поблагодарили - 4: Серго Житомирский, libertad1990, Дмитрий Донецкий, Шаркан
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2013, 14:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 мар 2011, 19:04
Сообщения: 1870
"Сам Хокинг рассказывает, что страшный диагноз, поставленный ему в 21 год, вверг его в глубокую депрессию. Он нацеливался на докторскую степень, а, узнав о болезни, решил было, что это уже бессмысленно. В итоге он все же продолжил учебу и, как показали годы, не зря."........
наверно стоит указать причину этого. Хоукинг встретил женщину и полюбил. Его избранница ответила взаимностью. Что бы поставить семью на ноги, пришлось много работать. Как говорит Хоукинг, к его удивлению....это самому ему понравилось. У него трое детей. Как видим любой недуг человеку по силам. Если есть у него воля и он нужен людям. Притом никакой бог для этого не нужен.



За это сообщение автора Рабочий поблагодарили - 2: elRojo, Шаркан
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2013, 14:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Нет больших глупцов, чем самые умные люди!
Хокинг доказал что Бога нет? Нет он доказал, что его там искать не надо. И он совершено прав.
У меня есть другая рабочая версия, вшутку! Чем объясняется негэнтропией? Может быть наличием Творца 8?)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2013, 09:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 21468
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
elRojo писал(а):
физики уже предложили несколько теорий

ДАВНО предложили, да и доказали их.
Пока опровержений нет - считается истиной.
noname писал(а):
Хокинг доказал что Бога нет?

доказал, что объяснение мира богом - ненужное.



За это сообщение автора Шаркан поблагодарили - 2: elRojo, libertad1990
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 31 дек 2013, 14:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 дек 2013, 14:52
Сообщения: 1
Я с вами всем сердцем и душой. Молюсь о вашем освобождении, молюсь за ваших детей. Скорблю, что не могу посетить вас в лагере по своей немощи. Христос сказал, что если посетил человек узника, то посетил он Его самого. Вы - узницы во Христе. И Христос с вами.

_________________
Our 642-887 braindumps typography tutorials can help you learn to create stunning web graphics.We've added some basic CISCO tutorials so you will learn useful practices to improve your website design.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 01 янв 2014, 21:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 окт 2013, 11:48
Сообщения: 270
Блог: Посмотреть блог (5)
Цитата:
Скорблю, что не могу посетить вас в лагере по своей немощи. Христос сказал, что если посетил человек узника, то посетил он Его самого. Вы - узницы во Христе. И Христос с вами.

прикольная аллегория
Цитата:
Я с вами всем сердцем и душой. Молюсь о вашем освобождении, молюсь за ваших детей

спасибо тебе большое добрый человек


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014, 01:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 дек 2014, 01:40
Сообщения: 1
Эта суровая реальность диктует и иное понимание социальной реальности. Существует вечный естетсвенный либертарный социальный фон, что и есть само условие возможности порабощения, эксплуатации, насилия. Вдумайтесь, не будь так, никакое государство и войны, никакая эксплуатация прибыль просто на просто не были бы возможны вообще.

_________________
adil


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014, 20:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Цитата:
Вселенная вполне может обойтись без Бога, физики уже предложили несколько теорий, которые объясняют возникновение Вселенной без вмешательства провидения.

Что ж, весьма убедительное пояснение сабжа 8!)

Вообще же, является очень странным ставить в причину появления То, без чего новоявленное вполне себе спокойно существует и развивается.

Для меня гораздо интереснее то, почему из простого рождается сложное, хотя сложное так легко распадается на простое. Это несомнено связано с энергией! "Уходит" энергия - появляются кристалы. Остывает магма - появляется твердь. Приложение энергии тут же деструктуирует материю. И когда энергии было "много" не существовало не то что атомов, да и элементарных частиц не было. Когда-то была "только" энергия, иначе говоря "и стал свет", разве не так в Книге Бытия 8?) "Свет" - прародитель всего. А жизнь сложная структура, от "света" отдаленная. А разум - вообще АД ! Вкушение запретного плода. Не он ли обрек нас на смятения, сомнения, страдания? Не поэтому ли разложение тела, смерть, названо возвращением "души к Богу"? А конструктивная сторона всегда дьявольщина! Всякое стремление... особено социального конструктивизма, по сути всегда путь в Ад.


Последний раз редактировалось noname 25 дек 2014, 20:47, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014, 20:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4133
Блог: Посмотреть блог (26)
Физику перечитай, блин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014, 20:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
NT2 писал(а):
Физику перечитай, блин

Я не король, но выше физики 8=)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2014, 21:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:

Для меня гораздо интереснее то, почему из простого рождается сложное, хотя сложное так легко распадается на простое.

Это же написано в учебнике по термодина... А, да.
Цитата:
Цитата:
Физику перечитай, блин


Я не король, но выше физики 8=)

Только в применении к дорожному движению не руководствуйся этим высказыванием. Пожалуйста. А то закону сохранения импульса как-то пофиг на то, что ты о нём думаешь.

Нет, правда. Какой смысл говорить "меня не интересует наука, я и так всё понимаю" только для того, чтобы показать на очередное явление природы пальцем и сказать: "я не в силах понять его, наверно, это такое божественное чудо!"? Повосхищаться нечем больше без самообмана?

Цитата:
Это несомнено связано с энергией!

И ещё это несомненно связано с веществом!

Цитата:
Приложение энергии тут же деструктуирует материю.

Погугли, как получаются алмазы.

Цитата:
И когда энергии было "много" не существовало не то что атомов, да и элементарных частиц не было.

Её одно и то же количество всегда.

Цитата:
Когда-то была "только" энергия, иначе говоря "и стал свет", разве не так в Книге Бытия 8?) "Свет" - прародитель всего.

Свет - это электромагнитные волны, а не энергия.
Скрытый текст: :
Мне вспомнилось, как я искал информацию об исламе, и на исламском сайте с первой страницы гугла нашёл такие "доказательства" божественного сотворения человека: гдетотам в Коране написано, что бог творил человека из "капли крови", а зародыш - он же маленький и в нём везде сосуды с кровью, значит, это всё равно что капля крови, а ещё что человек был "подобен жёваной массе", а зародыши же такие кривые-бесформенные, как будто их правда жевали.
С тех пор ислам для меня - мировоззрение клинических олигофренов, в общем.


Цитата:
А жизнь сложная структура, от "света" отдаленная. А разум - вообще АД ! Вкушение запретного плода. Не он ли обрек нас на смятения, сомнения, страдания? Не поэтому ли разложение тела, смерть, названо возвращением "души к Богу"? А конструктивная сторона всегда дьявольщина! Всякое стремление... особено социального конструктивизма, по сути всегда путь в Ад.

Будь это так, Сатана был бы хорошим парнем, а бог - плохим.

_________________
Философия и ценности анархизма - версия



За это сообщение автора Kredo поблагодарили - 2: NT2, Истинный Анархист
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2014, 18:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 окт 2013, 11:48
Сообщения: 270
Блог: Посмотреть блог (5)
Цитата:
Её одно и то же количество всегда.

А энергия в массу превращаться не может? А формула Эйнштейна?
Цитата:
Свет - это электромагнитные волны, а не энергия.

Так волны ж и есть вроде энергия, ну по крайней мере точно ее передают.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2014, 21:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:
А энергия в массу превращаться не может? А формула Эйнштейна?

Насколько я помню то, как разъясняют для профанов вроде меня теорию относительности, масса и энергия - разные формы одной материи.

Цитата:
Так волны ж и есть вроде энергия

Нет, волны - это волны, а энергия - это энергия. Энергия - это способность чего-либо совершать работу, а волны - это колебания в данном случае электромагнитного поля.

Цитата:
ну по крайней мере точно ее передают.)

Если что-нибудь тяжёлое из окна выкинуть, то это тоже передаст энергию тому, на кого оно упадёт, но от этого всё, что вы туда выкинете, энергией не станет. А горячая плита - это плита, а не "температура" (хотя и имеет её), и бардак в комнате - это бардак, а не "энтропия" (потому что энтропия - это характеристика того, насколько в комнате сильный бардак, а не он сам).

_________________
Философия и ценности анархизма - версия



За это сообщение автора Kredo поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 00:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Kredo писал(а):
Будь это так, Сатана был бы хорошим парнем, а бог - плохим.

Так о том и речь! Бог Вишну - разрушитель. Не хороший, не плохой. Просто разрушитель. Разрушать тоже полезно бывает.
Может следует провести ещё одну реформацию, в ходе которой снять нравственные оценки как с Бога, так и с Сатаны? Принимать всё язычески - как есть!

рассмотрим состояния вещества: чем выше энергия, тем менее сложная структура
1) сложнейшая - твёрдое состояние
2) жидкое, текучее
3) газообразное, можно сказать горячее состояние
4) простейшая структура - плазма, перегретое состояние

Таким образом, исчезновение энергии ( допустим Бога ) есть процесс созидания, процесс разрушения ( условно Сатаны ) есть "появление" привлечение энергии. А разрушение атома вообще сущий Ад энергии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 00:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:
Так о том и речь! Бог Вишну - разрушитель. Не хороший, не плохой. Просто разрушитель. Разрушать тоже полезно бывает.

У тебя как раз единый бог разрушителем получается.

Цитата:
Может следует провести ещё одну реформацию, в ходе которой снять нравственные оценки как с Бога, так и с Сатаны? Принимать всё язычески - как есть!

Предпочитаю атеистически: ничего не принимать, как есть.

Цитата:
рассмотрим состояния вещества: чем выше энергия, тем менее сложная структура
1) сложнейшая - твёрдое состояние
2) жидкое, текучее
3) газообразное, можно сказать горячее состояние
4) простейшая структура - плазма, перегретое состояние

Добавь в свои построения давление, для обеспечения которого тоже надо затратить энергию. И скажи "ой".

Цитата:
Таким образом, исчезновение энергии ( допустим Бога ) есть процесс созидания, процесс разрушения ( условно Сатаны ) есть "появление" привлечение энергии. А разрушение атома вообще сущий Ад энергии.

Ты мне средневековых алхимиков напоминаешь, которые в химических процессах обязательно видели аналогию с процессами нравственности. Получается красиво, но избыточно и не нужно для осознания сути этих самых процессов.

_________________
Философия и ценности анархизма - версия



За это сообщение автора Kredo поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 10:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 апр 2009, 10:02
Сообщения: 1501
Насколько я знаю, ни одной теории, убедительно доказывающей отсутствие Бога пока что не представили. Технические возможности не доросли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 13:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Теорий, доказывающих несуществование невидимого розового единорога и Летающего Макаронного Монстра тоже не существует, однако же очень мало кто считает это серьёзным аргументом в пользу существования таких персонажей. В смысле - тот, кто действительно считает, что верить в христианского бога осмысленно, так как его несуществование не доказано, должен верить и в единорога, и в ЛММ, если он стремится мыслить последовательно.

_________________
Философия и ценности анархизма - версия



За это сообщение автора Kredo поблагодарили - 2: NT2, Дилетант
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 15:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 апр 2009, 10:02
Сообщения: 1501
Kredo писал(а):
. В смысле - тот, кто действительно считает, что верить в христианского бога осмысленно, так как его несуществование не доказано, должен верить и в единорога, и в ЛММ, если он стремится мыслить последовательно.

Не передергивай, никто не верит в христианского бога только потому, что "его несуществование не доказано". Даже если следовать этой логике, то розовые пони тут не при чем,ибо их свойства позволили бы их обнаружить, если бы они существовали, Бог же согласно общепринятой доктрине верущих - непозноваем.
Человек волен верить, в то, что ему заблагорассудится, до тех пор, пока не станет лезть, как часто происходит, со своей верой в чужой монастырь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 15:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Kredo писал(а):
Добавь в свои построения давление, для обеспечения которого тоже надо затратить энергию. И скажи "ой".
Не давление, а гравитацию, которая производная вещества.

Kredo писал(а):
Ты мне средневековых алхимиков напоминаешь, которые в химических процессах обязательно видели аналогию с процессами нравственности. Получается красиво, но избыточно и не нужно для осознания сути этих самых процессов.

Всё идеальное красиво! Эстетика в конечном счёте есть наука о рациональном.
Научный анализ лишил научное сознание способности мыслить "многозадачно", когда одно выражает сразу многое.
Это как бы подтверждает истинность выражения. Особено в дискуссиях или пояснениях, общие формулы, справедливо применяемые ко многому и разному, выглядет наиболее убедительно, хотя часто являются просто аналогиями с точки зрения науки. А я считаю, это "ж-ж-ж" неспроста 8!) , поскольку "ж-ж-ж" не просто возникает в нашем сознании, а отражается в нём! То есть сознание всегда отражает закономерности. И вероятно не все закономерности поддаются научной "систематизации" и анализу. Часто художественное мышление, скажем иносказание или символизм, выражает явление или процесс через аналогии.
К примеру. Не обязательно рисовать труп. Увядший цветок может выразить много больше, эстетичней, аккуратней, нежнее к потребителю. И даже труп вызовет отторжение, защиту, а цветок, может статься, поразит в самую цель.
Поэтому даже в физике не обязательно, а порой и невозможно, мыслить исключительно в процессах. Требуется некоторая профанация, художественность образов, чтобы видит общее или образовать "интерфейс" к другим знаниям.

Поэтому "алхимия" термодинамики важный момент в изысканиях верного подхода - великий шанс выйти за пределы традиционного.
Не существует ни давления, ни температуры - это всего лишь показания, характеристики вещества в "эфире" энергии. Существует лишь вещество-энергия и пространство-время. Всё остальное, пусть даже выраженное в самых "железных" формулах, всего-навсего фейк, убогий образ мышления, подставка для разума, костыль сознания, на который вынужден опираться инвалидный мозг в повседневном существовании. За всей современной "физикой" должна, и неизбежно появится, более общая наука-алхимия, получающая физические формулы как производные от "алхимических" 8=)

И неисключено, что здесь появится место формуле Бога, "производные" о которой будут выражать нечто уже понятное.

Ах! "Формула Бога" - красота! Жаль не я первый.
Автор: Жозе Родригеш Душ Сантуш
Название: Формула Бога
«Формула Бога» — это научный триллер, сюжет которого разворачивается вокруг неизвестной рукописи Эйнштейна, посвященной доказательству существования Бога и вместе с тем созданию ядерного оружия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 16:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4133
Блог: Посмотреть блог (26)
Не Вишну разрушитель, а Шива, блин.

Гравитация есть производная вещества? Тебе когда нобелевку давать будут за раскрытие сути гравитации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 17:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Не Вишну разрушитель, а Шива.

NT2 писал(а):
Гравитация есть производная вещества? Тебе когда нобелевку давать будут за раскрытие сути гравитации?
А бывает гравитация безвещественная? Если нет, так можно подавать заявку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4133
Блог: Посмотреть блог (26)
Суть гравитации вообще непонятна, а ты сразу одним махом сделал ее ПРОИЗВОДНОЙ ВЕЩЕСТВА.
В то время как и т.наз. ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ, тоже непонятно что собой являющаяся, тоже оказывает гравитационное воздействие.
Получается, ты раскрыл еще и суть темной материи, мимоходом...
Тут на несколько нобелевок материала :-)



За это сообщение автора NT2 поблагодарил: Kredo
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 20:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
NT2 писал(а):
.
Тут на несколько нобелевок материала :-)

я не гордый, я согласен на одну.
Тёмная материя должна таки собираться в пучки, если чего-то весит => иметь свои "черные дыры".... но пока, из наблюдений, она ведёт себя как некий гравитационный эфир... как и всем мне это не понятно.
Гораздо интереснее соотношение масс-объемов. Если я не ошибаюсь,что случается нередко, то наше вещество всего лишь пена морская на волне тёмной материи => следовательно мы суть отбросы основного процесса творения..
впрочем, вся суть мира , как правило, всего лишь корка, плесень, налёт, поверхность, очень малая часть чего-то бессмыслено большого. Поэтому, уподабляясь греческим философам, вполне логичным будет предположить тёмную материю чем-то большим, простым и "бестолковым", не имеющим в себе сложных структур, но поглатившим в себе большую часть энергии на каком-то невысоком структурном уровне, законсервировавшим "свет"(логос), чем позволило оставшейся части структуироваться в сложные атомы и молекулы. Возможно темное вещество и есть наш Творец, наш Бог, дошедший до нас в том виде, в каком есть теперь ?

То есть для Бога, как его предложили понимать (предложили никак не понимать) физики, мест ещё вполне хватает.

Поместив Бога в тёмную материю, мы также подтверждает энергетичекое превосходство сил божественных над сатанискими, ибо первые имеют энергетические "консервы", а другие только лишь энергии ограниченные веществом.
Да уж, демагогическая теология неисчерпаема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 21:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4133
Блог: Посмотреть блог (26)
Куды тя занесло опять...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 21:11 
В сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6705
Откуда: Днепр, Украина
noname писал(а):
для Бога, как его предложили понимать физики

Что, - ВСЕ физики???



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 2: Kredo, NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2014, 23:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
noname писал(а):
Поместив Бога в тёмную материю, мы также подтверждает энергетичекое превосходство сил божественных над сатанискими, ибо первые имеют энергетические "консервы", а другие только лишь энергии ограниченные веществом.


Не могёт такого быть.

Сатана равновелик Богу. Иначе вероятно предположить возможность уничтожения первого вторым.

А что Бог без Сатаны? Логическое недоразумение...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 28 дек 2014, 01:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:
Не давление, а гравитацию, которая производная вещества.

Нет, давление. В паскалях.

Цитата:
Всё идеальное красиво! Эстетика в конечном счёте есть наука о рациональном.

Но не всё реальное антропоморфно. Собственно, антропоморфно только относящееся к человеку или сделанное им. А без антропоморфизма языческое миропонимание (да и монотеистическое тоже - хоть христиане и говорят, что их бог не выглядит как дядька на облаке, и вообще он - трансцендентный абсолют, рассуждает, испытывает желания и злится он совсем как какой-то дядька, и, судя по его отдалённости от людей, именно на облаке) не существует.

Цитата:
Особено в дискуссиях или пояснениях, общие формулы, справедливо применяемые ко многому и разному, выглядет наиболее убедительно, хотя часто являются просто аналогиями с точки зрения науки. А я считаю, это "ж-ж-ж" неспроста 8!) , поскольку "ж-ж-ж" не просто возникает в нашем сознании, а отражается в нём! То есть сознание всегда отражает закономерности.

Это позиция философии как "науки об общих закономерностях", "науки над науками". Лично я для себя решил считать так: философские общие закономерности - на самом деле не закономерности вселенной, а закономерности сознания человека, которые он просто проецирует на реальность. Может, конечно, это и не так, но пока явных противоречий я не вижу.

Цитата:
И вероятно не все закономерности поддаются научной "систематизации" и анализу.

Вероятно, но пока человечество с этим ещё ни разу не столкнулось. Многие вещи, которые казались древним непознаваемой тайной и даже таинством теперь вполне познаны - впрочем, красоту они от этого не потеряли.

Цитата:
Часто художественное мышление, скажем иносказание или символизм, выражает явление или процесс через аналогии.

Я вижу единственный частный случай, к которому такой подход применим и где он будет работать: в рассуждениях о психике и сознании человека (он и работает - у психологов). Когда мы используем эмпатию, предсказывая рассуждения и реакции других людей, мы не выстраиваем полную модель их мозга и не ищем, какие там нейронные связи возбуждаются и тормозятся, мы просто тормозим и возбуждаем эти же самые нейронные связи в своём мозге. Это возможно, потому что мозги разных людей подобны друг другу. Но нельзя познать таким же образом то, что не похоже на человеческий мозг, что устроенно по другому или что есть составная часть человеческого мозга - живую клетку, энергию, массу, гравитацию. Можно интуитивно предсказывать механические явления на уровне Аристотеля, потому что соответствующие программы в мозг записаны эволюцией, но в человеческом мозге абсолютно точно нет никаких связей, которые обеспечили бы настоящее интуитивное понимание этих вещей - эволюция его к такому не готовила, и, например, если попробовать применить бытовой здравый смысл к релятивистским системам отсчёта, то они окажутся каким-то бредом, а вот если применять не бытовой здравый смысл, а преобразование Лоренца, то всё будет ОК.

Цитата:
К примеру. Не обязательно рисовать труп. Увядший цветок может выразить много больше, эстетичней, аккуратней, нежнее к потребителю.

К потребителю - конечно. Но ты бы кем предпочёл быть - потребителем или творцом?

Цитата:
И даже труп вызовет отторжение, защиту, а цветок, может статься, поразит в самую цель.

Если цель - растрогать кого-то, то ОК, а если цель - узнать, почему этот конкретный труп стал таковым?

Цитата:

Поэтому даже в физике не обязательно, а порой и невозможно, мыслить исключительно в процессах. Требуется некоторая профанация, художественность образов, чтобы видит общее или образовать "интерфейс" к другим знаниям.

Это ты не с естественнонаучными знаниями связь образуешь, а с культурным кодом. Я не спорю, что это может быть полезно в популяризации или в художественном искусстве, но если нужно знание как таковое, то для него это будет только лишняя нагрузка. Даже хуже - ограничение великой сущности Бытия антропоморфными рамками.

Цитата:
Поэтому "алхимия" термодинамики важный момент в изысканиях верного подхода - великий шанс выйти за пределы традиционного.

Наоборот. Это значит, что ты останешься внутри антропоцентрического миропонимания там, где речь идёт об абсолютно нечеловеческих вещах.

Цитата:
Не существует ни давления, ни температуры - это всего лишь показания, характеристики вещества в "эфире" энергии. Существует лишь вещество-энергия и пространство-время. Всё остальное, пусть даже выраженное в самых "железных" формулах, всего-навсего фейк, убогий образ мышления, подставка для разума, костыль сознания, на который вынужден опираться инвалидный мозг в повседневном существовании.

Я даже подозреваю больше - что мир вообще в принципе един, и что пространство, что материя - проявление одной и той же сущности. Но это только подозрения, ни на ём не обоснованные, и ни на какое знание в этих областях я не претендую.

Цитата:
За всей современной "физикой" должна, и неизбежно появится, более общая наука-алхимия, получающая физические формулы как производные от "алхимических" 8=)

Наоборот. Те законы, что описывают человека, должны получаться из физических. Эволюция идёт от простого к сложному, не наоборот.

Цитата:
А бывает гравитация безвещественная?

Если бывает безвещественная масса (а она бывает - релятивистская относительная), то бывает и безвещественная гравитация.

Цитата:
Гораздо интереснее соотношение масс-объемов. Если я не ошибаюсь,что случается нередко, то наше вещество всего лишь пена морская на волне тёмной материи => следовательно мы суть отбросы основного процесса творения..
впрочем, вся суть мира , как правило, всего лишь корка, плесень, налёт, поверхность, очень малая часть чего-то бессмыслено большого. Поэтому, уподабляясь греческим философам, вполне логичным будет предположить тёмную материю чем-то большим, простым и "бестолковым", не имеющим в себе сложных структур, но поглатившим в себе большую часть энергии на каком-то невысоком структурном уровне, законсервировавшим "свет"(логос), чем позволило оставшейся части структуироваться в сложные атомы и молекулы. Возможно темное вещество и есть наш Творец, наш Бог, дошедший до нас в том виде, в каком есть теперь ?

Если бог и есть, такими простыми аналогиями его абсолютно точно познать нельзя.

_________________
Философия и ценности анархизма - версия


Последний раз редактировалось Kredo 28 дек 2014, 01:43, всего редактировалось 1 раз.


За это сообщение автора Kredo поблагодарил: Дубовик
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 28 дек 2014, 01:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:
Не передергивай, никто не верит в христианского бога только потому, что "его несуществование не доказано".

Тогда к чему это?

Цитата:
Человек волен верить, в то, что ему заблагорассудится, до тех пор, пока не станет лезть, как часто происходит, со своей верой в чужой монастырь.

Волен, конечно, а смысл?

_________________
Философия и ценности анархизма - версия


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 28 дек 2014, 01:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Цитата:

Сатана равновелик Богу. Иначе вероятно предположить возможность уничтожения первого вторым.

А что Бог без Сатаны? Логическое недоразумение...

Манихейская ересь! Газенваген Святой Инквизиции уже выехал!
:de_vil: :pa_la_ch:

_________________
Философия и ценности анархизма - версия


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
СообщениеДобавлено: 28 дек 2014, 01:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30
Сообщения: 3806
Блог: Посмотреть блог (26)
Скрытый текст: :
Цитата:
Можно интуитивно предсказывать механические явления на уровне Аристотеля, потому что соответствующие программы в мозг записаны эволюцией, но в человеческом мозге абсолютно точно нет никаких связей, которые обеспечили бы настоящее интуитивное понимание этих вещей - эволюция его к такому не готовила, и, например, если попробовать применить бытовой здравый смысл к релятивистским системам отсчёта, то они окажутся каким-то бредом, а вот если применять не бытовой здравый смысл, а преобразование Лоренца, то всё будет ОК.

Собственно, одно из возможных направлений трансгуманизма - сделать такой мозг, который мог бы интуитивно работать с тем, что нам доступно только в качестве абстракции. А заодно и обучать свою интуицию на качественно новые знания.

_________________
Философия и ценности анархизма - версия


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 110 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ученые построили новую теорию происхождения Вселенной

в форуме Наука

Ниди

4

1301

13 окт 2011, 21:56

Шаркан Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Разрыв Вселенной

в форуме Наука

Шаркан

18

4086

30 сен 2010, 15:46

Шаркан Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. войны – причина возникновения религии и бюрократии

в форуме Анархизм

noname

3

1549

25 сен 2013, 03:40

Шаркан Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB