Капитализм и наука

всё о науке
NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 14 май 2018, 12:11

Недоанархист, ты считаешь, что опросами разрешается тот или иной проект?

Действительно уникальная непонятливость!

Кароче, ты все себе очень правильно представляешь, но не про анархию, а про хз что.
Объяснять СНОВА без толку не стану.

Дилетант
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Капитализм и наука

Сообщение Дилетант » 14 май 2018, 13:05

Скрытый текст: :
Недоанархист писал(а):
14 май 2018, 09:52
Если не рассматривать политику и экономику как отдельно взятые и претендующие на обоюдную независимость явления,то более тоталитарной(за счёт глобализации в том числе) идеи трудно представить.
Наверное в отдельную тему. Политика как раз дико зависима от экономики в ЛЮБОМ типе общества.

Естественно при капитализме, основным политическим вопросом должна быть экономическая защищенность наемных работников.
Не вижу причин для создания отдельной темы по этому вопросу.

Основной политический вопрос при капитализме,кроме удержания власти, заключается в обеспечении властных кругов ресурсами(как минимум для воспроизводства их деятельности).А это напрямую относится к возможности извлекать прибыль,но поскольку наёмные рабочие находятся в подчинённом положении и их влияние на постановку приоритетов в полит.повестке весьма ограниченно,то твой тезис про некую экономическую защищённость наёмного рабочего при капитализме как основной политический вопрос - загадочная романтическая лирика.имхо
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

Недоанархист
Сообщения: 2282
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 14 май 2018, 13:18

Недоанархист, ты считаешь, что опросами разрешается тот или иной проект?

Действительно уникальная непонятливость!
Блин, хочется "ясеня включить".

1) Типа давайте удовлетворяйте потребности научного сообщества, а откажетесь - вас принудит силовая структура.

Ну и "версия недоанархиста".

2) Вот договорились вы с 10-ю отраслями, а представителей 11-й ничем уломать не смогли - проект на свалку. Никакие выкладки по общественному мнению не помогут. Само по себе понятно, что на порицание не то что научной среды, но даже 10 % населения производители покладут болта. :) А вот если "подписать под затраты" несколько дестяков миллионов человек, делающих кол заказ - другой вопрос.

ЧТО должно случится с важным проектом, который может не дать практических результатов в обозримом будущем, но ресурсозатратен.

Естественно, он должен учитывать общественное мнение.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 14 май 2018, 15:53

Ты сабственно ясеня и не отключал.

Мимо, мимо и мимо.

NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 14 май 2018, 15:56

Отрасли - не централизованные организации, епт.

Знаю, снова не проймет.

Как только в тему включается недоанархист, мне в ней писать больше не хочется. Одни вопросы куда в трактор лошадь запрягать.
Заебало в доску.

NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 14 май 2018, 15:58

Блин, объяснете этому тролю, что общественное мнение и есть те самые производители же!

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 14 май 2018, 21:22

В общем, какие выводы можно сделать уже на основе того, что здесь есть? Рыночная экономика не стимулирует научно-технический прогресс. Это просто не является чем-то выгодным, т.к. научные открытия происходят весьма редко, а затраты на них слишком велики. Короче говоря, наука не должна подчиняться рыночным спросам и предложениям.

И да, Шаркан спасибо за примеры. Продолжай пилить :-):
Скрытый текст: :
P.S. Надеялся не столкнуться с троллингом, а он все равно есть. :-(

Недоанархист
Сообщения: 2282
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 15 май 2018, 09:31

Рыночная экономика не стимулирует научно-технический прогресс. Это просто не является чем-то выгодным, т.к. научные открытия происходят весьма редко, а затраты на них слишком велики. Короче говоря, наука не должна подчиняться рыночным спросам и предложениям.
Можете считать меня троллоло, но выскажусь.

1) Она не стимулирует фундаментальные науки, зазор между фундаментальными и прикладными ( куча данных фундаментальных наук, которые не влияют на состояние прикладных) - исключительно благодаря спонсорству.

2) Она озлобляет людей, поощряя избыточную конкуренцию там где оно вааще не впилось, уменьшая их желание на что-то жертвовать. (Правда совок в этом приуспел в разы больше)

3) Концентрация больших средств в 1-их руках и наличие патентов палка о двух концах. С одной стороны, есть вероятность что захотя славы кто-то "отметится в истрии науки" и выбиваются бабки с покупателя, с другой распараллеливание и секретность.

4) Допустим наука должна развиваться не по законам рынка. КТО должен оплачивать этот банкет. ОТКУДА уверенность, что при коммунизме все прям таки кинутся что-то делать для фундаментальной науки или проектов, которые не принесут плодов в обозримом будущем. Прям таки националистическая формула выходит: "совокупность прошлых живущих и нерожденных поколений". :) Да даже банальный довод, что чем продвинутее прикладные науки, тем будет проще развивать фундаментальные - тоже может затормозить развитие фундаменталки.
что общественное мнение и есть те самые производители же!


Если производителям силовых установок прийдется работать на 10% больше, а парикмахеров это не коснется, то будет "интересовать" только мнение производителей силовых установок. Все остальные пойдут лесом. Хотя может я не учитываю "небывалый скачек нравственности". Но это же ваш тезис, что для комм модели покатит и текущая, правда через 2-3 года "жизни по анкому" мы чудным образом приобразимся.

Вот можете сколько угодно обвинять меня в троллизме, но вот несмотря на разумность критики того что сейчас, некоторые доводы об обществе будущего отдают сектантством. :)
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 15 май 2018, 14:48

Недоанархист писал(а):
15 май 2018, 09:31
Вот можете сколько угодно обвинять меня в троллизме, но вот несмотря на разумность критики того что сейчас, некоторые доводы об обществе будущего отдают сектантством. :)
Попахивало бы сектанством, если бы Шаркан просто голословно утверждал, но он выводит обоснованные вещи и дает примеры. И если человек подходит с разных сторон и по-разному пытается донести один и тот же месседж, до сих пор кем-то не принимаемый, это не значит, что человек догматик и не признает позиции собеседника; это значит, что человек убежден и он готов доказывать раз за разом какие-то набившие оскомину вещи, а поскольку это так, это не значит что перед нами индивид, который слепо верит.

Конечно, строго говоря, мы не можем выстраивать выводы относительно того, чего не существует, если иметь в виду анархо коммунистическу экономику существующую здесь и сейчас в неких масштабах и потому поддающуюся эмпирическому анализу.

Однако, наука это не только, когда мы имеем дело с чем-то уже свершившимся, реализованным и достигнутый.
Развитие науки это же не коллекционирование фактов, это иметь какой-то смелый взгляд, за который впоследствии одни будут обвинять тебя в утопизме, а другие внимательно следить.

Тот же Джеймс Уотсон, который открыл ДНК, вот, что он говорит по поводу ситуция науки в современном обществе, не являясь
при этом никаким анархистом:
"Если капитализм и жажда наживы проникают в науку или медицину, то тогда они просто умирают.
Людей перестает интересовать правда и желание до нее докопаться, и они просто стремятся разбогатеть максимально быстрым путем. Сегодня никого не интересует создание лекарств от рака, которые могут потерять эффективность, так как деньги можно заработать, продавая другие, менее сложные препараты.

К примеру, в недавнем прошлом у меня был проект, в рамках которого мы работали над созданием лекарства от рака.
Нам не удалось быстро создать его — препарат терял эффективность через год, и поэтому интерес инвесторов к нашей работе исчез.
Тем не менее, мне не жаль, что я занимался этим проектом, так как мне удалось поддержать коллег."

Если человек хорошо понимает, что является преградой для развития науки, то значит отсутствие этой преграды должно дать свои плоды, но для этого нужна и реорганизация на иных началах, так чтобы это отвечало естественным потребностям людей, о которых говорит Уотсон.
Недоанархист писал(а):
15 май 2018, 09:31
4) Допустим наука должна развиваться не по законам рынка. КТО должен оплачивать этот банкет. ОТКУДА уверенность, что при коммунизме все прям таки кинутся что-то делать для фундаментальной науки или проектов, которые не принесут плодов в обозримом будущем.
Ну наверное эта уверенность проистекает из позиции, которую Эмма Гольдман выразила так: "Только в свободе может человек развить в полной мере свои способности. Только в свободе будет он учиться думать и действовать. Только в свободе будет он понимать истинную силу социальных обязательств, которые связывают людей вместе, и которые являются истинными основами нормальной социальной жизни"

А когда созданы условия, которые томозят, но лишь косвенно создают что-то новое и полезное, разве это то
развитие, которое должно быть? Но представь только, как это все расцветет, если это будет развиваться не по сковывающим законам
рынка, которые отчуждены от общества и его реальных нужд, а исходя из спонтанного желания и любопытства?

"Рудольф Роккер доказывал, что в истории чаще всего имело место обратное: наиболее благоприятные условия для культурного развития существовали не в крупных национальных государствах или в империях, но в условиях политической раздробленности. В качестве классического примера он приводил культуру Древней Греции, основанной на небольших полисах. Напротив, национальная идея и национальная унификация всегда сказывались отрицательно на культурных поисках и творчестве. Детально исследуя различные аспекты культуры, такие как язык, искусство, наука, духовные и социальные связи, Роккер демонстрирует, что они во все исторические эпохи развивались независимо от национальных границ и рамок, но предполагали взаимное влияние и взаимообогащение."

(http://aitrus.info/node/142)

Труд Роккера "Национализм и культура" многие высказывались очень положительно, даже если и не принадлежали непосредственно к анархистскому или
социалистическому движению, как например Альберт Эйнштейн, Бертран Рассел, Питирим Сорокин и Томас Манн. Августин Сухи сказал, что Рокер заслуживает Нобелевской премии мира за этот труд. Книга до сих пор служит источником аргументов в социологической, философской и политологической дискуссиях в университетах.

Недоанархист
Сообщения: 2282
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 16 май 2018, 12:42

Конечно, строго говоря, мы не можем выстраивать выводы относительно того, чего не существует, если иметь в виду анархо коммунистическу экономику существующую здесь и сейчас в неких масштабах и потому поддающуюся эмпирическому анализу.

Однако, наука это не только, когда мы имеем дело с чем-то уже свершившимся, реализованным и достигнутый.
Развитие науки это же не коллекционирование фактов, это иметь какой-то смелый взгляд, за который впоследствии одни будут обвинять тебя в утопизме, а другие внимательно следить.
Напрягает УБЕЖДЕННОСТЬ в том, что все пойдет так как и задумывалось и никакие откаты-поправки-компромиссы не потребуются.

Нету "системы чекпоинтов". Хотя бы приблизительной. Мол если будут распространены такие-то и такие-то ситуевины, то, извините, в этом сегменте экономики коммунистические принципы не сработают.

Естественно при такой уверенности, а так же глобальности проекта (которая между прочим обоснованна) возникает опасность "репрессий только за то, что нас не любишь".

Это все домнажается на утверждения безальтернативности глобальному пиздецу (а чего не сделаешь ради спасения человечества) .

Собственно именно безальтернативность - отдает сектой. Я все таки ситуационист. Типа хотелки, хотелками, но смотрим на самый вероятный сценарий ижелаемое приближение. Анархокоммунизм или его окрестности неплохо "выводятся" из социал демократии, если та создает бредовые рабочие места. Из всяких диких капитализмов будет спрос только на общественный контроль над экономикой, а в таком случае гарантии прав ой как потребуются.
Если капитализм и жажда наживы проникают в науку или медицину, то тогда они просто умирают.
Но это не означает, что капитализм мешает развиваться науке.

Вот берем аналогию с религией. Основными аргументами будут религиозные запреты для научной деятельности, а не то, что религия проникая в науку ее убивает. Сейчас она по факту практически не тормозит.

Тот факт, что наука может развиваться только за счет пожертвований не означает,что капитализм ее убивает.
Ну наверное эта уверенность проистекает из позиции, которую Эмма Гольдман выразила так: "Только в свободе может человек развить в полной мере свои способности. Только в свободе будет он учиться думать и действовать. Только в свободе будет он понимать истинную силу социальных обязательств, которые связывают людей вместе, и которые являются истинными основами нормальной социальной жизни"

А когда созданы условия, которые томозят, но лишь косвенно создают что-то новое и полезное, разве это то
развитие, которое должно быть? Но представь только, как это все расцветет, если это будет развиваться не по сковывающим законам
рынка, которые отчуждены от общества и его реальных нужд, а исходя из спонтанного желания и любопытства?
Чет мне кажется, что не будет особых отличий от текущей ситуации в обществе понтов (статусного потребления даже для средненго класса). Понты на уровне крупного бизнеса и государства ( Какое замечательное оправдание для своего существования) достойно финансируют науку в развитых экономиках.

Другое дело, что база может несколько расширится. Но насколько от этого улучшатся результаты - неизвестно.

За ссыль на Роккера спасибо. Почитаю. Насколько известно в полисах тоже сильным было происхождение, т.е. отношение к роду.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Недоанархист
Сообщения: 2282
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 16 май 2018, 12:58

Скрытый текст: :
Соответственно, Роккер предостерегал о пагубности национально-освободительных движений, которые способны лишь на то, чтобы повторить весь цикл унификации сначала, но на ином уровне. «...Народы, которые во имя национального освобождения сбросили с себя ненавистное чужеземное иго... ничего от этого не выиграли», – писал он, – ведь «за любым национальным стоит воля к власти небольших меньшинств и особый интерес привилегированных каст и классов в государстве». Социально-экономические и политические иерархии воспроизводятся в новом государстве, и то, в свою очередь, приступает к репрессиям, подавлению личности и инакомыслия.
Посмотрите на фииннов, прибалтов ,поляков и на "Русский мир". Прям таки ничего.
Сорри за оффтоп.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 21 май 2018, 01:21

Недоанархист писал(а):
16 май 2018, 12:42
Тот факт, что наука может развиваться только за счет пожертвований не означает,что капитализм ее убивает.
Конечно, если человеку давать «на пожрать», он не умрет.. и это уже интересно )

Ну не то, чтобы тормозит в том смысле, что «капиталисты делают всё, чтобы наука так или иначе не развивалась», но в том смысле, что интересы научного сообщества в современном капиталистическом обществе, как правило, «что-то значат» только тогда, когда капиталист знает, что вклад в то-то и то-то будет для него выгодным, а ученым остается только выполнять заказ или заниматься той областью, которая им уже предписана ранее, и пофиг, какое вообще у них может быть мнение по поводу каких-либо разработок.

«…В общем и целом ими движет любопытство, желание применить свои таланты на деле, надежда помочь другим людям. Но единственный способ, каким они могут получить ресурсы для своих работ (и саму возможность их проводить), — это подчиниться структурам, пре следующим корыстные интересы получения прибыли и власти. Пара лет сочинения заявок на гранты на научные исследования вылечат от идеализма кого угодно. Сколько на планете таких инженеров и программистов, жаждавших изменить жизни людей к лучшему, а в итоге оказавшихся в военных лабораториях?» - Crimethink "Работа"

Дело не в том, чтобы сравнивать, в каком из ранее существовавших обществ или в существующих ныне, технологии пизже, а в том, какие условия обеспечат социальное благоустройство вкупе с последними или не очень последними, но достижениями, которые именно полезны конкретным людям.
Скрытый текст: :
В густонаселённых горных долинах Новой Гвинеи живут миллионы крестьян. Эти сообщества не имеют государства и основаны на консенсусе. До недавнего времени у них не было никаких контактов с Западом. Хотя европейцы-расисты считали их «дикарями из каменного века», они разработали одну из самых сложных земледельческих систем в мире. Эти технологии настолько специфичны и многочисленны, что их можно изучать годами. Самоуверенные западные учёные до сих пор не могут объяснить, как работают многие из этих технологий. Их можно было бы посчитать просто суевериями, если бы они не доказали свою эффективность. Вот уже семь тысяч лет эти горцы пользуются динамичной, но устойчивой формой земледелия. Она спасает их от таких изменений окружающей среды, которые, возможно, уничтожили бы менее инновационные общества. Они владеют методами ирригации, изменения режима влажности почвы, перекрёстного выращивания и многими другими. У них нет вождей, а решения принимаются в длинных обсуждениях, в которых участвует всё сообщество. Все их технологии разработаны в условиях отсутствия правительства и капитализма, исключительно через индивидуальные и коллективные изобретения, которые свободно распространяются в большом децентрализованном обществе.[60]

Многие европейцы презрительно усмехнутся при мысли о том, что народы, которые даже не используют металлические инструменты, могут быть примером технологического развития. Однако эти циники просто ослеплены евро-американской мифологией и стереотипами. Технология не обязательно сопровождается моргающими огоньками и вибрирующими гаджетами. Технология — это адаптация. Крестьяне Новой Гвинеи адаптировали к своим условиям сложный набор методик, которые позволили им удовлетворить все свои нужды, не разрушив при этом за семь тысяч лет окружающую среду. Западная цивилизация даже близко не подошла к такому результату.

Есть масса анархических примеров и для толпы, которую впечатляют мерцающие огоньки. Вспомните относительно недавно начавшееся массовое распространение программ с открытыми исходными кодами (open source). Децентрализованные сети из тысяч людей, совместно работающих на добровольной и открытой основе, создали сложнейшее программное обеспечение, от которого теперь зависит экономика информационной эпохи. Обычно большие корпорации патентуют и закрывают исходный код своих программных продуктов, но в рамках подхода open source он доступен всем, так что каждый может его посмотреть и/или улучшить. В результате открытые программы часто лучше, и обычно их легче исправлять. Традиционное патентованное программное обеспечение больше подвержено зависаниям и вирусным атакам, потому что меньше глаз следит за появлением уязвимостей, а исправить проблемы вообще способны очень немногие специалисты. «Техническая поддержка», которой, по идее, нужно звонить, когда у вас ломается операционная система, тоже, на самом деле, не имеет доступа к исходным кодам. Они могут только решать мелкие проблемы, советовать вам скачать какой-нибудь сложный исправляющий патч или отформатировать жёсткий диск и переустановить систему. Пользователи продуктов Microsoft, конечно, сразу вспомнят их частые «глюки». Кроме того, эксперты по безопасности предупреждают об опасности spy-ware (шпионского ПО) и о том, что существует сотрудничество между государством и высокотехнологичными корпорациями. Как сказал один антиавторитарный компьютерный специалист, занимающийся разработкой открытого ПО: «Лучшая реклама Linux — это Microsoft».

До последнего времени открытое ПО было не очень лёгким для использования — видимо, потому что open source, при всём уважении к нему, происходит из субкультуры «гиков» («компьютерщиков»), и его пользователи обычно обладают необходимыми навыками. Однако сейчас open source и сопутствующие технологии становятся всё более доступными — даже более доступными, чем закрытые программы. Wikipedia — тому пример. Wikipedia появилась совсем недавно, в 2001 г., и полностью основана на свободной операционной системе Linux. Сегодня это самая большая и посещаемая энциклопедия в мире, насчитывающая более 10 миллионов статей на более чем 250 языках. Эти статьи написаны не оплачиваемыми экспертами из какой-нибудь академической субкультуры. Wikipedia создаётся всеми. Любой может писать или редактировать статьи. Эта открытость и доверие порождают возможность для немедленного рецензирования информации множеством различных людей. Широкое wikipedia-сообщество (миллионы участников) обладает свойством саморегуляции. Поэтому факты вандализма — неверное редактирование или фальшивые статьи — быстро выявляются, как и безосновательные утверждения. Статьи в Wikipedia несут гораздо больше знания, чем небольшой элитарный кружок статусных учёных. Объективное рецензируемое исследование (включавшее «слепой» эксперимент) выявило, что Wikipedia не менее точна, чем Энциклопедия Британника (наиболее полная и старейшая универсальная энциклопедия на английском языке — прим. пер.).[61]

Как уже говорилось выше, Wikipedia самоорганизована и редактируется открытым сообществом избираемых администраторов.[62] Было несколько известных случаев намеренного саботажа, например, когда сотрудники телешоу The Colbert Report[63] переписали историю в одной из статей и использовали это в своей передаче. Однако эта порча была быстро исправлена, как чаще всего и бывает с неверной информацией. Более сложную проблему представляют собой корпорации, которые используют Wikipedia для пиара и нанимают работников, редактирующих статьи для создания хорошего имиджа компании. Однако в одной и той же статье могут содержаться противоречащие друг другу интерпретации фактов, и, в конечном счёте, Wikipedia содержит гораздо больше информации о преступлениях корпораций, чем любая традиционная энциклопедия.

Питер Гелдерлоос "Анархия работает"
Говорить о крутости "последних технологий" в отрыве от общества это значит, например, что человек сидит в разъебанной коммуналке, наминает какую-то баланду и восхищается, слыша по радио, что такое бионическая рука.

Недоанархист, вот ты понимаешь, что это бред, когда говорят, что человек может работать или просто заниматься какой-либо деятельностью только тогда, когда его заставляют, мол в противном случае он станет ленивым, но понять то, что наука может развиваться без финансовых влияний, ты не можешь. :du_ma_et:

NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 21 май 2018, 10:10

Любопытная тема, касается нашей тут https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 344.0.html
Хороша еще и тем, что там они и без моей подсказки вспомнили Кропоткина :-)

Впрочем, в том разделе много материала как капитализм юзает науку - и упирается в тупики, несмотря на общее капитализмофильство участников.
Если есть время и желание, загляните и в раздел Новости астрономии и космонавтики, там еще ярче.

Стоит глянуть и на дебат по докладу Римского клуба https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 320.0.html

NT2
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 21 май 2018, 10:20

Собственно вот тема, которая непосредственно связана с нашей и иллюстрирует наш тезис о том, что капусловия науке не благоприятствуют, а невротизируют ее
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 965.0.html

Дилетант
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Капитализм и наука

Сообщение Дилетант » 21 май 2018, 15:52

Скрытый текст: :
Не смог удержаться...
Изображение
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 27 май 2018, 01:42

:-):
По обсуждаемой теме пилю мысли знакомого философа Николая Герасимова:

Если почитать, то сразу лучше Пола Фейерабенда "Против метода". Книга, в котором он доказывает, что исследования зависят не только от техники и финансирования, но и от идеологии. Более того, там показано, почему что-то развивается в науке, а что-то - нет. К примеру, ядерная физика развивалась благодаря инвестициям со стороны государства, потому что были нужны бомбы. Внешне кажется, что всё круто, а на деле развивается сугубо только одна отрасль исследования. Соседние отрасли, которые могли бы развиваться, не финансируются, потому что не попадают в "интересы государства". По теме государственного капитализма. С капитализмом более мелкого масштаба всё ещё проще - наука сводится к технологиям. Фундаментальная наука, типа фундаментальной математики вообще не финансируется. Почему? потому что деньги, которые вливаются в неё - не факт, что "отобьются" при жизни инвесторов. Капитализм интересует не наука, а технология. Сводя науку к прагматике, капитализм уничтожает то, из чего-чего наука берётся - из разработки фундаментальных вопросов, из проблем, которые могут казаться "глупыми". Бизнесмены считают часто, что теоретическая физика, к примеру, не нужна. Зачем она? Есть же уже методы, которые позволяют применять вычисления сразу к делу. Зачем фундаментальная математика, если есть вычислительная математика, есть прикладная статистика и многое другое. Зачем нужна политическая философия, если есть политтехнология?
Второе момент - капитализм сталкивает учёных. Они соревнуются за кусок финансирования вместо того, чтобы заниматься исследованиями. Им нужно "заманивать" к себе инвесторов. Часто грант получает проект, который просто "вписался" в интересы тех, у кого есть деньги.

http://rkd.dp.ua/2017/07/06/kapitalizm- ... -i-libgen/ - вот тебе свежий кейс про то, как компания, владеющая большинством авторских прав на научные публикации выиграла иск против сервисов, которые бесплатно распространяли знания. Деньги в итоге выше, чем просвещение людей. При капитализме наука - это сфера производства узкой профессиональной группы, которая производит знания, как товар.
---

У Бойдрияра есть интересная мысль про гаджеты. По мысли Бодрийяра то, что могло бы стать великим открытием в обществе потребления просто невостребовано. Промежуточные результаты в итоге превращаются не в ступень дальнейших изысканий, а в товар. Гаджет - это пример того, как отличный промежуточный результат может стать товаром. По сути, гаджет использует огромные и сложные технологии в своём производстве. Но в большинстве случае гаджет существует для ерунды. Т.е. мы могли бы сделать телефоны лучше, но мы будем расширятся по линии увеличения числа приложений, уточнения корпуса и т.д. И для чего? чтобы понтоваться. Гаджет - роскошь для бедных. Более того, гаджет само себе является предметом роскоши, потому что огромные силы хайтека в него вложенные сильно контрастирует с тем, как этот гаджет используется. Никто ведь не думал, что смартфоны будут чаще всего использоваться, чтобы обмениваться стикерами и фотками еды?

Есть детерминистская логика, но она с логической точки зрения является ложной. Да, можно сказать, что все исследования пронизаны капиталистическим дискурсом, что никаких реальных научных исследований нет. Тем не менее всё равно есть те, кто готов работать не за деньги - чаще всего это класс нищий научных сотрудников. Хотели бы деньги - давно бы делали то, что требовали бы инвесторы. Кое-как развивается ведь фундаментальная математика и археология, к примеру, а не только вычислительная математика и генная инженерия.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 31 май 2018, 15:37

Наука и техника на службе коммунизма

В наше время существует немало дискуссий о противоречивости и ограниченности технологического прогресса, о тупиковости ставки на углеводородные исчерпаемые энергетические ресурсы, проблемах окружающей среды, опасности существования атомной энергетики и многих других подобных вопросах.

И все это так же важно учитывать при обсуждении потенциально возможного будущего свободного коммунистического общества.

О проблемах современной экологии много написано, например, в книге «Пределы роста» Медоузов, выдержавшей несколько переработанных переизданий.

Из леворадикальных же авторов надо отметить экоанархиста Мюррея Букчина и марксиста Андрэ Горца, а также австралийского анархиста Грэма Перчейса (Грэхэм Пурчейз), совмещающего в своих работах экологистские идеи Букчина с анархо-синдикалистскими концепциями.

Мюррей Букчин и Андре Горц исходили из необходимости развития экотехнологий, необходимости бережного отношения к окружающей среде и критиковали современное общество за варварское отношение к природе. При этом они были сторонниками технического прогресса, настаивая на «общественно полезном развитии науки и техники».

В своих книгах «Post scarcity anarchism» («Анархизм постдефицита») и «Freedom ecology. The emergence and dissolution of hierarchy» («Экология свободы») М. Букчин довольно подробно касался интересующих нас вопросов, изложив анархо-коммунистическое видение экологических проблем и вопросов технологического развития. В частности он писал на страницах «Анархизма постдефицита», что: «Та же самая технология, которая до сих пор использовалась для эксплуатации планеты, может быть так искусно и разумно применена, чтобы на ней развилась новая жизнь.

(...) применение экологических инициатив при создании нового общества дает совершенно неожиданные возможности для воображения и творчества. Чтобы служить интересам природной и социальной экологии, города должны быть децентрализованы... Гигантский город должен уступить место совокупности взаимодействующих, сплоченных изнутри коммун (сообществ), которые имеют человечные размеры и чьи мощности не преступают экосистему. С другой стороны, технология должна быть поставлена на службу разумным человеческим потребностям, а выпуск предметов должен быть так рассчитан, чтобы гарантировать аккуратный ресайклинг промышленных отходов...»

Что же касается внедрения, а также потенциала технологических инноваций, которые в теории могу сильно помочь функционированию коммунистического общества будущего, то стоит обратить внимание на прогнозы и описание уже существующих инноваций в книгах Элвина Тоффлера. Пусть он и приукрашивает реальность в своих работах и во многом чрезвычайно оптимистичен в отношении оценок технологического развития, тем не менее, в них содержится много полезной информации относительно роботизации и индивидуализации рабочих мест.

В своей книге «Третья волна» (1980) Тоффлер писал:

«Так же как и тогда, когда Вторая волна (индустриальная цивилизация - прим. А. Ф.) объединила уголь, сталь, электричество, железнодорожный транспорт для производства автомобилей и тысяч других, меняющих жизнь вещей, сейчас мы не ощутим истинного влияния новых перемен, пока не достигнем стадии объединения новых технологий - компьютеров, электроники, новых материалов из открытого космоса и глубин океана - с генетикой и всего этого, в свою очередь, с новой энергетической базой. Соединение этих элементов вместе высвободит поток инноваций, непохожий ни на что виденное прежде в истории человечества. Мы создаем драматически новую техносферу для Третьей волны (постиндустриальной, или как ее называл сам Тоффлер - супериндустриальной - А. Ф.) цивилизации».

В той же книге американский футуролог довольно подробно касался вопросов развития производственной сферы, тенденций ее развития, а также смежных с ней областей. Писал о том, что человечество движется в сторону демассификации производства, к индивидуализированному производству на заказ. Сегодня можно говорить о новых горизонтах в этой сфере в связи с развитием таких технологий, как трехмерные принтеры, которые могут «распечатывать» продукты питания, керамику, стекло, человеческие органы и т.д. Пока данные технологии находятся на начальном уровне развития и довольно дороги (хотя уже сейчас пишут о таких «принтерах» за 1.000 долларов США ), можно говорить о том, что деиерархизированное коллективизированное и индивидуальное производство безгосударственного коммунистического общества от таких технологий может только выиграть.

Подобные инновации позволяют говорить о том, что современное сложное массовое производство вполне может быть заменено производственным самоуправлением без отчужденного от работников иерархического руководства, без потери производственных мощностей, а значит, и без падения уровня жизни (об этом можно было говорить и в прошлом, однако сегодняшнее производство столь сложно организовано и специализировано до такой степени, что говорить о полноценном самоуправлении оказывается зачастую весьма проблематичным).

Здесь интересен еще один момент, о котором Андрэ Горц писал применительно к автомобилизации : на заре своего развития автомобиль был роскошью и привилегией, однако логика капиталистической погони за прибылью сделал его массовым явлением. Подобные интенции несут в себе как множество проблем, с одной стороны, так и возможности сделать роскошь общедоступной, с другой.

Индивидуализация производства, вынесенная за рамки либерально-капиталистической парадигмы способна открыть перед человечеством огромные возможности в вопросах самоуправления, а переход к энергоемким технологиям, развитие энергетики на основе возобновляемых источников энергии, развитие экотехнологий - все это даст возможность говорить о том, что у человечества есть вполне реальное «светлое будущее». В нем технологическое развитие будет соседствовать с заботой об окружающей среде, отсутствием государственной власти и рыночных (капиталистических) экономических отношений при условии торжества коммунистических идей и учете индивидуальных интересов и потребностей каждого члена общества.

(из статьи Андрея Федорова "Общество без государства и капитализма": http://www.aitrus.info/node/1079 )

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3030
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 31 май 2018, 15:48

NT2 писал(а):
14 май 2018, 09:27
Продолжаю.
Передним краем науки и техники принято считать космонавтику.
Что мы там видим?
Видим такую схему: госведомства на бюджетных харчах делает нудную рабату по изучению и конструированию технологий, расчищает путь; как только на нем появляются возможности прибыли, их отдают частникам. А что сделали частники? Вершной их постижения - вывод миллиардерского автомобила в орбиту в направлении Марса силами тяжелой ракеты...
С посадки на Луну прошло уже почти 50 лет, осуществилась она благодаря гонке США и СССР - гонке за престиж. Попутно большнство разработок пошли на пользу военным (война - продолжение политики другими средствами, а политика - бизнес другими средствами)..
Частники наполнили близкие околоземные орбиты спутниками связи, отчего рекламный бизнес сровнялся по прибыли с военным, фармацевтическим, индустрией развлекух и даже черным рынком наркотиков.
А рациональной стратегии освоения космоса как не было, так и нет.
Заговорили о разработке полезных ископаемых с астероидов - даже приняли закон, которым разрешают себе такую добычу.
И все. Реальных планов нет.
Космонавтика бордо шагает по тупиковому пути, пренратившсь в кормушку для богатых.
Александр Иванов: Космос и капитализм
Скрытый текст: :
Человечество может покорить вселенную только разобравшись со всеми проблемами на родной планете

«Далеко-далеко, на расстоянии семидесяти восьми световых лет, осталась Земля — прекрасная, устроенная человечеством для светлой жизни и вдохновенного творческого труда. В этом обществе без классов каждый человек хорошо знал всю планету. Не только ее заводы, рудники, плантации и морские промыслы, учебные и исследовательские центры, музеи и заповедники, но и милые сердцу уголки отдыха, одиночества или уединения с любимым человеком»

Иван Ефремов. «Сердце Змеи»

Наше время

53 года назад Юрий Гагарин стал первым человеком побывавшем в космосе. А спустя 52 года - 15 декабря - Китай стал третьей по счету страной имеющей полноценную программу по изучению Луны, а в перспективе и ее освоению. Теперь китайцы в след за СССР и США изучают луну не просто с помощью зондов, а с помощью лунохода. Правда Советский Союз успел рухнуть почти четверть века назад, а достижения советской космонавтики, нелепо приписываемые России, уходят в прошлое, все еще потрясая воображение размахом человеческой фантазии и применением научного прогресса на практике. Одной из таких фантазий была колонизация Луны, которая сегодня стала вполне осуществимой.

Освоение ближайшего к нашей планете космического пространства могло бы ускориться, но этому “мешают” обстоятельства и “серьезные проблемы”. Например, военный бюджет США в 2014 году составил 526,8 миллиардов долларов. Не смотря на скромные бюджеты NASA, ESA и Роскосмоса, по сравнению с военными расходами одних лишь США, земляне настойчиво шаг за шагом изучают просторы вселенной.

Кризис современной экономической системы и крушение социалистического проекта ощутимо влияет на прогресс, постепенно отдавая его на откуп частной инициативе. Но космос требует невероятно огромных затрат, которые просто не подъемны для бизнеса. Например, Международная Космическая Станция (МКС) строится силами 15 государств. Частный капитал не способен на столь масштабные инвестиции. Но извечная любовь к быстрому обороту средств с получением максимальных прибылей очаровывает много больше, чем миллиарды долларов, рублей, рупий или евро вложенные в пока еще далекую и холодную неизвестность.

Мы все больше и больше сталкивается с серьезными проблемами не выходя, так сказать, из дома. Кроме того, что планета имеет известный предел для развития рынков, она так же имеет предел в имеющихся полезных ископаемых, ограничивающих, в том числе, этот рынок. Жажда передела рынков в прошлом столетии уже привела к двум разрушительным мировым войнам. Помимо надвигающегося энергетического кризиса, усугубленного проблемами в атомной энергетике, не за горами глобальная экологическая катастрофа. Кроме того, более 1 миллиарда человек не имеют доступа к питьевой воде, а каждый восьмой, или 842 миллионов человек, страдают от хронического голода.

Рачард Сеймур в Guardian, правильно замечает, что развивать столь сложное и ресурсоемкое направление, как космическая отрасль, можно исключительно за счет государственных средств. Но по прошествии многих лет технологии становятся все доступнее для неугомонных дельцов. Частный космический корабль Dragon компании SpaceX в середине 2012 года совершил первую удачную стыковку с Международной Космической Станцией, тем самым протоптав тропинку в космос бизнесу. Совсем недавно, 10 января, частный грузовой космический корабль Cygnus так же состыковался с МКС - второй в нашей истории полет частного космического корабля к станции.

Частная собственность на научные разработки - так называемая "интеллектуальная собственность", существенно тормозит процесс покорения космического пространства. Научные достижения принадлежат разным владельцам, институтам, государствам, но никак не всему обществу в целом. Интерес движимый владельцами зачастую просто не совместим с интересами человечества в силу своей корыстной сущности, желании "быть лучше" или "конкурентоспособнее". Общедоступность и открытость исследований, очевидно, дали бы сильный толчек для науки.

К слову сказать, ни Orbital Sciences Corporation, ни Space - крупнейшие частные компании в космическом бизнесе, - не разработали бы свои ракета-носители и космические корабли, если бы не финансировались NASA. Только в этом году 4 тысячи частных кампаний получат около 270 миллионов долларов на развитие своих проектов. Таким образом появилось как минимум два частных космических корабля и несколько семейств ракета-носителей. Компаний, интересующихся космосом, много больше, но их достижения пока что не столь значительны на фоне приведенных выше примеров.

Бизнесу уже под силу активно осваивать суборбитальное пространство. Пугающее количество нулей в стоимости ракетоносителей уже давно не мешают крупным компаниям создать свои собственные спутники и отправить их в космос. Это давно доступно для многих корпораций занимающихся всевозможными видами связи и передачи данных.

Но силы всего человечества все еще раздроблены на научные оазисы разных стран. Головокружительные успехи 60 - 70-х годов сместились в завораживающие перспективы колонизации космоса, реалити-шоу для самоубийц - Mars One, фантастические рассказы и фильмы о войнах галактических империй.

В годы холодной войны на развитие космоса выделялись огромные субсидии. Технологическая революция прошлого века помогла человечеству побывать на Луне, а автоматический зонд Voyager, запущенный более 30-ти лет назад, недавно покинул солнечную систему. Если попытки освоить ближайшие миры столкнулись с пока еще высокими затратами и нерешенными техническими вопросами, то изучение Солнечной системы, как мы сейчас увидим, не стоит на месте. Современные технологии дают возможность не просто долететь до Луны, но и попробовать укротить бога войны, таинственную красную планету Марс, поселив там роботов, а затем и группу ученых.

Мир космонавтики сегодня

Более 40 лет назад человечество ступило на поверхность Луны, это была настоящая победа над самими собой, над своими предрассудками. Сегодня мир обладает современными спутниками связи и глобального позиционирования, разведывательными автоматическими межпланетными станциями, луно- и марсоходами. Мог себе в начале XX века кто-то представить возможность увидеть метановые озера спутника Сатурна с грозным мифологическим именем Титан?

Толчком к освоению Луны, как самой доступной, близкой и имеющей необходимые ресурсы, может дать начало практического применения управляемого термоядерного синтеза в промышленных масштабах.

Управляемый термоядерный синтез - это процесс слияния лёгких атомных ядер, происходящий с выделением энергии при высоких температурах в регулируемых, управляемых условиях. Самым перспективным методом, позволяющий максимально снизить опасное радиационное излучение, является слияние дейтерия и нерадиоактивного изотопа водорода - гелия-3. Пока только не решенной проблемой остается крайне высокая температура необходимая для подобной реакции, что является вопросом времени и достижениях необходимого уровня развития технологий.

Мировое научное сообщество, осознавая беспомощность национальных бюджетов, сообща - шесть стран плюс страны Европейского Союза - строят на юге Франции первый в мире экспериментальный термоядерный реактор (ITER). В нем будет использоваться дейтерий-тритиевое топливо. Такое топливо имеет меньший КПД по сравнению с дейтерий-гелиевым топливом, а так же имеет большее направленное радиационное излучение, что опасно для живых организмов. Запустить ITER собираются не раньше 20-го года, а эксперименты с дейтерий-тритиевой плазмой начать лишь в конце 20-х.

Казалось бы, как связаны термоядерный синтез и Луна? Все просто. На нашей планете гелий-3 встречается крайне редко. Высокая стоимость и нерешенные проблемы синтеза при экстремально высоких температурах оставляет за собой место фантазиям. Но нам, как обычно, повезло. Все необходимое есть на Луне. Если земные запасы оцениваются всего в 35 000 тонн, то наш спутник располагает от 500 000 тонн до 10 миллионов тонн гелия-3. Ученые РАН считают, что этих запасов может хватить примерно на 5 тысяч лет.

Не будем детально рассматривать все имеющиеся программы покорения Луны и Марса, а лишь частично коснемся основных. Все необходимые материалы по теме находятся в свободном доступе в Интернете и их легко найти.

Перспективы освоения луны

Полет Гагарина в космос объявил новую эру - эру покорения людьми бесконечной вселенной, а высадка на Луне Нила Армстронга и Эдвина Олдрина дала массу надежд и окончательно утвердила путь к дальнейшему развитию.

Луна сегодня является наиболее изученным космическим объектом. В годы холодной войны СССР и США разрабатывали проекты создания лунных баз, но ни один из них реализован не был. Луна осталась на долгие десятилетия без присутствия людей, изредка посещаемая автоматическими станциями и луноходами. Она может стать базой для полетов на Марс. В перспективе на ней могут появиться заводы и комплексы стартовых площадок для полетов по всей солнечной системе.

Развитие лунной металлургии может подтолкнуть наличие там железа, алюминия и титана. Условия Луны позволяют получать более чистые сплавы, с минимальной долей примесей, что в условиях Земли очень трудно и далеко не всегда возможно. Еще одна перспектива - добыча гелия-3 и создание лунных энергетических комплексов. На сегодняшний день о своих интересах в этой области заявили Россия, США, Китай, Индия, страны ЕС.

Покорение Луны, строительство там металлургических комплексов, строительство космодромов и промышленная добыча гелия-3 не смогут обойтись без развития робототехники. Роботы, как самые совершенные помощники человека, скорее всего первыми отправятся подготавливать условия для будущих работников лунных предприятий. А сейчас их младшие браться по прогрессу - автоматические зонды и луноходы - продолжают кропотливо изучать условия для более детальной проработки планов.

Увы, но на данный момент основные космические агентства лишь заявляют о возможности построения лунной базы. Россия - после 25-го года при наличии финансирования, ESA - после 30-го года, Китай - после 40-50 хх годов, в США за последние несколько лет было анонсировано несколько проектов, но их субсидирование так и не началось.

Вероятно, благодаря техническим достижениям и имеющемуся опыту полетов на Луну, эти сроки вполне реальны - хотя они постоянно сдвигаются из-за банального отсутствия средств. Стоит надеяться, что человечество не начнет регрессировать и не погрузится в очередную мировую войну.

Перспективы освоения Марса

Изучение Марса идет полным ходом, а ученые предполагают, что в будущем человечество сможет заселить эту планету. Возможно и на Марсе яблони будут цвести.

Наиболее перспективными являются несколько проектов: Mars Direct, Inspiration Mars (без высадки на Луну в 2018 году). У России своего проекта нет, но есть опыт в исследованиях нахождения людей долгое время в космосе и замкнутых помещения.

Самым перспективным и детально проработанным проектом является Mars Direct. К Марсу должны отправиться несколько космических кораблей, которые в автоматическом режиме подготовят условия для людей, а так же за время ожидания астронавтов синтезируют необходимое топливо для возвращения их на Землю. Стоимость проекта оценивается примерно в 30 миллиардов долларов.

Для полета на соседнюю планету необходимо учитывать и движение планет. Так ближайшее “окно” для возможной отправки на Марс пилотируемых кораблей откровется совсем скоро - 2018 год. Максимально удобные условия полета - нахождение Земли и Марса по одну сторону от Солнца. В таком случае расстояние между нашими планетами составляет около 55 миллионов километров. Такие “окна” наступают раз в примерно 16 лет. В самых идеальных условиях расположения планет, с учетом сегодняшнего развития, полет до Марса займет около года.

Вместо вывода

США, Европейский Союз, Россия, Китай, Индия, Япония и Бразилия - вот участники космической драмы. Но мир находится в постоянном напряжении, войнах, экономических блокадах. Кто-то имеет уникальные технологии, а кто-то находится в положении "догоняющего". Силы брошены не на решение проблем в масштабе планеты, а лишь в узких интересах различных политических и экономических союзов капитала.

США, ЕС и Япония являются давними союзниками имеющими передовые технологии. Для работы с этим союзом России пришлось затопить уникальную и первую в мире космическую станцию "Мир", построенную еще Советским Союзом, и принять положение "маршрутки" для доставки грузов и пассажиров на орбиту. Китай подает надежды, чему свидетельствуют планы и темпы развития в космической отрасли этой страны.

Войны за ресурсы регулярно происходят в истории человечества. Необходимо опасаться не простого появления новых и практически неисчерпаемых рынков для капитала, но и новой арены битв между корпорациями и империями. Для постоянно растущей популяции человека нужно все больше ресурсов и пространства. Разработки в космической отрасли в прошлом веке дало нам невероятное число изобретений, которые мы с вами сейчас используем ежедневно: от тефлоновой сковороды и очистки воды, до интернета и сотового телефона.

Хватит ли сил для освоения космоса? Да, но только если это делать осознанно, на основе планирования и в масштабах сотрудничества и кооперации во всем мире. Космос так же не является нашей собственностью, как недра земли не могут принадлежать одному индивиду. Развитие информационных технологий давным давно открыло путь к эффективному планированию экономики, а интернет создал условия для демократизации общества и обратной связи потребителя с производителем. Но желание жить, а не выживать, все еще остается мечтой для миллиардов.

Человечество может покорить вселенную только разобравшись со всеми проблемами на родной планете. Нам необходимо создать справедливое общество, в котором нет преград для научного прогресса, нет голодных и обделенных кровом, ставящем перед собой более благородные цели, чем прибыль. Космос - последний рубеж.

Источник: http://liva.com.ua/kosmos-i-kapitalizm.html
Дон Барретт: Капитализм и космическая программа
Скрытый текст: :
Решение задачи освоения космоса – неотделимо от противостояния войнам и преодоления нищеты и лишений. Иными словами – освоение космоса – это борьба за социализм

В конце октября произошла одна весьма дорогостоящая авария и еще одна трагедия, унесшая человеческую жизнь: неудачу потерпели сразу два частных проекта полета в космос. Ракета-носитель «Антарес», разработанная корпорацией Orbital Sciences для осуществления поставок на Международную Космическую станцию, взорвалась через несколько секунд после старта из-за неполадок двигателя. В то же время корабль SpaceShipTwo – флагман туристического космо-флота (к созданию которого непосредственное отношение имеет миллиардер Ричард Брэнсон) - разрушился в полете, в результате чего погиб пилот-испытатель Майкл Олсбери.

Авария «Антареса» произошла из-за сбоя работы одного из двух турбо-двигателей первой ступени. Оба двигателя были достаточно старыми – произведены они бы еще в СССР в 1960-х годах для так и нереализованной советской лунной программы. Оба двигателя пролежали на складе почти 50 лет. Причем эти двигатели (доработанные советские двигатели НК33) до сих пор считаются вторыми по степени надежности из всех ракетных двигателей, когда-либо построенных, хотя и созданы они были еще до того, как появились дискеты, микропроцессоры и видеокассеты.

Что же касается корабля SpaceShipTwo – то фактически это самолет, на краткое время становящийся космическим кораблем. Он расходует всего 2% объема энергии, потребляемой настоящим орбитальным космическим кораблем, однако ненадолго может дать богатым туристам ощущение невесомости. И причиной аварии этого самолета были используемые технологии – проще даже, чем те, что использовались в самолете-ракетоплане X15, поднявшемся в воздух в 1959-м году.

Прошло уже 57 лет с момента запуска первого искусственного Спутника. Прошло 53 года с момента орбитального полета Юрия Гагарина. Однако с тех пор дорога в космос не стала дешевле или легче. Люди побывали на Луне 6 раз – в период с 1969 по 1972 – и с тех пор больше туда не возвращались. Затем еще были 4 полета на Луну советских непилотируемых объектов (в том числе доставка лунохода в 1976-м, который проехал 24 мили по лунной поверхности и доставка посадочного модуля, который смог взять пробы грунта и доставить их обратно на Землю). Затем прошло 37 лет прежде чем в 2013-м на Луне появился китайский луноход Yutu.

На данный момент выход в космос могут осуществлять девять стран, причем только Россия и Китай сейчас способны запустить человека на нижнюю околоземную орбиту. За пределами нижней орбиты – на несколько сотен миль выше ее – последними выходили астронавты «Аполлона» в 1972-м.

Посадочные модули неоднократно садились на нашу «планету-близнец» Марс, но на Венере они не бывали с 1984-го. Дальние планеты Уран и Нептун посетил лишь непилотируемый корабль, запущенный в 1977-м. И, по крайней мере, в ближайшие 40 лет никаких полетов туда не планируется. Орбиты Юпитера и Сатурна вполне достижимы. На орбиту Сатурна был запущен космический аппарат Кассини и, как ожидается, он будет работать там еще несколько лет.

Технические ограничения отнюдь не объясняют неудачи человечества в деле обеспечения всеобщего доступа на орбиту и сохранения ранее заданного темпа освоения космоса, что могло бы позволить осуществлять и более амбициозные программы, как в солнечной системе, так и в межзвездном пространстве. Последние две аварии весьма банальны – в первом случае – устаревшее оборудование; технически несовершенное оборудование – во втором. Все необходимые инженерные разработки были созданы и просчитаны еще десятки лет назад. Так почему же человеку до сих пор не открыт путь дальше – за пределы?

Карл Маркс первым научно обосновал существующее противоречие между производительными силами человечества (которые включают и науку) и экономическими принципами организации общества. Он отмечал, что огромный прорыв в технологиях производства произошел, благодаря применению научных достижений, совершенных в ходе буржуазных революций XIX века, однако развитие технологий все равно сковывалось свойственными капитализму мотивами – подчинением необходимости получить прибыль.

Противоречие между развитием науки и ограничениями, накладываемыми на науку системой получения прибыли, обострилось в следующем столетии – накануне Второй Мировой войны. Альянс США и СССР, сформированный в ходе войны, затем перерос в «холодную войну» за стратегическое влияние, даже несмотря на то, что сталинская бюрократия стала подрывать революционные движения по всему миру.

Борьба этих стран в ходе «холодной войны» обуславливала двойственный характер космических программ: научный и военный одновременно. Юрий Гагарин и Алан Шепард летали в космос в капсулах, водруженных на слегка модифицированных межконтинентальных баллистических ракетах. В планетариях, которые стали массово строиться в колледжах в 1950-х, демонстрировали не только звездное небо, но и обучали астронавигации будущих штурманов военных космических кораблей. Подрядчик на изготовление оптики телескопа «Хаббл» был выбран из-за его опыта изготовления зеркал для спутников-шпионов, после чего этой компании было запрещено использовать где-либо свой опыт. «Гражданские» Шаттлы совершили 10 полетов военного назначения, в девяти из которых команда астронавтов состояла из военнослужащих. Дважды с 1989-го на пост главы НАСА назначались военные.

Научному поиску и стремлениям к исследованию необходимо бороться за свое место в рядах более крупных сил, организующих наше общество. Все три основные компании, производящие научно-исследовательские космические корабли в США (Lockheed Martin, Boeing и Ball) получают значительные суммы от министерства обороны. В 20005-м году в ходе важнейшей для науки экспедиции Кассини на Сатурн едва не сорвалась передача данных спускаемого модуля Гюйгенс на спутник Сатурна Титан – и произошло это из-за того, что итальянская аэрокосмическая компания Spazio, разработавшая радиопередатчик для Кассини, отказалась передавать данные о технических характеристиках передатчика в собственность НАСА, которая в свою очередь, отказалась покупать их из-за бюджетных ограничений.

В итоге проблема все же была решена благодаря самоотверженной работе нескольких инженеров, которым пришлось полностью перепроверять весь спускаемый модуль, что привело к критическому расходу ракетного топлива. В 1999-м был потерян Марсианский Climate Orbiter, после того Конгресс США приказал НАСА приватизировать выполнение определенных аспектов миссии, в том числе – программу расчета прибытия на Марс и выхода на его орбиту. Таким образом, в число разработчиков оборудования была включена британская компания Локхид Мартин, занимавшаяся также вопросами навигации. Британская компания передала НАСА навигационные инструкции, рассчитанные в британской системе мер (фунтах и футах), не предупредив об этом, в то время как НАСА пользовалась универсальной метрической системой.

Таким образом, стремление к сокращению расходов, получению прибыли и осуществляемый лоббистскими группами контроль над политическими аспектами проекта – все эти факторы вместе взятые (несмотря на все усилия рабочих НАСА, ученых и инженеров агентства) помешали тщательно и критически проверить все аспекты миссии и найти ошибку. Все масс-медиа впоследствии взваливали всю вину на исключительно НАСА – за ошибку, которую допустили не они в ситуации, которую контролировали тоже не они.

В сфере ракетных технологий (как для доступа в сам космос, так и для дальнейшего продвижения в космическом пространстве) за последние десятилетия практически не было фундаментального прогресса. Исключением можно считать только ионные ракеты, усовершенствование которых в основном было обусловлено стремлением к получению прибыли от использования геостационарных спутников связи. Разработка технологий ракет на ядерном топливе фактически прекратилась после 1972-го (хотя Советский Союз и продолжал развивать технологии спутников на реакторах ядерного деления до 1988-го).

В США программы снабжения ядерными реакторами платформ слежения и платформ с вооружением, расположенных на земной орбите, имели несколько иную форму. Департамент министерства энергетики США по вопросам ЯЭУ для ВМС в 1990-х проделал серьезную работу по созданию космического ядерного реактора, который должен был использоваться в мирных целях – в качестве источника энергии для осуществления научно-ииследовательских экспедиций – в частности для автоматической межпланетной станции по изучению системы Юпитера и его спутников (JIMO), однако проект этот постоянно недофинансировался и, в конце концов, его отменили. Команда разработчиков данной программы даже как-то выпустила футболки с надписью – цитатой из фильма «Доктор Стрейнджлав»: «Нам не хватает только ВОЛИ, чтобы туда добраться».

Такие важнейшие космические программы, как глобальные навигационные системы, существуют раздельно – каждое государство преследует здесь свои национальные интересы. На данный момент Россия и США используют разные независимые друг от друга системы (Глонасс и GPS), причем США отказываются размещать станции калибровки Глонасс на своей территории. Евросоюз тоже не доверяет другим системам и разрабатывает свой проект (стоимостью 3 миллиарда евро) – систему Галилео.

Китай тоже стал разрабатывать свою систему в 2003-м. И на следующий год заместитель главы ВВС США Питер Титс писал: «Что мы будем делать через десять лет, когда жизни американцев будут поставлены под угрозу, если вдруг противник захочет подорвать глобальную систему навигации, используя, например, систему Галилео для того, чтобы нанести более точный удар по вооруженным силам США»?

После этого прозвучали угрозы, что США могут сбивать такие спутники в ходе военных действий. В 20006-м Китай исключили из консорциума по разработке системы Галилео, а частоту передачи данных изменили так, чтобы США смогли ее заглушить, при этом не заглушив американскую систему GPS. Отныне система Галилео должна была иметь общие с GPS параметры.

Тем временем ученые отчаянно пытаются сохранить работоспособность и функциональность космических аппаратов в условиях жестко ограниченного бюджета – лишь изредка им удается найти дополнительное финансирование, чтобы время от времени поддерживать какую-нибудь новую космическую миссию. НАСА уже не планирует новые серьезные амбициозные проекты помимо завершения запланированных ранее программ Марсианской Научной лаборатории и марсохода «Кьюриосити».

В отношении исследования космоса и прочих социальных устремлений человечества постоянно используется одна и та же фраза: «на это нет денег». Тем не менее, США за считанные недели в ходе финансового кризиса 2008-го без каких-либо общественных дебатов скупили активов на 400 миллиардов долларов. Еще несколько триллионов долларов было разрешено потенциально использовать в этих целях, хотя фактически сводить баланс впоследствии придется за счет будущих зарплат рабочего класса.

Одних только денег, потраченных за год проведения военных кампаний, хватило бы на финансирование американской космической программы в течение 50 лет. Различные опросы общественного мнения показывают, что люди считают будто бы «ожидаемые» расходы на НАСА доходят до 20% федерального бюджета. В реальности же это 0,5% - причем это в десять раз меньше, чем на пике финансирования – в ходе осуществления программы «Аполлон».

Кроме того, значительная часть выделяемых средств передается частным подрядчикам. Неистовое пожирание средств частными компаниями-подрядчиками привело к авариям – таким как, например, неполадки стартового двигателя Conestoga – компания-подрядчик получала финансирование НАСА на «перепрофилирование» межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman, которую просто снабдили стартовыми двигателями, чтобы продемонстрировать возможность «частного» доступа в космос.

У компании Orbital Sciences, поставлявшей оборудование для ракеты-носителя «Антарес», сама модель инженерных разработок фактически сводилась к тому, чтобы скупить в ангарах российские ракеты и нанять низкооплачиваемых специалистов из России и Украины. И эта компания получила 1,9 миллиарда долларов по контрактам на доставку грузов на МКС.

Новые ракеты класса «Атлас» компаний Локхид Мартин и Боинг отличаются от своих прежних версий только лишь использованием современных и недорогих российских двигателей, хотя сама ракета-носитель представляет собой устаревший проект. Компания SpaceX миллиардера Элона Маска разрабатывает уникальное и действительно новое оборудование, однако по цене, которая фактически равна стоимости уже существующих разработок целых ракет типа Боинг Дельта, хотя раньше – до заключения контрактов – прогнозы и оценки были совсем иными.

Таким образом, получается, что космические программы базируются на устаревших инженерных разработках 50-летней давности, что уже говорит о неспособности современной глобальной экономической системы направить работу ученых и инженеров на решение задач покорения космоса. Государства-нации тратят только на дублирование инфраструктуры двойного назначения столько же, сколько и на освоение космоса. Такие уникальные и важнейшие объекты, космический телескоп Хаббл фактически будут брошены в космосе, когда сломается какая-нибудь из деталей, поскольку не будет возможности отправить человека в космос для решения этой проблемы.

И это отнюдь не случайное явление. Те же самые противоречия, которые разделяют человеческие устремления и реальные достижения человечества, способствуют росту голода и нужды во всем мире при наличии технических возможностей решить все эти проблемы, - они же парализуют и выход человека в солнечную систему. И решение задачи освоения космоса (что является прирожденным правом человечества) – неотделимо от противостояния войнам и необходимости преодолеть нищету и лишения. Иными словами – освоение космоса – это борьба за социализм.

Источник: http://liva.com.ua/exploration-space.html

Ответить

Вернуться в «Наука»