"Начитай свой компост"

всё о философии
Ответить
Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3062
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

"Начитай свой компост"

Сообщение afa-punk-23 » 06 май 2018, 19:12

В своей читательской биографии консервативно настроенный анархист и интеллектуал Пётр Рябов упомянул, что в молодости, когда ему только-только достался четырёхтомник Платона, он стал переписывать его от руки, потому что не верил в продолжительность своего счастья. И ведь переписал. Испытываешь небольшую зависть – человек нашёл время даже не на то, чтобы прочитать Платона, а на то, чтобы переписать. Волей-неволей задумаешься: а на что ты потратил уже преодолённое тобой время?

В юности, если не планируешь по жизни копить на автомобиль, пытаешься интересоваться сразу всем. На полках притаились мины разного калибра, и башню может снести в любом направлении. По неосторожности можно напороться на Климова, и тайна мира сего сразу же будет разгадана – им всего-то правят дегенераты. Сегодня так с ума уже не сойдёшь. Это раньше, когда в Сеть выбирался раз в неделю на полчаса, источником знаний, которые нельзя толком проверить, являлись скаченные книги с сомнительными названиями. Гипотетическая «КОБ» сразу парализовывала нервную систему, заполняла собой всю Вселенную, выстраивая идеологическую монополию, которая шла войной на ум и логику. Ныне коранические «люди книги» редки, а знания массы пользователей не целостны, но фрагментарны, ибо их формируют ворох сомнительных статей и заметок.

Сеть дарит иллюзию, что, вслед за ней, можно охватить всё знание человеческое, что достаточно подписаться на соответствующие страницы, как мы, потратив сорок пять минут нового школьного времени, овладеем темой, которая раньше нам никак не давалась. Нет никаких претензий к качеству материала – зачастую он первоклассный, как и специалисты, которые его готовят. Претензия в целеполагании, потому что не очень понятно, а зачем вообще нужно на популярном уровне раскладывать историю русского авангарда? Это такой позитивистский подход к знанию, которое якобы обладает ценностью само по себе, поэтому, чем его больше, тем лучше, тем просвещённее, хотя на деле это что-то вроде fast food, от которого могут ожиреть мозги. Не хватает не знания, как такового, а вот как раз направления мысли, позиции какой-то, что ли. В общем, не хватает методологического прорыва, чтобы текст не описывал явление, а показывал, как на него можно смотреть, и пользователь подходил бы не к решебнику, а к снаряду, на котором мог бы крепить мускулатуру. Разница как между хрестоматийной рыбиной, данной человеку и вручённому ему же удочкой.

Ещё почему-то вспоминается одна из хтонических советских (вроде бы) сказок о капусте. Хозяева посадили её в самое тёпленькое местечко, да ещё поливали всякой химией, отчего капуста быстро вымахала, возгордилась и стала насмехаться над менее удачливыми товарками, которых воткнули в неудобренный грунт. Капуста прела и раздувалась, ей было очень тепло, а грунтовая капуста постоянно боролась за выживание и мёрзла по ночам. Но вот химию вымыли дожди, да к тому же грянули нежданные морозы, и стероидная барыня погибла, потому что не привыкла к таким испытаниям, а закалившаяся на холоде капуста заморозки пережила. Хрен знает почему, но эта огородническая история напоминает ситуацию с окаянными лекториями: можно вечно питаться переизложением изложения, а можно обратиться к исходному тексту. Это сложнее, здесь нужны особые техники, но когда подует северный ветер, есть шанс не окоченеть.

Так что, получается, не читать? Да почему, читать, ещё как читать! Просто надо взять за правило не читать почти все (умеренный вариант) или все (предпочтительный вариант) сетевые конторки (в том числе и это сообщество), а обратиться к действительно важным текстам. Их список известен – это классический канон, простирающийся от древних греков и авраамических Книг до четырёх великих китайских романов. Это «Упанишады», это «Илиада». А не читать надо то, о чём «Упанишады» и о чём «Илиада». Времени ведь не так много. Писатель-эмигрант Анатолий Кузнецов подсчитал, что даже если читать по одной приличной книге в день, то за жизнь прочтёшь где-то двадцать тысяч томов, не более. Конечно, нет необходимости ненасытно поглощать массу печатного слова, иначе опять «позитивизм», да ещё и эскапизм, но всё-таки мы ограничены как в выборе, так и в своих возможностях, поэтому лучше уделить внимание главному.

Необходимо вернуться к источнику, к опыту, к переживанию, а не пережёвыванию. За столом мало кто захочет съесть переваренную кем-то пищу, но вот при поглощении интерпретации интерпретации рвотного позыва почему-то не возникает. Это уже было сто раз сказано, но нужно сказать и в сто первый. Потому что это важно. Нужно как от огня бежать от популяризаторов науки, от мем-философии, от аудио-лекций, от видео-лекций, от исторических он-лайн курсов, которые вечно оформлены этими концептуальными черточками. Особенно нужно бежать, если там всё очень грамотно разложено, потому что вся мыслительная работа сделана за пользователя – ему дают такой же продукт, как в магазине. Очень опасная подмена: конечный вывод усвоен, но вот предшествующих размышлений в голове нет, то есть, даже при всём профессионализме интерпретации, пользователем может быть усвоен стереотип.

А что же та капуста из сказки? В контексте химия – это нон-фикшн, статьи-обозрения, джайдесты, своевременные рецензии и тому подобные скоропортящиеся товары. Противопоставить им можно говно. Причём почвенническое, народное. Речь о том, чтобы начитать большое количество источников, оригиналов, самых разных книг и вещей, которые наложатся друг на друга, начнут перегнивать и из этого гумуса сможет вырасти что-нибудь своеобразное, одновременно связанное с породившей его культурой, но не являющееся прямым заимствованием. У музыканта Сергея Калугина есть на этот счёт хорошее свидетельство: «Я читал книжки по печному делу, по пчеловодству, какие-то унылые описания жизни ирландских рабочих в конце 19 века и так далее. Все это образовало во мне толстый слой интеллектуального компоста, который где-то внутри постепенно перегнивал, но когда в этот компост падает зернышко в виде идеи, рождается поэзия. Именно это имела в виду Ахматова, когда писала: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Живительные соки мировой культуры подпитывают поэтические ростки, которым вы даете жизнь. Много читать – это именно то, что вам нужно».

Исчерпывающе сказано. Так что вперёд, в домик с окошком в виде сердечка – нарабатывать свой компост. И не начать ли начитывать его со знаменитого четырёхтомника Платона?

Источник: паблик "Под корень"

Ответить

Вернуться в «Философия»