A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 27 июн 2017, 18:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 110 ]     На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Можно ли назвать оборону Белого дома в августе 1991 организованным вооружённым народным восстанием ?
Нет , ни в коем случае . 25%  25%  [ 3 ]   Kredo, Нефонтан, ясенъ
Можно , но с многочисленными оговорками . 50%  50%  [ 6 ]   Kamrad-87, Zogin, Перфоратор, Дилетант, Недоанархист, ясенъ
Да , можно . 25%  25%  [ 3 ]   павел карпец, Дубовик, ясенъ
Всего голосов : 12
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 06 апр 2017, 13:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
Ясень, вы хотите походить на Нефонтана и Асирушку7х5?
Измена родине - до высшей меры наказания, минимум 10 лет лишения свободы.
Антисоветская агитация в хрущевско-брежневские времена - 5 лет максимум по УК.
Разницу надо объяснять?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 06 апр 2017, 19:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Джентльмены , прошу прощения , буду дальше цитировать заскорузлого джузеппе ( 1979 год выпуска ), и для разнообразия перемежать это дело советскими панк хитами .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 06 апр 2017, 19:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
https://youtu.be/ynLo6gJGvts


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 06 апр 2017, 19:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Джузеппе Боффа "История Советского Союза "
книга Заключение
глава СССР сегодня
СССР и социализм .
Некоторые заключительные соображения о советском обществе , каким оно предстает через 60 лет после породившей его революции , обусловливаются тем , что это общество , которое одновременно оспаривают и копируют , продолжает оставаться предметом обсуждения . Определений много - апологетических или полемических ,- но на них больше влияют политические страсти , чем объективное изучение . Московская идеология желает представить СССР первым государством , в котором трудящиеся массы прямо осуществляют политическую власть . Это утверждение не подтверждается анализом фактов . Оно опровергается иерархической структурой общества . Впрочем , даже в Москве Советское государство больше не представляется государством рабочего класса . Отсутствие народного участия в руководстве общественной жизнью - болезнь , от которой страдает страна . Эта мысль проскальзывает даже в официальных документах .
В этом обществе существует руководящий слой . Мы неоднократно отмечали его существование и пытались проследить его появление , формирование и консолидацию . Тем не менее нам кажется необходимым избегать достаточно поспешных его характеристик . Наиболее распространенное определение , ставшее почти общим местом , отождествляет его с бюрократией . Но поскольку вся производственная и общественная жизнь огосударствлена , этот тезис рискует превратиться в тавтологию , пусть даже и небесполезную : он означает только , что это общество ограничено и управляемо .Каждый , кто занимает какую-либо должность , в том числе и в экономике , является функционером вертикального государства . Это может помочь нам понять явление бюрократизации , столь характерное для советской действительности , но мало или ничего не говорит о природе и составе этого широчайшего слоя бюрократии , который уже из-за своих размеров довольно дифференцирован . С другой стороны , распространение бюрократического аппарата в большей или меньшей степени - общее явление для всех современных обществ .
На наш взгляд , мало что даёт определение "новый класс" ( кое-кто прямо говорит о "новой буржуазии") , которое получило некоторое распространение с тех пор , как его использовал югослав Джилас . Когда используют концепции , оказавшиеся пригодными для использования при анализе других исторических ситуаций , утрачивается своеобразие советского феномена . Это определение могло бы лишь помочь выяснить направление новой классовой борьбы , которая развивается или может развиться в СССР . До сих пор предпринятые попытки проанализировать в этом ключе историю Советского Союза или его сегодняшнюю действительность , напротив , не прибавили наших знаний , потому что не выявили специфику советского развития в прошлом и настоящем .
Руководящий слой , сформировавшийся в советском обществе , в действительности не класс , по крайней мере в марксистском понимании этого термина . Хотя его положение в государстве позволяет ему широко пользоваться орудиями производства и ресурсами страны , это особое отношение к средствам производства не определяет его сути . Этот слой совпадает лишь частично с привилегированными слоями , которые все же существуют , или с обладателями наибольшего социального престижа : ведь есть многочисленные группы артистов , учёных , интеллигенции , которые имеют лучшее материальное положение или более известны из-за своей деятельности , но все же не входят в него . Такой разрыв сам по себе - источник конфликтов и проблем в стране .
Настоящая характеристика этого слоя заключается , напротив , в его политическом происхождении: партия , ставшая построенным по иерархическому принципу орденом . Оба термина очень важны для интересующей нас проблемы . Будучи партией , превратившейся в руководящий институт государства , КПСС стремится собрать в своих рядах всех , кто " что-нибудь значит " в советском обществе : от руководителя научно-исследовательского института и известного писателя до космонавта или чемпиона в спорте . В этом смысле партия в целом представляет собой стержень , пронизывающий все общество , включая и рабочие массы на заводах и фабриках . Однако концентрация власти внутри иерархически построенной партии очень изменяется по мере продвижения по ступенькам пирамиды , построенной в соответствии с этой иерархией , от массовой основы до правительственной олигархии . Точнее говоря , руководящий слой общества можно отождествить с руководящим партийным аппаратом . Отсюда и наиболее яркая его черта : отдельные лица , доказавшие политическую верность , допускаются в него и постепенно поднимаются , пройдя длительный отбор , но все равно их положение так и остаётся подчиненным .
То , что партия провозгласила ( в Конституции 1977 г.) нерушимым законом своё право управлять государством , не должно скрывать от нас действительный источник её силы , а также силы правящего слоя , волю которого выражает партия . КПСС , состоящая из 15 млн. человек , представляет все социальные слои и национальные группы советского общества . Такое количество членов не просто формальность . Партия глубоко связана с основными слоями общества благодаря как социалистическим , так и националистическим мотивам , лежащим в основе её деятельности .Она окрепла во время трагических событий ( важнейшее из них - война ) , которые затронули судьбы каждого . Её идеология ( хотя партия и видит , что сейчас к её догмам относятся скептически и безразлично ) десятки раз просто и доступно объясняла ужасные испытания , пережитые страной . Несмотря на своё господствующее положение , партия никогда не ограничивалась жесткими социальными рамками , что препятствовало строгому разделению общества на классы . Хотя сфера привилегий и стремится расшириться с ростом уровня жизни , общество сохраняет отпечаток своей первоначальной эгалитарности , которая долгое время проявлялась прежде всего во всеобщей бедности и сейчас ещё заметна , в особенности в сравнении с самыми богатыми странами развитого капитализма .
Все это факторы силы . Однако , рядом с ними есть не менее явные факторы слабости . Руководящий аппарат общества в действительности не в состоянии бороться с распространением гражданских свобод , с политической демократией , с борьбой и движением идей - со всеми явлениями , которые считаются потенциально опасными , способными поставить под удар единство страны и её исторические завоевания ( возможно , поэтому их стремятся отождествить с существующей иерархией власти ) . СССР все ещё управляется посредством жёсткой цензуры , довольно большого репрессивного аппарата , при постоянном нарушении прав , формально признанных за гражданами . Такие методы не допускают демократии даже в партии . Её действительное функционирование остаётся авторитарным , а её жизнь по большей части изолирована от усиливающейся в мире борьбы идей , захватившей сейчас и другие коммунистические партии , и широкие национально-освободительные и социальные движения .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 22:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
https://m.youtube.com/watch?v=5mOgF5EVWQ0


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 22:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Последний вопрос, который постоянно поднимается в идеологических и политических дебатах: какое отношение имеет это общество к социализму? Дискуссия ведется, в первую очередь, теми, кто придерживается социалистических идеалов. На дискуссию так влияли конъюнктурные соображения, что вести ее объективно не было возможности. Когда нет всеми принятых критериев социалистического общества, дискуссия подвержена всякого рода двусмысленностям. Так, китайцы считают, что СССР перестал быть социалистическим, когда вступил с ними в конфликт: при Сталине это было социалистическое государство, при Хрущеве – нет. Сталин точно так же считал, что Югославия перестала быть социалистической в тот день, когда воспротивилась его воле. В самой мысли, что страну можно провозгласить «социалистической» или «несоциалистической» – вместо того чтобы изучать исторические преобразования, их противоречия и проблемы и в этих рамках искать социалистические элементы, – чувствуется отражение сталинских концепций, согласно которым в какой-либо стране социализм однажды считается «построенным». Следовательно, мы не приблизились к такому историческому видению (единственному, которого мы можем придерживаться), согласно которому рождение и гибель различных общественных формаций – это достаточно сложные процессы, не ограниченные рамками одной страны, где элементы предшествующих и новых структур долго комбинируются в сложных и изменяющихся отношениях.

Сам вопрос, является ли СССР социалистическим государством, сейчас имеет скорее политическое, чем историческое значение. Если в поисках ответа сравнить идейные предпосылки революции и современную действительность, нетрудно увидеть, как они далеки друг от друга. Кто мог бы сегодня серьезно говорить о «нетайной» дипломатии, о руководстве общественной жизнью, доступном обычным людям, как об этом говорилось в партийных программах 1917 и 1918 гг.? Кто мог бы отождествить нынешние Советы с теми, для которых требовали «всю власть» в Октябре? Кто узнает в централизованной государственной экономике цель, которую преследовали большевики, когда требовали «рабочего контроля» на заводах? Однако в истории не первый раз случается, что люди своими действиями уводят себя далеко от цели, которую они намеревались достигнуть. Это недостаточная причина для отрицания ценности той или иной цели. Люди должны понять, каким образом, из-за какого субъективного выбора и какой объективной необходимости это произошло.

Социалистические идеалы родились в рамках рабочего и демократического движения Западной Европы. Общественные свободы и политическая демократия были незаменимыми элементами этих идеалов. В СССР их нет. Это констатируют сегодня западноевропейские политические течения, – включая и коммунистов, – отстаивающие социалистические идеи, когда заявляется, что в СССР «нет социализма», или что «это не тот социализм, который они хотят», или что они отвергают эту модель социализма. Здесь важно уточнение ориентации, целей, ценностей, от которых они не намерены отказываться. В сущности, такие заявления означают, что эти силы не считают советскую модель, по крайней мере сегодняшнюю, целью своей политической борьбы – тезис, который должен определенно повлиять на их будущее развитие и, может быть, на развитие СССР. Это, конечно, еще не анализ советского общества или других обществ, которые, подобно китайскому, в свою очередь, ставя своей целью социализм, не ограничивают себя этими пределами.

Во всяком случае, в СССР и – с некоторыми изменениями – в других странах упрочилась новая общественно-историческая формация. Она сформировалась в ходе решения проблем развития –индустриализация, экономический рост, распространение массовой культуры – в районе мира, который не знал современной экономики. Эти проблемы стоят в нашем веке перед большей частью человечества. Капиталистический путь, по которому шла промышленная революция народов Западной Европы и американских колоний, оказался во время исторической проверки менее универсальным, чем заставляла верить культура, рожденная этой революцией. Бурный процесс, сопровождавший решение этих задач, изменил самое концепцию социализма. К этому выводу приходишь, когда анализируешь агитационное значение сталинского лозунга о «социализме в одной, единственной стране».

Уравнительные идеи социалистического толка продемонстрировали, с другой стороны, огромную способность мобилизовывать энергию народа для национального развития. Если результат и кажется достаточно далеким от первоначальных целей, стимулирующую силу этих идеалов нельзя свести просто к иллюзорному значению современного мифа. Родился новый способ производства. Было бы ошибкой идеализировать его, как это долго делалось в пылу политических дебатов. Наоборот, справедливость побуждает сказать, что он еще не может, как этого требовала первоначальная концепция социализма, дать свободному человеку право работать на себя и пользоваться плодами своего труда. Однако нельзя игнорировать того, как в ходе эволюции этих обществ новые социальные права человека – право на труд, образование, отдых, социальное обеспечение – настолько пробили себе дорогу, что влияют на коллективную жизнь и образ мышления и в странах с совсем другим типом развития. Необходимо иметь ясное представление о границах этих новых исторических решений, учитывая их своеобразие.

Установив эти границы, необходимо выяснить, насколько они преобразовали или исказили (назовите как угодно) социалистические идеи, порожденные культурой Западной Европы. Согласиться со сталинским тезисом, что социализм уже построен в СССР или в любой другой стране и безусловно является лишь социализмом «реальным», – значит унизить тех, кто разделяет социалистические убеждения. Это значит согласиться с обескураживающим выводом, что сам СССР не может выйти за эти границы или что мир должен отказаться от своей богатой истории, чтобы в свою очередь идти вперед по убогой колее сталинизма.

Однако не менее бесплодна попытка выбросить советский опыт из истории социализма нашего века и из социалистического опыта, скорее практического, чем теоретического, бесплодна уже хотя бы вследствие роли Советского Союза в распространении социалистических идей в мире. Подобная операция помешала бы понять один из главных источников противоречий советского общества. Сегодня стимул к изменениям порождается в СССР неосуществленностью основных ценностей социалистической и коммунистической традиции именно потому, что эта традиция продолжает там провозглашаться.

Советское общество никогда не было статичным, даже в последние годы стабильности. Еще и сейчас ему предстоит решать, насколько структуры, рожденные в чрезвычайные годы и нацеленные на развитие, могут соответствовать потребностям великой, теперь уже развитой страны, обладающей полностью организованным населением, огромным промышленным аппаратом, массовым образованием, широкой сетью научных учреждений, однако страдающей не только из-за специфических проблем развития страны, но и из-за более общих проблем современного мира (экология, возрастающая социализация экономики, нехватка энергетических ресурсов, развивающаяся техника невероятных возможностей, аграрный кризис как часть более общих трудностей обеспечения продовольствием быстро увеличивающегося человечества). Решения, принимавшиеся в прошедшие годы, кажутся малоподходящими для новых задач. Новые ответы запаздывают. Даже реформа управления экономикой, проведенная Косыгиным в 1965 г. как важнейшее мероприятие его правительства, если и позволила ослабить самые тугие путы управления, все еще по существу очень централизованного, почти не изменила функционирование механизмов производства и обмена, не устранила недостатков, которые проявились уже в ходе индустриализации. Новой эволюции требуют не только те, кто нетерпим к затянувшемуся господству старых бюрократических нравов и удушающим запретам, которыми живет общество, требует не только идейная и политическая борьба во внешнем мире, где уже не многие согласны признать универсальный характер советского общества. Этого требуют рост его производительных и интеллектуальных сил, отношения между нациями и социальными группами, мировая ответственность, которую взял на себя СССР, достигший своей великой мощи.

Произойдут ли новые изменения, как и когда – эти пророческие вопросы не укладываются в рамки нашей работы. Однако я верю, что можно выразить только одно убеждение. Когда появятся ответы, то их даст само это общество, прошедшее такой трудный путь. Их не смогут дать те люди внутри страны или вне ее, кто считает возможным зачеркнуть или игнорировать эти 60 лет ее истории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 00:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 апр 2017, 01:20
Сообщения: 217
Дубовик писал(а):
Антисоветская агитация в хрущевско-брежневские времена - 5 лет максимум по УК.


10.



За это сообщение автора Перфоратор поблагодарил: ясенъ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 07:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
Цитата:
ясенъ писал(а):
изначальный смысл слова знать необходимо, чтоб понимать оттенки. Например определение диссидентов, как людей, объединённых лозунгом "власть, соблюдай свои законы" никак не вяжется ни со статьёй о тунеядстве, ни со статьёй об измене родине, по которой сажали диссидентов. Эти непокорные люди, культивируя вольнодумство, особо не ориентировались ни на ук, ни на конституцию, сами интуитивно определяли по ситуации, какие советские законы преступны, а какие справедливы.

-
Дубовик писал(а):
ясенъ писал(а):
статьёй об измене родине, по которой сажали диссидентов
-Хотя бы один пример назовете?
Мне известно, что диссидентов сажали преимущественно по статье об антисоветской агитации.

-
ясенъ писал(а):
ок. я попутал. если не за измену родине, а за антисоветскую агитацию - ну тогда это однозначно доказывает их преданность государственной системе и идеологии. Антисоветская агитация - это, как мы все знаем, не по анархии.

-
Дубовик писал(а):
Ясень, вы хотите походить на Нефонтана и Асирушку7х5?
Измена родине - до высшей меры наказания, минимум 10 лет лишения свободы.
Антисоветская агитация в хрущевско-брежневские времена - 5 лет максимум по УК.
Разницу надо объяснять?

???? :nez-nayu:
Дубовик, при всём уважении перед вашей несомненной юридической и исторической эрудицией- перечитайте этот маленький диалог ещё разок - и сделайте сами для себя вывод, кто на кого тут хочет походить. :ni_zia:

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 15:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
То есть - все равно вам надо объяснять разницу между смертной казнью и лишением свободы????


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 15:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
Из Википедии. Статьи Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Определения и меры наказания по обсуждаемым статьям.

Статья 64. "Измена Родине":
Цитата:
«Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества»


Статья 70. "Антисоветская агитация и пропаганда":
Цитата:
Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.


Статья 190-1. "Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй:
Цитата:
Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания. Наказывается лишением свободы на срок до трёх лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 15:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
Дубовик
Нет, объяснять вообще ничего не надо, надо только, по-видимому, ещё раз перечитать мой коммент, пристально и сосредоточенно следя за смыслом, и, возможно, даже уяснить себе разницу между непокорным и бесстрашным нарушением гос.законов и инкриминируемыми вами идейными призывами их соблюдать, как бы вам ни хотелось сделать вид, что я спорю о номере и названии статей и точном знании практики их применения.

Понятна ваша обидка на гос. деятеля ковалёва, но ведь тут же другая убеждённая диссидентка поступила ровно наоборот. Но почему же она, несмотря на помощь, не реабилитировала диссидентов в ваших глазах и даже не заслужила точного запоминания. вроде это была баба люда- а может, и ещё кто-то... доброе дело запомнить сложнее?

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 16:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
Ясень, -
1. Разговор начался с вашего утверждения, смысл которого сводится к тому, что якобы нет разницы между "изменой родине" и "антисоветской агитацией". Я вам показал - уже повторно - что разница есть по многим весьма значимым параметрам.
2. Я не писал здесь исследование о деле Родионова и Кузнецова, я всего лишь вспоминал то, что помню как очевидец. Память - такая штука, из которой многие и многие детали могут выпасть, тем более, спустя 25 лет после событий. Пятнадцатилетнему такие вещи надо объяснять. Но вам, как мне кажется, эта особенность памяти должна быть и самому понятна.
3. Почему эта единственная из среды диссидентов женщина не меняет отношения к ним в целом, по крайней мере, в данной ситуации, - тоже все очень просто. Потому что она оказалась единственной среди многих и многих десятков. Она - исключение из правила. Если письмо в защиту Родионова и Кузнецова подписал член КПСС Дмитрий Дундич, - я что, должен вас убеждать, что капэ-эсесовцы были замечательные люди и встали на защиту преследуемых анархистов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 16:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
уяснить себе разницу между непокорным и бесстрашным нарушением гос.законов и инкриминируемыми вами идейными призывами их соблюдать

Пример? Хотя бы парочку. Где и когда такой-то конкретный диссидент непокорно и бесстрашно нарушал советские законы?
Или вы, как обычно, бессодержательно треплетесь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 21:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
Дубовик

ну вы и крючкотвор. главное букывки поковырять, смысл потом? с нумерами статей и сроками оставили тему? нет ещё? "разговор начался с утверждения, смысл которого сводился..." - ни разу!
это вы упорно пытаетесь к этому тему свести, я сразу же признал - попутал статьи, но вы в ответ всё равно по инерции принялись мне доказывать, что они разные .

где я говорил, что нет разницы между статьями "измена родине" и "антисоветская агитация",
кому это вообще здесь сейчас важно и почему в этом весь ключ к "ангажированности диссидентов государством"? так и неясно, о чём и в ответ на что вы доказывали что-то там про ряд параметров, я ведь специально повторил вам весь диалог, а вы опять рассказываете свою версию, с чего, мол началось.

не знаете ни одного примера непокорности диссидентов?? ну реально крючкотвор, не ожидал даже такого.
за демократизацию- значит точно не-анархисты? Ах, какой вы идейно чистый! Ну а группа цуркова-скобова кто?
Не нарушали ук, требовали соблюдения конституции -значит, государственники. А те офицеры кгб, которые, руководствуясь циркулярами, арестовывали и пытали, нарушая все человеческие и даже собственные государственные законы - вот они настоящие непокорные борцы-антигосударственники, выходит, так?

Ну ок, давай покрючкотворим, хоть я и не особо спец в этой хуйне.
Например, официальные нарушения тогдашнего законодательства - изготовление и распространение самиздата, выпуск "хроники текущих событий", перепечатывание привезённых контрабандных посевовских изданий... или нет, это по закону всё?

а если кто из "отщепенцев и наймитов запада" ничего не нарушал, так его в дурку без всякого состава преступления, чисто за взгляды на годик-другой на галоперидол - а это не считается непокорностью, поскольку не по статье, ага?

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 19 апр 2017, 16:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
ну вы и крючкотвор.

Да. Я крючкотвор. А еще бюрократ и зануда.
Как и положено человеку с математическим образованием, да еще и обучавшемуся на программиста, да еще и бухгалтеру по профессии.
Кстати, точно так же крючкотвором должен быть врач. Если вы - тьфу-тьфу-тьфу - попадете в больницу с инфарктом, - вас должны лечить от инфаркта, а не от инсульта.
И кассир на железной дороге должен быть зануда. Если вы захотите купить билет в Бердянск, - вам должны дать билет в Бердянск, а не в Бердичев, как бы ни были похожи эти два названия.
И электрику не положено плюс с минусом путать.
И вообще, специалист в любой области должен и обязан быть крючкотвором и занудой.
Есть только одна область, в которой типа того что как бы можна ляпать то, что в голову придет, не обращая внимания ни на какие "якобы факты". Это - когда речь заходит о событиях давнего или не очень давнего прошлого. Об истории. Вот тут уж можно и статьи УК путать, и определения с формулировками самому придумывать, и все такое прочее.
А потом появляются монструазные "монголо-татарское иго", и "диссиденты - это анархисты", и "социалисты хотят все взять и поделить" и т.д. и т.п.

ясенъ писал(а):
с нумерами статей и сроками оставили тему? ... ... я сразу же признал - попутал статьи

Отлично. Вопрос закрыт.

ясенъ писал(а):
за демократизацию- значит точно не-анархисты? ... Ну а группа цуркова-скобова кто?

Группа Цуркова-Скобова - анархисты.
Но не диссиденты.
Просто потому, что ни сами себя они диссидентами не считали, ни те, кто считал себя диссидентами, их к таковым не относили.
Повторю вопрос, который задал вам сегодня в другой теме: по-вашему, что получается, - все не согласные с советской властью в 1960-х - середине 1980-х - это были диссиденты?????? Так это неверно, и отсюда все ваши дальнейшие ошибки по этой теме и происходят.

ясенъ писал(а):
Например, официальные нарушения тогдашнего законодательства - изготовление и распространение самиздата, выпуск "хроники текущих событий", перепечатывание привезённых контрабандных посевовских изданий... или нет, это по закону всё?

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САМИХ ДИССИДЕНТОВ - да, эти действия они совершали в строгом соответствии с советским законодательством, провозглашавшем свободу слова, свободу собраний и т.д. и т.п.
С точки зрения тогдашнего советского законодательства они оказываются совершенно правы, кстати. Действительно, конституции СССР и сталинская, и брежневская, содержали такие свободы.
Причем ладно бы, если бы такое объяснение было обусловлено ТОЛЬКО тактическими требованиями момента, если бы упор на легальность их действий был бы не более чем линией защиты на следствиях и судебных процессах. Так нет, - они и СЕГОДНЯ говорят о своей былой деятельности то же самое.

ясенъ писал(а):
а если кто из "отщепенцев и наймитов запада" ничего не нарушал, так его в дурку без всякого состава преступления, чисто за взгляды на годик-другой на галоперидол - а это не считается непокорностью, поскольку не по статье, ага?

Расставляю точки над "и".
Деятельность и убеждения диссидентов, несомненно, шли вразрез со сложившейся в СССР практикой тоталитаризма, требовали огромного личного мужества и проч. Это не может не вызывать уважения. Но при этом - не надо выдумывать то чего не было и объявлять диссидентов чуть ли не революционерами, едва ли не анархистами. Это - не так. О диссидентской "программе" (в том смысле, в котором вообще можно говорить об их программе) вы можете узнать из первых рук, благо, материалы на эту тему опубликованы в достаточном количестве. И программа эта сводилась к тому самом требованию, о котором написал я и которое так настойчиво и безосновательно отрицаете вы: "власть, выполняй свои собственные законы!". Ни больше, ни меньше.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 2: NT2, павел карпец
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 19 апр 2017, 21:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
У Ясеня есть склонность , отрицая все неудобные характерные анархистские признаки , смешивать анархо-рев. организации с "комиссарами-большевиками-ленинцами" , принципиально не различать принципиальные различия между марксистами и бакунистами , и в освобождённую от рев. анкомов нишу "реальных антисистемщиков" проталкивать диссидентов 1980 , защитников свободной России 1991 и марши Навального 2017 . ИМХО .



За это сообщение автора павел карпец поблагодарили - 2: NT2, Дилетант
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 15:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
павел карпец писал(а):
отрицая все неудобные характерные анархистские признаки

окак? можно раскрыть?
павел карпец писал(а):
смешивать анархо-рев. организации с "комиссарами-большевиками-ленинцами"

не так, а противоставлять анархизм большевизму (принудительному коммунизму).
павел карпец писал(а):
не различать принципиальные различия между марксистами и бакунистами

пруф?
павел карпец писал(а):
в освобождённую от рев. анкомов нишу "реальных антисистемщиков" проталкивать диссидентов 1980 , защитников свободной России 1991 и марши Навального 2017 . ИМХО .

почему не перечислены группа crass, павленский, дадин, гребенщиков и барзыкин?

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 17:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Это что ? Диссидентская провокация ?
:-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 17:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
АукцЫон . День победы .

https://youtu.be/qVPe6FauR2s


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 17:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Продолжение Джузеппе Боффа
Послесловие
Приход Горбачева
Новые факты

Последние страницы этой книги остались в том виде, в каком были написаны в середине 1978 г. и изданы в начале следующего. Что необходимо добавить к ним одиннадцать лет спустя? Появись это массовое издание в середине 80-х годов, то есть в тот период, когда вышло первое издание, — ответ был бы предельно прост. Добавлять не нужно было ровным счетом ничего. Сегодня такой ответ невозможен. На протяжении последних лет возникло новое явление, которое уже оказало и продолжает день ото дня у нас на глазах оказывать потрясающий эффект. У этого явления есть вполне определенное имя — Горбачев.

Как уже заметил читатель, в мои намерения не входит писать историю нашего времени. Я не могу поэтому смотреть на события, нововведения, надежды, недоумения, связанные с его именем, глазами историка. Пока нельзя написать даже подлинную историю брежневских лет. Возможно, условия для этого созреют в недалеком будущем, если откроется доступ к некоторым жизненно важным источникам. Впрочем, и в этом случае такая работа потребует времени. Сегодня, однако, немыслимо опубликовать историю СССР от начала революции до современной эпохи, не добавив ничего к тем наблюдениям над брежневской порой, которые содержатся в предыдущей главе, не сказав ничего о тех глубоких переменах, которые совершились после этого. Сделать это тем более необходимо, что речь идет о том самом обновлении, о необходимости которого уже было написано на страницах этой книги; скажу больше: оно рассматривалось здесь не только как необходимое, но и — в противовес некоторым распространенным в ту пору предрассудкам — как возможное. Начавшиеся перемены пошли потом именно в том направлении, которое соответствовало пожеланиям автора.

Кризис общества

Ничего из того, что произошло и происходит в Советском Союзе с тех пор, как Михаил Сергеевич Горбачев вступил на пост Генерального секретаря ЦК КПСС (март 1985 г.), нельзя понять, если не представлять ясно масштабы и природу кризиса, который поразил советское общество к началу 80-х годов. Тот факт, что вначале он проявлялся в хронических повышениях температуры и скорее напоминал простудный озноб, нежели сокрушительный недуг, не должен заслонять от нас ни его размеров, ни его глубины. Из этого нужно исходить во всех последующих суждениях.
О том, как постепенно кризис нарастал начиная с момента смещения Хрущева, говорилось в двух заключительных главах этой книги. На рубеже 70-х и 80-х годов его последствия начали проявляться все чаще в разнообразных формах. И поскольку в экономике эти последствия легче всего поддаются измерению, то естественно, что наш анализ начинается именно с нее.

Система управления обществом, которую ныне исследователи называют командно-административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые — по крайней мере на бумаге — она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи — а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в наиболее оптимистическом свете — неоспоримо свидетельствует: поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так называемые государственные планы — неважно, ежегодные или пятилетние — в конечном счете оказывались не экономическими императивами — хотя в соответствии с господствовавшей тогда системой взглядов они должны были бы обладать силой закона, — а бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.

Там, где, по теории, все регулировалось и контролировалось сверху, большая часть экономических явлений на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. Необоримые тенденции хозяйственной жизни — от запросов рынка до объективного подсчета доходов и расходов — любопытным образом мстили за невежественное или пренебрежительное отношение к себе. Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика», как назвали ее позже сами советские авторы, то есть не просто «притопленная» экономика, как сказали бы у нас, в Италии, и не просто «черный рынок». И то и другое, разумеется, имело место и находило широкое распространение. Но здесь было и нечто большее: настоящие джунгли «вторых», или «параллельных», экономик, неписаные правила которых покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными предприятиями, вступавшими с ними во взаимоотношения. Поскольку ни один механизм такого рода не был предусмотрен законом — напротив, речь шла о нелегальных и потому тайных операциях, — подобная хозяйственная практика развивалась рука об руку с коррупцией, постепенным приспособлением властей к незаконным операциям и настолько обширными явлениями деформации нравов и приличий, что применительно к целым регионам они стали квалифицироваться как действия «мафии».

Могут сказать, что все это существовало всегда, хотя, пожалуй, спорадически и менее выражено. Но здесь решающее значение принадлежит как раз порядку величин. Количественные пропорции изменились настолько, что феномен приобрел новые качественные черты. Это произошло как из-за огромного увеличения совокупного потенциала советского народного хозяйства, а следовательно, и той базы, на которой могли воспроизводиться и развиваться упомянутые тенденции, так и из-за все меньшей действенности приказов сверху, с помощью которых пытались предотвратить их распространение.

В результате складывалось очень тревожное положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, обоснованно подозреваемой в оптимистическом завышении данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и, наконец, почти замерли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя». Через государственный бюджет шло по-прежнему массированное вливание инвестиций в народное хозяйство, но их отдача резко сокращалась и, во всяком случае, была куда ниже, чем рентабельность капиталовложений в других странах. Получалось так, что все цели, установленные правительством и торжественно одобренные на партийных съездах, не только не приближались, но и становились все более отдаленными.

В качестве основного направления развития советской экономики; уже в начале 70-х годов был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию, то есть к такой экономике, рост которой определялся бы главным образом улучшением качественных показателей. На практике же именно эти показатели — производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудования — не только не прогрессировали, но и ухудшались.

Брежневское руководство начало с того, что предстало перед страной с лозунгом, в котором обобщалась целая программа: научно-техническая революция. Считалось даже, что научно-технический прогресс сделает ненужными структурные реформы, обсуждавшиеся в 60-е годы. Но именно на этом направлении стране не удалось продвинуться вперед: ее экономика оказалась маловосприимчивой к тем достижениям — от компьютеров до биотехнологий, — которыми характеризовалось впечатляющее преобразование нашего мира на протяжении последних 15–20 лет. СССР уже страдал от отсталости в наиболее чувствительных к новым завоеваниям отраслях — от информатики до телекоммуникаций — и пребывал, таким образом, в неподвижности, в то время как в других странах наиболее развитой части мира совершался, в частности под воздействием нефтяного кризиса, подлинный переворот в способах производства, в науке и сфере услуг. Именно это и имелось в виду, когда говорилось, что при брежневском правлении были потеряны примерно два десятилетия.

Вместе с тем нельзя сказать, что политических новшеств вовсе не было, особенно в деревне. Огромные средства были направлены и сельское хозяйство. Но это не дало ожидаемого эффекта — производство сельскохозяйственной продукции, и в частности животноводства, оставалось на прежнем уровне. Возможно, эти средства не были на практике эффективно использованы. Возможно, уже было слишком поздно и уже нельзя было преодолеть отчужденность крестьянина по отношению к собственному труду, побуждавшую, особенно молодежь, уезжать из села. Как бы то ни было, вместо обещанного изобилия — и несмотря на импорт зерна в огромных масштабах — страна столкнулась в начале 80-х годов с настоящим продовольственным кризисом. Явление это, как известно тому, кто прочел тома этой «Истории», не новое в превратностях советской жизни, но все же оно всякий раз оказывается чревато серьезными политическими последствиями. Рассыпалось, таким образом, и обещание роста благосостояния путем обеспечения все большего обилия потребительских благ, которым брежневское руководство пыталось найти и вначале добивалось поддержки населения.

Именно в силу своего масштаба кризис не мог оставаться только экономическим. Он становился и политическим. Относительная устойчивость правления брежневской группы трансформировалась в геронтократию — власть старцев, поскольку почти все руководители к этому моменту перешагнули черту семидесятилетия. Прогрессировавшему параличу верхушки, лишенной достойной смены, соответствовали растущее безразличие и даже недоверие населения, особенно эти явления наблюдались среди молодежи. Официальная идеология переживала эволюцию, сходную с той, которая наблюдалась в экономике: поддерживаемая столь же колоссальным, сколь крикливым пропагандистским аппаратом, она порождала лишь равнодушие, если не прямую реакцию отторжения у народа. Падение ее эффективности признавалось самими руководителями. Для определения своего строя они изобрели малоубедительный или совсем не убедительный новый термин: «развитой социализм». Одновременно исчезала та распространенная надежда на планомерное улучшение условий жизни каждого, которая служила в прошлом одним из главных факторов народной поддержки советского строя.

Кризис, следовательно, становился также кризисом морали и культуры. Под влиянием коррупции и увеличивающегося разрыва между руководителями и руководимыми происходило крушение тех нравственных ценностей, без которых любое общество рискует распасться. Аналогичные кризисные явления зачастую наблюдались, правда, и в других странах в периоды бурных преобразований. Однако чего недоставало в СССР, так это именно преобразований. Страна пребывала в застое. Как следствие застоя, развивался пессимизм. Официальным властям не было никакой подающей надежду альтернативы. От руководящих кругов давно уже не поступало никаких новых или стимулирующих идей. Культурные институты в целом являли собой удручающую картину. В поисках источников вдохновения советские люди, начиная с наиболее молодых, вынуждены были обращаться либо к загранице (как бы плохо они ее не знали), либо к собственному давнему национальному прошлому (каким бы архаичным оно ни выглядело).

Тем не менее эта реалистическая картина кризиса осталась бы неполной, если бы мы не сказали, что брежневские годы не были лишь временем застоя. С особой очевидностью это прослеживается в области культуры. Мы говорили до сих пор о диссидентстве, об эмиграции значительных интеллектуальных сил, растущем разрыве между властью, ее идеологией и творческими, духовными потенциями общества. Даже будучи придавленными и лишенными средств выражения, эти потенции не исчезли. Пускай подспудно, но продолжался круговорот идей, чему способствовало расширение контактов с внешним миром, а следовательно, и с собственными ранее эмигрировавшими соплеменниками. В узком дружеском кругу продолжались споры и осмысление действительности. Создавались произведения — «в стол» или для нелегального распространения. Разумеется, этого было мало для обеспечения расцвета нового мышления. Лишенное выхода, это явление становилось скорее источником фрустрации как раз для лучших интеллектуальных сил страны. И тем не менее история диссидентства, которое не могло проявить себя при свете дня и, несмотря на это, продолжало существовать, остается одним из тех аспектов брежневского времени, которому будущие историки должны будут уделить величайшее внимание в своих исследованиях, ибо это движение уже содержало в себе в зачаточном состоянии то, что произойдет позже. Здесь же достаточно отметить, что оно лежало у истоков скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это тоже было одной из сторон кризиса, и, разумеется, одной из наиболее важных его сторон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 19:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
Дубовик писал(а):
"диссиденты - это анархисты"


Кто и где это утверждал?

Дубовик писал(а):
Отлично. Вопрос закрыт.

две недели как. заметьте, ещё до вот этого кикозного выступления:
Дубовик писал(а):
походить на Нефонтана и Асирушку7х5?


***
Цитата:
сами себя они диссидентами не считали, ни те, кто считал себя диссидентами, их к таковым не относили.

пустой терминологический холивар, ответил в другой теме

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 21 апр 2017, 00:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
павел карпец писал(а):
Это что ? Диссидентская провокация ?
:-)

нет, это ответил ясенъ на твою оценку.
ответь и ты на заданные вопросы.
Скрытый текст: :
универсальный ответ "это провокация" и "ты провокатор" устарел и впредь его частое употребление считается антианархической пропагандой методов мелкобуржуазного угнетения трудящегося народа, выдающей с головой ленинца-троцкиста, жаждущего внедрить коммунизм принудительно, угрозами и наказаниями.

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 21 апр 2017, 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
https://music.yandex.ru/album/2014299/track/18166428


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 21 апр 2017, 20:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Международный кризис

Когда общество таких масштабов, как советское, переживает глобальный кризис, вроде того, который мы только что попытались описать, это не может не отразиться и на его международном положении. В начале 80-х годов серьезные признаки кризиса дали о себе знать и в этой области.

Явление это было тем более примечательно, что именно к этому времени СССР, как могло показаться, достиг высшей точки своего могущества. Правление Брежнева длилось 18 лет. Первое десятилетие характеризовалось положительным развитием его внешней политики. Ее главные результаты были достигнуты в первой половине 70-х годов. Их обозначают обычно термином «разрядка», и их кульминация — совещание в Хельсинки летом 1975 г. с его Заключительным актом, который был подписан 34 странами, то есть всеми европейскими государствами (кроме Албании, но включая Ватикан), а также Соединенными Штатами и Канадой.

Кульминационная точка «разрядки» — Заключительный акт Хельсинки — был таковым в том смысле, что увенчал длительный процесс постепенного улучшения отношений между двумя политическими блоками в Европе и их державами-гегемонами. В ходе этого процесса была осуществлена серия важных международных соглашений. С одной стороны, они привели к урегулированию наиболее острых спорных вопросов, оставленных в Центральной Европе войной и послевоенными годами: окончательному утверждению новых границ, начиная с границ Польши и Чехословакии; признанию существования двух германских государств, которые были приняты в члены ООН; установлению нового статуса для Западного Берлина. С другой стороны, между Советским Союзом и Соединенными Штатами установились менее напряженные отношения, нашедшие свое наиболее показательное выражение в заключении первых, пускай даже пока частичных, соглашений по ограничению ядерных вооружений. Поскольку все это с давних пор было целью советской дипломатии, можно было говорить — и московская пропаганда не упускала такого случая — об успехах дипломатии СССР. Хельсинский акт как бы соединял эти новшества в некую общую картину, заставляющую различные страны Европы и Америки стремиться к установлению новых политических, экономических, культурных или попросту человеческих отношений.

Можно было небезосновательно утверждать — в Москве, по крайней мере, это утверждалось на тысячи ладов, — что отмеченные успехи являются результатом изменившегося соотношения сил в мировом масштабе. Американская мировая гегемония была подорвана затяжной, дорогостоящей и катастрофической по результатам войной во Вьетнаме. По мере того как Западная Европа и Япония преодолевали последствия войны и вновь стали процветать, образовывались новые полюсы сил. Правда, для всех этих стран обрисовывалась новая угроза — резкое вздорожание энергоносителей. СССР, казалось, был огражден от подобных невзгод: во второй половине 60-х годов его экономика добилась новых успехов. Наконец Советский Союз сумел реализовать примерное стратегическое равновесие в гонке вооружений с Соединенными Штатами как путем усиления своего ядерно-ракетного арсенала, так и путем диверсификации своих вооруженных сил, и в особенности развитием флота.

В этом анализе, тем не менее, остаются пробелы, так как игнорируются те, пусть даже пока не очень заметные, факторы, которые ослабляли СССР и подтачивали его несбалансированное могущество. Эти факторы проявились как раз там, где ранее СССР мог рассчитывать на большую поддержку. Конфликт с Китаем развивался на протяжении всех 70-х годов, даже после смерти Мао; более того, он достиг новой остроты как раз на пороге следующего десятилетия. Влияние советской официальной идеологии в мире переживало период полного упадка. Что касается коммунистического движения, то там, где оно было сильным, оно стремилось отдалиться от СССР; там же, где, наоборот, оно со слепой покорностью поддерживало все, что идет из Москвы, его силы иссякали вплоть до полного исчезновения. Оживление советской экономики в 60-е годы длилось недолго; начиналось замедление темпов, вылившееся затем в кризис. Это, в свою очередь, уменьшало ту притягательность, какой Советский Союз еще мог пользоваться в обширном мире слаборазвитых стран, поскольку он был в состоянии предложить им военную помощь, но не экономическую поддержку или стимулы культурного роста.

Таким образом, поток официальных речей, воспевающих триумф советского строя, вновь усилившийся в 70-е годы, словно высокопарными словами можно было возместить отсутствие более убедительных фактов, скрывал тревожный дефект зрения. В Москве, особенно после успеха Хельсинки, переоценивали кризис западных держав, особенно США, и, самоочевидно, недооценивали кризис, развивавшийся в рядах собственных союзников и внутри самой советской системы. Этой недооценке сопутствовало убеждение, что проблемы страны можно разрешить старыми — авторитарно-командными — средствами. В частности, та часть хельсинкских договоренностей, которая касалась соблюдения прав человека во всех странах, рассматривалась не как первостепенный компонент соглашения, а как своего рода риторическая цена, уплата которой необходима в обмен на политические уступки и, стало быть, как своего рода вексель, по которому можно и не заплатить.

Такое поведение таило в себе нечто худшее, нежели просто просчет: в нем было непонимание новых требований, которые «разрядка» предъявляла к внутренней политике СССР и всего блока государств, примыкавших к Советскому Союзу. В прошлом авторитаризм, иерархический дух, отрицание демократических методов — все это зачастую оправдывалось необходимостью железной дисциплины, продиктованной как раз международной напряженностью. Теперь же, когда напряженность убывала, было естественно, что снова мощно вырывались наружу длительное время подавленные требования свободы и независимости. Мало-помалу повсюду, как в СССР, так и в союзных ему странах, возникали группы «правозащитников», которые рассматривались как первые организации политической оппозиции, сумевшие заявить о себе. Нечто аналогичное, хотя и в менее отчетливых формах, происходило и в межгосударственных отношениях внутри Варшавского Договора. Международные конфликты 50-х и 60-х годов в известной мере сплачивали блок вокруг СССР, по крайней мере до тех пор, пока — особенно в глазах народов, наиболее пострадавших во время второй мировой войны от нацистской агрессии — в этих конфликтах просвечивали возможность возрождения германского экспансионизма, нацеленного на Восток, или, во всяком случае, реваншистские амбиции Германии. С того момента, как опасения такого рода стали ослабевать, во всех странах, естественно, сильнее зазвучали требования независимости.

С другой стороны, благоприятная для СССР международная конъюнктура начала 70-х годов быстро менялась. Соединенные Штаты стряхнули с себя бремя вьетнамской войны и оказались в состоянии с новой энергией взять в свои руки инициативу в мировых делах. Весь капиталистический Запад реагировал на потрясения нефтяного кризиса обновлением и структурной перестройкой своей экономики, предварявшими ее новый подъем. В Советском Союзе, напротив, начали проявляться симптомы все усугублявшегося кризиса, причем никаких эффективных средств против него так и не предлагалось.

СССР, таким образом, оказался в ситуации, когда политика, идеология, экономика и культура, то есть все те факторы, на которые может опираться сильная внешняя политика государства, были поражены кризисом. Эти условия побудили советских руководителей сделать ставку на то единственное средство, в отношении которого они еще могли говорить об определенных успехах, — на вооружение. Но чрезмерная вера в возможности собственной военной мощи становилась, в свою очередь, причиной принятия решений, влекущих за собой другие тяжкие политические последствия. Вероятно, самым тяжким из них было решение о посылке в конце 1979 года экспедиционного корпуса в Афганистан для поддержки группы левых офицеров, которые ранее захватили власть путем государственного переворота, но потом оказались неспособны удержать ее. Это было началом затяжной и изнурительной войны, своего рода советского Вьетнама. Не менее отрицательными были последствия решения разместить в Европе и на Дальнем Востоке большое число ракет с ядерными боеголовками, нацеленных на западную часть Европейского континента, либо на азиатских соседей СССР, — это был сигнал к новому витку гонки вооружений, которому суждено было оказаться изматывающим прежде всего для самого Советского Союза. Ответом на волнения в Польше в 1980 году, поставившим в критическое положение коммунистическое правительство этой страны, был военный нажим: предварением прямого вмешательства стал государственный переворот, осуществленный польской армией в декабре 1981 года.

Итак, к началу 80-х годов советская внешняя политика вступила в полосу кризиса не меньшего масштаба, чем во внутренней политике. Впрочем, кризис внешней политики и был отражением кризиса политики внутренней. Обусловлен он был двумя главными обстоятельствами. Первое заключалось в том образе, в каком СССР являл себя миру. Это был чрезвычайно опасный образ. С одной стороны, Советский Союз именовался сверхдержавой. Однако такое определение относилось почти исключительно к его военному могуществу — это была пугающая сила, способная внушать страх и подозрения. Однако мощная в одном отношении держава оказывалась уязвимой во всех остальных, следовательно, внутренне слабой, подверженной самым различным ударам и воздействиям (за исключением вооруженной агрессии в прямом смысле слова). И у зарубежных собеседников СССР не было никаких намерений щадить его и упускать подобные возможности.

Второе обстоятельство состояло в том, что благотворные результаты «разрядки» вскоре развеялись, как дым. Отношения с Соединенными Штатами вновь стали настолько сложными, что порой напоминали напряженность времен «холодной войны». У Москвы оставалось все меньше друзей в мире, поскольку вторжение в Афганистан вызвало недовольство даже у так называемых неприсоединившихся стран, стоящих вне двух блоков. Вырисовывалась даже угроза, что против СССР, не сговариваясь, образуют общую коалицию все главные мировые державы: от Китая до США, от европейских государств до Японии. Во всяком случае, безусловно, что впервые за много десятилетий Москва более или менее обоснованно ощущала опасность почти на всех участках своей границы: на Дальнем Востоке, на юге — со стороны Афганистана и Ирана Хомейни, на западе — из-за Польши. Даже союзники по Варшавскому Договору, несмотря на видимое послушание, грызли удила — так что в случае международных осложнений и на них нельзя было положиться. Начавшееся при столь благоприятных международных перспективах правление Брежнева завершалось с таким тяжким пассивом, какого не знало ни одно из предыдущих правительств.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 22 апр 2017, 10:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2636
павел карпец
где ответ?

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 17:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6524
Откуда: Днепр, Украина
Тема о диссидентах в СССР продолжена здесь: viewtopic.php?f=4&t=30455&p=413125#p413125


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 30 апр 2017, 20:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
https://m.ok.ru/video/91766524600


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 30 апр 2017, 20:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Трудный переход

Признаки возобновления политической борьбы на вершине власти в СССР проявились еще при жизни Брежнева, когда он был уже неизлечимо болен. Осенью 1981 г. всплыли некоторые дела о коррупции: под удар попали кое-какие персоны, пусть и не самого высокого ранга, но, во всяком случае, близкие к некоторым из высших руководителей. В мае 1982 г. в Секретариат ЦК был введен Юрий Андропов, вплоть до того момента руководивший политической полицией и службами безопасности. То был знак близкого перехода власти к преемнику. Брежнев умер считанные месяцы спустя, в ноябре. Андропов занял его место.

Смерти прежнего руководителя ждали уже давно. Вместе с тем ощущалось, что его кончина должна привести к чему-то большему, нежели простой кадровой замене в высшем эшелоне власти. После долгих лет консервации и застоя в советской политической жизни назрела необходимость подлинной смены поколений. Однако на первых порах на высших ступеньках власти не произошло, ничего подобного. Андропов сделался новым Генеральным секретарем и главой государства. Это была во многом парадоксальная личность. В 60-е годы, казалось, именно ему было предназначено стать выразителем надежд наиболее новаторских групп — вместо этого он сделался в конечном счете руководителем могущественного и наводящего страх КГБ (Комитета государственной безопасности), осуществлявшего контроль и подавление всех, даже лишь потенциально критически настроенных по отношению к правительству групп и течений. Тем не менее его восхождение к высшей власти сопровождалось первыми мерами по исправлению наиболее вопиющих проявлений беззакония, имевших место в финальной фазе брежневского правления, а также кое-какими признаками возможности реформ, в особенности тех, которые способны были бы вернуть советской экономике утраченную эффективность. Однако Андропов правил очень недолго. В момент вступления на вершину власти он тоже был уже тяжело болен. Скончался он в феврале 1984 года после того, как в течение целого года делил свое время между больничной палатой, и кремлевским кабинетом.

На его место пришел Константин Черненко, тоже старый и больной — жить ему оставалось только год. Если Андропов был пусть спорной, но сильной фигурой, то Черненко — человеком бесцветным и малокультурным. Хотя по иерархической лестнице он взошел как верный человек Брежнева, все же он больше походил лишь на секретаря, нежели на его друга и политического советника. Его кратковременное и бессодержательное пребывание у власти было мучительным для страны, которая испытала разочарование, увидев в этом возврат к застою после робких признаков возрождения, показавшегося возможным годом раньше. Вероятно, то был момент, когда советский кризис достиг своей высшей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя; само по себе чередование у власти старых и больных людей, неспособных действенно управлять страной, выглядело как внутри СССР, так и за границей как отражение упадка, становившегося необратимым.

Вот почему избрание Генеральным секретарем Михаила Горбачева сразу после смерти Черненко означало выдвижение на авансцену деятеля совершенно иного типа, относительно молодого и бесспорно энергичного. И хотя он был еще мало известен, в разных странах уже были замечены его незаурядные способности. Однако разочаровывающий опыт последнего брежневского периода и последовавших смен караула, апатия общества, очевидный рост трудностей — все это побуждало большинство советских людей относиться к новому руководителю с любопытством, окрашенным скепсисом и глубоким пессимизмом. Особенно это было характерно для молодого поколения. Нужно сказать, что в очень короткий срок Горбачев обнаружил совершенно необычные политическую силу и дееспособность, не весь предстоящий ему путь был дорогой в гору.

Одна из задач будущего историка заключается в том, чтобы понять, насколько обновленческие идеи, сформулированные позже Горбачевым, полностью вызрели в его голове к моменту прихода к власти и, допустим, умалчивались им по чисто тактическим соображениям и в какой мере, напротив, эти идеи были результатом эволюции его сознания в последующий период, когда ему пришлось столкнуться с чудовищными проблемами, стоявшими перед всей страной. Простая интуиция подсказывает, что имело место сочетание того и другого. Разумеется, Горбачев не пришел неподготовленным к той высшей ответственности, какой требовала его должность. Однако позже он признавался, что многое еще ему предстояло открыть и понять. Несомненно во всяком случае, что по мере продвижения по стезе нового для него опыта руководителя страны его публичные заявления и политические программы претерпевали стремительную метаморфозу, просто поразительную в своей крайней смелости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 20:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Юго-запад Амба-карамба!

http://mp3.cc/m/176143-yugo-zapad/24609 ... a-karamba/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Август 1991 . Опрос .
СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 21:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 1724
Откуда: ленинград
Перестройка

На первом же Пленуме Центрального Комитета после его избрания (апрель 1985 г.) Горбачев подал первые сигналы к переменам, сумев сменить ряд членов Политбюро и выдвинув первые лозунги, нацеленные на то, чтобы стимулировать утраченный страной динамизм и вывести экономику на путь большей эффективности. Вместе с тем ни в тот момент, ни на протяжении нескольких последующих месяцев не возникало впечатления, что его намерения сильно отличаются от тех осторожно реформистских замыслов, которые были продемонстрированы некоторыми его предшественниками, и в особенности Хрущевым и Косыгиным: повысить функциональность и продуктивность советской государственной машины, не меняя радикально ее облика. Одновременно, впрочем, начинало расползаться сомнение насчет возможности реализовать подобные замыслы.

Очень скоро — хотя здесь и не место для точной хронологии — можно было констатировать, что программы Горбачева куда более радикальны и честолюбивы. В самом деле, подход самого Горбачева и его наиболее близких сотрудников, которых он собрал вокруг себя, характеризовался тем, что они задумали не частные, задевающие отдельные отрасли, но глобальные перемены. Речь шла о том, что мало изменить функционирование лишь одной какой-то сферы жизни общества, сколь бы определяющей она ни была, например экономики, но необходимо совершить крупные нововведения всюду и везде. Реформы, короче говоря, должны были охватить все общество во всех его аспектах.

В горбачевских аналитических построениях, которые постепенно приобретали все большую точность, с четкостью определился и тезис о том, что общество, чей облик предстояло радикально изменить, было тем самым обществом, которое сформировалось в 30–40-е годы, когда окончательно утвердилась деспотическая власть Сталина и получили практическое воплощение его концепции. Тем самым проблема сталинизма и его наследия впервые ставилась во всем своем объеме.

Можно констатировать, что за считанные годы не осталось такой области советской общественной жизни, которую бы миновали бурные шквалы реформ: внешняя и внутренняя политика, общественные отношения и хозяйственные механизмы, законы о собственности и о планировании, пресса и школа, избирательная система и функционирование выборных органов, идеология и вся сфера культуры, межнациональные отношения и отношения между государством и различными религиозными сообществами, взаимоотношения со странами — союзницами по Варшавскому Договору и со странами Западной Европы и Северной Америки, с Китаем и государствами «третьего мира» — все было охвачено процессом перемен. Бессмысленно составлять их подробный перечень. Цель состояла в том, чтобы обновить все, потому что все слишком долго было неподвижно.

Но если замыслы Горбачева уже очень скоро доказали — по крайней мере для наиболее внимательных наблюдателей — всю свою серьезность и основательность, то воплотить их было довольно трудно. Да иначе и быть не могло. Подобная программа обновления обязывала всю страну заметно изменить индивидуальное и коллективное поведение. Так или иначе она затрагивала интересы всех. Она сталкивалась с мощными и укоренившимися структурами сталинского государства. Она опрокидывала официальную идеологию, десятилетиями насаждавшуюся в школах и отстаивавшуюся обширнейшим аппаратом; идеологию, которая в существующей системе признавала один единственно верный образ социализма. Программа обновления наносила удар не только по институтам власти, но и по самому способу ее отправления. Она не могла, следовательно, не вызывать упорного и широко разветвленного сопротивления как в верхах, так и в низах, то есть в народе.

Конечно, обнаруживались не только противники. Горбачевские замыслы поддерживали все те, кто — в разных социальных слоях и национальных группах — более других страдал от предыдущего затянувшегося периода застоя, переживая его как подлинное крушение личных и коллективных надежд. Действуя сверху, новое руководство поэтому стремилось одновременно вызвать и движение снизу, способное поддержать его намерения. Но здесь с неизбежностью возникала другая сложность. Любой переход к демократическим методам в политической жизни, к свободе слова и манифестаций неизменно сопровождается неконтролируемым взрывом всякого рода требований: экономических и этнических, политических и профсоюзных. Требования эти не всегда могут получить удовлетворение, тем более все одновременно. Ослабление репрессивных зажимов приводит также — по крайней мере в первое время — к проявлениям общественного беспорядка. С другой стороны, позитивные результаты перемен сказываются далеко не сразу. В самом деле, когда реформы начинаются, старые механизмы перестают действовать, между тем как новые еще не заработали. На фоне этого сложного переплетения проблем, которыми слишком долго пренебрегали, неизбежно должна была разгореться острая политическая борьба, в центре которой остается правительство Горбачева.

Конкретные повороты и события этой битвы — как внутри Советского Союза, так и в международных масштабах — являются частью нашей повседневной жизни. Их дальнейший анализ не может быть целью этой книги, даже если довести наш рассказ до событий самого последнего времени. Для оценок быстротекущей жизни каждый из нас обладает другими средствами и способами. Не историку и не журналисту надлежит произнести решающее слово о тех битвах, что кипят и сегодня. В этом случае в каждом из нас на первый план выходит гражданин, человек своего времени, который чувствует себя в этих событиях не наблюдателем, а участником. С тех пор как началась горбачевская «перестройка», автор этих строк никогда не скрывал ни своего сочувствия к этим усилиям, ни своей надежды на то, что они увенчаются успехом, ни своего убеждения, что это было бы в интересах нашего общего будущего: людей современного мира, независимо от политических и идейных принципов исповедуемых каждым из нас. Подобная позиция уже сама по себе есть часть того политического выбора, который вправе сделать каждый. В восстановлении минувшей истории этот выбор может черпать поддержку и оправдание. Но история и выбор — это не одно и то же. Долг историка здесь уступает место законным страстям автора книги по истории, который хочет идти в ногу со своим временем, не прерывая служения раз выбранному политическому идеалу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Третейка +antichrist+ +опрос номер 2 на счет бана

в форуме Арбитраж

Mednoi

10

1955

17 сен 2010, 00:25

admin Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Опрос Марка Солонина о близком будущем Украйны

в форуме Флейм

Шаркан

28

3486

05 июл 2014, 01:08

noname Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Опрос. Будет ли польза от разрушения России?

[ На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 ]

в форуме Политика

FuckOffWorld

134

20276

05 апр 2008, 07:04

NightKnight68 Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Против анархо-самозванства (открытый опрос)

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Технический

Марксист

80

12149

09 май 2009, 17:35

Солнушко Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Опрос. Ваше отношение к анархо-индивидуализму

[ На страницу: 1, 2, 3, 4 ]

в форуме Арбитраж

со всеми и ни с кем

95

9055

20 фев 2013, 13:54

Бродяга Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB