A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 22 ноя 2017, 01:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 115 ]     На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Потребление и психология

Современная цивилизация – это, в первую очередь, рыночная цивилизация, и, с точки зрения сегодняшнего дня, многим кажется, что адекватной альтернативы рыночной экономике не существует. В этом чувствуется отзвук утверждения Ф. Фукуямы о том, что история кончилась, то есть, что существующий порядок вещей победил, и что это – единственно верный порядок, в отличие от всего остального, так что рыночный капитализм Западного типа, это не просто «всерьез и надолго», но – навсегда[1].

В связи с этим совершенно неудивительно, что коммунистическая мысль, как правило, отождествляют с «Советским проектом» (СССР). Однако, это не более чем подлог, причем многогранный, чуть которого состоит в том, что: с одной стороны приравнивать коммунистическую мысль к идеологии марксизма-ленинизма и СССР выгодно наследникам собственно марксистской мысли большевистского типа, так как таким образом проще заманивать людей к возвращению в Советский Союз; с другой стороны, выгодно всевозможным либералам, апологетам капиталистических отношений, дабы, выпятив все недостатки «Советского проекта» выставить знак равенства между СССР и коммунизмом как таковым, создавая тем самым диалектическое противоречие между капиталистической свободой и «коммунистическим» рабством; с третьей стороны, это выгодно «ультраправым», так как тогда им становится проще отваживать своих (потенциальных) сторонников от «левой» идеи, как таковой, что, на фоне недостатков капитализма, по их мнению, должно автоматически подталкивать людей к их «правым» идеалам (речь идёт о национал-социализме и фашизме). При этом, как либералы, так и националисты на поверку все оказываются сторонниками именно рыночных, товарно-денежных отношений, что, опять же, свидетельствует о своеобразном тупике экономической мысли, которая оказывается все более фаталичной, исходящей из того, что в мире существует только один вид экономики, который уже доказал свою историческую обоснованность, правоту и функциональность, что другого пути попросту нет.

На самом же деле история не закончилось, и спор продолжается, то есть продолжается противостояние идеи рынка идее свободного товарообмена, то есть – коммунизма. И, будь то рынок либеральный, социалистический (рыночный социализм), или рынок в фашистском (нацистском) государстве, всегда он сводится к товарно-денежным отношениям, без чего, собственно, рынок попросту невозможен, хотя той же частной собственности может и не быть.

Рынок кажется столь вечным и незыблемым, так как рыночная психология буквально въелась в умы наших современников, так что любые возражения натыкаются на всевозможные «по-другому нельзя», «по-другому не эффективно», «лучше все равно ничего нет» и т. д. И дело не в том, что по-другому действительно «неэффективно» или там «невозможно», а в том, что люди принимают навязанные им правила игры, и потому встраиваются в существующую систему: по течению плыть всегда проще, нежели поперек. При этом одни это делают в качестве потребителей, другие же – в качестве производителей (обладателей средств производства), а объединяет их всех – принятие экономического бытия таким, какое оно есть.

При этом сегодня часто приходится слышать о том, что система рыночных отношений базируется на человеческой природе, что для человека свойственно постоянно возрастающее желание потреблять, то есть, что рынок всего-навсего служит естественным универсальным инструментом удовлетворения естественных потребностей, однако, проблема заключается в том, что как раз таки данный подход и не учитывает психологический аспект проблемы, а точнее – естественную человеческую психологию, очищенную от всевозможным многовековых наслоений, вызванных развитием цивилизации. Взгляд на рынок, как на жизненно необходимое условие существование человечества сформирован самим же рынком, который движим инстинктами самосохранения и размножения: что бы быть, Рынок должен оправдывать себя в глазах общества, должен множить в умах людей жажду потребления, множить само потребление – производимые товары. Это только кажется, что спрос рождает предложение, на самом же деле как раз наоборот – предложение формирует спрос, создает ощущение своей значимости и необходимости, заставляет человека верить в то, что он хочет то, что покупает, в то время как большая часть покупок – это прямое следствие рекламной пропаганды, либо просто навязчивой атаки на подсознание, даже тогда, когда человек думает о том, что он вне мира рекламы. Рынок не возник с капитализмом, он был и раньше, но дело как раз в том, что с возникновением товарно-денежных отношений началось разрушение общества, процесс классового расслоения, правда, процесс шел поначалу медленно, а возникновение капитализма придало данным центробежным тенденциям ускорение.

В этой связи очень уместными выглядят слова Ж. Делёза и Ф. Гваттари, которые, комментируя Ленца, писали: «Больше нет ни природы, ни человека, есть лишь процесс, который производит одно в другом и состыковывает машины. Повсюду производящие и желающие машины, целая порождающая жизнь; я и не-я, внешнее и внутреннее больше ничего не значат»[2].

Человек потребляет, и потребляет много. Насколько при этом можно говорить о счастье, то есть, попросту говоря, счастлив ли «человек потребляющий»? Вряд ли, так как постоянно одержим манией все нового потребления, и не зря ведь в народе бытует поговорка «не в деньгах счастье». Потребление развращает человека, делает из личности – потребителя, который гонится за новинками моды, и никак не может за ними угнаться, так как все возрастающее потребление, стимулируемое индустрией рекламы, умножает самое себя – чем больше человек потребляет, тем больше ему хочется потреблять. Эрих Фромм в этом смысле отмечал, что «Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия»[3]. То есть речь, по сути, идет о том, что человек становится придатком внешних по отношению к нему устремлений к увеличению собственного благосостояния.

С развитием рыночных отношений люди все больше потребляют не ради удовлетворения своих нужд и желаний, своих разнообразных потребностей, как материальных, как и духовных, но все более ради самого процесса потребления; при этом разрушается психика, общество атомизируется, распадается, что создает ситуацию дезориентации человека в мире, приводя к трагическим последствиям: «Меньше всего самоубийств совершается в самых бедных странах, в то же время рост материального благосостояния в Европе сопровождается увеличением числа самоубийств. Что же касается алкоголизма, то и он, вне всякого сомнения, указывает на психическую и эмоциональную неуравновешенность»[4]. Это замечание относилось к 1930-м годам, однако и сегодня в новостях можно встретить указание на ту же самую особенность развития современной цивилизации, и самый типичный тому пример – Швеция, являющаяся для многих эталоном благосостояния. Да, одновременно со всем этим алкологолизация и рост числа самоубийств наблюдается и в бедных странах, однако, происходит это не столько в силу неудовлетворения в области потребления, сколько в силу отсутствия у людей перед глазами каких бы то ни было перспектив, когда народ политически дезориентирован, отсутствует стабильность, и неизвестно, чего ждать завтра, и кажется, что никакого выхода из сложившейся ситуации нет. При этом беднейшая часть современного человечества – это, опять же, часть именно рыночного общества потребления, которое, вольно или невольно, стремится к большему потреблению ради потребления, а, говоря точнее – к «обществу потребления Западного типа пятидесятых-семидесятых годов двадцатого столетия», что есть прямое следствие того, что вся наша современная цивилизация, за исключением разве что немногих сохранившихся реликтовых племен проникнута рыночной психологией.

Рост бедности на фоне атомизации – это путь к окончательной катастрофе, а, между тем, в сегодняшнем, капиталистическом, рыночном мире происходит именно это: все более увеличивается разрыв между богатыми и бедными, как внутри отдельных стран, так и между различными регионами планеты, на что указывают в частности такие исследователи современного капитализма, как Зигмунд Бауман, Клаус Вернер и Ганс Вайс и др[5].

Говоря об анархистском ответе рыночной системе товарооборота, стоит отметить, что «отец Анархии» Пьер Жозеф Прудон выступал против капиталистических отношений и частной собственности, однако же, одновременно с этим, он являлся сторонником именно рыночных отношений. Противопоставляя свою концепцию безкапиталистического рынка (фактически – рыночного социализма) централизованному как капитализму, так и директивному, централизованному казарменному коммунизму Вейтлинга, Прудон считал, что только таким образом будет возможно построение общества истинно свободных людей, что только так будет возможно построить справедливое общество, удастся преодолеть вопиющие недостатки современности[6]. Дело, однако, в том, что в данном случае не учитывался как раз психологический аспект проблемы, при этом, французский теоретик анархизма упирался в отсутствие адекватной альтернативы тому типу экономических отношений, в условиях которой ему довелось жить.

Однако же, либертарная теория не стояла на месте, так что, дальше Прудона, в вопросе поиска путей преодоления капитализма, продвинулись такие отечественные мыслители как Михаил Бакунин и Петр Кропоткин. Так, еще М. Бакунин писал в одной из своих поздних работ, что «покуда труд будет рабом собствен*ности и капитала, эта свобода, обогащая ничтожную горстку буржуа в ущерб огромному большинству населе*ния, приведет лишь к одному: еще больше расслабит и развратит малое число привилегированных, увеличит нищету, недовольство и справедливое возмущение рабо*чих масс и тем самым приблизит час разрушения госу*дарств»[7].

Кропоткин же пошел еще дальше своего предшественника, довольно быстро открыто заявив о себе, как стороннике безгосударственного, децентрализованного коммунизма, поняв, что только так возможно преодоление всех тех проблем, которые обличали и Прудон, и Бакунин, и другие предшествовавшие теоретики анархизма.

При этом тогда речь шла именно о капитализме, Рынок никто специально не выделял – это было делом последующих поколений социалистических мыслителей, таких, как, например, ситуационист Кен Нэбб, который писал в своей книге «Радость революции», в частности, следующее: «Абстрактность рыночных отношений даёт возможность любому анонимно накапливать богатство, косвенно лишая тысячи других их основных средств; но с упразднением денег любая значительная монополизация будет слишком бросаться в глаза.»[8]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 15:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Вопросы экологии

Однако же, психологический аспект – это только одна сторона проблемы, в то время как есть и другая, не менее важная – экологическая, составной частью которой является ограниченность природных ресурсов.

Критики капитализма часто отмечают, что при существующем отношении к природе у нашей цивилизации попросту нет будущего, что нас ждет неминуемая экологическая катастрофа планетарного масштаба.

Одно из самых наглядных следствий развития капитализма, рыночных отношений – это увеличение год от года выброса в атмосферу вредных веществ, способствующих потеплению климата, загрязнению воздуха, воды, почвы[9]. Наша индустриальная цивилизация держится на использовании нефти, газа, угля, торфа, урана и т. п., при этом развитие альтернативных им видов топлива проходит пока крайне медленно: во многом дело упирается в то, что капитал имущим нужна, прежде всего, экономическая выгода, и, если они ее не видят, то деньги в большинстве своем, стараются не вкладывать.

Так происходит, в частности, в отношении исследований термоядерного синтеза, более безопасного и надежного, чем ядерный[10]: «Идея постройки гигантского реактора для изучения проектов термоядерного синтеза зародилась в 1980-е годы. Изначально в проекте участвовали СССР и США, затем к ним присоединились Южная Корея, Китай, Япония, Индия и страны Европы. Энтузиазм стран-участниц оказался больше их возможностей. Бюджет проекта несколько раз пересматривали, и последним вариантом стала сумма в 1,6 миллиарда долларов. Однако 10 июня 2008 года экспертная комиссия заявила, что стоимость работ будет на 30 процентов больше. Некоторые государства уже сообщили, что эти траты являются для них чрезмерными»[11]. То есть, исследования, конечно же, ведутся, и в разработки данного вида энергетики участвуют многие страны, однако проект затягивается, требует огромных капиталовложений, что собственно и отталкивает все большее число инвесторов, даже не смотря на маячащий уже на горизонте топливно-энергетический кризис, способный поставить под сомнение само существование современной цивилизации, полностью зависящей от традиционных видов топлива, словно наркоман.

При этом, развитие термоядерной энергетики – это возможность решить только часть накопившихся проблем, так как необходимо развитие так же безопасного с точки зрения экологии транспорта, что, опять же, пока идет крайне медленными темпами, одной из иллюстрацией чему служит то, что воротилы автомобильной промышленности всячески мешают развитию электротранспорта, так как речь идет о многомиллионных прибылях, получаемых владельцами автопрома, тем более что здесь же оказываются замешаны и интересы распорядителей нефтегазовых ресурсов. Об этом подробнее можно узнать в частности из фильма «Кто убил электромобиль» (режиссер Крис Пэйн).

О том, насколько опасна рыночно-капиталистическая модель развития для человечества писали такие «левые» теоретики, как, например, Андрэ Горц и Мюррей Букчин. Всех их объединяет неприятие существующего положения вещей в силу того, что данный путь – это прямой путь к катастрофе, к гибели человечества.

«В современном мире царствует идеология отчуждения. Альтернативная энергетика сама по себе не сможет пошатнуть ее устои (а экоэкономика вообще не сможет появиться), если при этом не будут меняться социальные принципы и принципы сосуществования людей и природы. Только в условиях преобладания парадигмы коммунитарности экоэкономика способна создать энергетически-ресурсную базу для преобразовательных процессов, которые лежат в социо-культурных плоскостях. Таким образом, экономическая парадигма должна уступить место парадигме коммунитаризма, в противном случае, преодолеть экологический кризис человечество не сможет»[12].

При этом все сказанное об издержках и недостатках нефтегазовой и ядерной энергетики важно дополнить осознанием еще одной важнейшей проблемы современности, речь идет об исчерпаемости природных ресурсов, что означает гибель человечества в том случае, если оно, столкнувшись с проблемой нехватки ресурсов, не будет уже иметь адекватной и, в достаточных объемах, замены привычному топливу, так как тогда нас ожидает энергетический голод и во многих поселениях начнется форменный хаос: встанет транспорт, предприятия, перестанут работать канализация и водопровод, холодильные камеры для хранения продуктов, отключаться средства связи. Современный мир полностью зависим от электроэнергии, которая на сегодняшний день создается в первую очередь невозобновляемыми источниками энергии, которые, к тому же, подчас еще и являются тем, что загрязняет окружающую среду, губит нашу планетарную экосистему, так что отказ от развития альтернативной энергетики, основанной на возобновляемых источниках энергии (вода, ветер, Солнце и т. д.), сегодня – это прямой путь к коллективному самоубийству завтра.

Так что, что бы там не писали исследователи типа того же Симонова К. В. о том, что: «Тему “конца нефти” поддерживают те, кому она выгодна – в частности, атомное лобби, уверяющее, что надо немедленно развивать атомную генерацию, так как нефти больше нет»[13] – это не более чем оптимизм от геополитики, ибо суть его высказываний по данной теме в реальности сводится к его же следующим словам: «Нефть и газ в мире есть – но не у всех. Его не хватит как раз тем, кто в нем больше всего нуждается. А раз так, то нефть и газ станут основным источником геополитических драм уже в ближайшей перспективе»[14]. То есть речь идет, по сути, о том, что в сложившихся условиях нас ждет неизбежная война за ресурсы, что во многом свидетельствует о воинственных националистических воззрениях автора: на ресурсы имеют право только те, кто этими ресурсами обладают, так что они вправе решать, кому жить, а кому умереть, и в этом опять же видна психология человека рыночника – стремление к извлечению выгоды в любых условиях, к использованию своего выгодного положения в чисто экономических целях. Что называется «умри ты сегодня, а я завтра», именно так оно получается, ведь перспективу исчерпания ресурсов никто не отрицает, ну а речь на самом деле идет о том, что нефтегазовых ресурсов хватит на большее количество лет, чем обычно указывается СМИ, и не более того.

Рыночная цивилизация все ближе к достижению пределов роста, так что все более актуальным звучит вопрос: «что же дальше?» Если человечество будет и дальше развиваться в рамках существующей экономической модели, то неизбежно последуют окончательный распад и тотальная атомизация человечества, когда каждый отдельный человек замкнется в мире собственных эгоизированных потребностей, а так же экологический коллапс – загрязнение окружающей среды до не совместимого с жизнью уровня (утечки нефти, аварии на АЭС, выброс парниковых газов, отходов химической промышленности в воду и почву и т. д.), плюс исчерпание традиционных источников энергии. Да, ведутся исследования в области альтернативной энергетики, в области защиты окружающей среды и т. д., однако же, пока будет преобладать рыночная психология, все эти разработки будут вестись и внедряться, отставая как минимум на шаг от роста накопления и концентрации проблем психологического и экологического характера, тем более что по мере укоренения рыночной психологии, экологические проблемы кажутся все более абстрактными, людям становится все более важной их собственная (персональная) судьба, но никак не мира в целом, который отдаляется от индивидуального человека.

При этом, как мы видим, проблема упирается именно в рыночную психологию современного человека, которая заставляет большинство из нас заботится не о безопасности в будущем, но об извлечении прибыли сегодня, не особенно-то обращая внимание на последствия: то есть, если теоретически, учитывая возможности капитализма к мимикрии и мутации (что наглядно показал ХХ-й век, создав в частности то, чего от него никто не ожидал – социальное государство всеобщего благосостояния), экологические проблемы может быть и будут преодолены и решены, однако же, все равно, создаваемые рыночной цивилизацией проблемы в области человеческой и общественной психологии решены не будут, так как они есть следствие развития того типа цивилизации, что мы имеем, то вопрос о выживании человечества остается открытым.

Так что, на фоне отсутствия в мире сильного общественного движения, призывающего к преодолению рыночной цивилизации перспективы выживания человечества выглядят все более туманными и абстрактными, особенно на фоне начавшихся по всему миру «голодных бунтов», что уже успели окрестить некоторые журналисты началом «третьей мировой войны за еду», хотя, быть может, что как раз обострение ситуации в связи с нехваткой продовольствия для все более широких слоев населения и поможет наконец преодолеть процесс полураспада и выведет всех нас из «общества потребления» в «общество свободного творчества», где потребление перестанет наконец быть иррациональным и притупляющим чувство ответственности.

Чем хуже, тем лучше? Так оно получается?

[1] См.: Фукуямая Ф. Конец истории и последний человек. М., 2007

[2] Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007. С. 14

[3] Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 10

[4] Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М., 2005. С. 14

[5] См. например: Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005; он же: Текучая современность. СПб., 2008; Вернер К., Вайс Г. Черная книга капитализма. Екатеринбург, 2007; Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002 и др.

[6] Прудон П. Ж. Французская демократiя. СПб., 1867. С. 124

[7] Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм//Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 24-25

[8] Нэбб К. Радость Революции. М., 2003. С. 125

[9] Единственное, чем пока мир ответил на проблему глобального потепления и изменения климата – это Киотский протокол 1997-го года, который предусматривает сокращение выброса в атмосферу арниковых газов, хотя в реальности это больше похоже на имитацию деятельности, а не на саму деятельность по защите окружающей среды: «даже в случае добросовестного выполнения задуманного, Киотский протокол сможет устранить лишь одну десятую от 30% роста глобальной эмиссии парниковых газов, которая предсказана на период с 1990 по 2010 годы». (Киотский протокол вступил в силу, но его сила не велика. http://www.membrana.ru/lenta/?4310)

[10] Велихов Е. П., Мирнов С. В. Управляемый термоядерный синтез выходит на финишную прямую.

http://www.energoacademy.spb.ru/ru/index.php?PAGE_CODE=MAGAZINE&PAGE_TYPE=M&article_id=157

[11] Якутенко И. Это фантастика. http://lenta.ru/articles/2008/06/21/thelargest/

[12] Ященко В. Энергетическая революция и анархизация общества.

http://avtonom.org/lib/theory/yashenko_energy.html

[13] Симонов К. В. Глобальная энергетическая война. М., 2007. С. 32
[14] Там же. С. 37

http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/civil.shtml

http://sindicallisto.livejournal.com/125196.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 16:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Я потребляю, следовательно, я существую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 16:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
жить и существовать - не одно и тоже. потребляй дальше :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 16:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Кащей_Бессмертный писал(а):
жить и существовать - не одно и тоже. потребляй дальше :D


Ну, а ты живи дальше умом Бодрийяра, ничего не потребляя. :D

Цитата:
Только в условиях преобладания парадигмы коммунитарности экоэкономика способна создать энергетически-ресурсную базу для преобразовательных процессов, которые лежат в социо-культурных плоскостях. Таким образом, экономическая парадигма должна уступить место парадигме коммунитаризма, в противном случае, преодолеть экологический кризис человечество не сможет


Кто-нибудь знает, что такое парадигма коммунитарности и чем она отличается от экономической парадигмы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 19:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Проблема как раз в том, что на сегодняшний день обыватель не видит альтернативы потребленчеству. Анархисты и иные альтруисты много говорят, но, увы, мало делают. Мы должны создать более-менее обширную сеть коммун и доказать эвффективность анархического общежития на деле. Вот тогда они и поверят нам. А разглагольствования о вымирающих пандах, голодающих африканцах и прочей экзотике обывателя не убедят никогда. А когда он будет видеть перед собой пример коммуны анархистов, где все живут счастливее и веселее, чем он, он может и почешет репу и немного задумается. Не раньше.
А умом Бодрияра жить, утратив тело, являясь чистой мыслью я бы был счастлив)))

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 20:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
contrculturist писал(а):
А умом Бодрияра жить, утратив тело, являясь чистой мыслью я бы был счастлив)))


Зачем тебе Baudrillard? Ты и так уже чистый дух. Наверное, и сквозь стены ходить умеешь. По крайней мере, впечатление у меня такое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Хм, чем это я такое впечатлени создал? А через стены ходить не умею, не достиг такого уровня силой владения я.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 23:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Кащей, а чего ты на Гваттари и Делеза начал ссылаться !? Они же шизики...


Мало ли чего разные шизики пишут.


Меня от "Капитализма и шизофрении" стошнило на десятой минуте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 23:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Всегда надо отличать то, что пишут шизики от того, что пишут нормальные люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008, 23:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
На кого мне ссылаться - это мое дело. И кто в этом мире шизик - для становится все большим вопросом. Я не фанат Делеза, пишет он идиотским языком, но мне важна не манера, а содержание.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 00:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Кащей_Бессмертный писал(а):
И кто в этом мире шизик - для становится все большим вопросом. Я не фанат Делеза, пишет он идиотским языком, но мне важна не манера, а содержание.
Кащей, в произведениях форма и содержание существуют нераздельно... И кто в этом мире шизик - совсем небольшой вопрос.


Все это давным давно выяснила медицина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 00:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42
Сообщения: 3253
Откуда: центр Земли
Делёза надо в оригинале читать. Тогда, может, поймёте. Пишет он на своём языке, который понимают только продвинутые интеллектуалы. У французских философов вообще свой слэнг и свои аллюзии, которые люди других культур не понимают. И ещё: Делёз как истинный постмодернист редко говорит от первого лица, чаще всего он играет с текстами своих предшественников: Спинозы, Лакана, Фуко, Фрейда, Юма, Бергсона, Малларме, Арто и т.д. Поэтому те читатели, которые и имён-то этих не слышали, Делёза, естественно, ни в зуб ногой не понимают. С одной стороны, это даже хорошо: мэтру не грозит опошление в туповатом дискурсе вульгарномыслящих пропагандистов от философии.
Философия вообще дело тонкое, понять её дано одному из тысячи. В ней важны нюансы и всяческие тонкости, которые длинноухим ослам совершенно недоступны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 01:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Cheshire Cat писал(а):
Делёза надо в оригинале читать. Тогда, может, поймёте. Пишет он на своём языке, который понимают только продвинутые интеллектуалы. У французских философов вообще свой слэнг и свои аллюзии, которые люди других культур не понимают. И ещё: Делёз как истинный постмодернист редко говорит от первого лица, чаще всего он играет с текстами своих предшественников: Спинозы, Лакана, Фуко, Фрейда, Юма, Бергсона, Малларме, Арто и т.д. Поэтому те читатели, которые и имён-то этих не слышали, Делёза, естественно, ни в зуб ногой не понимают. С одной стороны, это даже хорошо: мэтру не грозит опошление в туповатом дискурсе вульгарномыслящих пропагандистов от философии.
Философия вообще дело тонкое, понять её дано одному из тысячи. В ней важны нюансы и всяческие тонкости, которые длинноухим ослам совершенно недоступны.

Пипец. Ну и понты !

Да этот Делез - прост как сто китайцев.




Все это не философия, а гребанная игра в философию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Trinity писал(а):
Пипец. Ну и понты !

Да этот Делез - прост как сто китайцев.




Все это не философия, а гребанная игра в философию.


Нет, языковой барьер дело немаловажное. И понимать всех этих интеллектуалов в переводе - занятие не для слабонервных.
А что по-твоему философия?
И кто это длинноухий осёл?:)

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Меня бесит манера Делеза и Гваттари писать идиотским языком - я считаю, что писать нужно понятно. Но то, что читать этих товарищей нужно для меня уже очевидно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2008, 17:26
Сообщения: 445
Откуда: Город Рязань
contrculturist,
Цитата:
Мы должны создать более-менее обширную сеть коммун и доказать эвффективность анархического общежития на деле.

Цитата:
А когда он будет видеть перед собой пример коммуны анархистов, где все живут счастливее и веселее, чем он, он может и почешет репу и немного задумается.

Ну вот бери любую заброшенную деревню Ебинёво и попытайся этот эксперемнт провести. А в случаи удачи ты проживешь в застенках НКВД очень не долго. Наша власть - сволочи еще те, но не полные идеоты, что бы дать так легко анархическое общество строить.(это одно из тех но.. о кот. я говорила)
Народу конечно нужен наглядный пример, но не пример того, как легко власть расправляется с теми, кто против нее. Нужно искать другие варианты общения с народом.

_________________
Волки- те же люди, выбравшие свободу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Какие? Только не говори, что мужика просвещать надо...

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28
Сообщения: 5864
Блог: Посмотреть блог (2)
Коммуны создают постоянно, и они есть и сейчас. Они не убеждают народ, хотя и вполне успешны зачастую.

Только Революция. Но, так как она на данный момент маловероятна - мы все наверное относительно скоро сдохнет в результате техногенной катастрофы :\


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июн 2008, 23:48
Сообщения: 53
Слышь, людыньки? А заброшенная деревня это где никто не живет, или на кторорую гос-во давно положило и забыло?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2008, 17:26
Сообщения: 445
Откуда: Город Рязань
Я и не говорю. Знала бы сразу сказала, надо искать, проблема та еще, но делать что-то надо, а эксперемент- это не выход, я бы с удовольствием, но проосто не дадут нам его просвести, результат будет плачевным.

_________________
Волки- те же люди, выбравшие свободу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 10:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2008, 17:26
Сообщения: 445
Откуда: Город Рязань
Кащей_Бессмертный,
Цитата:
Только Революция. Но, так как она на данный момент маловероятна

А кто революцию делает, группа анархов или народ?

self
Цитата:
А заброшенная деревня это где никто не живет, или на кторорую гос-во давно положило и забыло?

деревня вкот. никто не живет т.к государство на нее положило и забыло.

_________________
Волки- те же люди, выбравшие свободу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:30
Сообщения: 720
Откуда: Сочи
Просвещать? Это он кирпичом просветит, ничего и не дождешься. Чем плохо Ебинево? Сейчас мертвых деревень милионы, пришел и заселил. Главное без шума все это делать, т.е. не орать в автобусе хором "Веше, выше, черный флаг - государство главный враг!". Тогда точно в ЧК попадешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Despise ONE писал(а):
Просвещать? Это он кирпичом просветит, ничего и не дождешься. Чем плохо Ебинево? Сейчас мертвых деревень милионы, пришел и заселил. Главное без шума все это делать, т.е. не орать в автобусе хором "Веше, выше, черный флаг - государство главный враг!". Тогда точно в ЧК попадешь.


Вот и я о том же.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2008, 17:26
Сообщения: 445
Откуда: Город Рязань
Никто и не спорит, что просвящение ни к чему не приводит.
Хорошо заселим Ебинево и что? И будем там жить в свое удовольствие до старости? Никто о нас не узнает, не услышит, а как услышат, сразу в ЧК. И что делать?

_________________
Волки- те же люди, выбравшие свободу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
Можно ведь жить, не нарушая особо законов. За что в ЧК-то? За точ то собрались и живём там? Странный предлог.

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 июн 2008, 03:33
Сообщения: 142
'Волчица писал(а):
Хорошо заселим Ебинево и что? И будем там жить в свое удовольствие до старости? Никто о нас не узнает, не услышит, а как услышат, сразу в ЧК. И что делать?


И будем жить в этих Ебенях, Пердяевке, Висячих Концах или как там еще... В общем, предлагаю возвратиться к истокам и закосить под старообрядцев - их не трогают, ибо вони будет на весь православный мир. Возродим Домострой... Я женюсь на Волчице и буду по субботам, истово молясь, бить ее табуреткой...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2008, 17:26
Сообщения: 445
Откуда: Город Рязань
Ultra',
Цитата:
Я женюсь на Волчице и буду по субботам, истово молясь, бить ее табуреткой

Рискни, хотя не советую.

Цитата:
В общем, предлагаю возвратиться к истокам и закосить под старообрядцев

НКВДшников обмануть решил? Наивный.



Цитата:
Можно ведь жить, не нарушая особо законов. За что в ЧК-то? За точ то собрались и живём там? Странный предлог.

Ты просто в деревнб перебраться хочешь или анархо-эксперемент ставить? Сколько примеров,когда разгоняли такие общины, пускай и не анархичекие

_________________
Волки- те же люди, выбравшие свободу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 дек 2007, 01:04
Сообщения: 6430
Откуда: emptiness
Ultra' писал(а):
Я женюсь на Волчице и буду по субботам, истово молясь, бить ее табуреткой...

Не бей Волчицу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008, 11:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2008, 12:56
Сообщения: 2036
Откуда: Храм джедаев
А живя анархической общиной обязательно нарушать закон? Первое время надо просто собираться, организовываться. Опыта набираться в практической деятельности. И не высовываться особо.
Ультра, в "Домострое" жену вроде велено плёткой учить. Откуда ты табуретку-то взял?

_________________
Уничтожить ситхов мы должны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 115 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Против роста цен и прочих "гримас капитализма" (Москва)

в форуме Рабочее движение

Кащей_Бессмертный

6

3473

08 мар 2015, 12:44

капитан перверто Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Более 5000 человек приняли участие в акции протеста против роста цен в Брюсселе

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Новости

contrculturist

41

9008

17 июн 2008, 13:06

Отшельник Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Москва: митинг против роста цен на проезд (анонс)

в форуме Новости

Кащей_Бессмертный

4

1001

14 фев 2010, 21:24

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Коммунисты ждут роста протестных выступлений

в форуме Политика

Кащей_Бессмертный

13

2007

06 июл 2010, 09:34

Троцкист Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Слабый пол требует роста: закон о равноправии

в форуме Феминизм

Ниди

8

2021

17 окт 2011, 16:57

barrakuda Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB