С. Кащеев, Д. Солнцев. Плагиат Магида-Шрайбмана. Как крадут авторские тексты.

разные темы
Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

С. Кащеев, Д. Солнцев. Плагиат Магида-Шрайбмана. Как крадут авторские тексты.

Сообщение Кащей_Бессмертный » 07 сен 2008, 19:35

“Плагиат - от латинского plagium - похищение - присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения или изобретения за свое собственное”, читаем мы в разделе "Антиплагиат" на сайте http://socialist.memo.ru/recens/preface3.htm

На этом сайте, в разделе "Антиплагиат" вы можете обнаружить особенно яркие образцы такого рода деятельности недобросовестных историков, выдающих плоды чужой работы за свои собственные. Среди пользователей Интернета немало таких, кто отрицает копирайт, авторские права, поскольку считает, что любой произведённый работником интеллектуального труда продукт может свободно использоваться всеми людьми. Это означает, что, например, текст или информация, опубликованные тем или иным автором, могут свободно публиковаться всеми желающими. При этом существуют негласные нормы элементарной порядочности авторов и публикаторов, не допускающих присвоения себе чужого труда в корыстных целях. То есть - в целях создания себе имиджа, авторитета в глазах читателей, пользователей сети. Понятно, что, публикуя текст, следует упоминать его автора или хотя бы тот источник откуда взят представленный текст. Тем более это касается Живых Журналов, ссылка на которые является необходимым элементом "раскрутки" журнала. Иными словами - ссылаясь на ЖЖ при использовании его материала, мы тем самым помогаем найти этому ЖЖ новых читателей и френдов, поднять рейтинг его посещений. Кроме того, иногда информацию из тех или иных ЖЖ используют новостные сайты, так что, даже если они сошлются на человека, который сам позаимствовал материал для своего блога, то, по крайней мере, ссылка будет стоять у вас, так что ваша порядочность будет вне критики и подозрений. Этот совершенно нормальный принцип взаимоподдержки, особенно значимый среди анархистов, о коих здесь пойдёт речь, как выясняется, соблюдают далеко не все участники анархистского движения. Так вот - воруют чужой труд целыми кусками, а то и - текстами. Порой такого рода плагиаторы прикрываются громкими словами о "копилефте" и о том, что автор "тоже это всё наверное откуда-то взял". Но ведь если, к примеру, Кропоткин при написании "Полей, фабрик и мастерских", брал информацию из многочисленных источников (кстати, ссылаясь на них), разве его труд лишён авторской оригинальности? Разве любой желающий может автоматически присвоить авторство этого труда себе? Или издать его даже не упомянув, что автором является Кропоткин?



Одним из такого рода плагиаторов является Михаил Магид, известный на просторах Живого Журнала, как Шрайбман. Плагиат со стороны Магида можно встретить уже на страницах анархистских журналов "Прямое действие" и "Наперекор". В последнем (12-м) номере "Наперекора" Михаил поместил, в общем, неплохую популяризаторскую статью об антибольшевистских крестьянских движениях в Гражданской войне (см. - Михаил Магид. За советы без коммунистов. Антибольшевистское повстанческое движение в русской революции // Наперекор. № 12. Зима 2002 - 2003. С. 82 - 101). При этом целый раздел этой статьи, о Кронштадте, он целиком взял у историка В. Дамье, не упомянув того ни словом. Дело в том, что эта статья планировалась, как работа в соавторстве Дамье и Магида. Дамье дал для неё свой текст о Кронштадтском восстании 1921 года, написанный им как конспект для чтения лекции в московском Молодёжном университете современного социализма (МУСС). Когда вышел номер "Наперекора", выяснилось, что статью Михаил сдал, не упомянув в ней ни единым словом о соавторе. Может быть Магид здесь совершенно ни при чём и дело лишь в верстальщике, выкинувшем по чистой случайности, то есть абсолютно без какого-либо злого умысла имя соавтора. Однако, обратим внимание, как поступил Михаил с этим текстом на своей страничке в Интернете http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet.shtml

Там соавтор также не упомянут!

К сожалению, это не единственный случай плагиата со стороны Михаила, что, собственно, и удручает.

Другим примером плагиата со стороны Магида является фактическое присвоение им труда "Анархизм и идентичность аргентинских рабочих…» французской исследовательницы Элен Фине (Helene Finet). Это глава («Anarchisme et processus d'identifiation du monde ouvrier argentin, fin 19e - debut 20e siecle») из большого сборника статей различных авторов (L'identite culturelle dans le monde luso-hispanophone. Nancy, 2006. 562 p.), который имеется в Международном центре исследований по анархизму (CIRA) в Лозанне. Текст был прислан В.Граевскому его другом из аргентинской ФОРА, переведена с французского Граевским и разослана по адресам знакомых анархистов. С Михаилом у Граевского была договоренность, что он подредактирует текст так, чтобы было понятно российскому читателю, без сложных иностранных терминов, в общем, "популяризирует" его для широких масс. Получилось же совсем по-другому. Михаил немного подправил этот труд вначале, в конце, изменил часть предложений, добавил несколько мыслей от себя, подписал текст своим псевдонимом и в таком виде опубликовал его на страницах журнала "Прямое действие" (см. - М. Магид "Цивилизация кочевников" // Прямое действие. № 25. 2005. С. 31 - 35). Элен Фине удостоилась лишь снисходительного упоминания: "В статье использованы материалы французской исследовательницы Э. Фине". При этом сама Э. Фине не была оповещена о такого рода присвоении её материалов. В Интернет-публикациях Михаил вообще не упомянул её фамилию, не написал даже о том, что в статье были "использованы" её материалы. http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/nomad.shtml

Конечно, всякий исследователь и популяризатор, вправе использовать в своей статье любые материалы. Но ситуация, когда почти целиком переписывают чужую статью за своей подписью, слегка подредактировав и чуточку дополнив, называется плагиатом. Обратите внимание на то, в какой пропорции в статье были использованы материалы Э. Фине. Вот, в Приложении № 1 перевод статьи Фине В. Граевского, предоставленный им по нашей просьбе. А вот в приложении № 2 то, во что её "отредактировал" Магид. Сравнивайте сами - много ли здесь изменено и много ли информации добавлено Михаилом?

На своей страничке в Интернете Михаил присвоил себе даже текст французского публициста А. Горца, имя которого на странице с этим текстом совершенно отсутствует. Зато в качестве автора записан Михаил Магид. http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/gorz2.shtml Для сравнения приведём тот же текст с сайта Иркутской организации КАС http://www.angelfire.com/ia/IOKAS/biblioteka/gorz.html Даже в оглавлении странички М. Магид поставил свой псевдонимом в качестве автора этой статьи вместо Горца http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/ Сохранилось, правда, упоминание о том, что текст с французского перевёл А. Сидоров. Разумеется, теперь - труд Михаила и перевёл с французского, на котором Михаил, насколько нам известно, не пишет. Таким образом, складывается совершенно неприемлемая ситуация, когда какой-нибудь публикатор Кропоткина или Штирнера скоро будет ставить свою фамилию если не вместо фамилий классиков анархизма, то уж по крайней мере - рядом с ними на обложке их книг.

Точно такая же судьба постигла текст об Уильяме Моррисе, некогда подготовленный для журнала "Наперекор" историком В. Дамье при некотором участии Михаила. В журнале читаем: "Подготовлено по материалам книги - Альбер Метен. Социализм в Англии. СПБ. 1898 г. - и по другим источникам В. Дамье и М. Магидом" (См. - "Наперекор". № 10. Зима 1999 - 2000. С. 54). В идентичном тексте на сайте Магида никакого упоминания о Дамье нет. http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/morris.shtml Текст о Моррисе представляет собой компиляцию с парой добавок из двух старых книг, которые указаны как "по материалам". Книги эти находились в библиотеке Вадима Дамье, материал из них подбирал он же. Михаил во время их совместной работы над текстом лишь добавил от себя в этот текст несколько фраз, выступив редактором, но даже не соавтором.

Такая же судьба постигла ещё одну статью историка В. Дамье "Народное восстание в современном Алжире", написанную по материалам французской леворадикальной прессы и опубликованную в том же № 12 журнала "Наперекор" (с. 22 - 25). Первая половина (около 50 % материалов) из помещённой на страничке Магида публикации "Анархистское восстание в Алжире", подписанной на страничке (в том числе - в оглавлении) псевдонимом "М. Магид" была взята полностью без каких-либо серьёзных переработок из материалов Дамье. И опять - без какой-либо ссылки! Можете сравнить - приложение № 3 (статья Дамье из "Наперекора") и приложение № 4 (статья со странички Магида в Интернете).

Может быть, всё это досадные опечатки? Но не слишком ли их много?

Вполне логично в связи с этой ситуацией выглядит небольшой скандал, чуть не разразившийся из-за публикации одной статьи в весьма известном в левых кругах журнале "Альтернативы" в 2002 году. В 1999 году статья "Российский капитализм в условиях глобальной экономики", написанная в соавторстве В. Граевского, М. Магида и др. членов КРАС, вышла в изданной КРАС книге: Карл-Хайнц Рот и другие. Возвращение пролетариата. Москва. 1999. (С. 57 - 64). Эта статья неожиданно для других соавторов появляется с подписью "М. Магид" в № 4 журнала "Альтернативы" за 2002 год (с. 104 - 123). Оправившись от такой неожиданности, товарищи обратились к Магиду за разъяснениями. Тот замял начавшийся было скандал, сославшись на редакцию, перепутавшую авторство. Поэтому всё закончилось обращением членов КРАС в редакцию "Альтернатив" об истинном авторстве этой статьи (см. "Альтернативы". № 1, 2003 С. 172). Учитывая приведённые нами материалы мы предполагаем, что возможно, эта ситуация не была простой случайностью.

Позднее, заведя ЖЖ, Михаил продолжил практику публикации чужих материалов даже без ссылок на автора и на первоисточники, подчас совершенно не меняя позаимствованный материал.


Приведём факты.


1) http://shraibman.livejournal.com/25782.html (приложение 5) - статья написана sindicallisto и взята с его ЖЖ. Авторство последнего Шрайбман никак не обозначил. Но авторство-то ещё ладно - в конце концов, статья была в ЖЖ не подписана. Однако нет ссылки и на ЖЖ

http://sindicallisto.livejournal.com/40690.html (приложение 6)


2) http://shraibman.livejournal.com/93059.html - представляет собой не очень сильно изменённый вариант аналитической статьи, размещённой на http://globalist.org.ua/?p=2037 Шрайбман выкинул из неё лишь несколько абзацев. И как это часто у него бывает - ни единой ссылки на первоисточник.


3) http://shraibman.livejournal.com/136123.html#cutid1


Материал о рабочем восстании в Иракском Курдистане впервые был написан участниками студенческой анархистской группы Д. Солнцевым и А. Юзовым в 2003 году на основе материалов тематического номера журнала левых коммунистов(Интернациональной коммунистической группы) "Communism". Этот материал был опубликован впервые в № 2 самиздатского Журнала "Еретик" за Апрель 2003 года. Один из номеров этого журнала со статьёй о Курдистане был передан Солнцевым Магиду. Возможно, материал пересылался позже и по Интернету. Однако, Михаил решил опубликовать его безо всяких ссылок на первоисточник. В августе этого года Солнцев обнаружил в рассылке МПСТ ссылки на этот материал, и предложил Магиду дать-таки ссылки на первоисточник. Цитируем письма Солнцева (не будем упоминать, куда были направлены эти письма, ибо с некоторого времени в МПСТ опасаются поминать на просторах интернета это слово из соображений конфидениальности, скажем лишь, что прочитать его могли все члены и сочувствующие МПСТ и Михаил в том числе) в ответ на информацию о публикации этой статьи Магидом (письмо Магида от 14 августа 2008 г.).


1) Письмо от 22 авг. "Ссылку на журнал "Еретик" забыл поставить. Я, конечно, понимаю, авторское право там ерна, и всё такое... Но всё же." Ответа на это письмо со стороны Михаила не последовало.


2) Письмо Солнцева от 23 авг.


"Я это к чему говорю - эта статья была написана мной ещё на 5 курсе университета и опубликована во втором номере журнала "Еретик". Сделана она была на основе материалов журнала "Communism", западных левых коммунистов. Эти материалы тогда перевёл [по соображениям безопасности информация об этом человеке, содержавшаяся в рассылке, не может быть помещена на Индимедии], одно время общавшийся с КРАС и издававший совместно со мной "Еретик". Исходя из этого я прошу Мишу указать если не псевдонимы 2 авторов - Д. Солнцев и Юзов, то по крайней мере тот факт, что эта статья была опубликована в ж. "Еретик"."


Никакой реакции на эти, весьма интеллигентные, просьбы со стороны Михаила не последовало. Видя такое развитие событий, соавтор "позаимствованной" статьи был вынужден опубликовать такого рода примечания в своём ЖЖ при публикации статьи:

"Эта статья была написана мной и моим приятелем ещё в 2003 году на основе материалов тематического номера журнала левых коммунистов (Интернациональной коммунистической группы). Собственно, вернуться к этой статье нас заставил косяк одного приятеля и пользователя ЖЖ, который опубликовал эту статью без каких-либо ссылок на источник и автора. Ну, собственно, авторы в "Еретике" себя не указали, но уж на журнал-то сослаться надо было. Ввиду того, что печатаемые на ЖЖ материалы без подписи автоматически отождествляются с пользователем журнала, я считаю действия того приятеля неправильными. Когда-нибудь он так и на бабки попадёт от кого-нибудь :) Я уже попросил приятеля исправить досадную ошибку. А потому ник его оглашать не буду".

Михаил, однако, косвенно извещённый о существовании данного ЖЖ через полемику в одном из сообществ, проигнорировал и это замечание.

Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

Сообщение Кащей_Бессмертный » 07 сен 2008, 19:36

Подобные же заимствования без ссылок первоисточник встречаются в ЖЖ Шрайбмана и в отношении ряда материалов информационного характера, взятых из различных интернет-СМИ.


1) http://shraibman.livejournal.com/22798.html - взято с http://sindicallisto.livejournal.com/26528.html Текст помещён безо ссылок на первоисточник. Только несколько слов вначале Шрайбман выкинул. В статье отсутствуют, кроме одной, ссылки на источники информации, помещённые в жж sindicallisto


2) http://shraibman.livejournal.com/25282.html - безо всяких ссылок взято с

http://www.avtonom.org/index.php?nid=1561


3) http://shraibman.livejournal.com/25372.html - взято с http://sindicallisto.livejournal.com/34879.html

В комментариях на этот пост можно найти постинг sindicallisto, недовольного публикацией материала без ссылки.


4) http://shraibman.livejournal.com/139278.html - Авторский материал о митинге в защиту жителей Бутово. Был написан sindicallisto, впервые опубликован в http://sindicallisto.livejournal.com/157994.html И был перепечатан Михаилом без единой ссылки на первоисточник.


5) http://shraibman.livejournal.com/50602.html - та же ситуация

сравните: http://ru.indymedia.org/newswire/displa ... /index.php

В несколько дополненном материале Магида выкинуты все ссылки на первоисточник.


6) http://shraibman.livejournal.com/53248.html - материал опубликован без ссылки на первоисточник:

http://www.avtonom.org/index.php?nid=1705

Для нас очевидно, что Михаил обладает незаурядным талантом публициста и популяризатора политических идей и открытий известных историков. Но очевидно для нас и то, что, наряду с собственными достижениями, он использует весьма нечистоплотные методы для завоевания авторитета в среде пользователей Интернета и среди анархистов, что, кстати, непонятно, на фоне наличия собственных способностей. Присвоение результатов чужого труда и тем более - труда своих товарищей по движению - называется словом плагиат, а не «копилефт», который подразумевает свободное использование, но никак не присвоение. Более грубо это переводится на разговорный русский язык как воровство. Тем более неприятно, если подобная практика осуществляется под прикрытием эгалитарной анархистской фразеологии. Безусловно, Михаил действует осмотрительно, не присваивая все тексты подряд. Им присваиваются лишь отдельные материалы, которые, при неведении истинного автора, можно подписать своим псевдонимом, или же вообще никак не подписывать. Ведь текст, опубликованный в ЖЖ, или на интернет-сайте без подписи, автоматически воспринимается как написанный пользователем ресурса. У авторов до этого не доходят руки, а если они и увидят пример такого рода - то увидят лишь один свой текст. В этом случае Михаил просто заявит о небольшой оплошности. И автор успокоится.
Любой "плагиатор" всегда рассчитывает, что жертвы не смогут дать ему объединённый отпор. И здесь Михаил, что называется, засыпался. Ввиду приведённой нами информации, мы предупреждаем пользователей Интернета и, в первую очередь, анархистских изданий: ссылаясь на материалы, опубликованные М. Магидом без ссылок на автора, на первоисточник и тем более - под псевдонимами "Магид" и "Шрайбман", вы рискуете стать пособниками плагиатора, не уважающего труд своих товарищей и воспринимающего плоды их творчества в качестве инструмента для собственного создания собственного имиджа. Бойкотируйте ресурсы Магида-Шрайбмана и любые его материалы! Мы требуем, чтобы Михаил Магид-Шрайбман открыто объявил о своей плагиаторской деятельности и принёс публичные извинения на страницах своего ЖЖ и в Индимедии-Россия за причинённый им пользователям сети ущерб с перечислением всех статей, где содержатся украденные материалы. Кроме этого он должен немедленно поставить под всеми сплагиатированными им материалами (которые указаны в нашей статье) фамилии (или псевдонимы, если упоминание фамилий невозможно) их истинных авторов или ссылки на них и на первоисточники там, где имели место "заимствования". Мы надеемся, что Михаил последует нашему благоразумному призыву и более не позволит себе подобные выходки, недостойные публициста, и тем более - анархиста.

http://st-kropotkin.livejournal.com/13539.html

Приложение № 1 и 2
http://st-kropotkin.livejournal.com/13660.html

Приложение № 2
http://st-kropotkin.livejournal.com/14019.html

Приложение № 3
http://st-kropotkin.livejournal.com/14104.html

Приложение № 4
http://st-kropotkin.livejournal.com/14371.html

Приложение 4 - продолжение
http://st-kropotkin.livejournal.com/14796.html

Приложение 5
http://st-kropotkin.livejournal.com/15043.html

Приложение 6
http://st-kropotkin.livejournal.com/15107.html

Аватара пользователя
Взрывoопасный
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 17:34

Сообщение Взрывoопасный » 07 сен 2008, 20:13

А как же достояние человечества?

Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

Сообщение Кащей_Бессмертный » 07 сен 2008, 20:23

Взрывoопасный писал(а):А как же достояние человечества?
Причем тут "достояние человечества", когда человек присваивает себе, выдает плод чужих трудов, за плод своих трудов, создает себе имидж? Копилефт, применительно к текстам, - это распространеник с указанием авторства или ссылки, просто без лишнего гимороя и всяческих "денежных выплат".
Если человек распространяет чужой текст указывая, что он написан другим человеком - это одно, а когда делает это за своей подписью - это уже свинство и НЕ УВАЖЕНИЕ К ТРУДУ ДРУГИХ, а люди буду читать и думать "ну ни хуя себе умный", в то время как умный то оказывается просто "заимствовал" чужие мысли выдав их за свои.

Дубовик
Сообщения: 7068
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Сообщение Дубовик » 07 сен 2008, 21:58

Кащей, - совершенно верно говоришь.

Дубовик
Сообщения: 7068
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Сообщение Дубовик » 07 сен 2008, 22:03

Это вообще очень болезненная тема. Вот есть такой В.Савченко. В одной своей книге он несколько раз использовал результаты моих исследований, опубликованных уже давно, - не ссылаясь на мое имя (и вообще ни на что). Мне все равно, что Савченко за свою книгу получил деньги, т.е. и за позаимствованную у меня работу, - на здоровье. Но мне не все равно, что Савченко от этого будет считаться еще умнее, чем он есть... А мне с трудом удается пробиваться в архивы и т.п., поскольку я как бы никто, и индекс цитирования у меня ниже...

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Сообщение Дмитрий Донецкий » 08 сен 2008, 00:02

Кащей_Бессмертный, Дубовик, в 21-м веке с этим бороться к сожалению бесполезно. Представляете судебное разбирательство по плагиату в Интернете? Сотни юристов могут годами искать в Сети первоисточник.
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)

Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

Сообщение Кащей_Бессмертный » 08 сен 2008, 00:09

Дмитрий Донецкий писал(а):Кащей_Бессмертный, Дубовик, в 21-м веке с этим бороться к сожалению бесполезно. Представляете судебное разбирательство по плагиату в Интернете? Сотни юристов могут годами искать в Сети первоисточник.
Причем тут "судебные разбирательства"? Я вообще против обращений в суд. Речь вообще о другом. Речь о том, что человек не распростарняет информацию, а использует чужую информацию за своей подписью.
Обращаться в суд тут никто не предлагает.

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Сообщение Дмитрий Донецкий » 08 сен 2008, 00:40

Да я понимаю. Но что Вы такому деятелю противопоставите, кроме: "Аяяй, как нехорошо"?
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)

Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

Сообщение Кащей_Бессмертный » 08 сен 2008, 00:52

Дмитрий Донецкий писал(а):Да я понимаю. Но что Вы такому деятелю противопоставите, кроме: "Аяяй, как нехорошо"?
Да большего наверное и не нужно. Тут скорее обнородование важнее. А дальше, либо человек сделает выводы, либо нет. Судя по всему - не хочет.

Аватара пользователя
Graswurzel
Сообщения: 1059
Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08

Сообщение Graswurzel » 08 сен 2008, 02:45

спалилсо, демон!

Изображение

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 08 сен 2008, 03:54

Бугога. В кои-то веки асилил Кащеевский текст, и что я вижу? Типа коммунисты - срутся из-за цопирайтов, славы и "анархистского авторитета" %)
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Herz
Сообщения: 2215
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 22:45

Сообщение Herz » 08 сен 2008, 14:32

Я думаю, что не хорошо красть чужие мысли, когда человек присваивает себе, плод чужих трудов, за плод своих трудов, создает себе имидж? Копилефт, применительно к текстам, - это распространение с указанием авторства или ссылки, просто без лишнего гемороя и всяческих "денежных выплат", пологаясь на собственную совесть.
Если человек распространяет чужой текст указывая, что он написан другим человеком - это одно, а когда делает это за своей подписью - это уже свинство и НЕ УВАЖЕНИЕ К ТРУДУ ДРУГИХ, а люди буду читать и думать "ну ни чего себе умный", в то время как умный то оказывается просто "заимствовал" чужие мысли выдав их за свои. Так, что думаю таких людей нужно стыдить, если их собственная совесть для них самих уже ничего не означает.
Изображение

Аватара пользователя
Spirit
Сообщения: 3066
Зарегистрирован: 21 дек 2007, 06:38

Сообщение Spirit » 08 сен 2008, 14:45

Вообще - плагиат и интернет - действительно проблема... И наверное не решаемая формально...

Но и свою репутацияю в интернете можно тоже испортить очень быстро, если действовать некорректно...

Всё-таки репутация в интернете многое значит... Как бы не пытались это игнорировать...

Дубовик
Сообщения: 7068
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Сообщение Дубовик » 08 сен 2008, 15:50

В кои-то веки целиком присоединяюсь к высказыванию Герца :) (Кажется, уже второй раз...) Добавить практически нечего.
Дмитрию Донецкому. - Ни один суд в России-Украине на сегодня не примет к рассмотрению дело о плагиате интернет-публикации. Юридически такой публикации вообще не существует, публикацией считается исключительно напечатанное на бумаге. Из-за этого историки, например, крайне неохотно вообще пользуются интернетом, - именно что опасаясь плагиата (говорю на основании собственных знакомств в среде официальных историков), то же самое, очевидно, происходит и в других областях науки и культуры. Поэтому юридически противопоставить можно только "Аяяй", вы правы.
Горен, дело не в копирайте. Не путайте копилефт - и банальное воровство. И слава здесь ни при чем, и даже статус "первооткрывателя".
Вот, представьте себе, что кто-то, издал книгу Фрейда-Кропоткина-Эйнштейна-Пушкина, подписавшись своим именем. И даже не получил гонорар (для простоты возьмем такое). Возмущение вызовет не "нарушение авторских прав", - у Пушкина они уже не действуют! - а обман читателя.

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 08 сен 2008, 23:23

Я много раз встречал в интернете свои тексты, подписанные чьим-то чужим именем, и копипасты из моего блога без ссылок на оригинал. Что это для меня значит? Только то, что какой-то человек оказался полностью согласен со всеми высказанными мной мыслями вплоть до стиля изложения. Что в этом плохого? По-моему, это замечательно!

Мне кажется, всем пишущим стоило бы определиться, зачем, с какой целью они пишут то, что пишут. Ради славы и "анархического авторитета"? Чтобы всем показать какие они умные? В рассчёте на гонорары? Или всё-таки для того, чтобы донести свои мысли до людей? А в последнем случае - какая в принципе разница, каким путём и за какой подписью эта мысль дойдёт до читателя? Я думаю, с развитием опенсорца и вики-технологий само понятие "автора" со временем уйдёт в прошлое. Уже сейчас если цитируют, скажем, википедию - ссылаются на википедию, а не на конкретного автора. Дальше - больше.

Но в данной конкретной ситуации меня удивило другое. Меня удивило, что из всех людей срач по вопросам авторства и копирайтов подняли именно самые труъ-анархо-коммунисты. То есть именно те, кто отрицает вообще всякую собственность, не говоря уж об "интеллектуальной". Кстати и понятия "воровство" для анархо-коммунистов существовать не должно, бо "всё принадлежит всем". В то же время, главным противником авторских прав оказался я - человек, которого эти же самые коммунисты записывали в "капиталисты" и "буржуи". И это, кстати, не первый случай, когда "анархо-капиталисты" ПЛАшной школы оказываются по факту более радикальными и последовательными коммунистами чем "леваки" %)
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Тан
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14

Сообщение Тан » 09 сен 2008, 00:36

А вот я бы предпочел знать, чей текст на самом деле, когда буду его читать... из чисто практических соображений восприятия этого самого текста...
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 09 сен 2008, 00:42

Так вот за что я здесь выступаю - чтобы текст воспринимали как сам по себе текст, а не по тому, кто его написал.
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Тан
Сообщения: 3883
Зарегистрирован: 20 июл 2008, 23:14

Сообщение Тан » 09 сен 2008, 00:45

я про другое: искать тяжелее...к тому же "сам по себе текст" - это текст неполноценный...
Ioculator Domini.
Договор (правила форума)

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 09 сен 2008, 02:37

Сейчас не проблема найти любой текст по ключевым словам. А приплетать к тексту ещё и личность автора - значит искажать восприятие.
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Взрывoопасный
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 17:34

Сообщение Взрывoопасный » 09 сен 2008, 08:33

Ролана Барта вызвали на допрос по поводу причастности к смерти автора...

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 09 сен 2008, 09:06

Тогда, вероятно, я буду следующим...
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 09 сен 2008, 09:09

Автор - это фигура самого текста, а не живой человек. Не автор создает текст, а текст создаёт автора. Об этом ещё Гегель в "Феноменологии духа" писал. Автора нет как такового, пока нет произведения. А ещё автор это идеологическая фигура и форма власти (типа Бога-Отца и Творца). Поэтому с наступлением эры структурализма и формализма автор умирает. Его место занимает Читатель, теперь он творит текст...
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 09 сен 2008, 09:11

Если так - тем более возня из-за цопирайтов малопонятна. Я автора живёт в тексте вне зависимости от того, чьим именем его подписали.
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Сообщение Дмитрий Донецкий » 09 сен 2008, 10:16

Кто читал: "Криптоанархия: кибергосударства и пиратские утопии"? Там целая куча американских юристов и публицистов рвёт волосы из-за невозможности посадить в реалную тюрьму виртуального автора.
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)

Аватара пользователя
Взрывoопасный
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 17:34

Сообщение Взрывoопасный » 09 сен 2008, 10:26

'Дмитрий Донецкий писал(а): Там целая куча американских юристов и публицистов рвёт волосы из-за невозможности посадить в реалную тюрьму виртуального автора.
А у нас всё возможно...

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 09 сен 2008, 12:05

'Дмитрий Донецкий писал(а):Кто читал: "Криптоанархия: кибергосударства и пиратские утопии"? Там целая куча американских юристов и публицистов рвёт волосы из-за невозможности посадить в реалную тюрьму виртуального автора.
Я читал. Там дофига всяких поводов, по которым старозаветные государственники и сторонники контроля рвут волосы %)
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Дубовик
Сообщения: 7068
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Сообщение Дубовик » 09 сен 2008, 18:37

Гофман "Крошка Цахес", - кто читал?
Горен, еще раз: не в славе дело, для кого-то (приведу в пример себя лично) и не в деньгах, а в присвоении плагиатором результатов чужого труда. Это как же ж, - я, понимаешь, сидел часами, текст вымучивал, - весьма, надо сказать, тяжелый труд, - мысли в слова упаковывать, - что-то там считал, ставил эксперименты, время тратил... А кто-то сидел пиво пил, после чего - бац! и он типа самый умный...
И в том еще беда, что читатель дезориентируется.
А представьте себе ситуацию наоборот: сидит какой-нибудь поэт Кукушкин, стихи кропает... Потом издает сборник графомании с названием: "Пушкин А.С. Из неизданного"...

Аватара пользователя
АNARCHY®WORLD
Сообщения: 5875
Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48

Сообщение АNARCHY®WORLD » 09 сен 2008, 19:06

'Кащей_Бессмертный писал(а):Причем тут "достояние человечества"
Радоваться надо, пускаи выдает за свои мысли ,по мне так не главное кто автор того или иного текста, главное содержание , если оно достойно прочтения то пускаи себе публикует, больше народа узнает интересного и познавательного.

Гордыня грех.
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
АNARCHY®WORLD
Сообщения: 5875
Зарегистрирован: 27 май 2008, 12:48

Сообщение АNARCHY®WORLD » 09 сен 2008, 19:53

Ладлоу Питер Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии

Изображение

Виртуальные сообщества - это лаборатории, конструирующие новые формы общества со всеми присущими им атрибутами власти, права и т. д. Все это вызывает новые проблемы, которым посвящены пять частей антологии.

Первая проблема - свободы и независимости самого Интернета. Вторая - социально-политические последствия использования шифрования частными лицами. Третья часть антологии посвящена юридическим и финансовым проблемам, порождаемым ростом электронной торговли. Четвертая часть посвящена экспериментальным структурам власти, зарождающимся в онлайновых сообществах.

В заключительной части антологии авторы статей обсуждают утопические и неутопические варианты развития киберпространства. В книге представлен весь спектр политических взглядов на проблемы сетевого мира: с либертарианцами спорят консерваторы, идеологи радикального освобождения - со сторонниками радикальной технократии.

download :

rapidshare.ru

letitbit.net

depositfiles.com
Изображение
Скрытый текст: :
Изображение
Изображение

Ответить

Вернуться в «Флейм»