A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 24 ноя 2017, 16:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 247 ]     На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Из меня  http://zogin.livejournal.com/74207.html



Попробую я ка применить марксистский метод для анализа явления, для которого он в общем то не самым лучшим приспособлен, и посмотрим что из этого получится. А именно для анализа бюрократии как таковой.



0) Предисловие

Вот многие в среде коммунистически настроенных товарищей любят поговорить о важности изучения теории. По мнению таких товарищей именно в теории находится ключ к победе. К сожалению у таких товарищей есть частая беда - они слишком много значения придают марксистской догматике и при этом теряют самое главное в марксизме - метод. Часто при этом забывается, марксистский метод позволяет очень многое, а наличные догмы же - лишь инструмент валидный в определённых условиях. И эти условия желательно всегда держать в уме. Чтобы как истинныйдвоемыслдиалектик доставать их из ума в нужное время и забывать о них в других условиях. Особенно это важно сейчас , когда можно сказать общество уже вступило одной ногой в переходную эпоху (конкретнее после 1917 года), период позднего монополистического капитализма и некоторые догматы ставящие целью уничтожение классической формы капитализма пролетариатом бьют мимо цели, вернее скажем так имеют ограниченную применимость.

Некоторые об этом догадываются, как например Сталин, писавший в своё время  http://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.  Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Но сказавший А должен сказать и Б. Раз у нас социализм, то никакого рабочего класса у нас нет и попытки вообще лепить марксисткую политэкономию к социализму некорректны. На дворе совершенно другие основные противоречия и для решения их нужны другие теоретические подходы. Но этого Сталин уже сказать уже не мог. Ибо получился бы открытый ревизионизм, который человеку претендующему на роль вождя мирового пролетариата как-то не пристало практиковать. Но мы пока не вожди мирового пролетариата и можем позволить себе натаскать себя на метод как таковой.

На самом деле марксистский метод можно применить к многим явлениям нашей жизни. Но в диалектике имеется такая особенность - из за вопросов подчинения частного общему, второстепенного главному нельзя дать универсальный алгоритм действий, ибо главным в разные времени и для разных задач выступают разные моменты, посему обычно метод обучения диалектике не алгоритмический, а другой, можно его сформулировать так: "смотри как это делается на том-то примере". Вот такой пример я постараюсь вам показать, всё же разбив его на некий условный алгоритм для пущего понимания. Также каждое логическое действие буду сопровождать комментарием, почему я сделал именно так.

1) Рассмотрим, значит, достаточно частную проблему - Бюрократию в широком смысле (как иерархию занятых сотрудников). Сначала кое что по методологии. Изначально можно абстрагироваться от наличного основного классового противоречия и рассмотреть диалектику становления и уничтожения бюрократии, как таковой. Таким образом я сознательно изначально абстрагируюсь от классового подхода, дабы внешние соображения не мешали рассмотреть явление как таковое. Таким образом бюрократию рассмотрим вне контекста буржуазная ли это бюрократия или пролетарская или ещё какая. Уже сделав это можно снова вернуться к конкретике наличного классового мира, но уже с новым пониманием. Почему нужно поступить именно так? Потому, что марксистский метод требует отказа от утопизма и, следовательно силы для уничтожения того или иного деструктивного явления мы должны найти в самом явлении, а не вне его. "Рабочий контроль" и всё такое это конечно хорошо, но это что-то внешнее для бюрократии. Смертельный удар явлению таким образом не может быть нанесён. Никакой контроль не мешает расширенному самовоспроизводству явления бюрократии. Наоборот забюрократизироваться может этот самый контроль, что даже в буржуазном обществе сплошь и рядом. Буржуй оказывается заложником интересов своих менеджеров. Смертельный удар может быть нанесён другим способом - нахождением в самом явлении сил, способных его уничтожить. Чтобы так и поступить нужно сперва абстрагироваться от классового устройства общества.

2) В качестве введения постараюсь объяснить , почему вообще эта проблема важна и нуждается в рассмотрении. Некий первичный синтез, предшествующий анализу. Тем не менее в нём есть уже некие моменты последующего анализа. Почему такой вопрос поставился мной вообще. То есть нужно определить, почему эта задача вообще стоит того, чтобы уделять ей внимание. Постараюсь это сделать.

2.1 Вот в моём недавнем опросе о причинах существования государства в СССР http://zogin.livejournal.com/71446.html    http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=6999.0   вижу по результатам - я один проголосовал за вариант причина существования государства - " В противоречии между бюрократическими кланами". Посему мне явно надо пояснить, почему я так считаю.

Начну с древней истории. Энгельс в "Происхождении.." так описывал становление афинского государства: финансово- латифундистская олигархия взяла моду скупать вообще всю землю и обращать мелких землевладельцев в рабство. Что "партии" мелких землевладельцев явно не понравилось. И потребовались реформы Солона, чтобы отменить практику закладных камней и вообще прийти к компромиссу между мелкими и крупными землевладельцами (вернее скажем навязать этот компромисс силой государственного аппарата). Рабы в это время курили в сторонке. Их мнения по вопросу госстроительства никто не спрашивал. С тех пор подобная матрица госстроительства повторялась всегда и везде.

Где -то (емнип у Авторханова) читал рассказ про реалии начала 1920-х молодой Советской республики. Что-то типа того. Группа зиновьевцев празднут в кафе чьё-то день рождение. Туда заваливает группа каких-нибудь троцкистов или ещё какой-нибудь конкурирующей силы и начинается драка с перестрелкой. Приезжает милиция. Ей обе стороны показывают очень важные и серьёзные корочки. Бедные милиционеры в отчаянии - невозможно определить чья корочка важней. Зато понимают - на них будут давить, на чью бы сторону они не встали. Потребовался сталинизм и уничтожение всех фракций, чтобы предотвратить подобные ситуации (непонятен верховный источник власти) и сформировать устойчивую политическую конструкцию.

Поздний Союз представлял собой сложную конструкцию с системой так сказать "сдержек и противовесов" между партией, армией, КГБ и какой-нибудь компромиссной фигурой в качестве генсека. Чуть только равновесие нарушалось, сразу начинались события вроде чуть не вооружённого противостояния КГБ и МВД в начале 1980-х. Пока новая компромиссная конструкция не устанавливалась вновь.

Распад Союза и становление РФ отметился схожими событиями. События 1991-1993 годов представляли собой противостояние союзных и республиканских групп номенклатуры, ориентированных на Верховный Совет и на исполнительную власть. Потребовался расстрел Дома Советов, чтобы прийти к новой устойчивой конструкции.

Во всех без исключениях этих случаях мы видим один сценарий - даже если ширнармассы выходят на историческую сцену в некий краткий революционный период, то дальше начинается уже грызня внутри правящих группировок - непосредственно она и является причиной необходимости выстраивания некой верховной надобщественной власти (собственно государства) - чаще всего одной из правящих группировок. В общем то история России далеко не уникальна. В других странах подобных примеров полно.

Почему это важно для нас в обсуждаемом контексте? Потому, что внутреннее устройство бюрократии определяет необходимость системы организованного насилия.

2.2 В позднем монополистическом капитализме собственно капиталистические противоречия выступают подчинённым моментом ( а то и отсутствующим при "реальном социализме") по отношению к противоречиям, развернувшимся в ходе исторического процесса из элементарной ячейки рабочего коллектива. Достаточно братские отношения рабочих и бригадира при развертывании и созревании переходят в отношения "я начальник - ты дурак...". Притом как мы видим на данный момент это противоречие выступает более острым чем собственно классовые противоречия. Как перестроечные события были наполнены антиноменклатурным содержанием, так и поныне белоленточно-оранжевые и прочие цветные пертурбации основным своим требованием выдвигают некие античиновничьи требования. Пока можно абстрагироваться от вопроса, чья сторона во всех цветных событиях прогрессивнее, просто зафиксировать - противоречие есть и оно на настоящий момент пытается разрешиться.

2.3 Чем дальше пройдёт в своей эволюции монополистический капитализм (не употребляю термин госкап, так как не уверен, что он верно отображает тенденции), тем более отчётливей будет созревание правящей касты, противопоставленной всему обществу. Такое происходило ибо всегда, на закате любой формации. Нет причины считать капитализм исключением. Более того. Очевидно, что в предполагаемом грядущем социалистическом обществе проблема антагонизмов, выросших и развернувшихся из мелких противоречий в рабочем коллективе станет ещё острей и сможет претендовать на основное противоречие раннего коммунизма. Посему такое исследование перспективно на будущее.

3) Иерархия главного и подчинённого, сфера действенности. Как любая наука начинается с определения терминов и границ применимости, так и социальное исследование (которое я пытаюсь тут изобразить) должно начаться с установления иерархии логической подчинённости и границ применимости. В данном случае описания круга моментов, в которых диалектик должен вспоминать про внутреннюю противоречивость управленческих структур или даже скажем более - производственного коллектива. Так как грядущих событий и основных противоречий будущего мы не знаем, как не знаем и сценария грядущего становления коммунизма, проще определить границы применимости моих заключений в апофатическом ключе "когда это неактуально".

Очевидно, что во времена холодной войны - противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерем, педалирование внутренних противоречий социализма было явно вредоносно, ибо разрешалось совсем другое противоречие. Ибо (перефразируя Ленина) внутреннее противоречия социалистического общества были его слабым звеном, за которую неприятель мог потянуть и "вытащить всю цепь". Возможно схожие ситуации будут и в будущем, когда потребуется некая организованная машина насилия для прогрессивного разрешения какого-то противоречия. Вот в среднесрочной перспективе и все ограничения валидности моих рассуждений. Естественно они также перестанут быть актуальными в дальнем будущем, когда институциализованная бюрократия исчезнет. То есть установим такую иерархию главного и подчинённого: анализ противоречивости бюрократии является несомненно главным моментом в действиях, направленных на положительное строительство коммунизма, и подчинённым моментом в действиях, направленных на уничтожения капитализма и (или) неких докапиталистических явлений.

4) теперь, когда со всеми вводными мы определились - перейдём собственно к анализу. Анализ нужно производить по следующему алгоритму - установление элементарной ячейки, исторические предпосылки элементарной ячейки, собственно анализ элементарной ячейки, установление в какие значимые явления разворачивается эволюция элементарной ячейки, исторический генезис этого явления, какие деструктивные игры отсюда вытекают, нахождение сил внутри самого общества, вызванного эволюцией, разворачиванием элементарной ячейки, заинтересованных и способных уничтожить оные деструктивные игры. Предложения по организации деятельности для решения этого вопроса - это уже предмет дальнейшего анализа.

5) Итак - Элементарная ячейка По моему достаточно определённо её описал Сирил Паркинсон: http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt

Ценность этого недавно открытого закона зиждется в основном на статистических данных, которые мы вскоре приведем. Однако обычному читателю любопытней узнать, какие факторы обусловливают ту тенденцию, которую выразил наш закон. Опустив технические подробности (которых немало), мы можем выделить две основные движущие силы. Для нынешних наших надобностей облечем их в форму двух почти аксиоматических положений:
1) чиновник множит подчиненных, но не соперников;
2) чиновники работают друг для друга.
Чтобы освоить фактор 1, вообразим, что некий чиновник А жалуется на перегрузку. В данном случае неважно, кажется это ему или так оно и есть; заметим, однако, что ощущения А (истинные или мнимые) могут порождаться и упадком сил, неизбежным в среднем возрасте. Выхода у него три. Он может уйти; он может попросить себе в помощь чиновника В; он может попросить двух подчиненных, С и D. Как правило, А избирает третий путь. Уйдя, он утратил бы право на пенсию. Разделив работу с равным, ему В, он рискует не попасть на место W, когда оно наконец освободится. Так что лучше иметь дело с двумя подчиненными. Они придадут ему весу, а он поделит работу между ними, причем только он один будет разбираться и в той, и в другой категории дел. Заметьте, что С и D практически неразлучны. Нельзя взять на службу одного С. Почему же? Потому что он разделил бы работу с А и стал бы равен ему, как отвергнутый В, и даже хуже, он метил бы на место А. Итак, подчиненных должно быть не меньше двух, чтобы каждый придерживал другого, боясь, как бы тот его не обскакал. Когда на перегрузку пожалуется С (а он пожалуется), А с его согласия посоветует начальству взять и ему двух помощников. Чтобы избежать внутренних трений, он посоветует взять двух и для J. Теперь, когда под его началом служат еще и Е, F, G, Н, продвижение А по службе практически обеспечено.

Когда семеро служащих делают то, что делал один, вступает в игру фактор 2. Семеро столько работают друг для друга, что все они загружены полностью, а А занят больше, чем прежде. Любая бумага должна предстать перед каждым. Е решает, что она входит в ведение F, F набрасывает ответ и дает его С, С смело правит его и обращается к D, а D - к G. Однако G собрался в отпуск и передает дело Н, который снова пишет все начерно за подписью Д и вручает бумагу С, а тот в свою очередь просматривает ее и кладет в новом виде на стол А.

Что же делает А? Он мог бы с легким сердцем подписать не читая, так как ему есть о чем подумать. Он знает, что в будущем году он займет место W и должен решить, С или D заменит его самого. Он же решит, идти ли в отпуск G - вроде бы еще рановато, и не отпустить ли лучше H по состоянию здоровья - тот плохо выглядит, и не только из-за семейных неурядиц. Кроме того, надо оплатить F работу на конференции и отослать в министерство прошение Е о пенсии. А слышал, что Д влюблен в замужнюю машинистку, а G неизвестно почему поссорился с F. Словом, А мог бы подписать, не читая. Но не таков А. Как ни терзают его проблемы, порожденные самим существованием его коллег, совесть не позволит ему пренебречь долгом. Он внимательно читает документ, вычеркивает неудачные абзацы, привнесенные С и H, и возвращает его к тому виду, который был избран изначально разумным (хотя и склочным) F. Правит он и стиль - никто из этих юнцов языка своего толком не знает, - и в результате мы видим тот вариант, который создал бы А, если бы С, D, Е, F, G и H вообще не родились. Но вариант этот создало множество людей, и ушло на него немало времени. Никто не отлынивал от работы, все старались.

В общем то отношения сотрудника С с сотрудниками Е, F, равно как и отношения D с сотрудниками G, Н есть всего лишь мультипликация элементарной ячейки А, С, D. Уточним, что элементарная ячейка содержится вовсе не в этих трёх коллегах, как таковых, но в условиях и ситуациях, в которых они поступают так, как они поступают. Если бы А остановился на выборе В - друга, партнёра, единомышленника, равного и на этом бы ограничился самовоспроизводящаяся деструктивная игра бы кончилась. Но нет же - он по принципам коммерческих пирамид выбирает много подчинённых, дабы повысить свою важность и застраховать свои грядущие позиции в коллективе, как от самих подчинённых, так и от третьих сил (других коллег).

6) исторические предпосылки элементарной ячейки. Но не явлений в которые эта ячейка способна развиться. Генезис явлений будет потом. А пока просто тупо установление ситуаций в которых такое возможно. Ну типа как в "Капитале" Д-Т-Д1 выведено из простого обращения товара Т-Д-Т.

Только у нас нужно установить, как отношения партнёров А U В (U - оператор объединения) превратились в отношения А-(c-d) договоримся большими буквами писать начальника, маленькими подчинённых. Пусть дефис "-" будет означать отношение конкуренции. Далее определимся, что при Ъ-коммунизме недопустимы отношения "мы двое ( вообще группа N персон) против всего мира" . Посему подразумевается, что элементарная коммунистическая ячейка должна включать как минимум троих (третьим тут выступают все остальные деятельность двух человек не должна наносить ущерб третьим лицам. Следовательно обозначим желательную коммунистическую элементарную ячейку (А U В U N). Т.е. нам тут нужно показать эволюцию ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N)
Первое состояние ((А U В) - N) условно докапиталистическое (раннекапиталистическое) - формула F1
Второе состояние ((А - (c - d)) - N) условно капиталистическое (либо раннесоциалистическое, если исследуем некое переходное и раннесоциалистическое общество) - формула F2
Третье состояние (А U В U N) собственно коммунистическое. формула F3

Тут нужно посмотреть в потолок, и изобразить какой-нибудь подтверждающий оные формулы исторический экскурс. Да без проблем.

Любой этнограф подтвердит факт братства внутри первобытных племён (А U В) и противопоставленности всего другим конкурирующим племенам ((А U В) - N). В общем то такие отношения и сейчас активно имеют место быть даже в производственной сфере (например артель, кооператив)

Второе состояние ((А - (c - d)) - N) процветает повсеместно и видимо даже не нуждается в иллюстрациях. Впрочем нуждается, но формат поста жж не позволяет это сделать. Но я сейчас объясню, для моих последователей, как это надо делать. Помните как в "Капитале" идут подряд главы по методам увеличения прибыли? Одна глава посвящена увеличению продолжительности труда, вторая к примеру повышению производительности труда, третья, увеличению объёма производства , ну и т.д. Тут нужны подобные иллюстрации первая - по конкуренции подчинённых, вторая по конкуренции и опасению начальника и подчинённых, третья по конкуренции отдела с другими отделами - тут уместно привести побольше эмпирического материала.

Но на констатации того, что второе состояние процветает повсеместно ограничиться неправильно. Надо показать как первое состояние превратилось во второе (иначе нам никто не поверит, что мы второе сможем превратить в третье). Очевидно что разрушение сцепки (А U В) произошло через рыночную конкуренцию, разваливающую все сверхценные сцепки. При капитализме отношения стали выстраиваться на основе конкурентной разумности. А появление вместо В персонажей c и d собственно мотивация А который их наплодил приведена в процитированном отрывке. Виновата всё та же конкуренция вытекающая из крупно-индустриального капиталистического способа производства. Чиновнику нужны подчинённые, а не конкуренты.

7) Теперь собственно анализ элементарной бюрократической ячейки. Наличной капиталистической. ((А - (c - d)) - N)

Для этого нужен соответствующий математический аппарат. Сейчас мы его быстренько разработаем. Памятуя о словах классиков "коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" очевидно нужно определять коммунистичность через динамику, через разницу состояний x1 x2. Этот подход имеет то преимущество, что мы сможем подходить предметно и конкретно , с матаппаратом к любому самому мелкому событию в бюрократической жизни и проанализировать его на коммунистичность.

Тут я признаюсь саму идею подхода у позаимствовал у Зураева отказавшись правда от подхода делить вопрос на потребительскую, абстрактную стоимость и управление - это здесь будет просто не к месту ( мы же анализируем бюрократию, а не товарное производство как он) поэтому возьмём немного другой подход

Установим ранжир коммунистичности. Чтобы случайно не попасться в ситуацию защиты неких докапиталистических пережитков и соответственно сверхценных сцепок, выстроим такую иерархию коммунистичности - самое главное полезность подразделения вообще, то есть

d ((А - (c - d)) u N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F4

, на втором месте коммунистичности у нас будут отношения внутри коллектива, то есть

d ((А U В) - N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F5 (эта формула в дальнейшем была признана мной ошибочной, прошу не принимать её во внимание)

конкуренция начальника с подчинёнными социально опасней конкуренции подчинённых, то есть

d ((А U (c - d)) - N) / d ((А - (c U d)) - N) > 0 формула F6 (эта формула была по ходу моего анализа признанна мной ошибочной )

Оператор "больше", а не "Больше или равно" я употребил из целей борьбы с общественно бесполезным трудом и созданием чиновниками друг к другу работы это же эпидемия эпохи , посему на производстве этому должен быть объявлен смертельный бой. В прочих же сферах жизни - если людям нравится заниматься чем-то сомнительно полезным, то это уже хорошо хотя бы для них, самое главное, чтоб другим не вредили посему можно использовать например для анализа личных отношений опрератор "больше или равно". Но мы пока разрабатываем теорию для анализа элементарной бюрократической ячейки, функционирующий соответственно за общественный счёт и здесь либерализм недопустим. Поэтому больше.

По каждой из формул F4, F5 и F6 очевидно что можно измерить любое изменение в организационной жизни по целому ряду параметров - зарплате, кто с кем дружит, кто с кем поссорился и работать вместе невмоготу, для каждого значения можно эмпирически подобрать коэффициент важности Т.е. формулы у нас приобретут следующий вид

∑ (1-i) d ((А - (c - d)) u N) / ∑ (1-i) d ((А - (c - d)) - N) > 0 формула F7

∑ (1-i) d ((А U В) - N) / ∑ (1-i) d ((А - (c - d)) - N) > 0 формула F8 правка от 5.10 (эта формула в дальнейшем была признана мной ошибочной, прошу не принимать её во внимание)

∑ (1-i)d ((А U (c - d)) - N) /∑ (1-i) d ((А - (c U d)) - N) > 0 формула F9 (эта формула была по ходу моего анализа признанна мной ошибочной )

Соответственно формулы для оценки коммунистичности эволюции чиновничьей ячейки общества переходного периода.

F7 / F8 > 1 формула F10 (эта формула в дальнейшем была признана мной ошибочной, прошу не принимать её во внимание)
F8 / F9 > 1 формула F11 (эта формула была по ходу моего анализа признанна мной ошибочной )
F7 / F9 > 1 формула F12 (эта формула была по ходу моего анализа признанна мной ошибочной )

Если в каком то месте эти формулы оказываются меньше единицы, значит за отчётный период времени элементарная ячейка эволюционировала в неправильном, некоммунистическом направлении, либо в сторону реакционного докапиталистического коммунизма.

Для зрелого коммунистического общества характерна формула F3 : (А U В U N)

Там по идее тоже можно выявить желательный вектор дальнейшего развития коммунизма, но при этом формулы F10, F11, F12 уже потеряют актуальность ибо докапиталистические пережитки будут уничтожены, и нечего будет бояться сверхценных сцепок, наоборот нужно будет развивать уровень братства. Следовательно для зрелого коммунистического формула будет скорее такая

∑ d (A(1-i), B(1-i), N(1-i)) → max формула F13

8) следующая иттерация - устанавливаем в какие значимые явления разворачивается элементарная чиновничья ячейка в ходе своего становления. Тут тоже по идее нужно побольше эмпирики, примеров, показать, как с переходом от раннего капитализма к монополистическому логика бюрократии подчиняет себе логику капитализма, ставит его к себе на службу, показать как класс капиталистов вырождается в касту, сросшующя с высшим чиновничеством. Но опять же формат поста жж не позволяет сильно расплываться мыслью по древу. Вектор куда надо мыслить в этой иттерации я показал.

9) социальные игры которые вытекают из разворачивания элементарной ячейки в явление позднего монополистического капитализма (забюрократизированного раннего социализма) Тут тоже уместно привести всевозможные производственные маразмы и рассмотреть их с помощью математического инструментария, разработанного мной в пункте 7 поподробнее.

10) Самое важное - нахождение в самой элементарной бюрократической ячейке сил, заинтересованной в её уничтожении и способов для этого. Тут долго искать не надо. Как буржуй оказывается рабом своего капитала, так и бюрократ - заложником своей должности. По идее в ячейке (А- (c-d) все три персонажа заинтересованы в её уничтожении. Проблема в том, что при наличных раскладах не видно лучшей альтернативы для успешной социализации. Главная загвоздка здесь - распределение по труду, которое и загнало персонажей А, c, d в один коллектив. Не было бы распределения по труду, и соответствующей этому распределению общественной морали, склоняющей добиваться успеха в общественной конкуренции они бы изначально организовались на принципах (А u B) предположим третий персонаж вообще не стал бы организовываться, а посвятил себя например личностному развитию.

11) следовательно предложения по организации деятельности в направлении ликвидации элементарной бюрократической ячейки должны идти в двух направлениях -

11.1 Борьба за социалку, за ликвидацию доминирования распределения по труду. Чем я уже занимаюсь см. например созданное мной сообщество http://ru-bod.livejournal.com/

11.2. Создание организации, способной организовать анализ отношений в микроколлективах на научной основе. Возможно даже коммерческой, в рамках капитализма, ибо как следует из формулы F4 капиталисту от этого будет только одна прибыль - ибо интересы третьих лиц например клиента и его самого буржуя учитываются в первую линию. Посему окупаемость данного мероприятия вполне вероятна даже в рамках капитализма. В ранних социалистических же обществах всё становится гораздо проще и механизм можно задействовать на полную мощь. Чем я тоже постепенно занимаюсь - например в данном посте пытаюсь разработать какие-то теоретические подходы к проблеме.

---------------
Для тех кому пост понравился домашнее задание - проанализировать марксистским методом что-нибудь ещё. Например институт семьи или к примеру отношения производителей и потребителей.


Последний раз редактировалось Zogin 05 окт 2014, 02:28, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Ответ на вопрос - зачем я вообще всё это делаю http://zogin.livejournal.com/62505.html

Тут тов. Лет поднял вопрос, над которым я сейчас активно размышляю – выяснение механизмов внутриклассовых противоречий.

http://letrym.livejournal.com/417181.html

Полагаю, что начинать анализ нужно прямо по Марксу – с основной ячейки, а конкретнее к нашему случаю с жизненных драм, которые происходят с людьми в процессе общения друг с другом.

Скопирую я свои комменты у Лета сюда , дабы не потерять. И дополню дальнейшими попытками размышления в надежде обратить кого-нибудь в свою берномарксистскую веру.



Letrym: так дело то не в том, что бородачи такого класса не описали, а в том, что классы должны разделяться по отношению к собственности, а у бюрократа оно такое же, как у рабочего и колхозника.
а так, рассматривать внутриклассовые противоречия наравне с межклассовыми это в чём-то даже больший ревизионизм, чем вводить новые классы.

Zogin: Да. Больший. Тот же "Капитал", абстрагируясь от всего, кроме двух классов рассматривает диалектику их отношений. Введение какого-то ещё класса этой логике не мешает.

Выявив же наличные внутриклассовые противоречия и рассматривая диалектику их становления "от элементарной ячейки" и развития - тут полмарксизма в утиль идёт - прежде всего марксистская политэкономия. Хотя теоретически можно так исхитриться, чтобы оставить классовое классам, а внутриклассовое - внутриклассам. но тут нужно совершенство стиля.

Zogin: Короче теоретически я догадываюсь, что надо сделать. Скрестить Берна и Зураева.

1. Выявить типовые экономические, социальные и прочие игры людей. степени игр, как у Берна, только не психологические, а на тему социальных и экономических отношений. Ну например игра "любящая мама", игра "устройство на работу", игра "продавец и покупатель", и наконец самая главная игра для нашей тематики "производство и распределение" . Тут нужны инсайдеры с сотен предприятий, чтобы выяснить как везде устроен производственные процесс.

2. Выявить, насколько серьёзно люди в них играют. На что готовы идти, чем жертвовать ради своей стратегии. Выявить слабые места. Грубо говоря, когда человек может сказать - "все я так не играю - бегу, вешаюсь и т.п." Выяснить, а кто реально при этом умирает, вешается, бежит.

3. Выявить слабые места в возможности прекратить игру в одностороннем порядке.

4. Вычленить грязные и социально-опасные игры. Выявить их распространенность и возможные методы мониторинга.

5. Разработать функции игр, положить на математический язык. Возможно для начала придётся брать с потолка кучу коэффициентов с целью последующего уточнения.

6. Разделить игры на условно "докапиталистические" (в которых условно имеют место быть жесткие односторонние зависимости), капиталистические (жестких односторонних зависимостей нет, но есть антагонизм интересов) и некапиталистические (социалистические) (в элементарной ячейке игроков из 3-х человек у всех персонажей совпадают интересы по поводу деятельности).

7. Выявить степени односторонних зависимостей и антагонизмов - грубо говоря , сравнив положение двух и более лиц узнать какая ситуация непереносимей в случае конфликта. Для какого процента людей, и что они со своей стороны могут предложить.

8. Выяснить соотношение тех или иных производственных игр с производительностью труда по разным критериям.

9. Составить компьютерную программу-опросник для выявления уже установленных стандартных игр, могущую обобщать статистику и с ходу указывающую на слабые места. Ну и т.п.

10. Разработать меры по устранению односторонних зависимостей и минимизации антагонизмов.

----

Но мне все это как то одному сделать не по уму и не по силам.

Но это только первый шаг. Это аналог берновкой "игр, в которые играют люди"

Берн понял, что узнать игру это еще ничего не значит, нужно выяснить как с этим бороться. И поэтому написал "люди которые играют в игры"

То есть нам уже на основе выясненных противоречий нужно потом будет разрабатывать теорию борьбы. А это будет гораздо сложней. Там для каждого противоречия для каждой экономической игры нужно будет выявлять диалектику становления и развития.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Некоторые пяснения почему именно такой алгоритм http://com-forum.ru/forum/index.php?top ... #msg231964

11 тезис о Фейербахе.   Философы лишь пытались  объяснить мир. Цель же изменить мир.

Наша цель коммунизм.  Мы знаем, что в примитивных обществах уровень солидарности  несравненно высок по сравнению с нашим обществом.  И мы хотим, не вернуть "золотой век" в котором были и серьёзные недостатки,  но построить солидарное общество на новом уровне исторической спирали.

 ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N)

Мы чисто эмпирически знаем, что общество перешло от внутриплеменной круговой поруки (и соответственно внутриплеменного общества равных)  и вражды между племенами к современному состоянию, в котором конкуренция, подчинение и прочие дикие вещи это норма.  Этот процесс я  условно отобразил формулой ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N)

Смотреть нужно не выше, а немного ниже по тексту, где я пишу

Тут нужно посмотреть в потолок, и изобразить какой-нибудь подтверждающий оные формулы исторический экскурс. Да без проблем.

Любой этнограф подтвердит факт братства внутри первобытных племён (А U В) и противопоставленности всего другим конкурирующим племенам ((А U В) - N). В общем то такие отношения и сейчас активно имеют место быть даже в производственной сфере (например артель, кооператив)

Второе состояние ((А - (c - d)) - N) процветает повсеместно и видимо даже не нуждается в иллюстрациях. Впрочем нуждается, но формат поста жж не позволяет это сделать. Но я сейчас объясню, для моих последователей, как это надо делать. Помните как в "Капитале" идут подряд главы по методам увеличения прибыли? Одна глава посвящена увеличению продолжительности труда, вторая к примеру повышению производительности труда, третья, увеличению объёма производства , ну и т.д. Тут нужны подобные иллюстрации первая - по конкуренции подчинённых, вторая по конкуренции и опасению начальника и подчинённых, третья по конкуренции отдела с другими отделами - тут уместно привести побольше эмпирического материала.


Т.е. писал бы я на эту тему большую книгу, нужно было бы привести побольше эмпирического материала с иллюстрациями к примеру, как в России происходил переход сперва переход от родовой общины к соседской, о затем разрушение и соседской общины. И как формировалось современное атомизированное общество.  Эти предполагаемые иллюстрации и исторические экскурсы и  должны служить доказательством того, что процесс таки имеет место.

Вообще я этим текстом постарался проиллюстрировать канон написания марксистских текстов. Что за чем следует.

В частности за инсайтом, озарением (правда не бог весть какого масштаба) первичным синтезом  А U В ...превратились в отношения А-(c-d)  следует столь же небольшой анализ и доказательства (которыми могут служить предполагаемые исторические экскурсы)  и мы вновь возвращаемся к синтезу, но уже более продвинутому, обогащённому пониманием тонкостей и частностей.

таким образом мой грубый первичный синтез А U В ...превратились в отношения А-(c-d)   превратился в продвинутый синтез, обогащённый выделением роли начальников и подчинённых и т.п. что выразилось уже в более продвинутой формуле

нам тут нужно показать эволюцию ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N)

такая логическая операция "синтез- анализ- синтез штрих" может повторяться в каноне  марксистского  текста многократно.

Это Вазюлин всё объяснял.

там что-то примерно так выглядит в последовательности логических операций:

от поверхности предмета мы переходим путём анализа феноменов к сущности предмета, от сущности к явлению сущности, а уже от явления сущности к действительности.

Я сам рисовал мог ошибиться в чём то но в общем это выглядит так http://zogin.livejournal.com/44736.html

Изображение

Грубо проводя аналогию с моими загадочными действиями это выглядит так.

Я
1) помедитировал на поверхность предмета (бюрократия)  
2) потом попытался выявить сущность этого явления (установление элементарной ячейки (А,С,В)   и констатация что в историческом плане  А U В ...превратились в отношения А-(c-d)
3) обратился к явлению сущности, задумался что существуют начальники и подчинённые, что  подчинённые конкурируют меж собой, что начальник боится, что его могут подсидеть и т.д. итогом этих моих раздумий явилать уточнённая формула, учитывающая нюансы и желательность дальнейшего вектора мышления нам тут нужно показать эволюцию ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N)
4) В п.4 действительность предмета я не дошёл, ибо пока слишком мало эмпирики и завершил логический цикл.

Этот цикл является вложенным в более крупный цикл вообще этой статьи

которая построена по уже известным нам принципам  пункты (1-4) это что то вроде синтеза   -   пункты (5-7) типа анализ - (10-11) типа синтез штрих)

По идее в пунктах 7-8 должен быль ещё один логический цикл синтез-анализ - ситнтез штрих, но уже для анализе не сущности социальных игр, а явлений сущности в которые эти игры вырастают

тут уместно было бы привести типичные игры чиновников например "пускание пыли в глаза начальству" , "перекладывание ответственности на коллегу"  ну и т.п. и чисто умозрительно проанализировать их с помощью придуманного мной матаппарата. Но я не стал этого делать, всего лишь указал необходимость этого.
Тут тоже уместно привести всевозможные производственные маразмы и рассмотреть их с помощью математического инструментария, разработанного мной в пункте 7 поподробнее.

И наконец имеется ещё необходимый цикл.  вообще всю статью можно считать первичным синтезом.  В качестве анализа нужны полевые испытания метода,  мне нужно идти в коллективы и докапываться до всякой ерунды - кто сколько зарабатывает у кого какие мечты, кто с кем дружит, кто нет, какие неприятности и проблемы в работе типичны, ну и т.п. и потом думать, как это всунуть в мои формулы.  Наверняка вскроется куча проблем с этим вопросом.    ЕСЛИ  я эти вопросы успешно решу, то мы перейдём к новому синтез штрих.

В общем примерно такой алгоритм. Нужно постоянно иметь в мозгах  все эти бесконечные циклы. Поэтому я и задал "домашнее задание" .  потренироваться погненерировать подобные логические циклы.   скоро на автомате это начнёшь делать, не задумываясь. Ибо циклы не с потолка взяты, а из анализа типовой мыслительной деятельности.  


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Продолжение    http://zogin.livejournal.com/74245.html

Анализ элементарной бюрократической ячейки -2


Значит так - продолжу тему предыдущего поста мой предыдущий пост http://zogin.livejournal.com/74207.html   был посвящён описанию феномена бюрократии, но на самом деле описанная там элементарная ячейка описывает логику практически любой производственной ячейки. Да исключения есть, но не они делают погоду.

По идее в развитие теории я бы сейчас должен был развить, наброшенные мной начерно пп 8-9, и более подробно порассуждать о п. 10-м . А именно порассуждать в какие значимые явления развивается эта ячейка и какие социальные игры отсюда следуют и как с этим бороться. Но это я оставлю на потом.

Самое слабое место в своём предыдущем посте я вижу в другом - в применимости к практике разработанного мной мат. аппарата. Посему попробуем таки применить формулы к реальной практике. Короче с разворачиванием ячейки подождём, пока будем медитировать на саму элементарную ячейку, пока не придет просветление. Чтобы оно пришло побыстрее попробуем опробовать предложенный мной матаппарат на парочке-другой различных ситуаций.



Сделаю я это на том же самом примере, который я уже однажды пытался анализировать другим методом http://zogin.livejournal.com/64316.html , хотя вышло по моему как-то не очень.

Итак - пример производственного конфликта

http://otvet.mail.ru/question/55236009

Владелец фирмы требует у станочника увеличить выработку.
Технолог, не желая спорить с владельцем, помалкивает.
Рабочий (опытный и квалифицированный) отказывается увеличить скорость резания и подачу, делает всё по технологии.
Станок (ЧПУ) имеет программные ограничения на режимы резания и нагрузку.
Программист, под давлением технолога и владельца, снимает эти ограничения.
Рабочий, видя этот волюнтаризм начальства встаёт в упор и его увольняют.
Вновь нанятый, более покладистый и менее грамотный, рабочий приступает к обработке и запарывает и деталь и гробит станок.
Владелец штрафует рабочего!!!
Вот недавний но очень типичный случай.


Персонажи:
В – Владелец фирмы
Т – Технолог
ОР – Опытный рабочий
П – Программист
НР – Неопытный рабочий
И есть ещё ряд персонажей, находящихся в тени.

Очевидно, что здесь имеется опять же обозначенная мной ячейка, причём мультиплицирующаяся на разных уровнях.

В нанимает Т и предположим менеджера по сбыту М, посвящая каждого их только в часть знаний, дабы предотвратить ситуацию, чтобы какой-то сотрудник стал незаменимым и начал претендовать на его место. (Грубо отжать бизнес) Что творится в ветке М мы не знаем, но зато знаем, что технолог успешно воспроизвёл предложенную матрицу - создал два разделённых подразделения в одном из них находится программисты, в другом рабочие.

Но тут случилось опасность! Рабочий был всего один, да к тому же опытный, следовательно он мог претендовать на место технолога. Возможно тут хотя бы частично и заключены причины "помалкивания" технолога. По логике бюрократии и коммерческих пирамид должно быть так - вырос нижний чин, с ним выросли все высшие. Но видимо фирма не может себе позволить для повышения производительности купить второй станок. И Технолог не встал на защиту строптивого Опытного рабочего. От подчинённых ибо нужны иные качества - исполнительность. Опишем формулой по предложенному мной в предыдущем посте отношения персонажей. Очевидно не хватает операторов для отображения тонкостей отношений между персонажами.

Введём оператор *-> (стрелочка с звёздочкой в начале) для отношения односторонней зависимости без конкуренции.

Очевидно нужен ещё один оператор, для обозначения потенциальной (а не актуальной) опасности конкуренции. Такие отношения часто бывают у начальника с опытным подчинённым. Введём для этого оператор *=>

Далее мы сталкиваемся со случаем "наведённой" конкуренции. Программисту и Опытному рабочему делить просто нечего. У них разные сферы деятельности, каждая из сторон далека от покушения на сферу деятельности другого. Но именно стараниями начальства они поставлены в отношения противоположности интересов. Используем для этого знак ~, знаком плюс + обозначим механическое безразличное объединение двух людей, подразделений.

Итак таблица символов, используемых мной
- конкуренция
∪ равное партнёрство
*-> односторонняя зависимость без конкуренции
*=> зависимость, сопряжённая с с потенциальной опасностью конкуренции
~ наведённая искусственно конкуренция
+ механическое безразличное объединение людей, подразделений
→ смена стадии, следствие
@ - антагонизм (противоречие неразрешимое без смены действующих лиц)

Разделим конфликт на 4 фазы
1) До приказа перепрограммировать станок
2) После приказа перепрограммировать станок
3) Уволен ОР и принят НР
4) НР оштрафован

Состояние х1 (До приказа перепрограммировать станок) (В *=> (Т *=> (ОР ~ П))) . Раскроем внутренние скобки, чтобы детализировать отношение Технолога к своим подчинённым (В *=> ((Т *=> ОР) + (Т *=> П)))

Состояние х2 (После приказа перепрограммировать станок) (В *=> (Т *=> (ОР ~ П))) → @1. Раскроем внутренние скобки, чтобы детализировать отношение Технолога к своим подчинённым (В *=> ((Т *=> ОР) + (Т *=> П))) → @1

Состояние х3 (Уволен ОР и принят НР) (В *=> (Т *=> (НР + П))) Раскроем внутренние скобки, чтобы детализировать отношение Технолога к своим подчинённым (В *=> ((Т *-> НР) + (Т *=> П)))

Состояние х4 (НР оштрафован) (В *=> (Т *=> (НР + П))) → @2 Раскроем внутренние скобки, чтобы детализировать отношение Технолога к своим подчинённым (В *=> ((Т *-> НР) + (Т *=> П))) → @2

По состоянию х4 очевидно нужен комментарий. НР поставлен в ситуацию, когда на него сваливают чужие грехи. С высокой вероятностью ему это очень сильно не понравится и как минимум он озлобится на всё руководство, как максимум уволится. Своим поступком (штрафом) В создал производственное противоречие.

Видимо так - нужны какие-то либо операторы либо индексы, чтобы различать степени противоречий. Очевидно приказ перепрограммировать станок сразу вызвал сильную степень противоречия, несовместимую с дальнейшим продолжением работы ОР. Штраф НР вызвал немного меньшее противоречие. Вероятнее всего НР, понимая свою неопытность и социальную незащищённость сразу не будет увольняться, уволится только, если подобная практика будет продолжаться.

Видимо нужен всё же оператор, а не индекс. Объясню почему. Если бы речь шла о премии, да даже о неких системных штрафах (в некоторых корпорациях существует проработанная системы сложений зарплаты на основе кучи премий и штрафов, известная всем заранее) то штраф можно было бы рассматривать, как один из многих факторов (например наряду с расстоянием от работы до дома) но тут не тот случай. У Владельца такой стиль руководства. Он не боится идти на создание и обострение конфликтов, видимо в представлении Владельца текучка рабочих заложена в производственный процесс системно и Владелец даже умудряется использовать её себе в профит. Короче штраф за чужие грехи - это уже антагонистическое противоречие, несовместимое с дальнейшим долговременным сотрудничеством. Посему введём понятие антагонизма @ , характерное для стадий х2 и х4. А Индекс рядом с собачкой будет демонстрировать глубину антагонизма.

Поскольку значимые ситуации, вызвавшие ту или иную степень антагонизма у нас состояния х2 и х4, попробуем продифференцировать ситуацию по ним. Пользуясь формулами F4 , F5, F6 из моего предыдущего поста. Напомню формулы:
d ((А - (c - d)) u N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F4 полезность подразделения вообще
d ((А U В) - N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F5 коммунистичность отношения внутри коллектива
d ((А U (c - d)) - N) / d ((А - (c U d)) - N) > 0 формула F6 конкуренция начальника с подчинёнными социально опасней конкуренции подчинённых

Итак подставляем наши значения
d (В *=> ((Т *=> ОР) + (Т *=> П))) → @1) / (В *=> ((Т *-> НР) + (Т *=> П))) → @2 )

итого по формуле
F4 < 0 полезность подразделения вообще - уменьшилась станок запорот, продукции нет (по крайней время в ближнесрочной перспективе)
F5 = 0 степень коммунистичности коллектива нисколько не изменилась.
F6 > 0 увеличилась "капиталистичность" производства, проявляемая в заменяемости сотрудников и преодолении ремесленного подхода, завязанного на уникальных работниках.

Так как индексы мы пока не вводили и рассматриваем ситуацию в самом общем виде , посему предложенные мной в предыдущем посте формулы для желательного эволюционирования подразделения
F7 / F8 > 1 формула F10
F8 / F9 > 1 формула F11
F7 / F9 > 1 формула F12

должны выступить в виде
F4 / F5 > 1
F5 / F6 > 1
F4 / F6 > 1

Ну что ж посмотрим, что получается у нас
(F4 < 0) /(F5 = 0) = ± ∞ (плюс-минус бесконечность) неопределённость стало быть получается. А если раскрыть неопределённость, то получается вот чего
Но d (F4 < 0) /(F5 = 0)) = d (@1 / @2 ) >1 Короче антагонизмы мы дифференцируем, как стремящиеся к бесконечности величины. так как антагонизм @1 сильнее, чем @2, то дифференциал от их деления выходит больше единицы.
(F5 = 0) / (F6 > 0) = 0
(F4 < 0) / (F6 > 0) < 0

Итого вышло F10 >1 , F11 = 0, F12 < 0 . А чтобы констатировать движение в коммунистическом направлении все эти три величины должны быть больше единицы.

Короче в принципе мой инструментарий работает. Сей пост помог его немного уточнить и детализировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Ответ на вопрос о тяжёлом и надуманном языке моего изложения и нефальсифицируемости формул http://com-forum.ru/forum/index.php?top ... #msg234420

Дело вот в чём - этот тяжеловесный искусственный язык для объяснения простых вещей нужен конечно же не для публицистических целей. Я вот чего надеюсь - что можно будет создать формальный компьютерный алгоритм для выявления и анализа любых человеческих игр. А уж язык программного интерфейса можно сделать весьма "юзер-френдли".

Естественно мои формулы не подтвердить ни опровергнуть, это пока чистый первичный синтез, для их уточнения нужны полевые исследования .
..............
Я вам скажу более я бы и сам не стал сторонником такой достаточно сыро разработанной темы, но со стороны следил бы за собой - что я там дальше напишу, может приведу таки теорию в связанный вид. Пока я этим и занимаюсь. Теории пока нет. Я обдумываю подходы к ней.

.................

Может постепенно найдутся и единомышленники. Но сейчас пока нет завершённой мысли, вокруг которой вообще имеет смысл собираться единомышленникам. Я её пока разрабатываю


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Продолжение  http://zogin.livejournal.com/74610.html


О тотальной производственной иерархии -3



Продолжаю развивать свой дискурс, в продолжение двух предыдущих постов
1 - "Тренируемся в марксистском методе на примере анализа бюрократии" http://zogin.livejournal.com/74207.html
2 - Анализ элементарной бюрократической ячейки -2 http://zogin.livejournal.com/74245.html
а именно медитировать на изобретённую мной формулу ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) , которая должна обозначить движение исторического процесса.

В этом посте пожалуй постараюсь обойтись без математики, дабы не наскучить читателям, а постараюсь посмотреть, в какие значимые явления способно развиться разворачивание элементарной иерархической ячейки и немного порассуждаем о сути этих явлений. Возможно в ходе изучения уточним постановку задачи.


Но прежде небольшое замечание по обсуждению моего дискурса у меня в блоге и на форуме ЦФК http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=7047.0 Мои теоретические искания это вовсе не использование теории игр в надежде изобрести такую стратегию, чтобы всем было хорошо. Я планирую наоборот внести свою лепту в создание теории борьбы. Также отвергаю идейное родство своих идейных поисков с так называемыми " аналитическими марксистами". Их я не читал, но осуждаю. Ибо во первых пишут они на английском, а во вторых мне не понравилось то что написано о них , в третьих я не планирую отказываться ни от диалектики, ни от "методологического холизма" наоборот планирую сделать на этом упор, а в четвёртых эти товарищи опять же ищут стратегию, чтобы буржуй возлобызал пролетария, а агнец улёгся со львом, как на картинках "сторожевой башни". Такая теория пролетарским революционерам не нужна! Собственно замечание закончено. А теперь сам пост.

Итак. Где и когда в историческом разрезе манифестировли многоклеточные бюрократические организмы.

Манифестировали они сразу в двух формах религиозной и светской, а именно

1) Церковь со всей своей международной иерархией, монастырями, братствами и орденами и т.п. Причём насколько я понимаю это касается не только христианского мира. Индуистские брахманы и развитое язычество вполне себе выстраивали схожие структуры

2) Бюрократия античных и условно скажем "политарных" государств. Но тут что характерно. Подобные светские бюрократические структуры умудрились манифестировать ещё ДО, как выражается учебник истории, "перехода от родовой общины к соседской", посему они были повязаны родовой круговой порукой и не могут служить предшественником развитой капиталистической бюрократии. А вот бюрократия поздней античности - уже вполне строилась по современным принципам.

Можно возразить, что брахманство было вообще закрытой кастой, а слово "непотизм" вообще пошло из практики римско-католической церкви. Но всё же потому это слово и пошло в оборот, что практика назначения родственников кардиналами воспринималась, как возмутительный произвол. К тому же обет безбрачия, практикуемый в ряде церковных структур, сильно снижает потенции к протаскиванию родственников. Да и вообще есть такое правило, что женатый священник не должен носить колечко. Типа как в целях расставления приоритетов. Священник повенчан с Церковью, в этом ракурсе жена вторична.

В светских же структурах кумовщина царит и поныне. Тот же С. Паркинсон юмористически сравнивал английскую систему отбора чиновников, в котором на собеседовании главным и ключевым вопросом является "так чей же вы, наконец, родственник?" с китайской системой госэкзаменов для чиновников. Мда.. И у кого тут "азиатский способ производства" ? :)

Следующий вопрос - но ведь многие религиозные структуры именую себя "братствами" и т.п. Т.е. сами претендуют на то что их внутренняя структура описывается формулой (A U B)? Так где же у них там спряталось братство U?? И в чём оно состоит. Мы же видим жёсткую иерархию, целование руки старшему, одностороннее наложение послушаний и кучу прочих вещей несовместимых с уставным братством. А выражается оно в общности имущества и элементах круговой поруки.

В некотором смысле эти качества роднят религиозные иерархические структуры с профессиональной армией - ещё одним многоклеточным бюрократическим организмом, манифестировавшим довольно рано. Что это за такое странное братство солдата и офицера может быть.

И тут вероятно нужно прийти к выводу, что введённый мной оператор "U равное партнёрство"совершенно не способен описать все виды объединений.
Уже навскидку видно, что в
1) первобытном племени U обозначает скорее естественную круговую поруку Uкрп, элементы конкуренции там есть, но в основном морального плана.
2) в армии и религиозных организациях мы имеем дело с искусственно индуцированном "сверху" U, внутренние антагонизмы гасятся методом втаптывания в грунт под угрозой кар земных или небесных, лишением субъектности ряда персонажей, то же например можем сказать про отношения партийцев в 1984 или про сотрудников современных корпораций орущих по утрам "мы команда!" назовём такое состояние искусственным братством допустим Uиск. Надо заметить, что это вл первых ложное братство, ибо всегда сопряжено со скрытой конкуренцией. Во вторых это реакционное, докапиталистическое братство. Так что мы должны чётко понимать, что коли мы что-то такое наблюдаем в данной нам реальности, то это вовсе не росток коммунизма, а докапиталистический пережиток.
3) ну и третье допустим объединение на равных эмансипированных личностей, которым в общем-то нечего друг с другом делить. Назовём его коммунистическим объединением Uком

Но в общем ладно. Опустим пока вопрос разности видов объединения.

Перейдём пока к сущностному пункту - в историческом плане практически все бюрократические организации были надстройкой на обществом, надстройкой над производством. Они не совпадали с обществом и выступали чем то существенно выделенным из общества. Всё начало меняться с выходом на историческую сцену крупного индустриального производства, буржуазии, пролетариата и активным преобразованием всего общества по образу и подобию этих двух достойных классов. А так как капитал таки концентрируются, буржуазии всего несколько процентов, а остальная масса населения приходится на пролетариат, то у пролетариата это вышло несколько успешнее, чем у буржуазии. Практически у каждого работающего есть свой начальник. Практически все работающие интегрированны в некие иерархические структуры.

Вот я не случайно предыдущий пост посвятил разбору именно отношений вполне пролетарской ячейки. Казалось бы причём тут бюрократия. Не леплю ли я свой анализ не туда куда надо? Нет! В том всё и дело, что раз из элементарной производственной и вполне пролетарской ячейки и выросло новое явление - тотальная производственная иерархия, более того оно отформатировала прочие сферы общественного производства по своему образцу. Теперь она уже даже не противостоит большинству населения, ибо она это большинство населения включает в себя. Посему задача истинного революционера - познав элементарную ячейку доминирующей тотальности взломать её.

Мне могут возразить - раньше что так не было? При феодализме разве не было над каждым крестьянином своего феодала? Феодал то был, но он не принадлежал к элементарной производственной ячейке - крестьянской семье. Он был внешней надстройкой, он не делал одно и то же дело совместно с крестьянином. Он вообще принадлежал к другому классу. Да отношения феодала с крестьяниным вроде бы внешне были тем же мультиплицированием отношений главы рода и всех остальных. Но.. исторически феодалы выросли вовсе не из гроссбауэров, а из военного сословия - другая каста, другая логика отношений. Где есть вертикальные касты, там нет тотальности.

Да даже сейчас буржуй является чем то внешним для иерархического оргстроительства. Он тот, кто вынужден напоминать о необходимости окупаемости и вообще общественной полезности деятельности своих сотрудников. Буржуй - вне описанной мной бюрократической ячейки, более того, вообще существование оной ячейки буржуй лишь терпит, как некий докапиталистический рудимент, могущий быть полезным. Будь производственная и социальная материя более податливой, класс буржуазии преобразовал бы общество по своему подобию - в некую либертарианскую утопию. Но.. буржуй также не свободен от производственной необходимости. Посему либертарианские идеи в прикладном применении часто терпят крах. Зато обратный процесс происходит очень успешно. Бюрократия преобразует буржуев по своему образу и подобию. Путин теперь назначает олигархами, а не наоборот. И это вовсе не российская специфика. Как я пытался доказать в посте "о тезисе капиталистического абсолютизма" http://zogin.livejournal.com/50243.html  (обсуждение на ЦФК http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=4631.0  )   дело не в Путине, а позднем монополистическом капитализме, который по ряду причин (например снижение нормы прибыли) требует административного вмешательства, чтобы капиталистические колёсики могли крутиться через не хочу. В результате в не такой уж и далёкой исторической перспективе финансовый капитал просто сам будет вынужден реорганизоваться в некую административно-бюрократическую структуру. Уже первые сигналы этого есть. Где-то я читал, что многие банкиры прямо запрещают проводить свои внутренние ревизии на предмет увеличения эффективности и повышения прибыли. Ключевой вопрос для них уже не прибыли, а само существование, чтобы обеспечить которое нужно учитывать многое.

Скажу даже более - бюрократия как значимое явление (по крайней мере в постсоциалистических странах) представляет некую "снятую" форму бывшей диктатуры пролетариата. Но .. не всякое снятие одинаково полезно. тут мы очевидно имеем дело с вредным, реакционным снятием. В пролетарских интересах совершенно другое решение проблемы, теоретические подходы к которому я как раз стараюсь разработать.

Следующий вопрос. Как открытое мной явление "тотальная производственная иерархия" соотносится с капитализмом. Вернее сформулирую вопрос так - подчинённое ли это логике капитализма явление? Или же наоборот - в деятельности административных структур уже сам капитализм выступает подчинённым моментом.

По моему ответ на это вопрос таков. Вот в 80-е годы перестройка там была - любили поговорить о "конвергенции систем". И что характерно - не обманули. Разгром то социализма был, но сам капитализм постепенно становится отдалённо похожим на некоторые черты "реального социализма" при этом "конвергируются" почему-то худшие черты и капитализма и "реального социализма" . Пожалуй, хватит на сегодня открытий, потому названия этому новому строю я давать не буду, благо их и без меня много давали. Даже более того, я пока не буду анализировать значимые черты этого строя, вместо этого продолжу исследование заведомо частной его ипостаси - а именно обозначенной мной " тотальной производственной иерархии"

Посему следующие посты по теме постараюсь посвятить разбору некоторых типичных административно-иерархических игр, их анализу, диалектике их становления и уничтожения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Продолжаем развивать дискурс. В моём недавнем посте   http://zogin.livejournal.com/74207.html  "Тренируемся в марксистском методе на примере анализа бюрократии "  Я в самом общем виде предположил подходы к уничтожению элементарной иерархической ячейки , а именно - преодоление распределения по труду и постановка дело к анализа отношений в микроколлективах на научной основе.  Но это самая общая рекомендация.  Научный же метод требует найти в самой элементарной ячейке те силы, которые в состоянии прервать её самовоспроизводимость. Именно этим я и попробую заняться.

Но сначала обозначим врага. Чтобы понять с чем нужно бороться. естественно врагом не является производительный труд вообще и иерархические структуры выстроенные для реализации оного. Это объективная необходимость. На что, например Энгельс указывал в своей  "Об авторитете"   http://kvistrel.ucoz.ru/news/2008-12-16-787  Проблемы в другом. Во первых часто уже на стадии проектирования предприятия иерархическая структура закладывается поверх необходимости в ней. И проблема другая - однажды получив жизнь  бюрократически- иерархические организм начинает жить по своим законам, имеющим мало отношения к экономической целесообразности и вообще здравому смыслу. Этакая "социальная тень" отбрасываемая крупным индустриальным производством на все прочие сферы жизни.  Напрямую с этим смыкается другой пласт проблем связанных с существенным разделением труда.

Естественно, если мы не хотим стать утопистами, мы должны сразу отказаться от подхода социального-производственного проектирования и вместо этого посмотреть на общественную практику: и притом не на госструктуры, целиком повязанные на себя, а например как решает обозначенную проблему буржуазия - класс наименее заинтересованный  в расточении общественного труда и соответственно рабочего времени за её счёт, но зато заинтересованный в сохранении существенного разделения труда.  

Конечно специфика производства много определяет, но в самом общем виде проблема решается так. Существует некое ядро коммерческой организации, например высший менеджмент, владеющий по общему некоторым количеством акций, либо иным способом участвующей в прибыли. Они все повязаны совместным участием в каких-либо махинациях, либо в действия , сомнительных с моральной т.з.  Такая вот своеобразная инициация для допуска в оный круг. Чаще всего существует также ранжир информированности. Сотрудники с высшей степенью информированности, ранее соответствующим образом прошедшие инициации как правило неприкасаемы. Увольнение им не грозит. За что же они получают деньги? за лояльность, опробованную и оцененную в сотнях ситуаций. Они типа сердце организации, все остальные подразделения типа хвоста ящерицы, который может отбрасываться в периоды коммерческих невзгод. К чему это я. А к тому, что при оплате работы этих товарищей закон стоимости не действует. Они не средство, они цель. а на целях не экономят. Бывает конечно, что в корпорациях разнообразные группы влияния не могут прийти к устойчивой конструкции и в ходе разборок летят головы и вроде бы уже неприкасаемых, да даже самого исполнительного директора, со сменой всей команды. Но.. Приходит новая команда и воспроизводит уже описанную мной конфигурацию.

С рядовыми же работниками не церемонятся. Их могут в нужное время принимать пачками и так же пачками увольнять, когда дела пошли на спад. Часто устанавливается такая низкая зарплата, что сильная текучка заложена изначально.

Но есть ещё тренд, получивший распространение в последнее время. Аутсорсинг и аутстаффинг. Для этого есть целый ряд причин - во первых это такой хитрый способ снизить долю постоянного капитала и тем самым повысить возможности для извлечения прибыли. Фирма подрядчик тут выступает как совокупный рабочий, с которого есть возможность выжать больше, чем заплатил.  Есть ещё и вторая причина, в зрелом состоянии капитализма становящаяся всё более веской. Выгонять работников, нарушать логику размножения  иерархических ячеек (пусть и на низших уровне пирамиды) психологически неприятно, а в странах, где чтят КЗОТ ещё и опасно юридическими последствиями.

Я пытался поискать статистику по практике применения оных практик на http://databank.worldbank.org/ и на http://laborsta.ilo.org/ что-то с ходу не нашёл, может плохо искал... короче по другим же источникам - данные противоречивые, но всё же рост аутсорсимых бизнес -процессов можно констатировать. пару картинок

По аутсорсингу логистических процессов

Изображение
Источник: по материалам Third Party Logistics Services: Views from the Customers. Results and Findings of the1999 Fourth Annual Study Langley Jr., Brian Newton, Glenn A. Dalhart и Third Party Logistics Services: Views from the Customers. Results and Findings of the 2000 Fifth Annual Study Langley Jr., Brian Newton, Gary Allen

По IT и бизнес-процессам

Изображение
Источник: Конференция ООН
по торговле и развитию, Everest, 2010 Подробнее: http://source.cnews.ru/reviews/?2010/11/02/414617
Изображение

Источник: TPI, 2010
Подробнее: http://source.cnews.ru/reviews/?2010/11/02/414617

такой разброс данных как я понял объясняется вот чем - на 1-й и 3-й картинке данные по западным странам, где всё более-менее стабилизировалось, во второй же картинке  отображён бурный рост соответствующих отраслей по всему миру.

Ну то есть вот - есть такой метод у буржуазии - пресекать иерархическое ячейкостроительство выносом его за штат.  А уж там у подрядчиков, если схожие ячейкостроительные процессы и возникают, то по крайней мере это выглядит не так патологично. Все же один инструктор по гражданской обороне на город и 100 инструкторов по ГО на каждом из предприятий это немного разное.  Конечно офицерам запаса хочется  где-то работать, но не за общественный же счёт.

Ну так вот. Это буржуйский метод борьбы с разрастанием подчинённой ей иерархии. Но она имеет одну особенность. На то это и буржуйский метод, что он не посягает на самое главное - существенное разделение труда и оставление целеполагания и ключевых решений в руках буржуя. НО!!

Есть и ещё одна интересная буржуйская практика - франчайзинг - когда аутсорсят именно общее  руководство!! Самая знаменитая фирма, работающая по этой системе это Макдональдс. Опять же пару картинок со статистикой

Изображение
По материалам Международной ассоциации франчайзинга и Международного Совета по франчайзингу.

Изображение

Рост однако однозначен!

Чем это вообще  может быть интересно нам в обсуждаемом контексте?  А вот чем - работающими моделями преодоления сущностного разделения труда. Франчайзи не свободен в методах и целеполагании. Он уже не совсем и буржуй. Во вторых самим франчайзером (головной фирмой) ведётся жёсткий бой против нецелевого ячейкостроительства на местах. Пресловутые ужасные условия работников Макдональдса и отсутствие в оной организации каких бы то ни было карьерных перспектив -  пример тому!  Т.е. среди всей сети Макдональдса кроме собственно руководства головки сети никто из сотрудников не является целью, все являются средством. Отсюда следует некий механизм пресечения ячейкостроительства - к хозяйчику Макдональдса в Урюпинске приезжает комиссар из Чикаго и просто говорит ему - да, конечно твой племянник хороший человек, но менеджером по дизайну он у тебя работать не будет. По всем вопросам дизайна обращайся к нам.  

Но это всё буржуйские методы. Некая предполагаемая грядущая пролетарская власть не сможет себе позволить их по целому ряду причин. При капитализме эти методы прокатывают из за дефицита рабочих мест. При характерной для социализма нехватки рабочей силы плюс к тому уставной пропролетарской политике отказать специалисты по дизайну в соответствующей должности значительно труднее. Следовательно нужно рассматривать деятельность буржуев по пресечению низового  иерархического ячейкостроительства всешго лишь, как создание некой базы коммунизма, но не как концептуальное решение.

Нам нужен другой подход - нахождение в самой иерархической ячейке воспроизводящихся сил, способных её уничтожить. Сложный вопрос. Просто констатации факта, что при развитой социалке и преодолении распределения по труду "локтевисты" ( термин жж юзера asocio) сбавят карьерный пыл недостаточно. Встают ибо вопросы. А если уровень развития будет недостаточен, чтобы всем обеспечить некий достойный основной доход? А если это поможет не сразу? Или подействует , но как то не так? В дополнение к этому очевидно нужен и некий математический подход.

Предположу пока в качестве рабочего варианта вот чего. Естественно главные заинтересованные в уничтожении  элементарной иерархически- бюрократической ячейки это те её члены, которым ничего не светит, буде они даже полностью подчинятся предложенным им правилам игры.  Так то же это? По моему ключик к решению вопроса можно найти у того же Паркинсона. Вот что он например пишет

http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
---------
Из проблем, рассмотренных в этой книге, проблему ухода в отставку  надо оставить напоследок. Многие комиссии пытались выяснить, что думают люди об этой  проблеме,  но  ответы  были  удручающе  сварливыми,   а   советы   - расплывчатыми,  путаными  и  туманными.   Возраст   вынужденной   отставки варьируется от 55 до 75 лет,  причем все решения  одинаково  произвольны  и ненаучны. Любую цифру, подброшенную вам обычаем  или  случайностью,  можно защищать с одинаковым успехом. Там, где на  пенсию  увольняют  в  65  лет, поборники этой системы всегда докажут, что ум и силы начинают  иссякать  в 62. Казалось бы, вот и ответ, если бы там, где на пенсию уходят в 60,  вам не сообщили, что люди теряют хватку годам к 57. Те же, кто  увольняется  в 55, начинают идти под гору в 52.  Словом,  если  мы  обозначим  пенсионный возраст через Р, точка перелома исчисляется по формуле Р-3, независимо  от числового значения Р. Явление это  примечательно,  но  никак  не  помогает
установить пенсионный возраст.

  Однако величина Р-3 показывает нам,  что  ученые  шли  до  сих  пор  по неверному пути. Нередко говорят, что люди стареют в разное время, кто -  в 50, а кто - и в 90. Это так, но и это не дает нам ничего. Истина же в том, что при исчислении пенсионного возраста надо исходить не из возраста  того человека, о чьей отставке идет речь (лица х), а из возраста его  преемника (лица у). Как всем известно, на своем славном  служебном  пути  х  пройдет следующие фазы:

  1. Пору готовности (G).
  2. Пору благоразумия (В) = G + 3.
  3. Пору выдвижения (V) = В + 7.
  4. Пору ответственности (О) = V + 5.
  5. Пору авторитета (А) = О + 3.
  6. Пору достижений (D) = А + 7.
  7. Пору наград (N) = D + 9.
  8. Пору важности (W) = N + 6.
  9. Пору мудрости (М) = W + 3.
  10. Пору тупика (Т) = М + 7.

  Вся шкала определяется числовым значением  G.  Этот  чисто  технический термин ни в коей мере не означает, что человек в возрасте G  действительно готов к своей работе. Архитекторы, например, держат что-то вроде экзамена, но редко обнаруживают знания, необходимые для первой фазы (не говоря уже о всех последующих). G - это возраст, в котором данное  лицо  начинает  свой профессиональный путь после долгих лет  учения,  принесших  пользу  только тем, кто преподавал ему за деньги. При G=22 лицо х достигнет Т лишь  к  72 годам. Исходя из его собственных возможностей нет оснований  выгонять  его до 71. Но дело, как мы уже знаем, не в нем, а в лице у, его преемнике. Как соотносятся их возрасты? Точнее, сколько лет должно быть лицу х,  когда  у поступит на службу?
  Всесторонне изучив проблему, мы пришли к выводу, что возрастная разница между х и у равна пятнадцати  годам.  (Таким  образом,  сын  редко  бывает прямым преемником отца.) Если исходить  из  этой  цифры,  при  G  =  22  у достигнет D (поры достижений) к 47 годам, когда х'у еще только 62.  Именно тут и происходит перелом. Доказано, что  у,  зажимаемый  х'ом  вместо  фаз 6-10, проходит иные, новые фазы, как то:

  6. Пору краха (К) = А + 7.
  7. Пору зависти (Z) = К + 9.
  9. Пору смирения (S) = Z + 4.

  Другими словами, когда х'у исполняется 72, 57-летний у  входит  в  пору смирения. Если х уйдет, он  не  сможет  его  заменить,  так  как  смирился (отзавидовав свое) с жалкой участью. Случай опоздал ровно на десять лет....  
 
-----------
Вот что я по этому поводу скажу. Кому ничего из лояльности элементарной ячейке не светит мы видим из отрывка. Но! У нас же совершенно другая цель. Не цель установить, в каком возрасте и как уволить засидешегося товарища, а как вообще уничтожить каким то особым образом выделенных и незаменимых товарищей.

И ещё одно но! Вероятно Паркинсон пишет о каких-то специфических английских устаревших реалиях. Мало кто работает всю жизнь на одном месте и ждёт, ждёт..

На практике мы видим несколько другую картинку. Например
Изображение

Четыре года короче. Не всякий даже до "поры выдвижения" доработает. Но! Это же ответ на вопрос, который мы поставили. Это именно члены иерархических ячеек, которым ничего не светит и которые в её воспроизводстве не заинтересованы. То есть это те, кто планируют в будущем покинуть ячейку, но пока из разных причин в ней остаются. Но что они могут сделать и как?

В оригинальном посте тут была формула, которую я признал позднее ошибочной . Сейчас я её убрал


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Продолжение  http://zogin.livejournal.com/75110.html

Игра "криминальная инициация"



Продолжаю развивать свой берномарксистский дискурс. В этом посте я разберу игру "криминальная инициация". В качестве источника вдохновения этого поста я взял юзера sl_lopatnikov . http://sl-lopatnikov.livejournal.com/   Один пост по мотивам его "Теории синего мира" у меня уже был: "Марксистско-криминальные проблемы современной теории" http://zogin.livejournal.com/49245.html    ( на ЦФК  http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=4579.0  ) Позволю себе его процитировать

Цитата:
Просмотрел я по диагонали пару постов про «теорию синего мира» юзера sl-lopatnikov. В общем то конечно фигня несомненно, но все же кое-что перспективное там есть . Кое в чем перекликается с моими мыслями. А именно то, что пока мы находимся в царстве необходимости, то в понимании механики социальных процессов больше подойдут скорее не дюринговский остров, а тюрьма. Ибо в криминальном мире социальные процессы принимают наиболее обнаженную и открытую форму во первых, а во вторых именно тонкость со способом производством тут легче уловить, ибо криминальный мир не изолирован от общества.

Пересказывать не буду – там экскурсы в историю, подмечен тот момент, что чтобы тебя кооптировали в более высшую касту человек должен совершить преступление, чтобы на него был компромат, и он стал контролируемым и притом более тесным образом, нежели деньгами. И многое прочее.

Но основное внимание в этом печальном факте нужно обратить не на модели поведения паханов, как предлагает Лопатников а на людей попроще (на то и классовый подход), да к тому же, чтобы всё было по марксистки в контексте наличных способов производства.

Начну издалека – с проблем политэкономии марксизма. Как некоторые юзеры замечали что-то с ним (с марксизмом) не то. Не работает почему-то. А некоторые даже уточняли, что именно не то.
Постараюсь осветить часть проблем.

Итак – трудовая теория стоимости. Есть некая абстрактная стоимость, источником которой является любой труд и есть потребительная стоимость. Маркс уловил момент, что эти категории начали расходиться. И поэтому ввёл две сущности.

Куда именно эти сущности начали расходиться – об этом чуть позднее. А пока такие вводные – они начали отчётливо расходиться еще при Марксе, ныне же это расхождение образовало некое новое качество и новые явления.

Вопрос потребительной стоимости и её свойств обращения и соотношения с издержками более изучен в буржуазной экономической науке «теория предельной полезности»

Собственно сама теория о прибавочной стоимости в основном рассматривает некий абстрактный труд, упрощённый и усреднённый для текущих типичных условий производства. Маркс абстрагируется от сферы обращения, по тем причинам, что обращением сыт не будешь, а во вторых потребительной стоимостью обладает только потребительный продукт – продукт непосредственно производительного труда.

То есть получается такая фишка, что все самое важное в этом мире промышленные пролетарии в прямом смысле держат в своих руках. Плюс знакомство с технологиями, устройством мира как бы делает вообще остальные слои населения второстепенными, организаторские функции все равно уплывают от капиталистов в руки наемных работников, так почему бы их не взять в свои руки промышленному пролетариату? Так что даёшь диктатуру пролетариата!

Если взять примерно соответствующий способ производства в практике уголовного мира – пожалуйста. ГУЛАГ. Строительство Беломорканала или добыча золота в Сибири. Есть какие-то землеройные, прочие механизмы, обогатительные установки, но большая часть труда совершается вручную, или с употреблением относительно простых механизмов.

Органы ОГПУ –НКВД вооруженные классовой теорией берут курс на «исправление трудом». Т.е. в трудовом лагере условно диктатура пролетариата должна принять форму диктатуры непосредственно трудящихся мужиков, которые перевоспитывают нетрудовых блатарей. Пайка ставится в зависимость от выработки. Но что же мы видим. Читаем Шаламова. Блатари рады по уши такому нововведению, ведь все бригадиры и закрывающие наряды под ними ходят. В итоге блатари отдыхают и играют друг с другом в «буру» на кубометры. По итогам игры бригадиры закрывают наряды. Естественно воры оказываются стахановцами, а каста мужиков-работников находится в полуобморочном от голода состоянии и не смеет пикнуть.

Итак на заре индустриализации мужики-производители не справились с кастой блатных. Не получилось уголовной диктатуры пролетариата.

Смотрим, как способ производства изменился сейчас. Автоматизация и оптимитзация бизнес процессов ведут к тому, что непосредственными физическими производителями оказывается меньшинство населения. Зато появляется громадная пролетарская масса, у которой основной «капитал» - знания, дипломы, социальное положение или просто понты.

Короче в переводе на уголовные понятия – дело переместилось из трудового лагеря в тюрьму («дисциплинарный санаторий» по терминологии Лимонова), каста мужиков стала из производительного слоя паразитическим. Общественно-необходимого труда осталось гораздо меньше – раз в день вынести парашу и раз в неделю помыть полы.

И как же может проявиться диктатура пролетариата в воображаемой тюрьме? Все тоже самое – непосредственные производители должны взять неразделяемую ни с кем власть в свои руки. Правильно! Диктатура петухов! Притом не всех. Отсюда вычитаем блатных петухов (типа рабочую аристократию) которые работать не собираются в принципе, совсем опущенных и избитых настолько, что работать они не могут физически (типа люмпены), а так же большую часть остальных петухов «подай-принеси» (сфера услуг). Осталась совсем уж маленькая масса и она и должна осуществить в нашей воображаемой тюрьме диктатуру пролетариата. Задача совсем фантастическая. Если уж гулаговские мужики не справились.

Это только в воображении просветителей 19 века общество представляло собой пирамиду, в реальности же, оно представляет из себя гораздо более сложную фигуру в которой средние слои населения ради остатков престижа в грунт втрамбуют всех остальных. Именно здесь зарыт секрет – почему новые технологии: кофейные автоматы и компьютеры вовсе и не думают ликвидировать институт секретарш, и почему на большинстве предприятий существует вакансия уборщицы, хотя сами сотрудники большую часть дня дурью маются.

Но позвольте, может спросить меня оппонент, смотрю вокруг, большинство людей как то трудится, ходит на работу. Не слишком ли уж смелая аналогия с тюрьмой и меньшинством петухов, выносящих парашу. К сожалению нет. :( По крайней мере в перспективе. Дело в том, что труд труду рознь. Если сравнить с вольным человеком, то типа ничего не делающий мужик в тюрьме – просто стахановец и ударник. Он не может позволить себе расслабиться не минуты. Прохождение тюремных университетов вещь сложная. Когда и кому можно улыбнуться, кому ответить каким тоном и какими словами, с кем держаться вместе, с кем делиться сигаретами, когда и кого можно и нужно ударить, а что можно обратить в шутку. И самое главное ни на секунду нельзя расслабиться. Всё это в сумме создает такую трудную и утомительную жизнь, что наш мужик чуть не завидовать начинает петухам начинает, делов то у петухов – парашу вынести и п$%^*:лей пару раз в день получить.

О каких это «мужиках» я речь веду? Правильно, об офисном планктоне. Его основной капитал – социальные отношения, а его основная функция – втромбовывать производящий пролетариат в грунт, чтобы он вид социальной пирамиды не портил.

Но позвольте, может возразить мой воображаемый оппонент. Офисный планктон и сфера услуг это «тоже пролетариат», «рабочая аристократия» или что-нибудь ещё в этом духе.

Да. Это тоже пролетариат. Но так как его основной «капитал» находится в социальной сфере, то он в состоянии построить вместо коммунизма такое бюрократическое извращение, что сам же будет о капитализме, как о потерянном рае вспоминать.

А насчет «рабочая аристократия» , может и так, только не в смысле рабочих – производящего класса, а в смысле хитровывернутого римского пролетариата, которому пособие достается через работу в офисе. То есть марксистская модель в этом случае просто бьет мимо цели. Нету здесь ни прибавочного продукта, ни прибавочной стоимости. А следовательно нет и рабочей аристократии.

Но однако же помощь петухам-коммунистам в нашей воображаемой тюрьме приходит оттуда, откуда никто не ждал!
Исчезает каста блатных. Сама! http://zogin.livejournal.com/42412.html В переводе на марксистский язык – уменьшается острота внутриобщественных (и внутриклассовых в первую очередь) антагонизмов. К этому пункту я еще вернусь немного попозже и попытаюсь раскрыть механизм.

И количество новых петухов из бывших мужиков растет тоже. Само! http://zogin.livejournal.com/46467.html

А теперь пожалуй снова вернусь к марксистской политэкономии. Но уже обогащенный пониманием сути эпохи. Я немного повыше обещал раскрыть, куда разошлись и расходятся дальше абстрактная и потребительная стоимость.

Во первых овеществленный труд предыдущих поколений по крайней мере в развитых странах и в некой потенции дошел в доле капитала до такого процента, когда можно говорить о новой сущности – получении потребительной стоимости непосредственно из овеществленного труда предыдущих поколений при незначительных личных трудозатратах.

При этом большие ли затраты совокупного абстрактного труда осуществляются или малые уже не очень важно. Хватит и малых, чтобы все были сыты.

Но форма присвоения сыграла злую шутку – абстрактный труд зажил собственной жизнью. Ибо есть то нужно всем, а значит всем нужно так или иначе работать, чтобы иметь источник дохода. Вот и гоняют деньги туда-сюда в сфере обращения, вот и надувают финансовые пузыри. Иными словами расход абстрактного труда потерял всякую связь с производством потребительной стоимости. Именно поэтому классическая марксистская схема производства прибавочной стоимости не работает!

Плюс к тому же – по всей видимости, можно говорить о том, что результатом любого труда помимо абстрактной стоимости и потребительной стоимости также стала новая сущность http://zogin.livejournal.com/48004.html ... 84#t631684 – производство управления (информации). Как понимаете специфика труда (кто, как и над чем трудится) неизменно определяет конфигурацию технологических процессов и далее общественного устройства. Этот пункт крайне небезразличен как самому пролетариату-производителю, заинтересованному в упрощении социальных процессов и переходу рычагов управления в руки пролетариата. Как не трудно догадаться другие пролетарские слои имеют на этот счет другое мнение.

Пожалуй продолжу свои размышления в следующих постах, а то что то длинно начало выходить.



Потом я Лопатникова отфрендил и за его дальнейшим творчеством не следил. Очень уж раздражала меня его апология государства и призывы расстреливать всех, кто мимо полицейского не тем боком прошёл.

А тем временем Лопатников уже оказывается полтора года назад систематизировал свою "теорию синего мира" в 100 тезисов.  http://sl-lopatnikov.livejournal.com/970863.html   и мало того, судя по тексту (позиционируется как введение) то ли собирается написать книжку с раскрытием своей теории, то ли уже написал за эти полтора года. По его словам его теория - попытка скрестить "теорию элит" Паретто и "теорию стационарного бандита" МакГира .

Короче задумался я, что помимо уже изложенного я могу взять у автора в развитие своего дискурса. В посте "Марксистско-криминальные проблемы современной теории" я пытался спустить вопрос от малопонятных нам элит на уровень микроколлектива, на уровень элементарной ячейки. Но тогда я делал это чисто описательно, ибо тогда я ещё не дошёл до мысли о необходимости математической формализации игры. Пожалуй продолжу это занятие - переводить "теорию синего мира" на уровень элементарных ячеек и микроколлективов.

Дело в том, что в описанных Лопатниковым отношениях внутри элиты нет ничего такого, что не присутствовало бы на низших ячейках социальной пирамиды. Разница в степени игры. То есть говоря берновским языком простые люди играют в игру "криминальная инициация" первой степени, а люди непростые в ту же игру 4-й степени.

На нижних ступеньках иерархии мастер (М) говорит некому опытному рабочему (ОР): "Ну смотри МЫ - (он уже поделился инфой с прорабом (П)) - видели, что ты ежемесячно воруешь несколько тонн цемента. Пока мы закрываем глаза на это, но если что помни - можешь за всё ответить". И при этом другого неопытного рабочего (НР), унёсшего домой килограмм цемента показательно наказывают.

На верхних ступеньках иерархии к делу подключаются спецслужбы, нередко на кону стоит жизнь и свобода, судьба родственников, судьба личного бизнеса. Но Игра та же. Чтобы тебя пропустили в высшую страту на тебя должен быть компромат, либо ещё какое оружие для твоего контроля.

Ну и естественно, потому и "синий мир" кроме элит в такие игры 4-й степени играют уголовники. Иллюстрация - например в фильме "Груз-200", когда то повязанный чем то уголовник беспрекословно берёт на себя ответственность за чужой беспредел.

Как говаривали классики "Анатомия человека ключ к анатомии обезьяны". Построения Лопатникова насчёт элит ценны тем, что помогают вскрыть вредоносные игры в элементарной ячейке общества.

Но опять же продолжим рассмотрение лопатниковского дискурса. Автор вводит категорию "лохов" - людей, пребывающих в счастливом неведении, о том, как устроен мир на самом деле. Вероятно к этой категории относятся все, кроме собственно элит, их приближённых и последователей автора, осознавших действительное устройство мира.

Теперь задам себе вопрос я. А как соотносится множество "лохи", с описанной мной игрой мастера и рабочего. В описанном мной примере НР очевидно относится к "лохам" - людям, которых не допустили к игре и посвящению в правила ячейкостроительства. Он вне этой игры, хотя формально он в элементарной производственной ячейке. НР выступает в ячейке в качестве хвоста ящерицы, который в любой момент можно отбросить, и его нет необходимости повязывать компроматом.

Вопрос исторического генезиса игры Лопатников вроде осветил - он восходит к догосударственной военной аристократии. На низших ступеньках общества она видимо отсутствовала, в связи с отсутствием в докапиталистических обществах открытого мной явления тотальной производственной иерархии. Иерархия внутри неполноправного рода имела другой характер и подчинялась другой логике - она была вызвана системой воспроизводства человека, а не системой товарного производства. Впрочем....

Например описанный Фрейдом миф о братьях -каннибалах-отцеубийцах носит отчётливый характер доисторического прообраза игры в "криминальную инициацию".

Я сейчас пока не буду себе голову вопросом забивать, как гегелевским методом, расхождением противоположностей в ранее синкретичном из мифических братьев-каннибалов выросла например комедия с посадкой Навального и его отпусканием. Просто, когда (если) буду доводить теорию до ума этот вопрос обязательно продумать. Но пока я мыслю широкими мазками. Нужно определиться, что именно я буду доказывать. Вопрос "как" оставлю на потом.

И так же широкими мазками попробую определиться с вопросом уничтожения, преодоления этой игры. Видимо игра 4-й степени неизлечима ничем, кроме пули во всех участников игры. Более лёгкие формы игры видимо вполне операбельны.

Сам Лопатников этот вопрос напрямую не раскрывает, но туманно намекает, что с процессом капиталистической глобализации и роста производительности труда эта игра грозит уничтожить 90% человечества методом умышленного геноцида. В случае же некой коммунистической альтернативы - весьма вероятно её резкий расцвет в первых коммунистических обществах, в которых как обычно "элиту" будут составлять люди аморальные. И роль этой игры в вероятном крушении возможных грядущих коммунистических экспериментов будет чрезвычайно велика.

Короче проблема с уничтожением этой игры в том, что как мы видели даже в элементарной ячейке "лох" НР вне иерархии знаний. Да собственно и вне игры. Поэтому я пока поостерегусь теоретически вооружать его какой-то формулой, как летунов в моём предыдущем посте. Больно уж это мимо цели будет.

Давайте лучше рассмотрим, как умирают такие игры лёгкой формы в жизни. Допустим в описанной же мной выше игре меж ОР, М, П и НР. Может там ключик найдём. Есть некоторые ключики.

Ключик 1: Ячейка просто распадается в связи с личными причинами, переходом на другую работу кого-то из игроков.

Ключик 2: Этот ключик лежит в необходимости научной организации труда, и повышения прибыли, под которой ходят все производственные игроки. Автоматизация в том числе производственных процессов в крупных фирмах ведёт к тому, что бизнес-процессы становятся достаточно прозрачными. На низших ступенях иерархии воровать становится труднее. Игра не исчезает, просто переходит на несколько более высокие уровни. Остальные персонажи пролетаризируются, и как не имеющие системное право воровать переходят в разряд "лохов"

Формулы, которыми можно описать теорию борьбы с конкретно этой вредоносной игрой мне пока не очевидны. Буду думать над этим вопросом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 21 сен 2014, 05:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Продолжение http://zogin.livejournal.com/75504.html

Игра "криминальная инициация"-2



Продолжение предыдущего поста.http://zogin.livejournal.com/75110.html   В предыдущем посте я описал элементарную ячейку конкретно этой игры

На нижних ступеньках иерархии мастер (М) говорит некому опытному рабочему (ОР): "Ну смотри МЫ - (он уже поделился инфой с прорабом (П)) - видели, что ты ежемесячно воруешь несколько тонн цемента. Пока мы закрываем глаза на это, но если что помни - можешь за всё ответить". И при этом другого неопытного рабочего (НР), унёсшего домой килограмм цемента показательно наказывают.

И в общих чертах обозначил исторический генезис. Теперь дело осталось за оценкой "капиталистичности" игры, прояснению вопроса связи с теми или иными способами производства и анализу элементарной ячейки.



Итак взглянем на открытую мной формулу ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) , которая должна обозначить движение исторического процесса.

А теперь собственно зададимся вопросом, что по сути человеческих отношений? Да собственно понятно что: "я и мои вассалы против всего мира". Очевидно игра это докапиталистическая. Формула этой игры выглядит так:

((A U*->c) - N) формула F14 (сделаем пока сквозную нумерацию)

где

если как и обычно игра в "криминальную инициацию" не выступает сама по себе, но играется вкупе с рассмотренной мной ранее игрой "бюрократ", т.е. подразумевает не одного, а нескольких конкурирующих вассалов, то формула принимает вид:

((А U*->(c - d)) - N) формула F15 , где

А - инициирующий
с, d - инициируемые
U - отношения солидарности
- - отношения конкуренции
*-> - отношения односторонней зависимости
U*-> - солидарность вкупе с односторонней зависимостью.

Но тут надо уточнить, что в дефисе перед N речь идёт не о простой конкуренции, характерной для всех в рамках доминирования капиталистических отношений, а о недобросовестной конкуренции, ставящей себе на службу докапиталистические формы солидарности.

Существенные проблемы я вижу вот в чём.

1) Это игра не основана ни на каком способе производства, скорее на способе паразитирования на любом способе производства и даже более того существовать вообще вне контекста любых способов производства.
2) Формула F15 в самом общем виде вполне описывает себе например отношения скажем так в патриархальной семье, в общества где родовые пережитки имеют место быть. Очевидно, что никакой криминальной инициацией этот случай и не пахнет, а нам чтобы не запутаться в одинаковых формулах нужно получить уникальную формулу, характерную только для этой игры, позволяющую отличить её от родственных игр.
3) Предложенная мной ранее формула d ((А U (c - d)) - N) / d ((А - (c U d)) - N) > 0 формула F6 конкуренция начальника с подчинёнными социально опасней конкуренции подчинённых, оказывается в данном случае совершенно неверна, ибо цель борьбы с этой вредоносной игрой предусматривает как раз первоочередное разрушение сцепки солидарности инициирующего и инициируемого. Короче первая ошибка в моей теории анализа игры в бюрократию найдена.
4) Нужно как то отличать конкуренцию социально приемлемую (капиталистическую, соцсоревнование) от одностороннего нанесения ущерба.

Ещё несколько замечаний. Так как имеется повязка игроков чем то большим, чем простой интерес, трудно найти в элементарной ячейке ренегата игры. И поэтому рецепты для уничтожения игры видимо нужно искать примерно в тех же областях и причинах... Короче в причинах, почему сегодня мафия уже не та. Капитализм то разрушает сверценные сцепки, но ... как известно "чтобы воспитать принцессу надо начинать с бабушки".

И ещё. Насчёт вопроса "конкуренция vs одностороннее нанесение ущерба" - рассмотрим попристальнее часть формулы "- N" и зададимся вопросом, а есть ли вообще кто-то кроме игроков, выигрывающие от этой игры? Да есть. Это
-во первых лица состоящие в иных сверхценных сцепках с одним из игроков (например супруги и прочие родственники),
- во вторых лица находящиеся в односторонней зависимости от одного из игроков (например дети) и
- в третьих подчинённые. Если имеет место быть мультиплицирование игры "вниз", то все нижние ячейки заинтересованы, в том, чтобы их лидер "поднимался" и тащил их за собой. Но тут не всё так просто, на самом деле вниз может мультиплицироваться и простая игра в бюрократа. Т.е. нижние "лохи" - "бюрократы".

В общем проблема вот в чём. Нам нужно придумать что то вместо формулы F6, какую-то другую формулу, направленную на разрушение сверхценной сцепки сюзерена и вассала. Как же эту формулу определить?

Первая мысль у меня была такая -Надо обозначить происходящий ныне развал мафиозных структур по влиянием рынка и сращивания криминала с властью явлением положительным и сформулировать эту эволюцию в виде начального и конечного состояния. Разница дифференциалов (или дифференциал разницы?) этих двух состояний при движении в правильную сторону должен быть положительным. Но нет не получается. Игры мафиозов и игры чиновничьей вертикали и с мутными бизнесменами идентичны по формуле.

Видимо решение кроется в другом в оценки степени игры (мы помним, что Берн разделял каждую игру на 4 степени) . Но как же это обозначить математически? А вот как при игре в криминальную инициацию неизбежно появляется некий антагонизм интересов @ между игроками и обществом.

@ -антагонизм интересов

А как работать с антагонизмами я уже показывал на примере http://zogin.livejournal.com/74245.html "Анализа элементарной бюрократической ячейки -2"
Если мы дифференцируем разность двух антагонизмов d (@1 /@2) , то мы рассамтриваем антагонизмы, как величины стремящиеся к бесконечности и следовательно вопрос стоит в том, чтобы выяснить, какой из антагонизмов стремится к бесконечности быстрее.

То есть искомая нами формула для борьбы с этой игрой будет выглядеть так

d(((А U*->(c - d)) - N +@1) / ((А U*->(c - d)) - N+@2)) > 1 формула F16 !!!

И да - ещё формула F6, которой я порекомендовал вооружиться летунам в посте http://zogin.livejournal.com/74862.html "Об аутсорсинге, франчайзинге и пролетарском уничтожении ячеек - 4" идёт в задницу!! Я чуть попозже придумаю более подходящую им формулу.

А пока вернёмся к обсуждаемой игре "Криминальная инициация". И подумаем вот над чем. Метод превращения антагонизма @1 в антагонизм @2.
Сейчас этим методом являются
1) рынок
2) экономическая эмансипация населения
3) сквозная коррупция чиновников.

Просто к чему это я. Коли случится некая социалистическая революция и поле действия рыночных механизмов будет весьма уменьшено, то придётся главный упор делать на экономическую эмансипацию населения. Других механизмов для слома самовоспроизводимости игры в социалистической парадигме не видно. Ну не коррупцию же развивать!

Ну и добавляется новый метод - принятие на идейное вооружение общества неких дальнейших развитий моих теорий, позволяющих своевременно диагностировать внутриобщественные противоречия и принять некие своевременные меры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 19:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Криминальная инициация - 3



По поводу вот этого
http://kramolnik.livejournal.com/258334.html
http://puffinus.livejournal.com/1545163.html

Короче там ситуация - групповое изнасилование девушки вшестером, группой подростков, в котором участвовал её номинальный бойфренд. Короче вот чего я скажу. Буржуазный дискурс отформатировал сознание авторов и они не понимают, что там происходило на самом деле. А на самом деле там происходила та самая криминальная инициация, о которой я написал уже 2 предыдущих поста с некоторой спецификой посвящения в контркультурный орден молодых девушек приблатнёнными товарищами. Т.е. это вероятно сразу третья степень игры, по шкале от 1 до 4. Берн обычно 4 степени игр выделял.

В основном комментаторы смотрят на вопрос с колокольни буржуазной культуры - в котором то что тело это частная собственность это незыблемый догмат веры. Только сторонники концепции "хороших девочек не насилуют" считают, что на сброд буржуазные права не распространяются, а например Пуффинус полагает, что необходимы прогрессорские меры по вовлечению всех в буржуазных дискурс, даже вопреки их желанию. В результате комментаторы не видят в ситуации ничего, кроме факта изнасилования, хотя на самом деле это изнасилование имело некий социальный смысл, некую сторону необходимости, не познав которую, мы не сможем вскрыть суть вещей и корень проблемы.


Что же данное изнасилование представляло по сути с т.з. участников в оном действии? В какой социальном слое такое было возможно? Вероятнее всего в социальном слое приблатнённых полулюмпенов и данное групповое изнасилование было некой инициацией в состояние "наша баба". У Шаламова по моему была глава о женщине в уголовном мире. Номинальный "парень" этой девушки, тем самым показал лояльность "нашему делу", выразившуюся в том, что он никогда не поставит свои сексуально-собственнические чувства выше интересов "коллектива". Т.е. в оной социальной группе присутствует де-факто "общность жён". Как правило однажды инициированную даму после этого уже не насилуют, ибо она уже часть сообщества и к ней следует по неким понятиям проявлять некоторое уважение. Проявляющееся например в том, что при желании близости ей надо делать подарки, защищать её от недружественных посягательств и вообще считать своей. Она же со своей стороны обязана "давать" членам группы и участвовать в их сомнительных затеях.

Как мы видим из новости все участники были подростками, но видимо стремящимися стать правильными блатарями. Т.е. рыцарями некого криптокоммунистического контркультурного ордена. Естественно "наказание за неверность" было не реальной причиной, но поводом превратить беспредел в сексуальную мистерию. Блатарь обязан творить беспредел и обязан успешно отмазываться, иначе он не Ъ-блатарь. По представлению инициаторов изнасилованная дама вступила на первую ступеньку иерархии, вот когда она сама поучаствует в групповом изнасиловании кого-то ещё, либо окажется повязанной в криминальной деятельности каким-то иным способом это уже будет следующая ступенька её статуса.

Но девушка отказалась играть в эти игры, то ли сама, то ли под влиянием родителей. Т.е. мы тут видим разрушение зачатков докапиталистических форм контркультурной солидарности , основанной на неком институционализованном насилии, буржуазной культурой и государством (опять же аппаратом институционализированного насилия, но гораздо более могущественным). Т.е. по моим формулам состояние ((A U B) - N) наша банда, повязанная преступлением против всего мира лохов превратилась в обычное для капитализма состояние ((A-B) - N) Весь мир N против подельников A и B , сдающих друг друга. То есть мы должны рассматривать разрушение этой контркультурной ячейки , как положительное явление.

Но мы то помним, что формула коммунизма (A U B U N), посему я предполагаю, что возрождение практик сексуальной инициации в далёком будущем весьма вероятно. Естественно без какого-то институциолизованного насилия. "Законы" блатного мира представляют из себя отражение в кривом зеркале необходимости коммунизма.

Вот ещё какой вопрос интересен - что в этой ситуации такого, что заставило девушку и общество жёстко отреагировать на ситуацию, и сразу пресечь контркультурное ячейкостроительство. Возможно ли применить этот опыт для пресечения других форм этой деструктивной игры. Причины очевидно три, и притом все три берут начало в разных исторических эпохах:
- первая (принадлежность девушки к роду, семье, которая имеет на неё права, но и обязана защищать) - очевидно берёт начало из родового общества
- вторая (табуизированность секса вообще) берёт начало в раннебуржуазных криптопуританских мировоззрениях
- третья (представление о половой неприкосновенности) уже из современности, из развитого буржуазного общества.

Мда, похоже ничего мы не можем взять на вооружение для борьбы с другими формами игры в криминальную инициацию. Просто сексуальная её разновидность имеет некоторую специфику.

Теперь рассмотрим вот какой вопрос - а какие люди играют в эту игру. Короче какая дама заявит в полицию, а какая примет правила игры и станет участницей контркультурной группы, в принципе есть ещё третий вариант поведения - спустить всё на тормозах и даже четвёртый - девушка уже повязана несколько более серьёзными и несексуальными криминальными играми своими родителями, либо какой-то другой группой.

Итак, варианты
1. Девушка заявляет в полицию. Вероятнее всего она намерена жить по правилам буржуазного мира и как то преуспеть в нём.
2. Девушка проходит инициацию изнасилованием и становится членом группы. Вероятнее всего она относится к люмпенизированным слоям населения, и от лояльности буржуазным порядкам ей ничего не светит. Зато кое что от принадлежности к банде она сможет выиграть.
3. Ситуация спускается на тормозах. В полицию не заявляется, но от группы девушка дистанцируется. Ну это просто указание, что девушка вообще не хочет играть в эту игру, но врагов тоже не хочет наживать.
4. Происходит разборка, возможно с привлечением силовых органов, возможно без, но не доходящая до суда, либо доходящая, но с хитромудрыми процессуальными манипуляциями, в ходе которой иная группа (родители или кто ещё) отстаивает права на девушку. И старается получить либо профит от насильников, либо поставить их в подчинённое к себе положение. Вот это весьма вероятный сценарий если девушка из семьи новых русских, бандюков, либо полиции. Для которых это игра известная, в которой они профи, и "сделать" малолетних фраерков для них дело чести.

А теперь взглянем в будущее. Какие тренды, какие из перечисленных 4-х сценариев будут распространены. Короче вот чего я скажу. Всё зависит от скорости скатывания большинства населения в низшие страты, что будет склонять к воспроизводству этой игры. И от способности буржуазного государства навязывать буржуазные представления массам. В конце концов, в успехах капитализма как тотальности. В рамках которого недобросовестное использование чужой собственностью, да ещё такой интимной как тело - вещь строго наказуемая.

Ну это так. Первые мысли. На самом деле вопрос надо исследовать дальше. Самое главное, что я показал в этом посте - что групповое изнасилование чаще всего разновидность уже известной нам игры, рассмотренной мной в 2-х предыдущих постах, просто игроки предпочитают играть сразу в игру 3-й или 4-й степени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 10:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
Zogin, купи пистолет. После таких разоблачений коммунисты захотят тебя убить.



За это сообщение автора Дмитрий Донецкий поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 10:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Дмитрий Донецкий писал(а):
Zogin, купи пистолет. После таких разоблачений коммунисты захотят тебя убить.



Господи каких ещё разоблачений? я вроде никого не разоблачаю!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 10:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Я щас объясню чего я делаю - я развиваю новый теоретический подход - "берномарксизм" Исхожу я вот из чего:

Марксов анализ капитализма был с моей т.з анализом социальной игры пролетариев и буржуазии в капиталистическое производство.

Он включал исторический генезис, далее выявление элементарной ячейки, анализ элементарной ячейки, изучение в какие новые явления способны развернуться противоречия, заложенные в элементарной ячейке, и наконец нахождение в этих явлениях, являющихся продуктом разворачивания элементарной ячейки ключиков и сил для уничтожения деструктивной игры. (капитализма)

Я пытаюсь тем же способом, каким пользовался Маркс проанализировать другие социальные игры:
1) игру в бюрократа, и соответственно явление которое выросло из этой игры - тотальную производственную иерархию
2) игру в блатного и явление, которое выросло из этой игры - "синий мир" , по правилам которого живут элиты (ну я там ссылаюсь на теорию синего мира юзера sl-lopatnikov )

Т.е.: исторический генезис, далее выявление элементарной ячейки, анализ элементарной ячейки, изучение в какие новые явления способны развернуться противоречия, заложенные в элементарной ячейке, и наконец нахождение в этих явлениях, являющихся продуктом разворачивания элементарной ячейки ключиков и сил для уничтожения деструктивной игры.

Возможно я это делаю несколько спутанно и сумбурно, но стараюсь осветить все пункты.

Просто я к чему - я стараюсь применить тот же метод , который применял Маркс для изучения капитализма, для изучения иных явлений, с иной эмпирикой, иными элементарными ячейками и иными противоречиями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 11:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Дмитрий Донецкий писал(а):
Zogin, купи пистолет. После таких разоблачений коммунисты захотят тебя убить.


Хм.. На форуме рксм(б) модератору уже не понравилось чего-то. http://rksmb.net/forum/viewtopic.php?p=76098#p76098

Цитата:
Привет от модератора. Ссылку разместил на свою писанину, препарирующую сцены насилия и хватит.
Текст удалён. Постить подобные тексты открыто я не позволю.
Кто задаётся вопросом, почему модератор так поступает, пусть почитает "Сторож" Горького.


Придётся читать Горького, чтобы понять мотивацию модератора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 11:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
Zogin писал(а):
Придётся читать Горького, чтобы понять мотивацию модератора.


Купи пистолет. Ты соскрёб с коммунистов всю "красивость". Твои единомышленники теперь будут смотреть на тебя как попы на Дарвина.



За это сообщение автора Дмитрий Донецкий поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 14:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4071
Блог: Посмотреть блог (26)
И автомат. И бронежилет. И гранат ящик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 18:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 дек 2007, 14:05
Сообщения: 6068
Блог: Посмотреть блог (9)
Друг дорогой, я бы с удовольствием поспал на вашей лекции, да дел невпроворот 8=)



За это сообщение автора noname поблагодарил: Zogin
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 06:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Дмитрий Донецкий писал(а):
Zogin писал(а):
Придётся читать Горького, чтобы понять мотивацию модератора.


Купи пистолет. Ты соскрёб с коммунистов всю "красивость". Твои единомышленники теперь будут смотреть на тебя как попы на Дарвина.


Спасибо конечно за комплимент. :smu:sche_nie: :-): Но я чего то пока ещё науку не перевернул. Я только учусь!

Цитата:
"Сторож" Горького.


Ага. Прочитал. Короче это по сути не рассказ, ибо отсутствует сквозное развитие сюжета . Скорее "Сторож" по жанру напоминает эссе. Зарисовки. Притом какие-то странные.

Краткое содержание. Главный герой работает сторожем на мелкой железнодорожной станции. Наблюдает окрестную жизнь. Местные жители воруют, пьют, дерутся, трахаются иногда вешаются. Начальник жд станции - как и положено, такой же вор, только ворует не по мелкому, а по крупному.

Иногда главного героя, зная его таланты в пении, приглашают принять участие в пьянках и гулянках начальника станции.

Потом как то так получилось, что главный герой рассорился с кухаркой на станции по каким-то загадочным богословским вопросам, составлявшим однако некий пунктик и таракан кухарки и она начала его тиранить. Главный герой написал начальству просьбу перевести его на другую станцию, и притом в стихах. Начальство посмеялось и просьбу удовлетворило.

На новой станции Там он персёкся с какой-то примасоненной сектой "ададуровцев", с членами которой он говорил о философии и культуре. В итоге ему эти товарищи чем-то не понравились. Интелигентностью не понравились, которая претила главному герою. Не видно способности к настоящему разгулу.

Потом дело уже принеслось в Москву. Там главный герой пересёкся уже с новой сектой "Аквавита". Эта секта была уже по составу скорее люмпен-интеллигентской. Они молились Сатане и устраивали радения на манер хлыстовских. Один раз главный герой наблюдал одно их "радений" этой секты с элементами сатанизма и БДСМ. Это радение сильно нравственно возмутило главного героя и он устроил драку. Больше всего главного героя возмутило, что к своим радениям аквавитовцы относятся не как к циничной весёлой игре, а как к важному ритуалу

Цитата:
Вероятно, "церемония" показалась бы менее отвратительной, если бы грязные призраки смотрели на нее как на забаву, игру, - если бы они смеялись, хотя бы, смехом циников, смехом отчаяния "бывших людей", изуродованных жизнью, горько обиженных ею. Но они относились к своему делу с угрюмой напряженностью убийц, они вели себя, как жрецы, принося жертву духу болезненно и мстительно разнузданного воображения.


Под конец он сравнивает "радения" встретившихся ему за последнее время людей и обнаруживает, что радения (то пьянки и гулянки с девушками) у начальника станции куда более нравственно продвинуты, чем радения Аквавитовцев. Он приходит к выводу, что простое жульё, не отягощённое интеллигентностью нравственно выигрывает у всех прочих. Ибо способно к более искренне и природно бухать и трахаться.

Собственно

Цитата:
И тут, вспомнив разнузданность "монашьей жизни" Петровского, я почувствовал, как невинно бешенство плоти здоровых людей, сравнительно с безумием гнили, не утратившей внешний облик человека.
Там было некое идолопоклонство красоте; там полудикие люди молились от избытка сил, считая этот избыток грехом и карою, - может быть, бунтуя в призрачной надежде на свободу, боясь "погубить душу" в ненасытной жажде тела.
Здесь - бессилие поникло до мрачного отчаяния, до гнуснейшего, мстительного осмеяния того инстинкта, который непрерывно победоносно засевает опустошенные смертью поля жизни и является возбудителем всей красоты мира; здесь свински подрывали самый корень жизни, отравляя гноем больного воображения таинственно прекрасные истоки ее.
Но - что же это за жизнь там, наверху, откуда люди падают так страшно низко?
1 -- Тревожное ощущение духовной оторванности интеллигенции, как разумного начала, от народной стихии всю жизнь более или менее настойчиво преследовало меня.


Хмм..
ЗЫ: Ага понятно. Я с трансакционным анализом сцены изнасилования предстаю жрецом какого-то безумного неведомого культа. А так как обсуждаемый вопрос весьма интимен и чувствителен, то пост производил впечатление "безумия гнили".


Последний раз редактировалось Zogin 02 окт 2014, 07:23, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 06:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
И ещё к теме жречества http://zogin.livejournal.com/76030.html

Процитирую себя

ведь чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм - - опорой на класс - чёткой сцепкой своих построений с интересами определённой социальной группы, гностичностью (претензией на истину, независящую от "мнений") и эзотеричностью ("научностью" изложения требующей неслабой философской подготовки, что позволяло осуществлять оргстроительство на основе глубин продвинутости в истинном знании) , перпендикулярностью ко всем существующим тогда воззрениям. Он не был за или против тех или иных распространённых идеологем - он просто предлагал другую плоскость мышления.

Вот по моему именно эти 4 пункта особенно актуальны для создания теории борьбы современности.


Короче вот чего я скажу - жреческая закваска по моему в перспективе просто необходима в вопросе создания теории способной победить.

И ещё - в чём дело коммунизм предполагает уничтожение институционализованной системы организованного насилия. Для разрешения противоречий внутри общества несомненно потребуется какой-то компенсаторный механизм. Некие моральные авторитеты наподобии аятолл или ветхозаветных судий, руководствующиеся нормами обычного права. Судя по советскому опыту видимо собственно партия - КПСС была зачатком такого постгосударственного жреческого органа.

А теперь представьте, что было бы, если бы КПСС лишили бы жреческой закваски: идеологии там, "священных текстов", иконостаса там пионеров-героев, погибших за идеалы коммунизма. Да ведь на том и держалась вся система советских ритуалов, начиная от приёма в октябрята и кончая играми взрослых. Да ничего бы от партии не осталось.

Я так полагаю, что это не случайность, не случайная флуктация ранних социалистических форм, но проявление исторической необходимости.


Последний раз редактировалось Zogin 02 окт 2014, 06:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 06:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
И ещё к теме проанализированной сцены насилия

Цитата:
Волга:
А вы учитывали в своем анализе. Что они не считали ..что кого то насилуют. Поэтому фото и выложили. Не думаю что это была устойчивая социальная группа. Скорее всего просто случайная компания....случайных скотов. Под кайфом....


Да я подробностей дела не знаю.  Но вполне подозреваю, что они знали друг друга, и естественно не считали, что кого-то насилуют.  Дело в том, что то что я описывал у них в принципе может в сознании отсутствовать, всего лишь находиться в бессознательном и направлять  действия на уровне "ребёнка" и "родителя"  по Берну.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 06:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Далее

http://zogin.livejournal.com/76090.html

Игра "Большой скачок" - 1



Продолжу развивать берномарксистский дискурс. В этом посте я рассмотрю игру в "большой скачок". Надо заметить сразу, что рассматриваю её больше для тренировки. Она хоть и является социально опасной, но всё же по социальной опасности не идёт ни в какое сравнение со всеми бедами и напастями, причиняемыми человечеству двумя ранее мной рассмотренными играми в "бюрократа" и "блатного". Дело в том, что в игру в "большой скачок" встроен естественный стопор, не позволяющий развиваться игре бесконечно. Посему игра эта достаточно легко операбельная и не способная развиться в некие тотальные явления. Собственно самый масштабный пример этой игры а именно экономические эксперименты КНР и дал её название. Так как вполне очевидны методы для лечения этой игры её удобно использовать для тренировки, чтобы я сам понял, как на практике применять мои изыскания. Короче хочу понять как тут надо работать с функциями. Когда на простенькой игре "большой скачок" немного руку набью, снова вернусь к действительно важным играм в "бюрократа" и "блатного".

Транзакции в игре просты и очевидны. Читаем например классический пример игры 4-й степени. А именно статью википедии "рязанское чудо"  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE  Всё развивается как по нотам. Картинки игроков для красоты:

Хрущёв

Изображение

Ларионов

Изображение


1959 год
1. Хрущёв: "Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса."
2. Персек Ларионов: "Мы обещаем утроить государственные заготовки мяса в области!"
3. Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС - "Не рекомендуем, добром это не кончится."
4. Областная партконференция "Одобряем решение Ларионова!"
5. Убивается весь приплод, молочное стадо, экспроприируется частная скотина колхозников, мясо закупается за пределами области.
6. Ларионов: "План выполнен! Утроенные заготовки мяса произведены!". В следующем году сдадим мяса ещё больше! Учетверим!"
7. Хрущёв: "Звезду Ларионову, Алексею Николаевичу"
1960 год
8. поголовье уменьшилось на 65 %, Колхозники, у которых под расписку «временно» изъяли скот, отказывались обрабатывать колхозные земли, что привело к падению производства зерна на 50 %
9. Ларионов застрелился.

Труп есть, значит сразу 4-я степень игры.
Мотивация Ларионова - вероятно установка "через 30 лет другие коммунисты ответят перед партией" (фильм "зеркало для героя"), короче в следующем году помрёт либо шах , либо ишак. Ну или может быть "умри ты сегодня, а я завтра" (пересечение с игрой в блатного)
-------------------
Ну ладно спустим пока игру с областного уровня до уровня какой-нибудь более современной нам элементарной ячейки и снизим степень игры.Элементарная ячейка будет выглядеть примерно так:

1 Старший менеджер: "В этом месяце каждый сотрудник берёт на себя обязательство утроить продажи!"
2 Продавцы уныло: Ну ОК.
3 Старший менеджер: нет, неправильно. Проходим психологический тренинг на мотивацию продаж.
4 Продавцы уныло: Ну ОК.
5 Проходит тренинг
6. Продавцы весело: "Я беру на себя обязанность утроить или даже удесятерить продажи!"
7. Проходит месяц, неоплаченные переработки, истрёпанные нервы нервы, продажи ну например действительно повысились на 1%
8. Налагаются штрафы, начинаются увольнения, с тех кто уцелел вновь берётся обещание утроить продажи.
-----------
Так значит исторический генезис. Сначала я подумал, что игра связана с классовым обществом. Потом понял - таки нет. Вспомнил я документальный фильм о жизни какого-то совершенно дикого амазонского племени. Ну так вот уже там вождь племени да и сами члены племени играли в эту игру. Предметом игры служило повышение улова каких-то там съедобных обезьян.

Короче игра первого уровня вероятно в некоторых случаях может быть даже общественно полезна. Всё таки полезный выхлоп от неё есть. Проблема в том, чтобы не перегнуть палку по примеру Хрущёва-Ларионова. Единственный способ не потерять эту волшебную грань между конструктивом и деструктивом - развивать двоемыслие. Диалектическое мышление так сказать. Врать искренне, но при этом не забывая, что ты врешь. В некоторых профессиях вероятно требуется чёткая регламентация.

Вот чего мы сейчас сделаем. Разделим функцию полезности этой игры для инициаторов игры и для тех кто становится её жертвой. Грубо говоря Хрущёва и Ларионова (а с ним и всех колхозников), или старшего менеджера и продавцов. Сейчас просто в painte нарисую чисто навскидку 2 графика.

Изображение

Что мы видим - 2 перевёрнутые параболы что-то, или какие -то похожие на них функции ограниченные по оси х на отрезке (0;4) . Одна по оси у достигает значения 1, другая значения 3. Ну это чисто с потолка. По ходу дальнейшего исследования нужно уточнить вопрос измерения полезности.

Воспользуемся волшебным сайтом http://yotx.ru/ чтобы проверить какой функции это соответствует. У меня подбором получилось так:

Итак функция объективного интереса Хрущёва Ф(хр) = -x^2 +3x , где х - степень игры
Итак функция объективного интереса Ларионова Ф(ла) = -x^2 +1,5x

Ну это допустим по Берну "Взрослый" Хрущёва и Ларионова советует держаться этих формул, а "Ребёнок" и "Родитель" подсказывают - "гони четвёртую степень игры!" Взрослый Хрущёва и Ларионова сдаётся перед такой коалицией.

Но меня что-то такой подход не очень удовлетворяет, спихивать вину за игру на бессознательные ипостаси личностей. Всё же до персеков и генсеков люди, не умеющие контролировать свои чувства не дослуживаются. Значит есть что-то в третьих лицах или устройстве бюрократической машины, что заставило игроков так увлечься воображаемой составляющей двоемыслия, что забыть про реальную составляющую.

Первая версия у меня была такая , что игра "большой скачок" тут пересекается с другой бюрократической игрой "план любой ценой" . Я уже пытался рассмотреть игру "план любой ценой" по несколько другой методологии http://zogin.livejournal.com/64316.html но пришёл к выводу, что та методология не подходит. Нужна другая методология. Я уже вижу, что в эту игру (ПЛЦ) зашит антагонизм интересов начальника и подчинённого.

Но потом похоже понял - вероятнее всего тут кроме игры ПЛЦ первую скрипку играет уже известная нам игра в "криминальную инициацию", которую я только недавно рассматривал. Там же в верху общества отношения специфические. Подчинённых подбирают уже повязанных чем-то только таких, которым достаточно сказать "умри" и он не станет задавать вопросов и умрёт. Вот собственно предыстории мы не знаем, но видимо в случае "рязанского чуда" мы наблюдали финальный аккорд, развязку этой игры (КИ).

Пожалуй хватит на сегодня. В следующем посте постараюсь подумать, что можно сделать с этими функциями, чтобы проанализировать игру. И ещё подумаю над вопросом какие третьи лица и как заинтересованны в анализируемой мной игре и как они могут оказывать влияние..



За это сообщение автора Zogin поблагодарил: Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 11:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4071
Блог: Посмотреть блог (26)
А вместо того, чтобы анализировать очевидно отстойное, почему не заняться моделированием того самого, чего нет в виде концепта в любом марксизме, т.е. коммунизма?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 14:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
NT2 писал(а):
А вместо того, чтобы анализировать очевидно отстойное, почему не заняться моделированием того самого, чего нет в виде концепта в любом марксизме, т.е. коммунизма?


Нет. Получится утопизм, что не есть правильно.

коммунизм – «не идеал, к которому нужно стремиться, под коммунизмом мы понимаем действительное движение, уничтожающее теперешнее состояние» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, с. 34).

Посему как раз нужно анализировать всякие отстои и думать как их победить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 20:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4071
Блог: Посмотреть блог (26)
Утопизм?
Тоесть пусть будет неясно куда идем?
Как удобно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 20:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05
Сообщения: 10219
Zogin писал(а):
коммунизм – «не идеал, к которому нужно стремиться, под коммунизмом мы понимаем действительное движение, уничтожающее теперешнее состояние» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, с. 34).


Ну и чем это отличается от "Движение всё, конечная цель ничто" Эдуарда Бернштейна? Или он таки оказался самым последовательным марксистом?



За это сообщение автора Дмитрий Донецкий поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 20:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4071
Блог: Посмотреть блог (26)
К тому же, все "утопии" анархистов касаются СЛЕДУЮЩЕГО ДНЯ после революции. Далее как разовьются федерации потребителей и производителей + территориальные коммуны, никто и не стремится прогнозировать/планировать, вот такое уже было бы утопизмом, прожектерством.
Но у социальной революции должна быть КОНКРЕТНАЯ ЦЕЛЬ, после осуществления которой пусть следующие поколения разбираются. Иначе - куда идем? К повторению совка?
Без цели в виде модели общества, ради которого стоит разрушть нынешнее, нет и организованной борьбы.

Не потому ли марксисты клеймят утопиетворчество, чтобы снова установить госкап, предел своех мечтаний? Снова косвенно налицо симптом - марксизм не есть философия построения НОВОГО, а лишь проект апгрейда СТАРОГО общества, капитализма.



За это сообщение автора NT2 поблагодарил: Goot
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 20:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24
Сообщения: 4071
Блог: Посмотреть блог (26)
Этот спор уже был 150 лет назад, кстати.
Бакунин еще тогда сказал, что безвлстие надо строить сразу, а не через "правильное государство".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 03 окт 2014, 17:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
Дмитрий Донецкий писал(а):
Zogin писал(а):
коммунизм – «не идеал, к которому нужно стремиться, под коммунизмом мы понимаем действительное движение, уничтожающее теперешнее состояние» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, с. 34).


Ну и чем это отличается от "Движение всё, конечная цель ничто" Эдуарда Бернштейна? Или он таки оказался самым последовательным марксистом?


Нет. Главный "вклад в теорию" Бернштейна - предложение выкинуть её (теорию) за ненужностью. Я бы даже ревизионизмом это не назвал - это просто апология плетения в хвосте у социального творчества масс.

К тому же кое что мы о желательной среднесрочной цели мы всё таки знаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 03 окт 2014, 17:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03
Сообщения: 2661
NT2 писал(а):

Не потому ли марксисты клеймят утопиетворчество, чтобы снова установить госкап, предел своех мечтаний? Снова косвенно налицо симптом - марксизм не есть философия построения НОВОГО, а лишь проект апгрейда СТАРОГО общества, капитализма.


Не. Марксизм проект уничтожения старого. Впрочем данная тема имеет вообще косвенное отношение к марксизму. Я пытаюсь нащупать новые подходы к созданию теории борьбы, адекватные новым вызовам эпохи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои идейные поиски
СообщениеДобавлено: 03 окт 2014, 17:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 июл 2012, 22:05
Сообщения: 403
Блог: Посмотреть блог (1)
Zogin писал(а):
новые подходы к созданию теории борьбы


:-ok-:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 247 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очередные поиски бога или окончательное решение божественного вопроса.

в форуме Религия

noname

10

3257

02 мар 2009, 15:57

Trinity Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В Тюмени продолжаются поиски «экстремистов»

в форуме Новости

Load

0

893

13 июл 2010, 11:35

Load Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Идейные в Израиле

в форуме Регионы

kinofansem

8

2178

03 янв 2014, 21:38

Шаркан Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB