Мои идейные поиски

разные темы
Ответить
Аватара пользователя
Негр расСист
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 08:58

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Негр расСист » 05 июл 2017, 23:48

NT2 писал(а):Юра
Скрытый текст: :
блин, не сбивай человека
Скрытый текст: :
А чЁ думаешь прЭмию дадут или в книгу Гинеса , как самого крутого диарейщика запишут ? ;;-)))
В пеСду друзей , в пЕсду подруг , я сам себе АхуетиТЕльный товарЫсчЬ ! ))))

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 06 июл 2017, 00:17

Скрытый текст: :
думаю, что он изначально не тот курс взял, но нехай плавает как ему нравится. И куда нравится. На худой конец, убедится, что земля таки круглая... или вывалится через край мира на трех китов...

Недоанархист
Сообщения: 2309
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Недоанархист » 06 июл 2017, 10:29

Так что формулы больше исправлять не буду, но к сведению приму, что здесь не всё так просто.
Интересный похдход, хотя текучку тоже можно математизировать.

ВВести уровень обучаемости, уровень самообучаемости, эффективность работы и уровень косячности.

Ну или "коэффициент выбраковки/ухода" в зависимости от времени работы.

От недели до бесконечности. с соотвествующими поправками.

У меня научный руководитель был старой школы.

Какой то пример вручную расписывал довольно сложный ( показывал уже выкладку). ППЦ, я бы 10 раз сделал бы прогу, особенно когда речь касалась вычерчивания чего-либо.

+ Доказательства должны были обязательно быть приведены путем математических преобразований, а не приведения доказательства по каждой ветке взаимоисключающих случаев. Т.е. рассмотрения всего дерева вариантов.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 22 июл 2017, 17:54

http://zogin.livejournal.com/95433.html

Итак недавно я пообещал подумать, что следует из того, что в неком предполагаемом будущем ключевыми в тотальной производственной иерархии станут не отношения начальника с подчинённым, а отношения работника с государством. Отношения же начальника с подчинённым станут подчинённым моментом. (Гос υ→ Раб)*(ЗаймР-(Раб←Нач)-ОтзРаб), где (повторю расшифровку)

Гос - государство
υ→ сверхценная сцепка с односторонней зависимостью
ЗаймР - займ предприятием работника (в нашем случае у государства)
ОтзРаб - отзыв работника
* - оператор внешнего подразделения

Кое-что просматривается. А именно разрушение микроколлективов как устойчивого воспроизводящегося явления. Действительно, когда сотрудника могут бросить то туда, то сюда, да к тому же постоянно меняется куратор сверхценные сцепки просто не успевают создаться. А отсюда уже следует ещё кое-что. Теряет смысл игра в криминальную инициацию. И следовательно изнутри подрывается тотальность "синего мира". Я бы даже сказал шире - коррозируются любые неформальные отношения в том числе такая ключевая категория для анализа микроколлективов, как "свой".

В самом деле единственный естественный враг тотальной производственной иерархии - это неформальные отношения. Они (неформальные отношения) являются более "энергетически выгодными" нежели отношения формальные. С другой стороны формальные отношения более разумны, чем отношения неформальные. В наиболее острой форме это противоречие конечно же как обычно проявляется в закрытых коллективах, собранных принудительным образом - армии, тюрьме. Дедовщина vs уставщина, красная зона vs чёрная зона. Но не в такой острой форме с этим сталкивается любой коллектив. Перед каждым сотрудником имеющим хоть какое-то влияние на кадровый вопрос возникает искушение скомплектовать коллектив из своих друзей, любовниц, лиц твоей национальности, да и просто людей приятных в общении и наоборот выдавить из коллектива недругов, своих "бывших", лиц неприятной тебе национальности, да и вообще всех, кого ты не ощущаешь "своими".

Предполагаемая экспроприация государством кадрового вопроса у работодателей (да и вообще у коллектива) смещает баланс в сторону формальных отношений. Тем самым достигается победа капиталистических отношений ((А - (c - d)) - N) над отношениями докапиталистическими ((А U В) - N) , более того оператор сверхценная сцепка U уходит из коллектива и перемещается в отношения с государством. Это уже пожалуй даже не капиталистический, а социалистический (во всяком случае посткапиталистический) момент, который следовательно является прогрессивным.

Пора ввести некоторые аксиомы прокрустики. Для начала введу две.

1. Любой политический режим, любые производственные и личные отношения являются прогрессивными
2. Любой политический режим, любые производственные и личные отношения являются реакционными.

Тех кто не понимает как такое может быть отсылаю к диалектике. На практике же нам важнее вторая аксиома, как лежащая в основе необходимости изменения мира. Первая же аксиома важна только в контексте изучения становления явления.

Итак с вопросом борьбы с "синим миром" как тотальностью мы разобрались, сами тенденции внутри капитализма работают на уничтожение этой вредоносной тотальности. Осталось разобраться с вопросом преодоления тотальной производственной иерархии.

Для этого глянем на открытую мной формулу (Гос υ→ Раб)*(ЗаймР-(Раб←Нач)-ОтзРаб) в разрезе второй аксиомы. Т.е. исходя из положения, что такая ситуация реакционна. Какая же в принципе может быть положительная альтернатива? Что плохо в такой модели? Очевидно, что это односторонняя зависимость работника от государства. Т.е. необходима эмансипация от государства. С другой стороны необходимо появление сверхценной сцепки между всеми гражданами. Более менее очевидно, что эта сверхценная сцепка должна возникнуть в формате самого государства. Поясню это с другой стороны - силы для уничтожения явления нужно искать в самом явлении. Уничтожение явления третьей силой как минимум ненадёжно и несамовоспроизводимо. Т.е. Государство должно замениться коммунистическим братством (А U В U N), то есть формула к которой нужно прийти с учётом реальных в предполагаемом будущем раскладов производственных отношений будет выглядеть так:

((Раб υ Раб υ N) υ Раб)*(ЗаймР-(Раб←Нач)-ОтзРаб)

Одностороннюю зависимость работника от государства мы преодолеваем, ситуационную же одностороннюю зависимость работника от начальника в непосредственном производстве пока оставляем, как "родимое пятно", обусловленной производственной необходимостью.

Теперь нам надо понять, какая стратегия, какая игра способна сделать такое превращение. Так это же те самые неформальные отношения, которые мы предположительно вытеснили формальными. Вытеснить-то мы их вытеснили, а необходимость, как следует из первой аксиомы осталась!

Чтобы более глубоко понять этот вопрос нужно просто осознавать, что неформальные отношения в коллективе с односторонними зависимостями и нехваткой жизненно важных ресурсов и неформальные отношения в обществе (уже не коллективе) без односторонних зависимостей это две большие разницы. Во втором состоянии поиск приятных тебе людей для сотрудничества перестаёт быть неразумным и социально опасным, но остаётся "энергетически выгодным", т.е. отражающим некую сторону необходимости.

Это самый общий ответ, который конечно же требует конкретизации, основанной на анализе конкретных производственных и социальных игр. Надеюсь дойду и до этого вопроса.

И вот ещё что... Сразу ка я превентивно отвечу на вопрос, а какую роль может сыграть, то что находится за пределами игр. Ответ я бы дал такой - важную роль. Например социальное целеполагание - это уже не игра. Но опять же то что за пределами игр "энергетически неэффективно" и поэтому в жизни возникает по остаточному принципу. В общем образно говоря сначала нужно разобраться с социальным скелетом (производственными и социальными играми), а уже потом изучать мясо, преодолевшее метафизику социального. В общем этот вопрос я отложу на потом.

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 03 авг 2017, 20:31

http://prokrustika.livejournal.com/15537.html

Общие подходы по преодолению особых отношений с государством

Итак продолжим. Подведём сначала промежуточный итог.

В посте "О конкретно-всеобщем тотальной производственной иерархии" я установил, что недалёком будущем, когда государство согласно программе СДПГ государство экспроприирует у предприятий кадровый вопрос мы окажемся в ситуации понимания того, что для уничтожения тотальности всеобщей производственной иерархии нужно уничтожить либо сверхценность, либо одностороннюю зависимость в отношениях гражданина с государством.

Далее в посте "Общие подходы к преодолению тотальной производственной иерархии" я выявил важную роль неформальных отношений, которая опять же возникнет в неком недалёком будущем для дела прогрессивных преобразований. Но это только один из решающих моментов. Второй лежит в сверхценности отношений гражданина с государством.

Вторым пунктом в прогрессивных преобразованиях грядущего как мне видится лежит в размывании института гражданства - "особых" отношений гражданина и государства. В частности уравнивание в правах и обязанностях граждан и неграждан, находящихся на территории какой-либо страны. В этом плане крайне сомнительное и явно дискриминационное изобретение прибалтийскими странами статуса "негражданина" это не только плохо, но и хорошо ибо показывает некий прототип механизма, по которому институт гражданства может размываться. Статус негражданина всё же выше статуса апатрида. Тем более, что международные организации сейчас давят на эстонские и латвийские власти с требованием расширения прав неграждан и облегчения возможности натурализации.

Также размыванию института гражданства служит рост доли зарубежных граждан, проживающих на территории некой страны и уравнивание его в правах с гражданами. С этим пока повсеместно плохо. Но стоит заметить, что международные правозащитные организации всё же стоят на стороне прогресса. Т.е. ключевым по этому пункту служит констатация ключевого момента по этому пункту - влияния правозащитного лобби. Это касалось вопроса сверхценности.

Теперь насчёт односторонних зависимостей - с этим хуже. То что государство монополизировало социалку, а в предполагаемом будущем из программы СДПГ монополизирует ещё и кадровый вопрос только углубляет рост односторонних зависимостей. Но... видимо с этим бороться пока не стоит. Пока тенденции внутри государственно-монополистического капитализма на стороне мирового пролетариата. Т.е. несмотря на то, что предполагаемая экспроприация кадрового вопроса явно больно ударит по рабочей аристократии и многим средним группам пролетариата, они всё же в исторической перспективе способствуют гомогенизации мирового пролетариата и следовательно его способности "к соединению".

Теперь вот какой вопрос - а каков вообще генезис становления института гражданства? Это нужно понять, чтобы понять диалектику его уничтожения. Насколько я слышал - именно формально слово "гражданин" прозвучало где-то во времена Римской республики, хотя в более ранних государственных образованиях что-то похожее на гражданство (или подданство) уже фактически существовало. Конечно же не для всех жителей, а для привилегированных социальных групп. Таким образом мы можем смело связывать вопрос уничтожения института гражданства с вопросом отмирания государства вообще.

Пока закончу на сегодня с этим промежуточным выводом.

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 15 авг 2017, 19:53

Начал переписывать набело. Читаем, проверяем на всякие ошибки и недочёты. Не стесняемся мне на них указывать.

http://prokrustika.livejournal.com/15725.html
-------------------------------------------------------------

Введение в прокрустику

Предисловие


О чём эта книга? Эта книга о новой науке и теории борьбы. Наука это претендует ни много ни мало на то, как правильно понимать общество и эффективно вести борьбу за изменение общества. И не просто современного общества, но и общества грядущего. Более того это наука о том, как революционно управлять обществом. На уровне управления, доступном каждому, даже не лидеру страны, а простому человеку. Как сделать так, чтобы оно (общество) не загнило, но имело постоянно осознанный источник внутреннего развития.

Это книга для юных (и не очень) революционеров, вождей и идеологов будущего. Это книга для тех, кто хочет перевернуть мир, но не очень знает в каком направлении и как его надо переворачивать. Это книга о новой научной идеологии будущего.

Но позвольте, возразит мне пытливый читатель, идеологий и так много. Есть чудесные идеологии: марксизм, анархизм, патриотизм, национализм, космополитизм, либерализм, прогрессивизм, консерватизм, фундаментализм, фашизм, антифашизм, феминизм… да идеи чучхе в конце концов. И все они опираются на какую-то научную традицию. Даже религиозные идеологии опираются на свою науку – теологию. Зачем нам ещё одна идеология, когда рынок научных идеологий и так уже полон. Выбирай, не хочу.

А всё дело в том, что это ложная альтернатива. На самом деле все эти идеологии разумны. Неразумных идеологий не бывает. «Как же так?!» - могут меня спросить. «Как может быть разумным одновременно фашизм и антифашизм?». А всё очень просто. И фашизм и антифашизм имеют свои причины, свои цели, своё место в истории, одним словом свою необходимость. Прокрустика же не пытается создать альтернативу другим идеологиям. Она изучает все необходимости, даже те, которые могут показаться ужасными.

Изначально подтолкнул меня к осознанию необходимости соответствующей науки такой момент – я заметил, что в марксизме практически отсутствует теория борьбы для полусоциалистических и социалистических обществ. Что активисты определяют, что у нас прогрессивно, а что реакционно на глазок, из-за чего царит раздрай и вкусовщина. Но по мере изучения вопроса я всё больше приходил к выводу, что требуемая наука должна быть гораздо шире, чем просто теория борьбы для социалистических и переходных обществ.

Вторым побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории для меня послужило существование такого оксюморона, как социалистические государства, которые как правило вовсе и не думали отмирать. В чём дело? Очевидно мы имеем дело с какими-то государствообразующими антагонизмами, которые в марксизме просто неисследованны. Но почему наука должна ограничиваться только социалистическими обществами? Лучше сразу проектировать её, как более универсальную науку.

Она должна заложить методологию изучения любых обществ – прошлого и грядущего, она должна изучить противоречия прошлого, настоящего и будущего, как источник развития, она должна изучить социальные игры, в процессе которых эти противоречия возникают, становятся сначала типичными, а иногда и всеобщими. Более того новая наука должна типизировать все распространённые социальные игры и оценить их роль в том или ином историческом контексте. Она должна уметь выявлять слабое звено в тех или иных социальных играх, потянув за которое можно, как писал Ленин «вытянуть всю цепь».

Третьим побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории стала претензия к социалистическим системам со стороны буржуазных экономистов, касающаяся того, что социализм имеет серьёзные проблемы с «креативным разрушением» - понятие, популяризованное австро-американским экономистом и социологом Йозефом Шумпетером. Претензии основываются на том, что капитализм внутренне революционен. Это первый внутренне революционный строй. По крайней мере в плоскости технологии. С внутренней же, «зашитой» революционностью социализма есть большие проблемы. Я намерен принять этот вызов и создать внутренне революционную теорию социалистических и переходных обществ.

И самое главное – создаваемая наука обязана быть способной не просто описывать, но как завещал Маркс, способной служить оружием для изменения мира. А для этого она должна обладать важным свойством – наука должна быть способной послужить идейным ядром для организационного строительства.

Человек, изучающий эту науку должен верить в её могущество. А лучший способ для этого – быть уверенным в истинности. Чтобы удовлетворять этим условиям я позаимствовал некоторые элементы гегельянского подхода и научной диалектики.

Следующий момент, призванный сделать науку ядром для организационного строительства – она должна быть цепляющей, элегантной и яркой. Чтобы удовлетворять этому условию я иногда акцентировал внимание на достаточно провокационных вещах.

Следующий необходимый пункт – наука должна быть сложной. Там, где появляется сложная наука возникает и культура постижения её глубин. Эта культура критически необходима для сектосторительства. Поэтому я посчитал необходимым обогатить науку математическим анализом. Да я знаю, что каждая формула отпугивает лишнего читателя. Но я сознательно пошёл на то, чтобы в тексте было много формул. Потому что мне нужен не каждый читатель, но читатель готовый стать фанатиком новой науки. Мне нужно, чтобы меня опровергали, исправляли, дополняли.

И наконец последний пункт, необходимый для улучшения оргстроительства – наука должна чем-то напоминать «тайное знание», отделяющее людей «в теме», от людей «не в теме». Это поможет людям, рискнувшим посвятить себя развитию науки, выглядеть как некий тайный и всемогущий Орден. Насколько мне это удалось – судите сами.

Следующим важным пунктом для успешной идеологии является опора на определённую социальную группу. С этим дело вот как обстоит – для каждой типичной игры выделяется своя целевая аудитория. Сначала нужно выяснить что в каждом конкретном анализируемом случае прогрессивно, что реакционно, какие имеются действующие акторы, в чём состоит слабое звено, за которое имеет место тянуть. Таким образом социальная база становится с одной стороны динамической и распылённой, но с другой стороны максимально широкой.

У читателя вероятно возник вопрос – а откуда такое странное название «прокрустика». Понятно, что в честь мифического Прокруста. На самом деле я взял название у Станислова Лема. Посоветовал мне это сделать юзер rod1gin. В романе Лема «Эдем» фигурировала такая наука, являющаяся идеологическим стержнем на некой планете. Эта наука была способна повязывать население круговой порукой и быть основой общежития при отсутствии какого-либо центрального правительства. По моему мнению эту повесть часто неправильно трактуют, как провал эксперимента цивилизации двутел. По моему же мнению, эксперимент цивилизации завершился успешно. Защита от дураков вшита в систему. Имманеннтный источник социального прогресса (непрерывная организованная внутренняя гражданская война) вшит в систему.

Также в романе Лема «Футурологический конгресс» встречается некая организация «Прокрустикс Инк.» оказывающая специфические услуги – выявить и удовлетворить такие желания, которые человек не в состоянии сформулировать сам. Они выявляются на основе типичного. Мне показалось, что название звучит достаточно устрашающе для классовых врагов и достаточно образно для описания того, на что открытая мной наука претендует. Наука не ставит целью сделать всех одинаковыми. Но выявить типичные шаблоны поведения и научиться работать с ними – да, на это я претендую.

Ещё хотелось бы подчеркнуть, что данная книга представляет собой не столько положительное знание (хотя и оно тут присутствует), сколько образец показывающий, как именно нужно исследовать вопрос. То, что я считаю положительным знанием, добытом мной в данном исследовании я выделю жирным шрифтом и отдельно кратко повторю в заключении.



Три источника, три составные части прокрустики


Источников конечно не совсем три, а побольше. Но мы их скомпонуем так чтобы получилось три.

Источники:
1. Феноменологический подход, марксистский и гегельянский метод
2. Наработки Э. Берна, С. Паркинсона, С. Платонова
3. Предложение Т. Зураева использовать матанализ для выяснения противоречий в элементарных ячейках

Составные части:
1. Наука о социальных и производственных играх, возникающих в них общественных противоречиях и способах их прогрессивного разрешения
2. Теория борьбы для коммунистических и переходных обществ
3. Наука о тотальностях и методах работы с ними

Пожалуй, стоит немного прокомментировать эти пункты.

Насчёт феноменологического подхода – при изучении какого-либо явления я стараюсь сначала абстрагироваться от всего прочего и изучить явление в становлении таким как оно есть, а уже потом при необходимости рассмотреть его в палитре конкретного (кстати в марксизме тоже есть такая фишка)

Насчёт марксистского метода – много что я оттуда взял, ну к примеру представление об элементарных ячейках и разворачивании оных во всеобщность, в некоторых случаях применяю элементы истмата и диамата. Ещё по поводу марксизма – я старался проектировать свою науку так, чтобы марксизм вышел её частным случаем. Ну т.е. мы имеем игру буржуя и пролетария в товарное производство. Позднее оно из элементарной ячейки Т-Д-Т активно мультиплицируясь разрастается в тотальность Д-Т-Д1, но и само же внутри себя порождает противоречия, способные уничтожить эту деструктивную тотальность. По сходному шаблону я рассматриваю все социальные игры. Так что из марксизма я взял много.

Насчёт гегельянского метода. Самое главное, что я взял у Гегеля, так это его положение о том, что всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью. Взял я у него и положение о том, что два противоречащих утверждения могут быть верными и что именно тут рождается противоречие, которое потенциально может перевернуть материнскую систему противоположностей. Хотелось бы взять конечно побольше, и прямо выводить каждую социальную игру, как производную энного порядка от бытия и ничто, но, пожалуй, лучше я эту задачу оставлю дальнейшим развивателям теории.

Насчёт Эрика Берна – у него я взял саму концепцию социальных игр, представления о том, что игры имеют три степени, двойственность рассмотрения вопроса – с позиций игры и с позиций судьбы. Да и вообще отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.

Насчёт Сирила Паркинсона – я взял у него представление и бюрократических и производственных играх, об их логике. Также отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.

Насчёт С. Платонова – также многое я взял у него. Например, тезис об ограниченной применимости истмата в вопросах социалистического строительства, представление о множественности коммунистических формаций, представление о необходимости уничтожения производственных отношений и т.д.

Насчёт Таймураза Зураева – от него я взял представления об элементарной ячейке социализма, ну и также как я уже указал выше саму возможность применения матанализа при изучении элементарной ячейки социализма. Но Т. Зураев в основном сконцентрировался на изучении вопроса распределения, меня же в основном интересует логика противоречий, как источника развития.

Вот, пожалуй, и всё. Единственное что хотелось бы уточнить. Многие вероятно не поймут слово «тотальность». Под ним я подразумеваю всеобщность развития явления. Т.е. такое состояние, когда некая игра переформатировало всё общество и другие игры. Когда всякая организованная деятельность стала проявляться посредством данной игры, которая (игра) сама в процессе своего развития могла качественно видоизмениться.



Аксиоматика и основные теоремы

Конечно же любая наука должна опираться на некоторые аксиомы, из которых вытекают все дальнейшие рассуждения. Тут хотелось бы кое-что пояснить. Так как я пользуюсь не формальной логикой, а диалектической, то распространённое требование непротиворечивости к аксиоматике в моём случае не подходит, наоборот сама аксиома должна выражать противоречивость. Ибо, противоречив сам изучаемый объект – общественные отношения и именно это противоречие является источником прогресса. Ничего не выдумываю, честно беру положение у Гегеля

Аксиома 1
«Всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью»

Непосредственно из первой части аксиомы «всё действительное разумно» вытекает

Теорема 1
«Все политические режимы прогрессивны»

Доказательством теоремы 1 может служить то, что прогрессивность есть политическая проекция разумности по сравнению с предыдущим состоянием и его пережитками. Если мы видим, что наоборот некий политический режим шагнул в сторону реакции, то мы, как диалектики, должны понимать, что реакция в чём-то одном, есть одновременно прогресс в чём-то другом. Это ответ на какие-то вызовы, которые сначала нашему глазу представляются неочевидными. Познать необходимость – это наша задача.

Из второй части аксиомы 1 «всё разумное стремится стать действительностью» следует

Теорема 2
«Все политические режимы реакционны»


Доказательство теоремы 2 соответственно логически выводится из второй части аксиомы 1. Мыслимо многое разумное, чего в действительности мы не наблюдаем. Почему, что, мешает разумному воплотиться в жизнь – так это общественные и политические институты, лоббистские группы влияния, но главное это отношения людей на микроуровне, которые воспроизводят существующие общественные институты.


Фальсифицируемость

Поскольку суть науки представляет собой особый метод иследования, то к собственно методу критерий фальсифицируемости не применим. Зато при анализе каждой игры, тотальности, либо типичной модели человеческих отношений мы приходим к определённым положительным выводам. Эти выводы фальсифицируемы и могут быть проверены экспериментом (либо ходом жизни). Более того, именно в проверке и уточнении конкретных выводов и состоит главный пункт в предполагаемом развитии науки.


Алгоритм исследования игры

Сначала уточню, что нижеописанное представляет собой не алгоритм данной книги, сколько примерный образец того, что нужно сделать с каждой выявленной игрой.

1. Выявляем типовую экономическую, социальную или иную игру. Можно искать инсайдеров с производства, а можно ограничиться чтением разнообразной литературы – из неё можно почерпнуть многое. Желательно составить классификатор всех игр. Дело в том, что ряд игр можно рассматривать как частную разновидность более общих игр. Таким образом появляется возможность построить дерево игр. Особое внимание уделить играм, способным расширенно воспроизводиться и соответственно достигать тотальности.
2. Исследовать степени игры, как у Берна, не только психологические, но и на тему социальных и экономических отношений. Выявить, насколько серьёзно люди в эту игру играют. На что готовы идти, чем жертвовать ради своей стратегии. Грубо говоря, когда человек может сказать - "все я так не играю - бегу, вешаюсь и т.п." Выяснить, а кто реально при этом умирает, вешается, бежит. Выявить слабые места. Т.е. выявить актора или тенденцию, созревшую внутри игры, которая может подорвать её изнутри.
3. Выявить возможности прекратить игру в одностороннем порядке. Играм, в которых такой возможности нет уделить особое внимание весьма вероятно, что они социально опасны, но есть и шанс, что это хорошая игра. В этом случае она также заслуживает особого внимания.
4. Оцениваем, насколько изучаемая игра грязна или социально-опасна. Выявляем распространенность и возможные методы мониторинга. Естественно опять же особое внимание уделяем тем из них, которые распространяются до тотальности.
5. Разработать функции игры, необходимо положить их на математический язык. Возможно для начала придётся брать с потолка кучу коэффициентов и показателей с целью последующего уточнения. Дальнейшее уточнение производится по результатам статистических исследований, опросов. Суть состоит в том, чтобы по возможности отойти от субъективности первичного исследователя к объективности более общих оценок.
6. Разделить игры на условно "докапиталистические" (в которых например условно имеют место быть жесткие односторонние зависимости, либо сверхценные сцепки, прямо противопоставленные всему обществу), капиталистические (жестких односторонних зависимостей нет, но есть антагонизм интересов и конкуренция всех со всеми) и некапиталистические (социалистические) (в элементарной ячейке игроков из 3-х человек у всех персонажей совпадают интересы по поводу деятельности, имеется тенденция образования сверхценной сцепки с энным членом игры). То же самое сделать внутри игры для каждого персонажа, выявляя его мотивацию явную или скрытую.
7. Выявить степени односторонних зависимостей и антагонизмов - грубо говоря, сравнив положение двух и более лиц узнать какая ситуация непереносимей в случае конфликта. Для какого процента людей, и что они со своей стороны могут предложить.
8. Выяснить соотношение тех или иных производственных игр с производительностью труда по разным критериям. Тут уже полевые исследования нужны, общими соображениями не отделаешься. Хотя в принципе в некоторых случаях явно деструктивных игр всё достаточно очевидно.
9. Математически проанализировать игру по всем персонажам с течением времени, выявить получившиеся функции явных и скрытых мотиваций всех участников игры. Сделать итоговую табличку. Как это делается в книге будет показано на примерах. (выявляем функции персонажей по анализу каждой транзакции на других персонажей с течением времени, дифференцируем по времени, исследуем отношение функций, оцениваем прогрессивность-реакционность)
10. По итогам математического анализа составляем итоговую табличку (или многомерную матрицу)
11. Анализируя табличку выявляем слабые места, на которые можно воздействовать, чтобы пресечь (либо наоборот развить) распространённость игры в обществе лили возможность превращения её в тотальность
12. Составить компьютерную программу-опросник для выявления уже установленных стандартных игр, могущую обобщать статистику, пересчитывать первичные данные в ключе выявленных эмпирически формул, и с ходу указывающую на слабые места, ошибки в первичном математическом исследовании. Ну и т.п.


Но это только первый шаг. Это аналог берновской "Игры, в которые играют люди". Берн понял, что узнать игру это еще ничего не значит, нужно выяснить как с этим бороться. И поэтому написал "Люди которые играют в игры".

То есть нам уже на основе выясненных противоречий нужно потом будет разрабатывать теорию борьбы. В принципе это тоже поддаётся общей алгоритмизации. Тут нужно сначала понять вот что. Силы, необходимые для уничтожения предположительно деструктивной игры нужно искать в самой ней, а не вовне. Потому что всё что пришло извне несамовоспроизводимо. Тем не менее мы будем встречаться с такими случаями, когда развитие до тотальности одной игры напрочь подрывает другую. Это мы тоже должны иметь в виду.

Когда мы этот вопрос исследовали и выявили допустим какую-либо деструктивную игру, развившуюся до тотальности мы можем переходить к следующему пункту. Который в принципе тоже поддаётся алгоритмизации.

Алгоритм преодоления деструктивной тотальности

Итак, алгоритм преодоления к примеру деструктивной тотальности, таков. Я тут расписал немножко более подробно механизм математического анализа, чем в предыдущем разделе (анализ игр) но нужно понимать, что суть производимых действий та же.

1. Исследуем саму деструктивную тотальность. Читаем литературу по теме.
2. Исследуем литературу на предмет поиска произведений, в которых она описана. Если таковой не находим, то сами пишем сказку о явлении. Выявляем всех ключевых действующих персонажей.
3. Выявляем элементарную ячейку из которой воспроизводится игра
4. Выявляем сама игра докапиталистична, капиталистична или социалистична
5. Проходимся по персонажам на предмет прогрессивности их игры в течении времени. То есть смотрим разницу состояний
6. Разбиваем сказку на этапы (стадии)
7. Строим табличку, как в течении времени каждая транзакция двух персонажей отражается на всех остальных. Заполняем табличку. Если нет возможности провести опросы или иным образом объективизировать данные сначала таблички по месяцам (сезонам, годам) заполняем на глазок
8. Строим большую сводную таблицу
9. На основании первичных данных вычисляем функции для каждой транзакции по отношении к каждому персонажу
10. Находим дифференциал функций по времени и строим сводную таблицу
11. Каждую транзакцию выражаем специальными символами, в общем находим дифференциал классовой сущности процесса (как это делается я покажу)
12. Исследуем переход игры в тотальность (т.е. как мультиплицировалась элементарная ячейка)
13. Выявляем ключевое отношение, обеспечивающее переход игры в тотальность, которое можно пресечь, дабы прекратить расширенное воспроизводство
14. Разрабатываем тему общих подходов к преодолению деструктивной тотальности
15. Выявляем всеобще-конкретное этой тотальности
16. В символах классового анализа выделяем формулы, подходящие для анализа данной тотальности
17. Выявляем игры, которые в условиях ставшей тотальности действуют на её разрушение
18. Проводим анализ, как соотносится становление (или уничтожение) нашей изучаемой тотальность по отношению к другим тотальностям
19. Находим ключевую игру, возникшую в условиях ставшей тотальности, обусловленную её (тотальностью), способную уничтожить нашу тотальность
20. Исследуем её как обычную игру (см предыдущий раздел – алгоритм исследования игры)
21. В случае если такая игра не находится исследуем сценарии уничтожения деструктивной тотальности и по её мотивам находим в литературе подходящее произведение, либо сами пишем сказку
22. Проводим с нашей новой игрой (либо сказкой) снова пункты 2 – 22 Учитывая специфику – что это игра, контригра, нечто находящееся за пределами игр
23. Исследуем вопрос расширенного производства прогрессивных ячеек и перехода к некой более прогрессивной тотальности
24. По результатам исследования выявляем ключевые лица, социальные группы и желательное воздействие на них
25. Тут уже вопрос теории кончается и начинается вопрос практики.

Полагаю, на первых порах на практике не стоит концентрироваться, практикой для нас будет распространение теории и выводов из неё в форме, наиболее подходящей для выявленной целевой аудитории. Непосредственную полевую практику лучше отложить до тех пор, пока у нашей новой науки не появится исполком. Пока же наша главная практика должна состоять в том, чтобы освоить теорию и создать организацию её (теорию) по мере сил развивающую и пропагандирующую. Наша главная задача на данном этапе сделать так чтобы теория стала красивой и отвечала другим требованиям, которые я описал в предисловии. К этому всё приложится. Как вы можете заметить, теорию я проектировал так, чтобы сделать её максимально способной к дополнению и развитию.
Последний раз редактировалось Zogin 16 авг 2017, 02:06, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2572
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Мои идейные поиски

Сообщение павел карпец » 15 авг 2017, 21:55

Ну чтож ......Сыгранем .
:-)

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 16 авг 2017, 01:34

Скептично

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 17 авг 2017, 00:56

Продолжаем переписывать набело. Немножко подкорректировал базовую формулу, чтобы точнее и красивее выходила. Кроме этого ничего нового отсюда мои читатели не узнают.

http://prokrustika.livejournal.com/15932.html
----------------------------
Базовая формула социального прогресса

Пожалуй, обогащу научную методологию понятием «органическая теорема». Что это такое? Этот термин я ввожу по аналогии с юриспруденцией. В юриспруденции есть такое понятий – «органический закон» - это закон по силе близкий к Конституции. Вот и у меня будет органическая теорема – теорема, близкая к аксиоме. Я её всё же буду объяснять, и она может быть уточнена в рамках прокрустики, поэтому это теорема. С другой стороны, она не выводится из предыдущих аксиом, а прямо вводится, поэтому это у меня будет органическая теорема.

Органическая теорема 1 (Базовая формула социального прогресса)

((a ꓴ b) ꓘ n)→((A↠(a ꓴ b) ꓘ n) → ((А ꓘ (a ꓘ b))ꓘ n)→ (a U b U n)

Где
ꓴ - Сверхценная сцепка, братство
ꓘ - Конкуренция
↞, ↠ - односторонняя зависимость
a, b … n – первый, второй, энный член общества
A, B … N - первый, второй, энный начальник
→, ← - следование

В этой формуле:
- первый член ((a ꓴ b) ꓘ n) описывает доклассовое общество. Наблюдается сверхценная сцепка внутри племени, наряду с конкуренцией с другими племенами
- второй член ((A ↠ (a ꓴ b) ꓘ n) описывает раннеклассовое общество (рабовладельческое, феодальное) основная масса населения повязана общинными отношениями и поэтому имеют сверхценные отношения, наряду с этим имеется односторонняя зависимость общинников от рабовладельца или феодала.
- третий член ((А ꓘ (a ꓘ b)) ꓘ n) описывает капитализм – общество, для которого характерна конкуренция всех со всеми, в том числе начальства с подчинёнными.
- четвёртый член (a U b U n) описывает предполагаемое грядущее коммунистическое общество. С характерным всеобщим братством.

В качестве доказательства данной органической теоремы привожу науку историю, из которой следует, что формации меняли друг друга именно в таком порядке. И именно такие отношения были для них характерны.

Хотелось бы подчеркнуть, что это самая общая формула, поддающаяся дальнейшей детализации. Например, очевидно, что родовая община — это не то что соседская и уровень братства в них совершенно различен. Ну или очевидное соображение, что между капитализмом и коммунизмом могут быть какие-то промежуточные стадии. Да и сам коммунизм может быть разный. В некоторых случаях может потребоваться уточнение и сравнение степени имеющегося антагонизма, ну и так далее. В общем многое мыслимо – в каждом конкретном случае всё это поддаётся детализации и уточнению. При необходимости вводим новые операторы, подходящие для какого-либо конкретного случая.
Последний раз редактировалось Zogin 17 авг 2017, 05:05, всего редактировалось 2 раза.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 17 авг 2017, 01:04

а откуда постулат о непременной конкуренции племен в "доклассовом" мире?

куда делся рабовладельческий период
Zogin писал(а): формации меняли друг друга именно в таком порядке
черезмерное упрощение
Zogin писал(а):очевидное соображение, что между капитализмом и коммунизмом могут быть какие-то промежуточные стадии
чем оно "очевидно"?
такие стадии намекают на истинность того, что является основным косяком марксизма: вера в преемственность между капитализмом и коммунизмом


эх, марксисты, ничего до вас от Бакунинских критик не дошло, продолжаете толочь воду в ступе

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 17 авг 2017, 01:11

Из этнографии известно. Формы этой конкуренции разнились от сотрудничества до геноцида.

Рабовладение у меня объединено с феодализмом. Ничего теоретически значимого отсюда не следует просто мне так показалось удобнее

Я не пишу, что они есть, я пишу крайне аккуратно - могут быть. Тем более эта формула мне понадобится не для изучения реальной истории, а для ковыряния в психологии различных персонажей. У которых в отношениях такого может быть наворочено, что никак не исчерпаешь вопрос формулировкой типа "это капиталистическая мотивация".

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 17 авг 2017, 03:25

Вопрос всем
ꓴ - Сверхценная сцепка, братство
ꓘ - Конкуренция
Вы видите символы или только квадратики? А то на другом форуме говорят мол кодировка не отображается.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 17 авг 2017, 10:27

1) сомневаюсь, что видно

2) нет, символы не отображаются, по крайней мере у меня

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 17 авг 2017, 17:46

На другом форуме возникла дискуссия... Короче ещё один вопрос ко всем.

При рабовладении (не американском, а ранних его формах) - рабы жили в общине или нет? От этого зависит нужно исправлять мне формулу или нет.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 17 авг 2017, 17:52

Формы рабства в античности (а и потом все Средние века и при капитализме) были весьма и весьма разные.
В Египте одно (и оно менялось), в Элладе другое (с разными вариациями от полиса к полису), в Риме третье.
Не знаю как сведешь это к одной формуле.

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 16 ноя 2017, 22:13

https://zogin.livejournal.com/97697.html (в посте много встроенных ссылок, так что рекомендую читать у меня в блоге)
Мой ответ Водокачкину

В моей жж жизни произошло событие - я взаимно расфрендился с new_vodokachkin . В своём недавнем посте тов. Водокачкин объясняет , что ему именно не понравилось в моём предыдущем посте. Мне предъявленны обвинения в антиавторитаризме, фантастическом прожектёрстве и непонимании важности специалистов. Что ж - идейная битва это интересно, жалко что их в последнее время происходит мало, все окопались в своём дискурсе и из него не вылазят, придётся разбирать эти обвинения по пунктам. А заодно воспользуюсь поводом, чтобы обобщить и повторить свои позиции. Для начала приведу ветку, приведшую к данному идейному конфликту вместе с самим моим недавним постом из-за которого разгорелся конфликт.


https://zogin.livejournal.com/97527.htm ... 9#t1760759

zogin

Я уже ранее писал об одной из первых мер, которую нужно предпринять грядущему революционному правительству - запрете наёмного труда. В т.ч. и на госпредприятиях.

В дискуссии на ЦФК я поясняю, как это должно работать.

http://com-forum.ru/forum/index.php?top ... #msg452212

Ну что это за заклинания "монополии на должность не должно быть в принципе, как на госслужбе, так и на производстве, так как по большому счету рулит власть народа в лице Советов трудящихся" Мало ли что не должно быть. А она бац и есть. Тут же речь об отношениях в процессе производства. Человека не так просто уволить. А если кто-то будет бороться с бюрократизмом непонарошку, то глядишь и он сам с должности вылетит, как вносящий раздор во "в целом здоровый" коллектив.

Механизм реализации механизма "доверия обществом тому или иному человеку тех или иных орудий труда и даже средств производства для производства общественного продукта" требует совершенно иных подходов, которые сейчас только развиваются в недрах капитализма. Требует развитой системы разделения труда и развитой межотраслевой координации.

Во первых коллектив предприятия должен в каждый конкретный день решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников. Ты Иван Иванов сегодня отдыхаешь, ты Пётр Петров едешь на механический завод, а у тебя что Ольга Ольгина - на указанный объект не можешь, слишком далеко не успеешь ребёнка из детсада забрать? Без проблем - ты едешь на близлежащий сахарный завод, а на вагонный завод поедет проживающий неподалёку Сидор Сидоров. Вот это называется лишение монополии на должность. Это действительно работает. А призывы бороться с бюрократизмом не работают.

Задача пролетариата в грядущих классовых битвах распространить подобную модель и на начальство всех мастей. Куратор интересуется "Иванов и Петров, вам сегодня на объекте мастер нужен?" Те говорят "Нет, пусть отдохнёт" Пока с чертежами всё ясно. Куратор звонит мастеру "Ты, Николаев сегодня на объекте не нужен, зато ты нужен на уборке свёклы - приезжай тогда-то туда-то". Вот так надо, чтобы разрушить бессмысленные производственные и бюрократические иерархии. Надо довести этот принцип до логического конца и довести его и до топ-менеджеров и до уникальных специалистов. Распространить модель и на госсектор ибо госсектор это вовсе не индульгенция, гарантирующая твою социалистичность. Вопросы типа государственных межпроизводственных и межотраслевых противоречий подлежат ибо конкретному разрешению.

new_vodokachkin А я скажу по поводу всего этого бреда, что некто zogin, похоже, ни хрена не работал на настоящем реальном производстве. Где, внезапно, надо быть специалистом, а не просто кем-то откуда-то пришедшим, потому что свободное время выдалось. Это, блджад, не сраный офис, в котором на практике надо знать и уметь очень мало и в очень скромных объемах.
А за описанную схему ("коллектив предприятия должен в каждый конкретный день решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников") вообще следует кормить ее автора галоперидолом на завтрак, обед и ужин.

zogin new_vodokachkin, скажите буржуи дураки, которых надо кормить галоперидолом? Я так не считаю.

И всё это не мои фантазии, а описание моей работы на производстве. Именно так работают аустаффинговые фирмы, в которых я неоднократно работал.

Но может быть в вопросах в которых надо быть специалистом всё не так? Ну например в бухгалтерии или программировании. Опять же - всё больше предприятий выводят данные сферы деятельности за штат и отдают их на аутсорсинг как раз таки именно специалистам, которые вообще редко бывают на предприятии. В специализированных программерских и бухгалтерских корпорациях обслуживание тысяч предприятий поставленно на поток, что позволяет снизить себестоимость данных услуг и повысить качество.

Или наконец с управленческой деятельностью всё не так? Без талантливого руководителя всё загнётся. Увы реальная производственная практика показывается нам противоположное. Модель франчайзинга, которую предпочитают многие корпорации, подразумевает вынос руководства и соответственно принятия всех принципиальных решений за штат. Буржуй, который открыл очередной Макдональдс вовсе не руководит, а просто следует указаниям из Ок-Брук, Иллинойс. точно также как иеговисты узнают о новых тонкостях их веры из Бруклина, а католики из Ватикана.

Так что вы спорите не со мной, а с реальной производственной практикой.

new_vodokachkin //описание моей работы на производстве. Именно так работают аустаффинговые фирмы, в которых я неоднократно работал//
- и что те аутстаффинговые фирмы реально производят?

//в вопросах в которых надо быть специалистом всё не так? Ну например в бухгалтерии или программировании//
- zogin, вы, мильпардон, придуриваетесь или реально ***? Бухгалтерия, внезапно, это периферия производства. Я бы посмотрел на всеь этот вами предложенный ***изм где-нибудь в машиностроительном цехе, вот была бы комедия абсурда!


zogin 1. Эти аутстаффинговые фирмы обеспечивают предприятия персоналом. Производят предприятия. Меня неоднократно посылали на Форд - участвовать в производстве автомобилей, на Коти - участвовать в производстве одеколонов, на немецкую почту - сортировать посылки и на множество других предприятий. штатный персонал смотрит на сотрудников и через годик другой если всё устраивает берёт внештатника в свой штат. Вот именно это меня и не устраивает.

2. А я видел этот по вашему мнению абсурд к примеру и именно в машиностроительном цехе. Вот прямо на вышеупомянутом мной "Форде". Сам "Форд" , в отличии от своих субподрядчиков работает эксклюзивно с крупнейшей аутстаффинговой фирмой "Рандштад". Субподрядчики работают со многими аутстаффинговыми фирмами. Две трети сотрудников за штатом. Их вызывают или не вызывают по необходимости, перекидывают с одного участка на другой. Потом (обычно в конце недели) кураторы Рандштада общаются с диспетчерами "Форда", которые ответственны за распределение работников по участкам, от них они узнают сколько нужно прислать сотрудников на следующую неделю и каких именно сотрудников. В конце недели внештатный сотрудник должен заполнить бумажку о количестве проработанных часов - подписывает её мастер или диспетчер. Потом на основании этих бумажек идёт расчёт Форда с Рандштадом, и Ранштада со со своими сотрудниками.

Ещё уточню - еженедельно вопрос заказа сотрудников координируется именно на "Форде". На множестве других более мелких предприятий это делается ежедневно.

Я просто довёл мысль до логического конца - а что если совместить аутстаффинг с аутсорсингом и франшизой, т.е. вывести за штат всех, в т.ч. и организаторскую, управленческую деятельность. Логика капитализма неумолимо к этому толкает. Монополии хотят от дочерних фирм не управленческого творчества, а строгого соблюдения предложенного алгоритма. Если буржуй хозяин дочернего предприятия начинает управленчиски креативить - он может не удивляться, что головная фирма прервёт с ним сотрудничество. Любой креатив в сфере управления осуществляется только по согласованию с головной фирмой. Это норма во всех крупных ТНК.

Я работал в России менеджером в одной западной корпорации. Моя попытка наконец таки создать сайт российского представительства - была резко осуждена. Этим должен заниматься отдел в головной фирме, а не я, как менеджер дочерней фирмы.

new_vodokachkin //аутстаффинговые фирмы обеспечивают предприятия персоналом. Производят предприятия//
- бляяя... Покажите мне ту сраную аутстаффинговую шаражку, которая возьмется "обеспечить персоналом" хотя бы завод космической отрасли, где у меня работает собственный сын и где человеку, уже принятому на работу, полгода приходится стажироваться. Штатному сотруднику, блджад!!! Чтобы вникнуть во все тонкости, потому что это - хайтек, а не "сортировать посылки"! Да на фармацевтическом производстве, где работаю я сам, обыкновенный слесарь-ремонтник три месяца ходит в учениках - потому что это тоже не "сортировать посылки"! Это грузчиков можно аутсорсить и аутстаффить, а не реально квалифицированных людей.
Не, я ***ю с этих гегельянских бредней...

zogin Один мой знакомый рассказывал о своём опыте работы экономистом на одном предприятии. Это было ещё в советские времена. Итак он - выпускник экономического факультета был принят в плановый отдел некого предприятия. Ну так вот его обучение в первые два года работы сводилось к поливанию фикусов. "Да ты тут смотри, осваивайся". Только года через два его наконец таки допустили к бумажной работе. Вводный курс что надо делать с бумагами составил минут 15, там совершенно ничего сложного не было.

И вы думаете сейчас, при капитализме в крупных предприятиях ситуация принципиально изменилась? А вот я как я уже упоминал в офисе - менеджером в крупной корпорации. Работал я мастером на нескольких предприятиях. Существует производственная этика, подразумевающая, что та или иная деятельность есть привилегия той или иной должности.

Вот к примеру мне , когда я работал мастером на стройке за те же 15 минут объяснили, как с помощью нивелира давать рабочим отметки. А остальные полгода на этой должности я тоже как бы "стажировался" не узнавая правда ничего нового. Вы думаете любой рабочий не смог бы за 15 минут научиться давать отметки нивелиром ? Фига там. Запросто смог бы. Это была моя привилегия! А вот например касаться теодолита и отмерять углы я не мог (хотя меня этому в институте также учили) В чём дело. А дело в том же. Производственная этика. Теодолит это привилегия штатного геолога. Мастеру не полагается трогать теодолит, точно также, как рабочему не полагается трогать нивелир.

Работал я мастером на строительном заводе - там моя особая привилегия состояла в установке закладных деталей. Остальное время я обычно скучал. Хотя замечу рабочие очень запросто могли бы эти закладные детали сами даже безо всякого объяснения - если б я дал им чертеж.

Так что не надо мне рассказывать про полугодовые стажировки - я всё про них знаю. Во времена этих стажировок выясняется вопрос не обучения, а иерархии. Иерархии прав и иерархии знаний и информации.

Далее насчёт хайтека - когда речь заходит о хайтеке, то это как раз прямой повод не допускать до технологии всех многочисленных "стажировавшихся по сколько там лет" , передать дело специалистам например из какого-нибудь НИИ, которые имели дело с реализацией данной технологии, т.е. опять же вынести решение вопроса за штат.

И насчёт гегельянских бредней - методологию поиска ключа к уничтожению капитализма в самом капитализме марксизм вполне позаимствовал у Гегеля. Так что ни малейшего отступления от марксистской ортодоксии я не допускаю - я нашёл в капитализме тенденции, отрицающие производственные иерархии - и вот и огласил их в этом посте. Что вам кажется неправильным? Или вы можете предложить какую-то альтернативную методологию?

new_vodokachkin В общем, увы, я убедился, что вы беспросветный ***. Засим идите нахер.

zoginНу что ж. До свиданья. Отфренжу вас, чтоб не впадать в искушение накомментировать.

Вероятно напишу ещё резюмирующий пост. Только наверно не сегодня. Завтра. Сегодня я уже не очень работоспособен.


--------------------Конец ветки ----------------------------

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 16 ноя 2017, 22:13

Итак читаем что мне предъявлет Нью-Водокачкин. https://new-vodokachkin.livejournal.com/8498.html

"Хотите - верьте, хотите - нет, но мало где можно найти такую концентрацию всевозможных бредогенераторов (в лучшем случае - фантазеров), как в кругах, называемых - и сами себя считающих - левыми. Возможно, есть некая закономерность в том, что любая движуха, стремящаяся к социальным преобразованиям, притягивает не хуже магнита подобную публику, которая, в силу своей горластости и склонности к словоизвержениям, бросается в глаза. Наглядный пример - так называемые "неавторитарные левые".

Один из, так сказать, теоретиков этого направления представляет себе то, что ему представляется социалистической организацией труда, нижеследующим фантасмагорическим образом:


Отвечаю. Во первых никогда не идентифицировал себя "неавторитарным левым". Более того, полагаю, что самому нацепить на себя подобную самоидентификацию как-то несерьёзно. Это может для молодёжи, вступающей в движуху важно послушать ветеранов движухи и наконец таки самоопределиться, кто ж я собственно наконец - сталинист, троцкист, чегеварист, неавторитарий или ещё кто. Но как то постепенно начинаешь понимать, что главный момент не в том, как ты себя назовёшь, а в том, что ты можешь идейно предложить. Сейчас, когда по политическому полю бродят тучи сталинистов с откровенно нацпатскими убеждениями, неотроцкистов в жизни не читавших Троцкого и прочих загадочных личностей, как то сразу становится понятно, что верить ярлыку, который человек навесил на себя, а уж тем более ярлыку, который навесил кто-то другой верить совершенно нельзя.

Далее - мне предписывается, что я в предыдущем посте описал предполагаемую "социалистическую организацию труда". Отвечаю. Нет это не совсем так. Я далёк от мысли предписывать грядущим социалистическим формам надлежащий способ производства. Такие вопросы определяются исторической практикой. То что я описал я указал в своём посте "подходы, которые сейчас только развиваются в недрах капитализма " и то некая предполагаемая прогрессивная революция должна довести до логического конца (наряду с другими прогрессивными тенденциями в капитализме, который сам капитализм не хочет и не может довести до логического конца) - полностью запретить наёмный труд, вынесения за штат всех трудящихся без исключения и создания единой монополии на всю рабочую силу. Т.е. речь тут скорее о необходимых предпосылках для того, чтобы грядущие социалистические формы были прогрессивными. Это больше касается некого переходного периода, при котором ещё существуют пролетариат и буржуазия. Зачем это нужно? Во первых эта монополия будет воленс-ноленс вынуждена представлять интересы работников перед любым работодателем, это прямой механизм пролетарской диктатуры (пролетариат может организованного забойкотировать любого неугодного буржуя), во вторых создаются предпосылки для преодоления коллективного эгоизма работников предприятий и даже отраслевого эгоизма и в третьих - в производстве создаётся ситуация двоевластия, и тем самым подкладывается бомба под сам капиталистический способ производства. Теоретически такая модель у меня созрела из понимания, что внутриклассовые противоречия могут быть не менее острыми, чем межклассовые, в чём и лежит причина такого непредвиденного в 19 веке явления, как "государственный социализм". С классовых позиций я обосновываю данную меру в посте "О фирмах, картошке, заёмном труде и группах интересов" - важно разбить нерыночную сцепку интересов буржуазии и рабочей аристократии, а в положительном виде излагаю требование в посте "Продолжение - моя положительная альтернатива". Мой вчерашний пост "О ликвидации монополии на должность", который возмутил Нью-Водокачкина - это всего лишь иллюстрация на примере моего реального опыта работы. Так что тут, во первых ничего нового, а во вторых это не идейное шатание, пришедшее мне в голову только вчера. Ранее я помнится также проводил опрос на тему "Юридические лица при социализме" Этот вопрос мне кажется одним из ключевых. Также напомню мои ранние попытки исследования такого явления, которое я назвал "тотальная производственная иерархия" (1) , (2) которая сформировалась из противоречий в элементарной производственной ячейки (исследования этой ячейки - смотри моё сообщество prokrustika - читать начиная с конца до начала) Напомню, для подзабывших мой дискурс. Я исхожу из того, что капитализм это не единственная деструктивная тотальность (термин из Гегеля) которая имеет место быть. Есть ещё другая - соответственно тотальная производственная иерархия. Под подозрением в существовании тотальность "синий мир" - термин предложенный юзером sl_lopatnikov и который я также пытался осмыслить в ряде постов(1)(2)(3)

Ну что ж, читаем автора дальше - дальше процитирован мой вчерашний пост, сопровождённый комментариями. Почитаем

new_vodokachkin Почему "бреда"? - может спросить кто-нибудь незамутненный. А вот почему.

Во-первых, знаете ли, есть основания полагать, что и при чаемом социализме, экономика которого мыслится как ориентированная непосредственно на удовлетворение потребностей людей и прочих сапиенсов, а не на принесение прибыли отдельным хитрожопым индивидам, производство будет все-таки функционировать ради производства всевозможных ништяков - а не ради "преодоления иерархии" в качестве самоцели. Корни категорического отвращения, испытываемого неавторитарненькими деятелями к любой производственной организации, уже рассматривались ранее (https://new-vodokachkin.livejournal.com/2866.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/4954.html), и когда на первый план выдвигается "ликвидация монополии на должность" (а производство... да хрен с ним, лишь бы все было неавторитарно!) - это банальное логическое жульничество. На грядущем социалистическом заводе может царить сколь угодно неавторитарная и даже неформальная атмосфера, но если он при этом не будет выполнять план (ах, какое пра-ативное тоталитарное слово!), то на фига обществу эта теплая компания?


Ну вот. :( Сначала автор приписал мне, что что я описываю "социалистический способ производства", а потом сам в это поверил. Нет такого способа. Я понимаю социализм, как ранний коммунизм, сущность же раннего коммунизма - преодоление способа производства вообще, как чего-то выделенного из прочих сфер жизни. Впрочем это помнится ещё С.Платонов разъяснял. Разъяснял он правда с лоялистских позиций, я бы предпочёл более важным считать момент, что история коммунизмом (тем более ранним) не заканчивается, социальная борьба продолжается. И вопрос того что именно прогрессивно, а что реакционно в социалистических формах для нас в данный период весьма теоретически важно.

Далее - я показываю, как описываемая мной модель формируется уже сейчас, при капитализме, по крайней мере важные её предпосылки и именно с целью "принесение прибыли отдельным хитрожопым индивидам".

Далее- "Преодоление иерархии" конечно не является самоцелью, но вот эмансипация пролетариата - вполне себе сущность переходного периода.

Далее Нью-Водокачкин выдвигает тезис, что ликвидация монополии на должность противоречит выполнению плана. Ну так вот, отвечаю. Я много читал и слушал по истории планирования и вообще организации производства в СССР. У меня сложилось впечатление, что именно эгоизм предприятий, эгоизм ведомств был причиной сильнейшего бардака, царящего в экономике. Предприятия заказывали у планирующих органов всего чего можно и побольше, независимо от того нужно это или ненужно, чтобы потом теневым образом обмениваться с другими предприятиями, или просто сгноить, ради выполнения и перевыполнения плана шли на деструктивные практики - к примеру выпуска самой тяжёлой или (если требуют вал) или самой дорогой (если требуют прибыль) продукции, подправки плана были совершенно обычной практикой, что делало план вообще бессмысленным, массово прибегали к припискам, а особо отличившимся в деструктиве я помнится даже посвящал несколько постов - смотрите у меня в журнале ранее попытку анализа "рязанского чуда" (1) , (2).

Но всё же проблема Нью-Водокачкиным поставлена острая - что делать с конторками, которые существуют для себя самих, а не для общественной пользы и делают это конечно же за общественный счёт. Ну что ж - попытаюсь дать ответ. Проблема это надо заметить не специфически социалистическая. Она вполне себе имеет место быть и сейчас, особенно в бюджетной сфере. Нынешних либералов эта проблема особенно волнует, так они рассматривают её, как покушение на коллективные интересы класса буржуев. Её помнится исследовал Сирил Паркинсон, и дал ей имя "непризавит" она же в другом переводе "беспозавия". Ответ Паркинсона в том духе, что уволить и люстрировать всех, снести здание и посыпать место хлорной известью. Меня такой ответ не устраивает тем, что он какой-то несистемный. И ни к чему кроме кампанейщины и разгрому неугодных свестись не может. Я над этим некоторое время размышлял и пришёл вот к какому выводу. По крайней мере предположению. План должен содержать рынок в снятом виде. Это как? А вот как. Кооперация хозяйственных цепочек должна идти снизу. Т.е. договором ряда смежников о координации действий, бесплатной поставки продукции друг другу. Обеспечивается это методом добровольного перераспределения собственности (а тебе поставляю бесплатно, а ты мне часть акций), перераспределением доли от реализации конечного продукта и всевозможными другими методами. Поэтому я вопрос ликвидации монополии на должность ставлю вперёд традиционного для левых требования национализации. Национализация это хорошо, но её нужно проводить умно. Лучше начать с сознательной политики, нацеленной на кооперирование различных смежников, независимо от формы собственности. И с того, что эти кооперировавшиеся предприятия сами будут ставит себе планы и исполнять их. Естественно это подразумевает возможность хозяйствующего субъекта нарушить цепочку, и кооперироваться как-то по другому. Для всего этого нужна развитая система работы со стоимостями, которая сейчас только формируется. Притом не только абстрактной стоимости, но всевозможных целевых стоимостей в традиционно бюджетных или дотационных сферах. Впрочем об этом помнится в своих лекциях рассказывал С.Б. Чернышёв. Вот из такой низовой кооперации должна формироваться едина кооперация по возможности в масштабах мира. А технологии планирования сейчас в недрах крупнейших ТНК уже очень развиты, а вскоре будут развиты ещё более. Тогда просто никакой план не помешает поверять рублём деятельности какой-угодно конторы. Рынок будет "зашит" в этот план "снят" в нём. Перейдём теперь к следующему пункту, который мне предъявляет Нью-Водокачкин.

new_vodokachkin: Во-вторых, автор цитированного опуса вообще представляет себе практическую реализацию своей фантазии? "Коллектив в каждый конкретный день", ага. Особенно добавит пикантности, если коллектив даже пусть не многотысячный, а хотя бы в пару сотен человек. И вот они, собравшись в каком-нибудь уютном холле, за кофейком и гаванскими сигарами разбираются, у кого на сегодня какие замыслы и как они стыкуются с производственными задачами. Скажем, у Филимона Дормидонтыча Лопоухова вторые сутки барахлит подопечная автоматическая линия, но с другой стороны, у евонной тещи серебряная свадьба, надо ж войти в положение, а вместо него мы сюда, в Спасо-Задрищенск, давайте аутсорснем Епифана Потапыча Мудозвонова из Усть-Жопинска! И похрену, что товарищ Мудозвонов с особенностями данной конкретной модели автоматических линий знаком только шапочно, он же умный, разберется! И так по каждому требуется "решить кто именно сегодня вообще нужен на объекте для реализации текущих задач, потом коллектив должен довести заказ на рабочую силу до куратора распределяющего рабочую силу по объектам. Потом этот куратор должен довести информацию до работников". Еще не смешно? Тогда, чтобы было смешнее, вообразим подобную процедуру "демократического управления" на судне посреди Атлантики (или Северного ледовитого, если больше по вкусу) во время шторма. И не забываем, что на этом горемычном судне "ликвидирована монополия на должность" - в том числе капитанскую, штурманскую, стармехановскую... вплоть до должности кока. Что-то судьба этого судна лично мне не внушает оптимизма...

Занятно, что над подобными воззрениями вовсю стебались авторы совершенно противоположных убеждений. С одной стороны - Маяковский с его "Заседают: /покупка склянки чернил /Губкооперативом". С другой - Хайнлайн, которого сложно записать в идеологи тоталитаризма и всяких там коммуняцких идей. Открываем "Туннель в небе", там шикарная сатира на демократию ради демократии.


Отвечаю, я во первых не только представляю, но и сам работал в рамках описанной мной модели, о чём я и сообщил ему в дискуссии. И там же (в вышеприведённой мной дискуссии) ему описал особенности координации в мелких и крупных предприятиях. За чашкой кофе такие вопросы можно действительно решать в мелком коллективе. В крупных же многотысячных коллективах обычно выделяется диспетчерская служба (как в описанном мной "Форде", к которой стекается информация, которая её подытоживает и резюмирует заказом рабочей силы на следующую неделю. При этом конечно же учитывается уровень профессиональной подготовки и прочие нюансы. Далее концепция "демократического правления", которая приписывается мне тут совершенно не причём. Необходимость комплектования коллектива именно так, а не иначе формируется производственной необходимостью, а не большинством мнений. Так что причём здесь демократия? Это централизм необходимости. Это просто Водокачкину захотелось повоевать с "неавторитарными" из-за этого и передёргивает.

И насчёт военнизированных служб (которую Нью-Водокачкин иллюстрирует на примере флота). Напомню - я ранее указывал (1), что аналог приказа номер 1 любому революционному правительству нужно принять как бы не ранее каких угодно других решений. Это один из самых главных залогов дальнейшего развития революционного процесса. Во всяком случае все военнизированные службы подлежат максимально быстрому уничтожению. При этом принцип единоначалия там где он обусловлен производственной необходимостью не отменяется. Но для этого же есть цивилизованные формы, при которых человек может сказать - я так не играю, я увольняюсь.

"Туннель в небе" я не читал, так что ничего по этому поводу сказать не могу. Итак читаем Нью-Водокачкина дальше.

new_vodokachkin В-третьих, удивительно, насколько дружно "неавторитарные теоретики" неспособны в своих представлениях выйти за рамки примитивного неквалифицированного труда. Во всяком случае, цитированный выше автор так и не понял, что никакой его драгоценный аутстафф вместе с аутсорсом принципиально неспособен обеспечить, допустим, атомную электростанцию квалифицированными кадрами. Просто потому, что для этого требуются специалисты своего дела. Для особо одаренных "неавторитариев" специально по слогам: СПЕ-ЦИ-А-ЛИС-ТЫ! "Аутсорсить" и "аутстаффить" можно грузчиков, землекопов, бухгалтеров (и то далеко не всегда) - но, внезапно, не высококвалифицированных станочников.

И такого рода ахинею преподносят как новое слово в теории и все такое. Ну, и фиг ли удивляться, что на левых смотрят как на дурачков? При таких делах трудно было бы ожидать иного.


Вот уж насчёт персонала АЭС автор особенно неправ. Итак что мы имеем. Есть такая профессия - оператор АЭС. Их на земле примерно столько же, сколько космонавтов. И подготавливают и дрессируют их на внештатные ситуации также как космонавтов. Т.е. это уникальные специалисты. Может ли к примеру Росэнергоатом ограничиться в данном случае каким-нибудь традиционным кадровым решением. Ну например в каждую смену за пультом один оператор, а двое дублируют. Нет. В данном случае такие шутки опасны. У человека распределяющего время работы операторов должны быть координаты и следовательно доступ вообще ко всем операторам АЭС страны, а желательно мира. А вдруг на штатных нападёт птичий грипп и коровье бешенство. Вероятно такие случаи на тренировках проработаны, проработан механизм переброски специалиста из региона в регион. По крайней мере это должно быть. Т.е. сама производственная необходимость диктует координанацию деятельности всех операторов, способных управлять АЭС. Я конечно на АЭС не работал, потому личным опытом подтвердить не могу. Но что-то мне чувство подсказывает, что дело обстоит именно так. Для этого не нужно никаких прожектов и радикальных социальных реформ. Это происходит само, потому что это разумно.

И ведь это же не только про АЭС. Сама тенденция к разделению труда подталкивает класс капиталистов ко всё большей специализации. Не штатный программист на предприятии, а сотрудничество с программерской корпорацией, которая на потоке обслуживает тысячи клиентов. У них есть уже миллиона наработок, проблема больше какой из ранее разработанных модулей нужно подобрать для конкретного клиента.

А насчёт квалифицированных станочников скажу - ведь я ж живу на Западе. Я вижу, как аутстаффинг и рынок специалистов под себя подминает. По крайней мере пробный срок на предприятии проходит под эгидой аутстаффинга. Это уже через годик другой решается о возможном принятии в штат. За аутсорсингом, аутстаффингом и франчайзингом будущее, как бы кому не хотелось повернуть организацию производства вспять к тёплым ламповым временам. Потому что они выгодны, потому что позволяют минимизировать расходы и алгоритмизировать всё большие виды деятельности. Тут не нужно никакой неавторитарности - буржуям достаточно мотива максимизации прибыли и сокращения расходов.

Да и вообще вот чего я скажу - дождётся Водокачкин, распространятся ТНК и западная организация производства и на Россию. Думаю ждать недолго осталось. Выкинут его за штат, а он будет удивляться как герой известного анекдота "а нас то за что?!" "Я ж ни какой-то там антиавторитарий, а совсем наоборот". А вот так оно происходит с пролетарским классом. Не "За что", а "почему". В западных странах пролетариат весьма чётка разделен на штатников и внештатников. Естественно штатники находятся в положении рабочей аристократии. И их интересы во многом совпадают с классом буржуазии. Разбить эту сцепку, сделать пролетариат единым - это насущные задачи грядущих революций. И сделать это можно только так как учит марксизм - найти в самом капитализме явления, отрицающие сам капитализм, что я и попытался сделать.

И далее - я что-то сильно подозреваю, что в ближайшее время реальность переплюнет мои проекты. Всё будет ещё радикальней. Как я уже писал ранее со ссылкой на пост тов. blau_kraehe "Движение к несветлому европейскому будущему" http://blau-kraehe.livejournal.com/553894.html сё идёт к тому, что государство скупит всю рабочую силу на корню и станет главным распределителем и владельцем оной. Таким образом вырисовывается не система двоевластия, о которой я осторожно писал, а система ТРОЕВЛАСТИЯ! У работника будет три начальника из самых разных инстанций - один начальник это куратор от биржи труда, второй - куратор от аутстаффинговой фирмы, и третий - непосредственный начальник на объекте. Вот это уже реально предпосылка для полного преодоления противоречий между предприятиями, отраслями и шаг, если и не к реально общественной собственности, то в этом направлении. Это и будет высшей формой гос-монополистического капитализма, за которой кроме коммунизма идти некуда. И кстати не думайте, что это я фантазирую на своём специфически немецком материале. Вот например юзер sunny рассказывает, что в Англии всё зашло ещё дальше. https://blau-kraehe.livejournal.com/564 ... #t19242249

Так что даётся мне, что капитализм будет преодолеваться одновременно с вообще концепцией хозяйственной обособленности хозяйствующего субъекта, вместе с юрлицами и обнаруженной мной тотальности "всеобщей производственной иерархии". Это будет реально переворот в способе производства. По крайней мере так мне видится.

Ну и наконец последнее, что я мог бы сказать насчёт тов. Нью-Водокачкина. Как видите из процитированного выше диалога мне также предъявлено обвинение в "гегльянских бреднях". Это конечно очень большая отдельная тема, с которой нужно отдельно разбираться. Водокачкина просто раздражает указание на криптогегельянство марксизма.Это я понял. На самом деле он не одинок в такой позиции. От людей, неплохо разбирающихся в марксизме я слышал неоднократно высказывания примерно такого рода. "Не обращайте на всё это гегельянство внимание, это мол Маркс по его собственному признанию "кокетничал" с гегельянством. А на самом деле из классической философии Маркс в основном взял на вооружение Фейербаха". ОК, поверим - Фейербах как говорится тоже голова. Но знаете, как то ознакомившись к примеру с творчеством Вазюлина (даже поверхностно) как то задумываешься "не фига ж масштабы кокетства". Скорее Маркс кокетничал, когда говорил, что он кокетничает. Там же у Маркса вся логика, методы и многое другое определены наследием Гегеля.

Во всяком случае я пытаюсь применить марксистский метод на другом материале. Для исследования не элементарной ячейки товарного производства, как у Маркса а элементарной производственной ячейки и её развития до всеобщей производственной иерархии. Отсюда же из этой ставшей тотальности я пытаюсь найти возможности её отрицания. Опять же отсылаю к своему сообществу prokrustika По моему я всё теоретически правильно делаю. Но вот спрашиваешь у того же Водокачкина - а какой метод он может предложить в качестве альтернативы? Нет ответа. Ну чего тут сказать - на нет и суда нет. Но как бы критиковать не предлагая не очень хорошо.

Вот в общем всё чего я хотел сказать по этому поводу.

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 16 ноя 2017, 22:14

https://zogin.livejournal.com/98300.html (в посте много встроенных ссылок, рекомендую читать у меня в блоге)

Революция и образование

Итак. Давеча я обещал тов.Батька Махно пост про образование в русле освещения проблемы с позиций overqualified society. Делать это будем, как я и обозначил ранее с приматом принципа партийности.

Сначала к постановке задачи. В недавнем посте "О ликвидации монополии на должность" я обозначил важность задачи запрета наёмного труда. Далее в дискуссии с тов. Водокачкиным я обозначил наиболее заинтересованного в этом субъекта - пролетариев внештатников, добавлю сюда же прекариат и вообще обозначу новым красивым термином - пятое сословие. Надеюсь, кто такие первые четыре вы знаете 1 - брахманы, жрецы, философы, 2 - кшатрии, воины, аристократия, 3 - вайшьи, крестьяне, торговцы, буржуазия, 4 - шудры, слуги, пролетарии.


Но как учил товарищ Мао "одно делится на два". И вот таким образом шудры разделились на два четвёртое сословие- рабочую аристократию и пятое сословие (внештатники, прекариат). В принципе есть ещё более нижшая страта деклассированных элементов, но они по причине отсутствия производительной деятельности вне сословной структуры. Пока пятое сословие относительно невелико, но крайне перспективно. Из талмудистских соображений ещё уточню, что данное сословие вовсе не некий отдельный класс, а часть класса пролетариата.

Итак - что мешает пятому сословию ликвидировать монополию на должность и сосредоточить вообще рабочие силы в единой монополии. У него станет более интересная рабочая карьера, больше перспектив в жизни, он откроет предпосылки для истино коммунистических трудовых отношений, где не будет место производственному или ведомственному эгоизму, не будет грызни за должность, не будет профессионального кретинизма и прочих деструктивных явлений. И в конце концов у него появится больше свободного времени, потому что он в любой момент сможет сказать своему куратору, что его место на которое его направляют чем-то не устраивает. Короче то о чём я писал (требование запрета наёмного труда) конечно не в интересах отдельного пролетария, но в интересах всего класса. Итак что мешает это сделать обнаруженному мной пятому сословию.

Причин много, даже помимо того, что они не у власти. Это всего лишь вопрос перспективы. Как к примеру ВОСР была революцией третьего и четвёртого сословия (рабочих и крестьян) при гегемонии четвёртого (рабочих), так и грядущие революции будут революцией четвёртого и пятого сословий, при гегемонии пятого. Охлократия, да, возможно с элементами цезаризма, якобинства и других характерных для данного вида правления форм. Всё это конечно вполне корректно рассматривать, как разновидность пролетарской диктатуры, так что никакого выхода за рамки марксизма здесь нет.

Но помимо всего прочего есть и системные проблемы, мешающие совершить столь прогрессивное действие, как монополизация всех работников страны, а лучше мира в единую контору ( к примеру "трудовые ресурсы"), что я с классовых позиций объясняю в посте "О фирмах, картошке, заёмном труде и группах интересов" а в положительном виде поясняю в посте "Продолжение - моя положительная альтернатива" и соответственно обладающую монополией на продажу рабочей силы и соответственно запрет наёмного труда и ликвидация монополии на должность, несомненно являющееся необходимой предпосылкой для возникновения коммунистического разносторонне развитого человека. Обозначу эти проблемы.

1. Естественно сопротивление классово чуждых слоёв и незрелых элементов. Ну тут всё понятно - классовую борьбу никто не отменял. Над этим будем работать. Первое дело - создание организации единомышленников, так что приглашаю всех в новую секту, там уже можно будет заняться более целевой пропагандой.

2. Малая степень автоматизации, пока ещё оставляющая место уникальным специалистам. Во первых никто не мешает этим уникальным специалистам продолжать работать на своём рабочем месте, просто получать зарплату с другого счёта. А дальше будет ещё проще. Капитализм сейчас помимо своей воли вовсю бьётся над его решением. Всякая технология в своём развитии минимизировать субъективный фактор, а ещё лучше вообще его удалить. А уж когда на это будет чётко сформулированный социальный запрос...

3. Принцип лояльности. Начальнику удобнее работать со своей "командой" - проверенными в разных ситуациях сотрудниках. Здесь есть ещё один интимный и некрасивый момент. Начальнику удобно работать не просто с лояльным, но и пойманным на чём-то подчинённым. Впрочем об этом я писал в своих исследованиях игры в "Криминальную инициацию" и возникшей из нею тотальности "Синего мира" (1) , (2) , (3) . Но как я и писал раньше во первых организованным криминальным структурам противодействует рынок, позволяющий воровать честно и открыто. Вторым моментом, явно препятствующим возникновению деструктивных производственных сцепок является грядущая система установления производственного двоевластия или даже троевластия о которых я писал ранее. Процитирую себя Кое-что просматривается. А именно разрушение микроколлективов как устойчивого воспроизводящегося явления. Действительно, когда сотрудника могут бросить то туда, то сюда, да к тому же постоянно меняется куратор сверхценные сцепки просто не успевают создаться. А отсюда уже следует ещё кое-что. Теряет смысл игра в криминальную инициацию. И следовательно изнутри подрывается тотальность "синего мира". Я бы даже сказал шире - коррозируются любые неформальные отношения в том числе такая ключевая категория для анализа микроколлективов, как "свой".

4. Производственная этика. Она диктует кому когда и в какой очерёдности занимать ту или иную должность. Действительно каждому известно, сколько к примеру пришлось ждать Андропову, пока умрёт Брежнев. Опять же этот вопрос исследовал Сирил Паркинсон, очень наглядно показавший стадии созревания сотрудников. Часто случается, что сотрудник может вообще перезреть, будучи так и не допущенным до какой либо должности. Как с этим бороться, какие тенденции этому противостоят. Всё те же, о которых я писал неоднократно тенденции к вынесению всё большей деятельности за штат, автоматизация. Предприятия и организации могут существовать десятилетиями по своим собственным правилам и заморочкам, пока не придёт крупный капитал и всех не разгонит. Грядущий соцзаказчик, которого я обозначил выше - пятое сословие справится с этим возможно не хуже.

5. Образование. Несомненно для множества работ требуется соответствующее образование. Об этом я и буду говорить дальше.

Вопрос поставлен в первой ссылке на которую я сослался

cosmicstarcat Недавно узнал забавную вещь многие высококачественные спецы в России сидят без работы. Дескать уж больно много им платить придется работодателю. А на более низкие должности не берут , дабы они своим авторитетом не смущали.

Впрочем погуглив узнал что у рабочей аристократии - будь то синие или белые воротнички - эта проблема возникла именно в 21м веке. Имя этому overqualification. Возвращение ужасов капитализма - приводит к парадоксы что в экономики уже есть перепроизводства специалистов экстра класса. Ведь тень ссср исчезла - а вместе с ней исчезли и все эти "плюсы капитализма" вроде инвестирования в квалификацию работника.


Батька Махно Я даже больше скажу, аутсорсинг и аутстаффинг, на которые камлает, к примеру zogin - это исключительный ресурс overqualified society. Здоровых слишком много - можно зарезать медицину под корень. Образованных слишком много - можно спихнуть их в гетто, и вызывать оттуда по надобности. А впереди времена, когда на уездный город два инженера и один врач.

Понимания, разумеется, нет. Пока рыночная конкуренция за глотку не схватила и досуха не отжала, дураки не призадумаются.


-------------конец ветки---------------

По cosmicstarcat я выхожу видимо скорее рабочая аристократия по принципу наличия высшего образования. Пригодилось бы оно мне ... на самом деле пригодилось в общем итоге на года полтора, но это было давно.

По Батька Махно же выходит, что я не понимаю классовых интересов пролетариата. Я отлично понимаю, что для многих мечта устроиться на твёрдую должность. Именно это меня и не устраивает. Это с точки зрение исторической перспективы классово чуждое стремление. Вот такова вот диалектика. На заре капитализма крестьянину может хотелось побольше земли и не от кого не зависеть, а требования прогресса вынуждали его ехать в город.

Также вопрос ставит тов. 1504

1504 Вся Российская Федерация, безнадежно отставая от США и Японии, а также Сингапура и Тайваня, получает столько же патентов на душу населения, как американский штат Западная Вирджиния.
"С учетом уровня доходов в стране, а также огромного количества выпускников высших учебных заведений, запатентованных знаний должно быть в три раза больше", - поясняет действие алгоритма Николас Эберштадт.

http://www.bbc.com/russian/internationa ... arch.shtml


Николасу надо пояснить, что ВУЗы в РФ это своего рода социального отстойника, куда родители сажают своих молодых отпрысков на 5 лет протирать штаны.


----конец цитаты----------

Там в комментах указывают также неуникальность ситуации в РФ по сравнению с другими странами.

Заострю вопрос ещё дальше. По моему современные ВУЗы это какие-то конторы, существующие для самих себя и конечно же за счёт общества. Вот есть препод умеющий преподавать сопромат, есть умеющий преподавать химию. Они не особо любят изменения. Вот у них есть методички и конспекты 30-летней давности, по ним и шпарят. А что им. Платят, значит всё норм. Студенты учатся. А вот меня по образования инженера-строителя, так к примеру и не научили пользоваться AutoCAD - основной программой, которая нужна по данному спектру профессий. Далее - большинство выпускников ВУЗов любого профиля зачастую просто не умеют вести базы данных, пользоваться офисными приложениями, пользоваться модулями 1С. А ведь это то, что от них требуется на множестве потенциальных мест работы. Связь с производством осуществляется приглашением раз в полгода какого-нибудь подрабатывающего преподаванием инженера. Этого мало.

А мне моя практика на производстве вообще прямо повредила. Я в дипломе применил технологию, которую прямо видел на производстве. Она помогала буржую экономить на паре. На защите диплома преподы это не оценили. Они ожидали стандартного решения. А эти стандартные решения зачастую вообще довоенных времён. Ну им конечно виднее, чем буржую, который реально организовывает и платит за свои решения.

Далее - щас же всё как происходит - девушка или молодой человек вместо учёбы годик помолившийся гербалайфу имеет неплохие шансы устроиться продавцом-консультантом. А если он или она умеют ещё офисными приложениями пользоваться... Мне лично 3-летний опыт работы менеджером продаж помог больше, чем обучение в ВУЗе. И такие проблемы не только у меня. Это всё очень распространено.

Далее вспомнилось - помнится видел в интернете сетования какого-то буржуя "почему мне государство подготавливает мало специалистов?!" Спрашивается, а с чего государство ему должно вообще кого-то подготавливать - ему нужно, пусть и подготавливает. Т.е. полно специалистов, не могущих найти работу и полно предприятий, страдающих от отсутствия подходящих специалистов. Поневоле задумаешься - а уж не поручить ли каким-нибудь образом предприятиям самим подготавливать специалистов. И пусть они учат тому, чего им надо. Но к этому я вернусь чуть попозднее.

Далее на этом проблемы только начинаются. Далее вступает ещё более мощная проблема, которую я уже описал выше. Пункт 4 Производственная этика - пока специалист вообще сможет на производстве применить свои знания ему придётся сперва лет 15-20 отработать на низших должностях. К этому времени он явно окончательно забудет даже те, устаревшие на 30 лет знания , которые он когда-то имел. И вот все смотрят на всё это и делают вид, что так и надо. Блин, так не надо!

Далее - зачастую слышен такой аргумент "ВУЗы не учат, ВУЗы учат учиться". Но опять же вопрос - опять же вопрос - а почему бы не учить учиться на примере обучения чему-нибудь непосредственно востребованного. Короче мой вывод - всё это не то. Всё это просто паразитирование ВУЗов за общественный счёт, имитация бурной деятельности и повышение ЧСВ выпускников Вуза.

Далее - следующий вопрос - а что делать с людьми постарше, которым вдруг потребовалось овладеть какой-нибудь наукой. Зачастую он просто не может себе позволить оплатить какие-нибудь дорогостоящие курсы, да притом проводимые каким-нибудь специалистом только в Москве. Т.е. он должен оплатить и курсы и проживание в Москве. А всё это очень дорого. Может кому-нибудь повезёт, его пошлют от предприятия на курсы повышения квалификации. Но чаще всего таких мало. Предприятия тоже жадничают. А что с теми, кто только планирует куда либо устроиться. Так у него вообще шансов не оказывается. Это неправильно. Человек должен иметь возможность учиться всю жизнь, а не только в детстве и юности.

Вот мне в Германии к примеру отказали в оплате изучения физики. Мол во первых ты слишком старый,тебе уже за 30 (тогда было) , а во вторых на что тебе физика. Ну да, просто хотел повысить свой уровень. Их вообще колышет? Но вот так... Меня ж не затем приглашали, чтоб я учился, а чтоб работал типа гастарбайтером. Тоже блюдут интересы государства. А вообще оставим мой специфический опыт, понимаю - у всех всё по разному.

Но какую же я предлагаю альтернативу? А вот какую - приблизить образование к производству. Как это сделать? Выход я вижу только один - перестроить образование по типу медицины. Сделать страховым. Обязательную страховку, чтобы анкапы не расслаблялись, а люмпены не теряли шансы на образование при любых раскладах.

Обязательного школьного образования имхо хватит 6 классов. Почему? Потому что так природа указала. Дальше у школьников начинается гормональная перестройка и им трудно выдерживать такие полурежимные заведения как школа. Но должен ли на этом школьник прекращать своё обучение? Нет, не должен. Дальше он получает страховую образовательную карту, по которой он может учиться где угодно и чему угодно, если угодно до конца жизни и полного маразма. Маразматикам тоже нужна умственная тренировка. Никаких лицензий на образовательную деятельность сделать не нужным. Сейчас же информационный век, можно запросто в интернете посмотреть, что за шарашка и чему предлагает научить. Полагаю перед многими встанет вопрос а что лучше диплом или какие-нибудь специализированные курсы, ну это уж пусть каждый сам решает. Тут впрочем ничего нового. Сейчас так и есть.

Что мы тогда получим? А получим то, что государство прямо снимет с себя ответственность за организацию профессионального обучения. Пусть этим занимаются те, кому нужны специалисты. Прямо сейчас это буржуи, и заметьте при этом они будет мотивированны ещё финансово на сам процесс, после грядущих социалистических революций это будут вероятно национализированные предприятия.

А что с тем, что не по ведомству предприятий - например подготовка учёных для фундаментальной науки. Ну так пусть государство и организует обучение соответствующим наукам, и заметьте притом само на этом зарабатывает со счета образовательного фонда. То есть образование будет приносить государству не убытки, а прибыль.

А где же взять средства для образовательного фонда, который будет всё это оплачивать. Там же где и для медицинской страховки - с налогов. Замечу при этом если распустить армию и большинство бесполезных, а то и вредных госконтролирующих структур (о чём сейчас мечтают либералы) то налоги даже и не повысятся. Армия не нужна, воевать ни с кем не надо. А заодно нужно и резко пересмотреть пенитенциарную систему, большинство уголовных статей или вообще упразднить, или заменить административным наказанием. Обязательными работами там или чем ещё - вот сколько лишних денег появится, которые можно истратить на полезные вещи. И сколько судеб будет не сломленными.

И самое главное - это не какие-то сумасшедшие прожекты меня лично. Само развитие капитализма подталкивает к такому решению. Страховую медицину же ввели из каких-то соображений. Видимо из тех же, чтобы отфильтровать рыночную бесполезность. Оптимизация, как говорят монетаристы. Ведь это же не только плохо, но и хорошо. Она в медицине позволила появиться великолепным диагностическим центрам. И притом поверка рынком производится не абстрактной стоимость, при которой можно наплевать на свои профессиональные обязанности и вообще на всё и начать вымогать взятки, а специальной целевой стоимостью. Это то что ещё не получило полного расцвета, но должно расцвести. Ведь есть же такие вещи, как социальная политика государства, а она позволяет особым образом перераспределять финансовые потоки в желательном направлении.

Так что я вывожу особенности грядущих революций не из моральных убеждений, а как и требует марксизм из тенденций капитализма.

А теперь вернёмся к началу. К вопросу запрета наёмного труда и ликвидации монополии на должность. Что мы имеем сейчас - предприятия содержат штат прикормленной рабочей аристократии. По разным признакам: там и высокого уровня специалисты, там и выслуга лет и этические соображения, там и люди "команды", там и обычный блат в конце концов.

Что мы будем иметь - на каждую должность, на каждую позицию предприятие будет иметь потенциальный пул специалистов, которых обучило само предприятие, а не кто-то там. И которым не придётся говорить "забудь всё чему тебя учили в институте". Которых по мере надобности предприятие -заказчик будет заказывать у предложенной мной монополии. А последняя уже волей неволей будут представлять интересы работников перед предприятием. И делать работники этой монополии будут это лучше всяких профсоюзов - потому что это их деньги, им выгодно как можно больше работников распределить по рабочим местам. Но при этом не будут складываться этические проблемы, связанные с каким-то особым отношением к должности. По мере надобности на разных должностях сможет проявить себя и молодой специалист и пожилой. Кто-то поймёт что это не его и попросит перебросить его на другое место, может даже из райцентра в мегаполис. В чём проблема такая крупная организация, монополизировавшая весь рынок рабочей силы без труда себе может это позволить.

Как определять кто когда и где будет работать - я уже писал в предыдущих постах.

А что делать со злостными нарушителями производственной дисциплины? Он же ведь не сможет устроиться в какой-то другое место, потому что у нас монополия. Да ничего особенного. Уволить на пару месяцев, пусть посидит на прожиточном минимуме, а потом снова приходит устраиваться. Отказать ему монополия не будет иметь право, по крайней мере до нового повода. Всё это можно формально прописать, тут я проблемы не вижу.

Ну так вот. Сам капитализм такой единой монополии на рабочую силу никогда не создаст. Он как и сейчас будет развивать аутстаффинг, аутсорсинг и франчайзинг, оставляя тем не менее институт прирученной рабочей аристократии. Так что никаких иллюзий в этом смысле я не питаю. Запрет наёмного труда и монополия на рабочую силу это вопрос качественного скачка, который должен произойти когда-то. Просто мне хотелось бы донести, что этот скачок должен быть, иначе коммунизм получится как и до сих пор с производственным эгоизмом, грызнёй за должность, закрепощением работника за должностью и т.п. Короче малокоммунистический коммунизм.

Хотелось бы ещё поговорить о науке, но и так пост большой выходит.Что делать с наукой сейчас при капитализме и также в ракурсе грядущих революций и какой она вид примет при коммунизме. Короче. Науку оставлю на следующие разы.

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 17 ноя 2017, 04:37

https://zogin.livejournal.com/98347.html

Нам нужна Книга!


В общем по итогам своих последних постов (про внештатных работников и требовании запрета наёмного труда) заявляю - я полагаю, что таки нашёл философский камень социализма. Революционный субъект, которого мы потеряли, кажется нашёлся. В связи с этим я решил немного погуглить на тему данного явления.

Картинка по Германии
Изображение

Вот ещё, что мне бросилось в глаза - тройка стран-лидеров ЕС по аутстаффингу (правда данные 18-летней давности,(1999) свежее пока не нагуглил)

1. Нидерланды 4,5%
2. Великобритания 3,2%
3. Франция 2,7%

Вам ничего именно такой порядок стран не напоминает? Мне кое-что напоминает.

Решил я посмотреть, а что же у нас с этим в так сказать мировом гегемоне. В США. Значит картина открывается такая - точного правового соответствия немецкому Arbeitnehmerüberlassung в США по всей видимости нет. Понятие размазано, запутано и смешано с фрилансом, сезонной работой и много ещё с чем. Но в самом прямом смысле заёмных работников там порядка 3 миллионов. Аутсорсинг бизнесс-процессов от этого как-правило выделяется отдельно, но под ним вообще понимают аутсорсинг куда-нибудь в другие страны. Так что какую-то внутреннюю цифру я найти не смог. В общем было бы хорошо, если бы кто-нибудь англоговорящий немного разъяснил бы ситуацию.

Далее - а как у нас с этим в России? Картина открывается такая. В 2016 году заёмный труд в России был запрещён. Вроде бы как читаешь поправку к закону и выглядит она так, как будто запрёт полный и однозначный. Но на самом деле запрещён он как-то хитро. А вот если у тебя есть аккредитация, профильное кадровое образование, миллион уставного фонда, то аутстаффингом заниматься можно. Но осторожно. Например предприятие-реципиент не имеет право иметь более 50% внештатных работников, и ещё ряд ограничений. В общем складывается впечатление, что для крупного капитала этот запрет ни о чём. А чисто внешне всё это как-то напомнило законодательные пляски времён крепостного права вокруг прав крепостных частных и государственных. Тогда порой права крестьян тоже устанавливали процентами.

В общем нарождается новый революционный класс, которому нечего терять кроме своих цепей. Ну или скажем корректней подкласс. И ему остро не хватает своей интеллигенции, которая бы его идейно вооружила. Казалось бы левых интеллигентов пруд пруди, ну а конкретней. Ведь наверняка кто-нибудь кроме меня обратил внимание на историческую перспективность данной скажем так страты. И наверняка эти неизвестные мне теоретики натеоретизировали что-нибудь совсем не то, какую-нибудь очередную ересь.Что ещё можно от разных еврокоммунистов ждать. И они ждут не дождутся, пока я их обнаружу и разоблачу. Так что вы что-нибудь знаете о каких-нибудь работах на эту тему - оставляйте мне в комментах ссылки.

В общем перспективный революционный субъект есть и он ждёт от нас идеологии. Заточенной специально для него. Не тупой адаптации марксизма, а понимания механизма и диалектики внутриклассовых противоречий. Мне одному довести свой дискурс хотя до состояния книги в ближайшее время вряд ли хватит сил.

Я вот так прикидывал - а какой методологический подход тут нужен. Вот сейчас в моде постмодернизм. Но постмодерн хорош в архитектуре например - очень красиво выходит. Но в области теории, а особенно теории борьбы всё это никуда не годится. Может быть в связи со всё большей утратой буржуазией организаторской функции и факта аутсорса управления бизнес-процессами противоречия между материализмом и идеализмом нужно снять и воспользоваться каким-нибудь нейтральным монизмом. Почитал википедию немного - всё это ныне выливается в неопозитивизм, может быть и подходящий для колдовства с корпоскулярно-волновым дуализмом или космологическими моделями. Но в общем все наработки в этой области, о которых я прочитал в википедии из области кабинетных теорий, но не теории борьбы. Никуда это всё не годится. Начал читать про другие философские подходы и понял, что если я срочно не прекращу у меня случится философская интоксикация от одной только википедии. Диамат же он сразу под теорию борьбы заточен. А мы имеем дело всё же по большей части дело с пролетариями физического труда. Так что. Видимо время для методологической ревизии ещё не пришло. По крайней мере я склоняюсь к такому мнению.

В общем совсем грубо. Мы должны вручить внештатникам Книгу. Эта Книга должна обосновать их право и обязанность на гегемонию над всеми остальными пролетарскими слоями и диктатуру над другими классами. Эта книга должна доказать из избранность в глазах истории. Книга ещё не написана. Эта Книга должна содержать догмат веры. Эта Книга должна претендовать на истину. По крайней мере я так вижу.

Изображение

"Манифест коммунистической партии" был книгой четвёртого сословия, а нам нужна Книга для пятого сословия.

Так что если кто-нибудь может сказать какое-нибудь теоретическое слово в этом направлении или по крайней мере указать на человека, такое слово сказавшего - приглашаю в комментарии.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Мои идейные поиски

Сообщение NT2 » 20 ноя 2017, 11:03

Любопытно.

Философский камень ты однако не нашел, ненахождение выдается упованиями на "революционное правительство".
ПРАВИТЕЛЬСТВО как, скажем, феномен, не может быть революционным, во всяком случае достаточно долго. Всякая политическая сила революционна, пока не становится властью, а власть - штука имманентно КОНТРАРЕВОЛЮЦИОННАЯ.

Почему даже идейно продвинутые (в хорошем смысле) марксисты так дико боятся народа? Почему так уперто цепляются за ярмо державности? Разве история не доказала, неоднокатно, правоту Бакунина? Государство гробит революцию.

Недоанархист
Сообщения: 2309
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Недоанархист » 20 ноя 2017, 12:14

Но в плане образа жизни и производственных отношений запрос интересный.

Очень многие работы нужны периодически.

Какой только хуйней нас не грузили, "в обмен" на то, что через нас шло все железо.

Ну самое несвойственное - инвентаризация при попытки объединить ЦКБ и завод.

Короче, 95-й отдел затыкал все дыры, зато в отпуск могли идти тогда, когда их затыкать не нужно.

И за свой счет я пол месяца почти всегда расходовал.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 21 ноя 2017, 03:44

NT2 писал(а):Любопытно.

Философский камень ты однако не нашел, ненахождение выдается упованиями на "революционное правительство".
ПРАВИТЕЛЬСТВО как, скажем, феномен, не может быть революционным, во всяком случае достаточно долго. Всякая политическая сила революционна, пока не становится властью, а власть - штука имманентно КОНТРАРЕВОЛЮЦИОННАЯ.

Почему даже идейно продвинутые (в хорошем смысле) марксисты так дико боятся народа? Почему так уперто цепляются за ярмо державности? Разве история не доказала, неоднокатно, правоту Бакунина? Государство гробит революцию.
Ну так базис определяет.... Не зря ж я тут так много колдовал с явлением всеобщей производственной иерархии. Нужно сначала понять диалектику становления, дабы из неё можно было вывести диалектику уничтожения.

Недоанархист
Сообщения: 2309
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Недоанархист » 21 ноя 2017, 12:05

Ну вообще то идеологическая деятельность условных Зогина и Шаркана лежат в разных плоскостях.

1) (Условная анархопропаганда) Картинка работающего общества: а как к нему прийти из текущего состояния, никакого объяснения окромя революции нет.

2) Зогин: Угадать тренд изменений в обществе и подстроить под него модель отношений с более эффективной схемой взаимодействия. Заметьте даже не реформизм, а действия которые своершаются исходя из того, что революция маловероятна. Стратегия на текущий момент окромя революционной.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 21 ноя 2017, 18:41

Недоанархист писал(а):Ну вообще то идеологическая деятельность условных Зогина и Шаркана лежат в разных плоскостях.

1) (Условная анархопропаганда) Картинка работающего общества: а как к нему прийти из текущего состояния, никакого объяснения окромя революции нет.

2) Зогин: Угадать тренд изменений в обществе и подстроить под него модель отношений с более эффективной схемой взаимодействия. Заметьте даже не реформизм, а действия которые своершаются исходя из того, что революция маловероятна. Стратегия на текущий момент окромя революционной.
Революции не бывают некими революциями вообще. Революция это всегда именно чья-то революция. И содержание революции обычно таково, что она совершает то что по идее должен был сделать предыдущий правящий класс, но по разным причинам довести тенденции до логического конца он не хочет и не может. Приходится это делать революционерам нового класса-гегемона. Исходя из понимания этого я собственно и очерчиваю контуры грядущих революционных процессов и пытаюсь сделать из этого выводы для настоящего момента.

Дубовик
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Дубовик » 21 ноя 2017, 18:48

Отдельный вопрос, который неизбежно возникает из этого рассуждения: кто претендует на роль класса гегемона грядущей революции? Пролетариат за последние десятилетия, как представляется, утрачивает эту роль, - нового класса, способного на коренной социальный переворот, пока не просматривается...

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 21 ноя 2017, 19:52

Дубовик

Я этот вопрос выше разъясняю. Лозунг диктатуры пролетариата остаётся актуален. Просто немного уточняется. В новом виде он звучит так

"Диктатура пролетариата при гегемонии внештатных пролетариев над штатными."

Ну вот типа как ВОСР была рабоче-крестьянской революцией при гегемонии пролетариата над крестьянством. Вот так и тут. Нужна пролетарская революция при гегемонии одного пролетарского слоя над всеми остальными. Ведь были в истории революции, когда дворяне устанавливали гегемонию над боярами. Несмотря на то, что формально они относятся к одному классу - феодалов.

Дубовик
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Дубовик » 21 ноя 2017, 20:13

Как вы понимаете, ни та, ни другая революции нам здесь не интересны и не перспективны)) Вкупе с т.н. "диктатурой пролетариата", понимаемой как стратегия создания т.н. "пролетарской государственности".

Великая российская революция для меня лично - сложный процесс, в котором происходило как минимум три разных революции. Победила в итоге революция технократии, подчинившей себе общество через "деформированное псевдо рабочее государство".

Аватара пользователя
Zogin
Сообщения: 2668
Зарегистрирован: 28 мар 2008, 11:03

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Zogin » 21 ноя 2017, 20:25

Дубовик писал(а): Победила в итоге революция технократии, .
По моему до этого не дошли. Богдановская тектология была осуждена как ересь ещё при Ленине. Позднее, при Сталине разгромили технократическую ересь Ярошенко. И наконец уже в хрущёвско-брежневские времена технократические проекты Глушкова просто не взлетели. Больше правда по системным причинам, нежели техническим или идеологическим.

Дубовик
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Мои идейные поиски

Сообщение Дубовик » 21 ноя 2017, 20:58

Это не важно. Неважно, какая разновидность ереси господствует. Я напомню, что в "Византии" (в Римской империи) православные иконопочителети резали православных иконоборцев, потом иконоборцы резали иконопочитателей, потом опять они поменялись местами, - но "Византия" оставалась православной Римской империей. В Англии сторонники Алой розы резали сторонников Белой розы, - но Англия оставалась нормальным феодальным королевством, хоть и с внутренними неурядицами. В просвещенном СССР этап резанья был относительно коротким, - а правящим классом, независимо от конкретной разновидности доминирующей ереси - оставалась партийно-хозяйственная бюрократия = технократия (не нравится название, - давайте пользоваться другим термином, - не в терминах же дело).

LaViro
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 20:11

Re: Мои идейные поиски

Сообщение LaViro » 22 ноя 2017, 03:16

Зогин,
Скрытый текст: :
Zogin писал(а):По моему до этого не дошли. Богдановская тектология была осуждена как ересь ещё при Ленине. Позднее, при Сталине разгромили технократическую ересь Ярошенко. И наконец уже в хрущёвско-брежневские времена технократические проекты Глушкова просто не взлетели. Больше правда по системным причинам, нежели техническим или идеологическим.
А есть литература, где достаточно понятно для человека "не в теме" описаны эти личности и их идеи?

Ответить

Вернуться в «Флейм»