Анархизм в России – пути и перспективы

Сайт Союза Революционных Социалистов
Ответить
Аватара пользователя
revsocialist
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 окт 2011, 22:16

Анархизм в России – пути и перспективы

Сообщение revsocialist » 11 фев 2012, 16:20

Наш Союз революционных социалистов выступает за синтез традиций социально-революционных движений прошлого и за создание новой революционной теории и нового революционного движения, адекватных современной эпохи. Однако фактом является то, что мы вышли из марксистской среды, и процессам, происходящим в анархистской среде в современной России, уделяли недостаточное внимание. Этот пробел следует заполнить…

Мы уже не раз писали, что любая общественная теория и любое общественное движение являются не носителями надысторической добродетели или надысторических пороков, но частью социальной реальности, и их характер и судьба определяются не их абсолютными достоинствами, но социальной борьбой, в которую они включены. Упадочность и гнилость современного российского капитализма имеют своим результатом упадочный и гнилой характер всех политических течений в современной России: от фашизма и либерализма через постКПССОвские партии до крайне левых, марксистских и анархистских групп.

Фашизм, либерализм, сталинизм, троцкизм и анархизм в других странах и в другие эпохи носили куда более серьезный, а не фарсовый характер, привлекали в свои ряды людей куда более крупных, талантливых и трагических, чем движения, носящие эти имена в современной России.

Старый великий анархизм 1850-1950 годов (даты условны), анархизм Бакунина и Кропоткина, ФОРЫ и Белостока, был движением сопротивлявшихся насильственной пролетаризации многомиллионных трудовых масс, и именно благодаря этой связи с борьбой масс порождал великую (хотя и кончившуюся поражением) практику и великую (но, разумеется, не непогрешимую) теорию. Русский анархизм последних 20 лет был шевелением определенных групп контркультурной и интеллигентской молодежи, либо никак не связанным с напрочь отсутствовавшей революционной борьбой масс либо неосознанно подчинявшимся массовым иллюзиям и массовым движениям, шедшим в никуда, – и именно по этой причине можно говорить о том, что он носил по преимуществу убогий характер.

Разумеется, в российском анархизме последних 20 лет были люди, группы и течения, резко выделявшиеся из общего непривлекательного фона (как были такие группы и течения в марксистской и даже в сталинистской среде). Но мы не пишем здесь историю анархизма в современной России, поэтому речь пойдет о среднем анархистском уровне, о преобладавших в различные периоды течениях и настроениях, а не о том, что было выше или явно ниже их. Поэтому мы оставим здесь в стороне как течение, сознательно ориентировавшееся на воспроизводство лучших традиций старого анархизма, так и анархо-капитализм и прочую запредельную экзотику, а будем говорить только о типичных случаях, о преобладавших в каждый период течениях.

За последние 20 лет анархизм в России прошел 3 этапа, и есть некоторая надежда, что не за горами его четвертый этап. Об этих этапах и пойдет речь.

читать полностью

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Re: Анархизм в России – пути и перспективы

Сообщение Дмитрий Донецкий » 14 фев 2012, 18:07

Есть пролетарии – и есть защитники прав черепах, они равноценны.
А чем интересно пролетарии лучше черепах? И те и другие не в состоянии оценить ваших забот о них. Люди, пытающиеся спасти черепах или помочь пролетариям действительно "равноценны". Они делают то, что им нравится, не интересуясь мнением черепах и пролетариев. Во всяком случае благодарности ни от первых ни от вторых вы не дождётесь (правда по разным причинам).
Контркультурный анархизм должен быть похоронен
Оставить этатистам? Правильно, у пролетариев есть петросян.
Следует с самого начала понимать, что свержение власти старой буржуазии станет не завершением революции, а началом долгой революционной эпохи, эпохи всеохватывающего коммунистического преобразования общества, эпохи, в которой власть будет принадлежать общим собраниям трудящихся, использующим свою революционную власть, не связанную никакими законами и опирающуюся непосредственно на насилие, для подавления сопротивления старых эксплуататорских классов, всеохватывающей коммунизации общества и пресечения попыток новой контрреволюции, попыток, которые будут неизбежны.
На этих граблях сохранилась бирка: "Россия, 1917". Антиквариат.
Наконец, в области чисто мировоззренческой биологический и эволюционный материализм Кропоткина заведомо уступает историческому и катастрофическому материализму Маркса и Бакунина
История часть эволюции. Не может целое "уступать" части. В том и заслуга Кропоткина. Он посмотрел на мир шире Маркса и Бакунина. И нашёл подтвержение анархическому мировоззрению за пределами класовой борьбы Маркса, на которой тот зациклился.

А статья неплохая. Познавательная для "новичков".

Аватара пользователя
revsocialist
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 окт 2011, 22:16

Re: Анархизм в России – пути и перспективы

Сообщение revsocialist » 15 фев 2012, 11:36

А чем интересно пролетарии лучше черепах? И те и другие не в состоянии оценить ваших забот о них. Люди, пытающиеся спасти черепах или помочь пролетариям действительно "равноценны". Они делают то, что им нравится, не интересуясь мнением черепах и пролетариев. Во всяком случае благодарности ни от первых ни от вторых вы не дождётесь (правда по разным причинам).
Нам чужда благотворительность. Мы не какие-то спасители - благодетели, а часть угнетеннного класса, раньше и глубже осознавшая свои цели в этом обществе. Делаем мы свою работу не ради "благодарности" кого бы то ни было, а ради приближения социальной революции. Нам не важны черепахи хотя бы, потому что они не могут стать субъектом соц. революции.
На этих граблях сохранилась бирка: "Россия, 1917". Антиквариат.
Ваша ирония нелепа. Вам режут слух слова "эксплуататор" , "буржуазия", "революционная власть"? ничем не могу помочь. Хотелось бы впредь получать от вас более конструктивные замечания.
История часть эволюции. Не может целое "уступать" части. В том и заслуга Кропоткина. Он посмотрел на мир шире Маркса и Бакунина. И нашёл подтвержение анархическому мировоззрению за пределами класовой борьбы Маркса, на которой тот зациклился.
Антропосоциогенез закончился еще ого-го когда. Не надо забывать что помимо биологического, мы еще и социальные существа со всеми вытекающими. Надо разграничивать сферу применимости теорий исторического материализма Маркса и материализма Кропоткина. Я согласен с тем что чувство солидарности глубоко заложено в человеческих генах и пр., но в классовом обществе почему-то не получается к примеру у меня сочувствовать и солидаризоваться с эксплуататором и каким-нибудь чиновником как с представителем господствующего класса.

Читали кстати эту статью http://revsoc.org/archives/4450 ?

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Re: Анархизм в России – пути и перспективы

Сообщение Дмитрий Донецкий » 15 фев 2012, 21:32

revsocialist писал(а):Читали кстати эту статью http://revsoc.org/archives/4450 ?
Прочитал.

1. Картинка зачётная. Свой среди своих.

2. Хорошо изложены взгляды Кропоткина и его последователей. Тем более не понятно, как автор может узкоспециализированного Маркса ставить выше энциклопедиста Кропоткина. Марксизм в системе Петра Алексеевича имеет свою, весьма достойную, но всё же незначительную "в мировом масштабе" (с) нишу.
Маркс был профессиональным философом, профессиональным гуманитарием, причем, в то самое время, когда гуманитарные науки воспринимались как что-то принципиально отличное от естественных, столь же отличное, сколь богословие теософия и иные религиозные «науки». Он пришел к историческому материализму как монах-алхимик – к открытию химических законов, как гениальный религиозный философ к пантеизму и материализму. Он разрушал схоластику, будучи профессиональным схоластом. Немудрено, что большинство его последователей сделало от него шаг назад, ведь они, его последователи в большинстве своем были гуманитариями и в нем видели гуманитария, а не сокрушителя гуманитарщины. Если бы учениками Лао-цзы были бы жрецы, то даосизм превратился бы в религию не через несколько столетий после своего возникновения, а гораздо раньше.

Кропоткин, в отличие от Маркса, и по роду занятий, и по образу мышления был естественником. Он пришел в гуманитарную сферу извне, пришел с твердым намерением превратить гуманитарные дисциплины из схоластики в науки, причем именно в том смысле, в каком таковыми являются естественные науки. Он сознательно стирал грань между гуманитарной и естественной сферой. Обратив внимание на то, что естественные науки как бы «вырастают» одна из другой: физические процессы порождают химические, а те в свою очередь – биологические, Кропоткин продлил эту цепочку: биологические процессы порождают социальные. При этом социальные явления не тождественны биологическим, они являются их следствием, как те – следствием химических, а последние – следствием физических.
3. Короче, Склифософский (с). Маркс подгонял природу под свои умозаключения, а Кропоткин, изучая эту самую природу, разрабатывал теорию, не противоречущую наблюдениям над реальной жизнью.

4.
Не случайно Макаренко рассматривал своих подопечных как просто отставших от социальной нормы, считая, что отставание «всегда можно измерить и заполнить»
Частное замечание. Макаренко признавал превосходство в развитии подростков-махновцев над прочими "селюками", но считал необходимым "обломать" их "гонор" и подвести к общему знаменателю. Такая вот борьба с отставанием от социальной нормы. Равнение на самого недоразвитого - закон казармы.

5. Повторюсь и для этой статьи:
Дмитрий Донецкий писал(а):А статья неплохая. Познавательная для "новичков".
Действительно, о Кропоткине неплохо изложено. Мне понравилось.

Ответить

Вернуться в «СРС»