АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Для будущего самоуправляемого предприятия Силикат (п. Стрижи Кировской области - см.о ситуации http://www.ikd.ru/?q=node/11919) потребуется устав, описывающий принципы, на основе которых будет функционировать рабочее самоуправление. На предприятии работает около 500 человек. Просим поделиться возможными образцами уставов и мыслями по этому вопросу.
Этот проект устава может быть применен с небольшими изменениями и на других заводах и сможет помочь всем трудящимся России в борьбе за самоуправление.
Ряд участников АДА и члены РКРП
Присылайте свои проекты устава по адресам
rkrp.rpk.kirov@gmail.com
spresist@riseup.net

Мои скромные находки, касающиеся возможного Устава...

С принятием Закона Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" в гражданское законодательство была введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие).

Оно может существовать в форме закрытого или открытого АО.

Кратко о специфике народных предприятий: http://hr.sitek.net/imp_0001.html
Подробнее с сайта СКТ: http://www.syndikalist.narod.ru/komnp/glav.htm

Статья о специфике народных предприятий, их истории в РФ, проблемах становления предприятий, управляемых трудом, и возможных путях решения проблем: http://www.alternativy.ru/ru/node/227

Макет Устава акционерного общества работников (народного предприятия): http://fecoopa.ru/trud/comments17.html
На сайте СКТ, кажется, такой же макет висит: http://www.syndikalist.narod.ru/komnp/np11.htm

Не знаю, имеем ли мы право сильно менять макет. Можно ли свести работу Генерального директора предприятия к чисто "секретарской" деятельности" и к исполнению решений собрания работников? Убрать "Издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества" и тому подобные вещи? Cделать еженедельными собрания работников, на которых будут приниматься все основные решения, все акции распределить между работниками в равных долях (или в зависимости от вовлечении в работу предприятия)? Уточнить, что все акции предприятия должны принадлежать только их работникам?..

Сама я, пожалуй, не смогу написать Устав, при котором максимально обеспечивалось бы самоуправление на предприятии. Но можно попробовать коллективно изменить существующий макет Устава, за неимением лучшего.
С другой стороны, главное как предприятие функционирует на практике, а не на бумаге.
Эх, главное, чтобы они деньги достали, чтобы выкупить предприятие.

Вопрос действительно интересный и нужный. Спасибо, Нестор Летов, за эту тему.

Хорошо, очень хорошо. Весь материал СКТ мы уже использовали, поэтому и опубликовали это объявление, потому что надо всё же больше материала.
На данный момент с помощью анархистов и коммунистов трудящиеся вот пишут устав и заканчивают бизнес-план предприятия.
И разумеется, было бы очень хорошо, чтобы пользователи анархии.орг активно пиарили первое сообщение этой темы.

ППЦ, ребята, самоуправление в рамках капитализма -называется "самоэксплуатацией пролетариата".
http://ru.internationalism.org/node/16

Как это можно самого себя эксплуатировать?

Load


статью почитай, поймёшь о чём речь.

http://ru.internationalism.org/icconlin ... management - вот ещё советую.

Ну хз..

Да, нет гарантий в хорошем исходе. Но уж лучше если груз ляжет на трудящихся, чем на бизнесменов, которые в первую очередь думают о своем кошельке, нежели о предприятия, а тем более о рабочих.

не вижу никакой связи в "разобщении" с работой на трудовой коллектив/начальника

Разве не к захвату предприятий с руки рабочих мы идем в том числе? Так зачем это делать потом, когда можно сделать сейчас?
Это шаг, шаг в сторону ослабления влияния капитализма. Плюс при успехе данного предприятия - это будет примером для подражания, трудящимся будет видно, что они сами способны управлять производством без всяких начальников.

Да, но подобные предприятия в рамках капитализма - утопия. Примеров достаточно, все они неудачные.

откуда такие дебилы берутся? какой-то очередной кабинетный "теоретик"..

имхо, нельзя принимать формат АО!
Акции - бумаги для биржевой игры. Они становятся самоценностью, все заинтересованы в дивидентах, закрывая глаза на способы повышения курса акций.

неужели мало проектов анархо-синдикалистов о правилах самоуправления?

elRojo

В Данном случае самоуправление и переход предприятия под официальный контроль рабочих означает: 1) что им придется выплатить долги предприятия - раз.2) предприятие разворовано управляющими и владельцем, это значит что ответственность за восстановление ляжет на рабочих - два 3) в кризис надо обеспечить конкурентоспособность предприятия, а это значит, что рабочим придется драть жопу и получать гроши, чтобы организовать производственный процесс под требования рынка - три. 4) самоуправление в капитализме и самоуправление в коммунизме - это разные вещи, и разные пути - четыре. 5) как я понимаю, рабочие думают, что необходимо создать акционерное общество легальное, что в данном случае вообще нонсенс, тут есть ряд хитростей : например рейдинг. - пять. 6) Разочарование рабочих в анархистских методах будет огромное - 6.

elRojo, это не кабинетные теоретики, а враги трудящихся, пособники государства. Рассуждают, критикуют, не отрывая жопы от стула, в то время как необходимо помочь прямому действию рабочих.
Cherlokhoff как я понял из прочтения материалов по самоуправлению, завод ЛИП вполне годно просуществовал несколько лет и без комментариев таких труъ анархо-коммунистов как вы.

Нестор Летов

.

Совершенно верно. Все почему-то упускают из вида, что в России существует такая форма юридического лица как кооператив. Да, она не пользуется популярностью, но только по одной причине: каждый хочет рулить единолично или в небольшой компании единомышленников-хапуг с целью как можно быстрее разбогатеть, поэтому и открывают ООО, ИП, ОАО И ЗАО.
На мой взгляд, кооператив - это та форма предприятия, которая может в рамках альтернативной (параллельной) экономики с успехом противостоять и конкурировать с современной рыночной системой.

К сожалению, они до сих пор практически неизвестны тем, на кого рассчитаны... А когда становятся известны, - им противодействует инерция мышления...

с какой стати?
Нехай кому надо преследуют настоящих воров.

по-моему - тоже.
Но, насколько я помню, в перестроечное время слово "кооператив" обрело некий не совсем хороший смысл... студенты стройотрядовцы из МХТИ и МИСиС очень иронично произносили слово "кооператив" в 1988-ом, когда мы встретились на консервной фабрике в Видине.

враг хуже государства с капитализмом...

именно "в данном случае"? а против аргентинского варианта захватов возражения есть?

в любом случае - задача анархистов оказать любую посильную помощь такому начинанию, а не оставаться в стороне.. попутно проводя разъяснительную работу и озвучивая подобные возражения и предостережения.. но только участвуя в борьбе.. иначе даже слушать не станут..

Ну достаточно и успешных предприятий. Предостаточно. Многие т.н. "кооперативы" рушились по простой причине - что люди должны были назначить "формальное руководство". Так как взаимное доверие было весьма сильным - то эту должность "так, формально" и доверяли кому-нибудь. И вот этот человек начинает вживаться в эту должность - и все уже становится не "просто так". И если коллектив этому человеку на самом деле воспротивиться - а не допустит чтобы он воротил как ему захочется - то у "формального руководителя" вдруг обнаруживаются и формальные права - которые он с помощью закона может затребовать.

Фактически успешные коллективные предприятия НИКОГДА НИКОМУ НИЧЕГО ПРОСТО ТАК не доверяли. Т.н. "формальное руководство" до получения своего "формального статуса" - вынуждено было нотариально подписать отказ от руководящей деятельности и всех претензий к материальным владениям предприятия. Эти подписки происходили наискосок - т.е. таким образом каждый был "формально застрахован" от злоупотребления властью. При злоупотреблении коллектив мог достать хранящиеся децентрально нотариальные свидетельства об "отказе руководства" - и проблема переставала существовать. Только если существует СТРОГИЙ контроль за всякой руководящей деятельностью можно пресечь ее злоупотребление.

во па на, а я слышал, что силикат закрыли. он еще работает?

elRojo

Там рабочим как раз приходится самоэксплуатироваться, зависеть от рынка и ещё отстаивать заводы от претензий владельцев.
Хотя повторение опыта того же Занона было бы огромным шагом вперёд в российских-то условиях, не стоит забывать какой вред может принести самоуправление в рамках капитализма.

Требованием рабочих в данном случае может быть банкротство предприятия, при этом рабочим необходимо нелегально захватить предприятие, пока не будет объявлено банкротство, продано предприятие и возвращены полагающиеся им деньги с соразмерными компенсациями. Как вариант.

Cherlokhoff
извини, но твой вариант - пораженчество. Даже, не обижайся, смахивает на мародерство.
Играть на рынке синдикату придется - но долго ли? Если предприятие справится с трудностями, его примеру последуют и другие - вот и солидарная сеть, где можно уже играть по СВОИМ, а не по рыночно-прибыльным правилам.
Но даже если останутся сами, тоже не так уж плохо. Синдикат может выйти на потребколлективы и обеспечить себя заказами - плановость снизу. Может обратиться к другим синдикатам и обеспечивать себя сырьем. Может сам обзавестись потребкооперативами и подсобными хозяйствами, мастерскими побочного производства, собственной поликлиникой, школой, детсадом, запустить радио, построить общежития - получится нечто вроде синдикальной республики. Главное - привлечь население вокруг предприятия на свою сторону, включать их свои периферные структуры.
Это все рынка не отменит полностью, но люди будут работать на себя. Не понимаю как это они будут "самоэксплуатироваться"? Вкалывать до потери пульса, а потом отнимать у самих себя заработанное? Отберут, ладно, а куда денут? Побегут отдавать государству?
Претензии владельцев - в задницу. Владельцы производство запороли, а рабочие (удачи им) восстановят. Законы? В задницу. Всегда можно найти ловкого адвокатишку и тянуть резину годами.


Объясни, какой вред может принести самоуправление в условиях капитализма, если ВНУТРИ предприятия будет НЕкапитализм?
Может я чего-то не понимаю, ОТКУДА ВРЕД-то?

Насчёт претензий - отдельный разговор, поэтому этого я пока не касаюсь.
Cherlokhoff, рассмотрим конкретный пример.
Я являюсь индивидуальным производителем (не гипотетически, фактически).
Я эксплуатирую сам себя? Да.
Я эксплуатирую кого-либо ещё? Нет.
Я волен в своих решениях? Да.
Кто-то со стороны диктует мне свои условия? Нет.

Фактически, на данный момент, моя трудовая деятельность пребывает в состоянии ан-капитализма, т.е. сочетает в себе элементы рынка и безвластных отношений. Рынок, к сожалению, в данный момент воздействует на всех нас.

Так и работники "Силиката" в данный момент хотят перейти на эти рельсы и в этом нет ничего плохого. Они самоорганизовываются.Это тяжёлая, но очень полезная школа и это только начало. Дальше - больше. Благодаря самоорганизации и практическим действиям, пусть даже и в условиях рынка, они приобретут бесценный опыт и сделают для достижения нашей общей цели значительно больше, нежели все ЕФА вместе взятые.

Почему ж?



Если социализма не может быть в отдельно взятой стране, то на отдельно взятом предприятии подавно.
Вред - это прежде всего огромное разочарование в попытках самоорганизоваться и стать хозяевами своего труда. Когда такие эксперименты удавались, приведи примеры?

Конечно, если из этого выйдет что-нибудь толковое, я буду только рад, но боюсь вряд ли... Словом, поживём - увидим.

потому что неконструктивно - дождаться банкрота, сорвать бабло. А потом?

смотря какого толка сей социализм. Большевицкий если - точно, не может. Бо люди сбегали с такого социализма.

ну, скептицизм - это хорошо. Но не настолько же!
У нас это называется "черноглядство"

например Швеция. Там довольно много предприятий, принадлежащих синдикатам, насколько я знаю. Правда, не захватами, совсем легально могут собственника устранить.
Но шведская модель - уникальна. Нет ей подобных, вот потому и перестала развиваться (так же, как примерно и швейцарская модель) - нет мотивации улучшать то, что всех удовлетворяет.
Это, конечно, не анархия. Так, на полпути к ней, да еще в переулок завернули и там остановились. Но им просто не с кем соревноваться.
Вот и стоят себе в протоанкапе.
Тебе и другие примеры товарищи приведут, более грамотно. Я пересказываю слова одного знакомого, чей отец уже лет 30 живет в Швеции, еще при соце сбежал. С 1991-ого знакомые каждый год к нему ездит в гости, даже думал остаться, да холод терпеть не может и языки с трудом усваивает.

Да не, суть не в этом, а в том, что капитализм - мировая сисиема. И как же в капиталистиеской системе может быть социалистический элемент? )

Я кстати был в Швеции, к сожалению, социализма там не увидел. Ну это к слову просто, не подумай ничего плохого.

всем нам приходится в современном мире "самоэксплуатироваться" (взял в кавычки, поскольку, как верно подметил шаркан, эксплуатация подразумевает отъем части произведенного продукта хозяином; в пользу кого это будет происходить на самоуправляемом предприятии - мне не очень понятно).. а что ты предлагаешь использовать для развития в массах навыка самоорганизации, самоуправления, кооперации? не в строю ведь за лидерами ходить на официозных профсоюзных демонстрациях? по крайней мере эти работяги уже будут зависеть только от изменчивого рынка, а не от того же рынка, да еще помноженного на своеволие хозяина.. по-моему, разница ощутимая..

даже если сейчас с нуля организовать коммуну или трудовой коллектив - участники этого эксперимента будут в той или иной степени зависеть от рынка.. где выход? ничего не делать, или вести абстрактные беседы о будущем обществе - это точно не вариант..

как изначально определяли социализм - это возможность рабочих самим распоряжаться продуктом своего труда (кстати, именно на этом основании анархисты 19-го века причисляли себя к социалистам - не только Бакунин и Кропоткин, но и такие индивидуалисты, как Прудон, Таккер, Лабади, на которых часто ссылаются "правые" анархисты).. где тут противоречие с рабочим самоуправлением на отдельном предприятии?

Из чужого опыта - мож пригодиться:

Выборгский ЦБК: рабочие захватывают завод… и сдаются новым хозяевам
http://aitrus.info/node/130

Могут ли рабочие сами управлять захваченным заводом?
http://aitrus.info/node/127

Ясногорская стачка 1999 г.: первый в современной России опыт рабочего выступления под руководством общего собрания
http://aitrus.info/node/128

Сюда же:
ЗАХВАТ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРУДЯЩИМИСЯ
http://www.syndikalist.narod.ru/zahvat/zahvat.htm

я сказал, что в Швеции социализм?

Либо завтра социализм, либо нихуя не делать - пипец

Интересно - как люди могут научиться самоуправлению и сопротивлению и прочим хорошим вещам если будут слушать разного рода кретинов, орущих про ненужность любых профсоюзов, ненужность самоуправления в условиях капитализма... это млять пораженчество попахивающее правокаторством (в смысле тем, которое от отсутствия мозгов).
И ело не в "социализме", а в том что надо бороться за свои права, за себя и свои семьи... либо жить в дерьме: ИМХО - анархистский профсоюз (да и вообще профсоюз, хотя профсоюз "вообще" - мне например нах не нужен), кооператив - это те весчи через которые человек в мире ублюдочного атомизирующего капитализма обретает разум так чказать