Атеисты умнее верующих.

всё о науке
Ответить
Аватара пользователя
ДВС
Сообщения: 1480
Зарегистрирован: 11 дек 2007, 03:13

Атеисты умнее верующих.

Сообщение ДВС » 28 фев 2010, 11:53

Сатоси Канадзава, эволюционист-психолог из Лондонской школы экономики и политологии, изучил по большой выборке корреляцию между IQ и религиозными и политическими убеждениями и выяснил, что в среднем сторонники либеральных взглядов и атеисты имеют более высокий уровень интеллекта.
Такая же связь наблюдается по признаку моногамности у мужчин. Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная — 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты. Но полученные результаты позволяют выявить определенные закономерности в том, как человек выбирает ту или иную позицию и как это влияет на его поведение.
Объяснение полученных результатов сводится к следующему: моногамность у мужчин, либерализм и атеизм противоречат ожидаемому поведению человека с точки зрения эволюционного опыта. Другими словами, эти признаки не пошли бы на пользу нашим древним предкам, в то же время они могут быть обусловлены интеллектом, сообщили газете Янтарный Край - Online Калининград в RussiaNewsReport.ru.
В ходе исследования ученые проанализировали результаты национального исследования подросткового здоровья по большой выборке среди американских учащихся 7-12 классов за 1994-95 учебный год. Затем был проведен повторный опрос участников в возрасте 18-28 лет в 2001-2002 году.
Респонденты, относившие себя во взрослые годы к атеистам, в среднем показывали в подростковом возрасте IQ 103 балла, тогда как среди сторонников религии этот показатель составлял 97 баллов. «Атеизм позволяет двигаться вперед и размышлять о жизни безотносительно догматических составляющих религии».
«Исторически что-то новое и непривычное рассматривается как угроза в отношении религиозных верований, почти все религиозные системы предполагают постоянство», — утверждает ученый.
В ходе исследования выяснилось, что приверженцы консервативных взглядов в среднем в подростковом возрасте набирали в IQ-тесте 95 баллов, а те, кто описывал свою позицию как «очень либеральную», — 106 баллов.

http://kaliningradfirst.ru/?p=56108

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Шаркан » 28 фев 2010, 18:14

зададимся вопросом: имеются ли основания утверждать, что процент атеистов в целом выше среди более образованных и умных людей? Статистическая зависимость между религиозностью и уровнем образования, а также религиозностью и коэффициентом умственных способностей (IQ) рассматривалась в нескольких исследованиях. В книге "Как мы верим. Богоискательство в научный век" Майкл Шермер описывает проведенный им совместно с коллегой Фрэнком Салловеем крупномасштабный опрос случайно выбранных американцев. Наряду со многими другими интересными выводами они установили, что религиозность действительно негативно соотносится с уровнем образования (чем лучше образован человек, тем меньше вероятность, что он окажется религиозным). Религиозность также отрицательно коррелирует с интересом к науке и политическим либерализмом (сильная отрицательная зависимость). Неудивительные результаты — так же, как и положительная зависимость между религиозностью детей и их родителей. Изучающие взгляды английских детей социологи выяснили, что только один ребенок из двенадцати меняет религиозные взгляды, которые ему привили в детстве.
Как и следует ожидать, различные исследователи измеряют разные показатели, поэтому сравнивать результаты работ зачастую нелегко. Метаанализ — это способ сравнения, при котором исследователь собирает все опубликованные по определенной теме научные работы, подсчитывает количество пришедших к одному заключению и сравнивает его с количеством, сделавшим другой вывод. Единственный известный мне метаанализ работ о связи религии и коэффициента умственных способностей (IQ) был опубликован Полом Беллом в 2OO2 году в журнале Mensa Magazine (Mensa — это общество, членами которого являются люди с высоким коэффициентом умственных способностей, поэтому неудивительно, что их журнал публикует статьи на близкую им тему'7). Белл пришел к следующему заключению: "С 1927 года было проведено 43 исследования соотношений между религиозностью и уровнем образованности/коэффициентом умственного развития; все, кроме четырех, выявили обратную зависимость. То есть чем выше умственное развитие или уровень образования человека, тем менее вероятно, что он окажется религиозным или будет придерживаться верований любого толка".
источник: http://ulenspiegel.od.ua/?ID=4528 (Ричард Докинз "Бог как иллюзия")

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Smersh » 28 фев 2010, 19:16

Атеисты умнее верующих.
Угу, Альберт Эйнштейн определённо был идиотом и интеллект у него был ниже некуда. ::yaz-yk:
А вообще все эти попытки измерить кто умнее очень меня веселят. Тест IQ измеряет то, что измеряет тест IQ.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Шаркан » 28 фев 2010, 20:17

Smersh писал(а):Альберт Эйнштейн
ты хочешь сказать, что он был верующим?
;;-))) ;;-))) ;;-)))
доказательства слабо изложить?

Эйнштейн сказал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.
... Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

еще:
Скрытый текст: :
В1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял свое заявление: "Я не верю в персонифицированное божество..." Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Приводимые ниже цитаты взяты из книги Макса Джаммера "Эйнштейн и религия" (по которой я также в основном цитирую слова самого Эйнштейна, отражающие его взгляды на религию).
Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации".
Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога... Эйнштейн не понимает того, о чем говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув ученых высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросам". Здесь нужно рассмотреть, действительно ли религия является такой сферой, в которой можно претендовать на обладание экспертным мнением. Ведь данный священник вряд ли стал бы считаться с мнением ученого-"фейолога" — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей. И он и епископ решили, что, поскольку Эйнштейн не получил богословского образования, он неверно понял природу бога; но Эйнштейн, наоборот, отлично сознавал, что именно он отрицает.
Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик написал Эйнштейну:

Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление... высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощренного, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись определенные причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых серьезных источников раздоров в Америке.

Нью-йоркский рабби сказал: "Безусловно, Эйнштейн является великим ученым, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизму".
"Но"? Почему "но"? Почему не "и"?
Президент Исторического общества Нью-Джерси написал письмо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:

Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог — это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: a) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; b) потому что я согласен с писателем, который сказал: "В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое"... Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.

Как откровенно разоблачает себя здесь автор! Каждая фраза пропитана интеллектуальной и моральной трусостью.
Менее жалким, но более шокирующим было письмо осно-вателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:

Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: "Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали". Я делал все возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: "Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны".

Все эти религиозные критики верно поняли одну вещь: Эйнштейн не был одним из них. Он неоднократно возмущался, когда его зачисляли в теисты. Может, он был деистом, как Вольтер и Дидро? Или пантеистом, как Спиноза, философией которого он восхищался: "Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей"?
Уточним еще раз терминологию. Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печется о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже помышляем совершить). Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей. Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин "бог" в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии. Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический синоним вселенской гармонии. Пантеизм — это приукрашенный атеизм. Деизм — сильно разжиженный теизм.

Имеются все основания считать, что знаменитые изречения Эйнштейна типа "Бог изощрен, но не зловреден", или "Бог не играет в кости", или "Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?" являются пантеистическими, а не деистическими и уж никак не теистическими. "Бог не играет в кости" нужно понимать как: "Сущность мироздания не базируется на случайности". "Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?" подразумевает: "Могла ли Вселенная образоваться каким-либо другим путем?" Эйнштейн использовал термин "бог" чисто в метафорическом, поэтическом смысле. Так же, как Стивен Хокинг и большая часть других физиков, время от времени прибегающих к языку религиозных метафор. Книга Пола Дэвиса "Рассудок бога" обитает где-то посередине между пантеизмом Эйнштейна и сложной формой деизма — и за нее он получил премию Темплтона (очень крупный денежный приз, ежегодно присуждаемый Фондом Темплтона ученому, готовому, как правило, сказать что-нибудь приятное о религии).
Давайте подведем итог эйнштейновской религии еще одной цитатой из самого Эйнштейна: "Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отраженного слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен". В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что "непостижимое" не означает "закрытое для постижения". Но я предпочитаю не называть себя религиозным, ибо это приводит к неправильному пониманию. Такое неверное понимание вредно, ибо для большинства людей "религия" означает веру в сверхъестественное. Об этом хорошо сказал Карл Саган: "...если под "богом" подразумеваются физические законы Вселенной, то, безусловно, такой бог есть. Этот бог не удовлетворяет человеческие эмоциональные потребности... молиться закону всемирного тяготения глупо".

Интересно, что последнее замечание Сагана в 1940 году предвосхитил профессор Американского католического университета его преподобие доктор Фултон Дж. Шин в своих яростных нападках на Эйнштейна за его отказ от персонифицированного бога. Шин саркастически вопрошал, найдутся ли желающие отдать жизнь за Млечный Путь. По-видимому, он полагал, что приводит аргумент против позиции Эйнштейна, а не в ее поддержку, поскольку далее следует: "В его космической религии есть одна ошибка — попавшая в название лишняя буква "с". Трудно найти в убеждениях Эйнштейна комическое, однако мне хотелось бы, чтобы физики перестали использовать термин "бог" в метафорическом смысле. Метафорический или пантеистический бог физиков колоссально далек от вездесущего, чудотворного, читающего мысли, наказывающего за грехи и внимающего молитвам бога Библии, священников, мулл, рабби и простых прихожан. По-моему, смешение этих двух понятий аналогично интеллектуальной измене.

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Smersh » 28 фев 2010, 20:57

ты хочешь сказать, что он был верующим?
А ты хочешь сказать что он был атеистом? :-) Насколько мне известно его отношение к религии менялось в течение жизни.
Да и дело не в Эйнштейне тут совсем (можно другие примеры найти, если этот не подходит), а в том, что наличие образования и интеллекта никак не связано с религиозностью. Те у кого побольше мозгов могут просто перейти от простого религиозного объяснения к более сложному.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Шаркан » 28 фев 2010, 21:16

Smersh
ты читаешь что написано?
Явно нет.
Ну-ка, дай мне цитаты самого Эйнштейна, где он признает себя ВЕРУЮЩИМ?
Smersh писал(а):наличие образования и интеллекта никак не связано с религиозностью
да, точно не читаешь...

снова задаю себе вопрос: стоило ли воевать и откалываться от мимикрирующих под анархизм нацистов, чтобы докатиться до кружка недовольной государством религиозной молодежи?

Аватара пользователя
Smersh
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 21 июн 2009, 20:46

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Smersh » 28 фев 2010, 21:36

снова задаю себе вопрос: стоило ли воевать и откалываться от мимикрирующих под анархизм нацистов, чтобы докатиться до кружка недовольной государством религиозной молодежи?
Это ты меня в религиозную молодёжь записал? ;;-))) ;;-))) Слава Богу я всё ещё агностик :-)
Это очень простой выход назвать тех, кто не думает так как ты идиотами, а если правде в глаза посмотреть? И убедится в том, что далеко не все они идиоты, а есть очень даже умные люди.

Аватара пользователя
Шаркан
Сообщения: 21468
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение Шаркан » 28 фев 2010, 21:52

Smersh писал(а):а если правде в глаза посмотреть?
если правде в глаза посмотреть, то получается, что здесь мне делать нечего.

HumanNoId
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:07

Re: Атеисты умнее верующих.

Сообщение HumanNoId » 01 мар 2010, 12:08

В заголовке темы перепутаны причина и следствие. Не атеисты чаще умнее, а умные люди чаще атеисты. И это понятно и нормально. Умный человек должен быть свободен от идеологий и сам как-то вырабатывать своё мнение, иначе его интеллект может много бед натворить. А человеку неумному лучше во что-то верить - тогда у него не будет сомнений, которые он не может разрешить и он будет здоровее психически.
Вот пример:
Возникает в жизни человека какая-то морально-этическая проблема, неоднозначная, которая раньше не встречалась.
Умный человек, обладающий интеллектом, знаниями в религии, философии, жизни, сможет эту проблему решить сам, своими мозгами, своей моралью.
Глупому же нужно решение, а его лучше взять из религии, поскольку те писались умными людьми и заключают мудрость многих поколений.

Ответить

Вернуться в «Наука»