Происхождение Власти

идеология анархии
Аватара пользователя
giorgi
Сообщения: 1336
Зарегистрирован: 21 авг 2008, 18:15

Происхождение Власти

Сообщение giorgi » 06 сен 2008, 19:14

Товарищи, я понимаю что это звучит как вопрос "Откуда есть пошли славяне" заданный среди людей которых больше интерисует "Куда они есть пошли":)

Но меня очень интерисует этот вопрос, почему случилось так что свободные общины, посадили над собой вождей, которые их же и угнетали???

Аватара пользователя
Кащей_Бессмертный
Сообщения: 5864
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 16:28

Сообщение Кащей_Бессмертный » 06 сен 2008, 19:55

Свое мнение я излагал давно. Подробно излагать видимо буду мягко говоря не скоро :)

Так что пока старое:
Хочется сейчас повести речь о том, что есть Власть.
Прежде всего, надо ответить на вопрос о том, как вообще она возникла, как стало возможным ее наличие в человеческом обществе, почему она прижилась, и люди вот уже многие тысячи лет живут с ней, и не могут избавиться, хотя и пытаются вроде регулярно это сделать.
Видимо причина зарождения института власти кроется в том, что возникло элитарное знание – шаманы, и собственность – вожди.
Шаманы - наиболее грамотные, прозорливые люди - можно сказать, гении - которые получили некое знание, и поняли, что с его помощью можно манипулировать остальными (в последствии переродилось в классовое образование, когда возможность получить больше научных знаний имели представители привилегированных сословий, классов - и сейчас мы снова к этому, кстати возвращаемся). Происходил такой процесс конечно не сразу, не мгновенно, так как изначально общество должно было состоять из равных членов, однако, со времен, накапливался определенный опыт, накапливались определенные знания, о медицине, биологии, химии, природе и т. п. В условиях же, когда отсутствовала письменность сохранение знания за определенными, закрытыми, группами лиц было просто-напросто элементарным. Таким образом знания передавались из поколения в поколение, возможно что и по наследству, здесь важно не это, а тот факт, что в древнем примитивном обществе видимо было очень важным разграничение функций (ту же пищу достать было не так легко, это отнимало много сил и времени, и потому всевозможные шаманы становились эдакими профессионалами свое дело, ничем более не занятыми).
Вожди, собственность (частная) – в процессе роста общин, кровнородственных, соседских усложнялась их иерархическая структура. Выделялись люди, на которые были возложены обязанности по руководству за жизнью общины, которые освобождались от физического труда, то есть теперь не сами себя содержали, но содержались всеми остальными своими соплеменниками. Земли дробились, распределялся наличный скот (бывший в древности мерилом достатка), материальные богатства – в одних семьях происходило разорение (как по объективным – не уродился урожай, падеж скота, так и по субъективным причинам – меньшая опытность в ведении хозяйства, чем у других, лень, происки завистников), в других – наоборот, накопление богатств (опять же, по объективным, и субъективным причинам). Таким образом, происходило расслоение общины сначала на удачливых и неудачливых хозяев, но, опять же, в древности (да и не только в древности) возделывать тоже поле было делом тяжелым, одному не под силу – надо было где-то получать пропитание – шли к более успешным земледельцам, и так постепенно складывалась система, когда одни даруют хлеб и работу, а другие работают на себя и на своего «благодетеля». Еще одна причина – это возникновение малой семьи (которая возникла из-за укрупнения, разрастания общины), то есть выделение земли в личное пользование каждой новой ячейке общества, и так далее, с появление детей участки уделяться, раздаются, а кто-то собирает под себя земли тех, кто не смог справится с ведением хозяйства и подпадал теперь под зависимость. «Семья – особняк – неизбежно ведет к отдельной собственности и к накоплению личного богатства.»[1]
Кроме того, еще одна причина узурпации вождями политической власти - это войны. Дело в том, что в условиях дикости, тяжелых природных условий для человека (природные катаклизмы, неурожаи и т. п.) насущная проблема – борьба с голодом, либо его потенциальной угрозой. Так как это общество каменного века, то мы имеем дело с закрытыми человеческими сообществами, никак зачастую друг с другом не связанные, никакими культурными, производственными, обменно-торговыми связями, одним словом – ничем. В таких условиях общины друг для друга – это не просто разные племена, но даже, можно так сказать, разные стаи, что автоматически означает, что с представителями соседнего племени в голодное время можно спокойно поступать, как с любыми другими животными – напасть, и, либо убить, либо отнять нужное для себя. Ну, а война ради добычи (да и завоевания) – это выделение проявивших себя, выделение инициативных людей. Таким образом, дикость, разобщенность, отсутствие культурных, торговых и прочих связей в условиях потенциального (или существующего) голода порождает войну, а вместе с ней - вождя, постепенно становящегося носителем политической власти, в том числе еще и потому, что он (вождь), как наиболее инициативный, и получает соответственную долю добычи, а, так как власть развращает (и, как говорил Михаил Александрович Бакунин, не только господина, но и раба тоже), то это выделение большей и лучшей доли постепенно становится привычкой, традицией, становится нормой выделять большую и лучшую часть продукта (еда, материальные богатства, ценности разного рода) не за какие-то заслуги, но за сам факт того, что человек является вождем.
Войны со времен становиться привычкой для многих племен, так как это довольно легкий (хотя и рискованный) способ добычи еды, материальных ресурсов не своим трудом, что ведет только ко все большему усилению роли вождей в пленах, приводит к росту их авторитета, жизнь без вождя, руководителя уже не представляется в принципе возможной, так как грамотный умелый вождь – это, прежде всего, успех в борьбе с соседями, в том числе, если те сами решат напасть.
Есть конечно и другие возможные варианты зарождения власти, как например необходимость координации действия большого количества людей, например, для постройки неких оборонительных сооружений, или там дамбы, плотины, однако, думается, что это все таки не первичный фактор, а вторичный, после собственности и элитарного знания.
Так возникла власть (оговорюсь сразу - это не более чем гипотеза, на истинность не претендую, а предлагаю, как вариант к рассмотрению).

А теперь о том, откуда в нас (людях вообще) сидит желание власти? Это просто – в стремлении к тому, что бы получать много ни за что, то есть – элементарная лень – "я хочу нихрена не делать, и при этом, чтобы у меня все было", "я буду командовать, пусть дураки на меня работают" и т. д., и т. п. То есть, стремление к власти – это желание пробраться к той самой "кормушке", из которой хавают свои элитарные и жирные помои власть предержащие. Что кстати объясняет лишний раз тот факт, что власть как таковая смогла ужиться среди людей до сих пор, не была до сих пор побеждена и изжита.
Так что желание власти, а точнее причины, по которым такое желание в людях периодически проявляется – это органическая часть природы человека, однако, в здоровом и справедливом обществе равных людей такие желания не могут иметь успеха, зато прекрасно себе лезут наружу, как только в обществе нарушается естественная гармония равенства, как только начинаются какие-нибудь проблем, связанные с обеспеченностью людей теми же продуктами питания.
Как избавится от этого? Видимо выход только один - создать (воссоздать) общество равных и свободных людей, общество без политической власти отдельных лиц, или даже групп лиц; общество открытого типа, где отдельные коммуны связаны друг с другом различными культурными, экономическими и другими связями (иначе неизбежно возникнет замкнутость, а вместе с ней – вражда, вождизм, шаманизм и прочие «радости» отгороженного от остального мира гетто), но при этом могущие сами себя обеспечить (по возможности) всем самым необходимым.
Насколько реально создание такого общества вопрос пока открытый, во всяком случае, мы в это верим, и стараемся сделать так, «чтоб сказка стала явью».
Конечно, быстро искоренить властничиские желания в людях не удастся – это долгий процесс эволюции общественного сознания, который начинается с перестройки сознания отдельных представителей сообщества (что называется – начни с себя) и именно поэтому я говорю, являясь при этом анархистом-коммунистом, что современное общество не сможет в ближайшее время (не могу сказать, о каком сроке речь - история нас рассудит, я надеюсь) перейти к коммунизму (слишком сильно сидит в людях иллюзия того, что такое общество – бредовая утопия, да к тому же элементарная привычка к капиталистическим отношениям – те же самые товарно-денежные отношения), нужен переходный период – коим может вполне явится рыночный социализм (не уверен в том, что верный термин использую, для обозначения того, что имею ввиду, и поэтому поясняю, что имеется в данном случае в виду - наличие свободного, безгосударственного рынка, товарно-денежных отношений, при отсутствии накопительной функции у денег, которые должны стать тем, чем и должны по сути своей быть, то есть не более чем универсальным эквивалентом обмена, уничтожение государств, частной собственности) .
Тогда, в условиях свободного рынка, без наемных рабочих, без права и возможности наживы, навязывания своей воли другим, становится возможна трансформация общественного сознания. Иначе вряд ли получится, так как привычка к тому, что за труд надо получать некоторое вознаграждение не может быть изжита простым уничтожением государства и капиталистических отношений, хотя конечно часть услуг должны сразу стать бесплатными (то есть прейти на коммунистические «рельсы»), тот же общественный транспорт, жилье, хлеб, в конце концов, и еще что-нибудь, что возможно (в конце концов, мы говорим об обществе анархического коммунизма, то есть о довольстве для всех, а это вовсе не распределиловка и уравниловка, равно как и не обменная экономика, когда килограмм гвоздей меняют на мешок картошки, - это общество, в котором каждый берет то и столько, сколько ему нужно – опять же, люди не сразу смогут привыкнуть к тому, что можно брать именно сколько нужно, а не хапать, как на случай атомной войны).
И вот так, постепенно сможем мы дорасти до коммунистического общества (что возможно только в условиях анархии), да и к тому же время рассудит, насколько и в каких масштабах коммунизм (во всех смыслах этого слова, во всех аспектах теории) действительно необходим и насколько он жизнеспособен.

P. S. Конечно, я не хочу сказать, что ни в ком и никогда в свободном обществе не захочет командовать или подчиняться - это было бы наивным идеализмом и утопическим уравнительством, принижением уникальных особенностей человеческой личности. Но, по крайней мере, эти стороны характера отдельных людей, для которых такие желания (командовать/подчиняться) являются скорее просто биологическими (можно сказать, и психологическими), а никак не социально-экономическими, политическими, не имели бы в свободном обществе, где уничтожены институты государства, капитализма возможности деградировать в тупое навязывание своей воли/рабское подчинение вождю (по крайней мере, не должны иметь в теории).

1.Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. СПб., 1907. С. 124

отсюда:
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/tales.shtml

Аватара пользователя
giorgi
Сообщения: 1336
Зарегистрирован: 21 авг 2008, 18:15

Сообщение giorgi » 06 сен 2008, 20:28

спасибо

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 20:39

У проблемы существует два измерения:социальное и сакральное, но оба сводимы к востанию мас. Сакральное - возмущённые миостью, именно милостью Господа, стали богоборцы - следствие мастурбации Утопия Де сада. Социальное - Симона Вейль например считала что производство будет воспроизводить классы вечно и поэтому борьба бессмысленна. Природа производства опредмнчивание, что и есть прибыль. Власть есть хамство, неуважение, презрение - тоесть опредмечивание человека. Так что производство здесь непричём, тут мы возвращаемся к сакральному - истреблению либо порабощению потомков Хама - хананеян. Иначе говоря неверных, то есть господ следует убивать, либо достаточно их поработить, то есть самим стать господами? Вот такой идиотизм!И убийство и порабощение есть хамство-господство ибо опредмечивание! Я выбираю проповедь и пропаганду!
Мой пост совершенно логичен и достаточно радикален, следуется вдуматься либо перичитать.

Аватара пользователя
giorgi
Сообщения: 1336
Зарегистрирован: 21 авг 2008, 18:15

Сообщение giorgi » 06 сен 2008, 20:47

Опять вы,,, Divus Augustus Чизес:)


Ну сколько можно....:)

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 20:50

giorgi писал(а):Опять вы,,, Divus Augustus Чизес:)
Ну сколько можно....:)


Сколько можнло уповать на утопию Де Сада! И почему свихнулся я, а не вы, товарищ!

Аватара пользователя
giorgi
Сообщения: 1336
Зарегистрирован: 21 авг 2008, 18:15

Сообщение giorgi » 06 сен 2008, 20:56

'Чизес писал(а):на утопию Де Сада


А маркиз то вам чем не угодил?:D

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 21:01

giorgi писал(а):А маркиз то вам чем не угодил?:D

Это нравы прфанов: магов, пидаров и солдафонов. Готовность равно господствовать и подчиняться, война всех протв всех и так далее. Любая утопия почему то оказывается именно утопией Де Сада! И теократия по Ирански или Израильски, и ССССР или КНР.

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 21:45

Власть в принципе нужна, безвластье - это худшая форма власти. Но властвовать над другими должны только те, кто научился властвовать над собой. Всё остальное от лукавого. Поэтому я за аристократию.
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 22:28

Cheshire Cat писал(а):Власть в принципе нужна, безвластье - это худшая форма власти. Но властвовать над другими должны только те, кто научился властвовать над собой. Всё остальное от лукавого. Поэтому я за аристократию.

Нравы военной аристократии подобны нравам верных! И те и другие экзальтированы, благородны и смиренны!О господстве рыцаря говорить глупо и это попахивает фашизмом, а вот господство верных помоему насносях!

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 22:40

Чизес писал(а):Нравы военной аристократии подобны нравам верных! И те и другие экзальтированы, благородны и смиренны!О господстве рыцаря говорить глупо и это попахивает фашизмом, а вот господство верных помоему насносях!


Рыцари не должны господствовать, согласен. Но им должны отводиться более почётные места, чем основному большинству. А управлять всем должны философы (как у Платона).
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 22:57

giorgi писал(а):Ну сколько можно....:)


столько, сколько нужно
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Анархист будущего
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 01:16

Сообщение Анархист будущего » 06 сен 2008, 22:57

Коммунизм невозможен без роботов.Только когда труд изчезнет и товары будут поставлятся в неограниченном количестве и бесплатно будет коммунизм и исчезнет власть.

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 06 сен 2008, 22:57

'Cheshire Cat писал(а):Власть в принципе нужна, безвластье - это худшая форма власти. Но властвовать над другими должны только те, кто научился властвовать над собой. Всё остальное от лукавого. Поэтому я за аристократию.

Жесть. Сначала Пушкин, теперь ницшеанщина... Это ж офигеть, сколько нового узнаю о котах %)
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 23:04

Cheshire Cat писал(а):Рыцари не должны господствовать, согласен. Но им должны отводиться более почётные места, чем основному большинству. А управлять всем должны философы (как у Платона).

Это действительно фашизм и кастовая система! Как и всякая утопия она окажеться утопией Де Сада! Господство философов?Философы очень жестокие люди, как бы там Маркузе или Кристева не открещивались от 68, но имено они причина того. Да и вообще это комично, потому что им следовалы бы взять на себя ответственность и за красный террор. Философия в политике это и есть террор! Чем совок не господство философов? Правили этой страной люди закончившие философский факультет по специальности научный коммунизм.

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 23:11

Goren писал(а):Жесть. Сначала Пушкин, теперь ницшеанщина... Это ж офигеть, сколько нового узнаю о котах %)


Ты должен был знать (как биолог), что почти все коты аристократы в душе:

Почему демократы не любят котов, догадаться нетрудно. Кот красив, он наводит на мысли о роскоши, чистоте, неге и т.д....
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
DartMol2
Сообщения: 1428
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 20:32

Сообщение DartMol2 » 06 сен 2008, 23:15

Коммунизм невозможен без роботов.Только когда труд изчезнет и товары будут поставлятся в неограниченном количестве и бесплатно будет коммунизм и исчезнет власть.

ваша специальность случаем не кибернетика?
Cуть России в духовности. Слово "духовный" происходит от слов "духовка", "душить", И "душный". Измеряется духовность в литрах водки на рыло.(c)Ganmrak
http://anarhiabezbanov.ixbb.ru/
Альтернативный анархо-форум. Без модераторского беспредела.

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 23:16

Чизес писал(а):Философия в политике это и есть террор! Чем совок не господство философов? Правили этой страной люди закончившие философский факультет по специальности научный коммунизм.


Террор, террор... Ну, и что? Разве анархия - это не террор? Разве она не основана на определённой философии?
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Анархист будущего
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 01:16

Сообщение Анархист будущего » 06 сен 2008, 23:18

DartMol2 писал(а):ваша специальность случаем не кибернетика?


к сожелению нет:(

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 23:22

Cheshire Cat писал(а):Террор, террор... Ну, и что? Разве анархия - это не террор?

Да а что такое анархия? Может в моём понимании это сакральная анархия господства рабов - как Христос говорил: Пусть больший из вас будет всем слугою. Вы никогда не задумывались что Бог и есть наш раб? И именно для того что бы отомстить ему и стать как то вровень мы и стём рабами божими. Ведь он говорил что это он побтрушкой просил у тебя хлеба, это он бомжом просился на ночлег? Прстые люди в царстве божем пастыри, а элиты - насекомые! Вива анархия!

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 06 сен 2008, 23:36

Чизес писал(а): Вы никогда не задумывались что Бог и есть наш раб?


Нет, не задумывался. Философ-правитель тогда тоже наш раб, Сталин был рабом своего народа, народа-сексота. Не так разве? Путин тоже раб и Медведев тоже. Все они рабы рабов, т.е. народа. А сам народ - раб своих инстинктов, предрассудков и просто глупости.
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Чизес
Сообщения: 2142
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 22:34

Сообщение Чизес » 06 сен 2008, 23:47

Cheshire Cat писал(а):Нет, не задумывался. Философ-правитель тогда тоже наш раб, Сталин был рабом своего народа, народа-сексота. Не так разве?

Я раб Божий! Господь правит миром. Любой господин посягает на его место. А бога нет!(для меня он трансцендентен, что и значит что его для меня нет, поэтому я и вынужден верить, мистики выражают обычно такое парадоксальное положение дел метафорой разлуки) Небытие господам - смерть!

Аватара пользователя
Goren
Сообщения: 11435
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 08:24

Сообщение Goren » 07 сен 2008, 00:05

'Cheshire Cat писал(а):Ты должен был знать (как биолог), что почти все коты аристократы в душе:

Коты вообще не аристократы, скорее индивидуалисты. Им в принципе в достаточной мере пофиг на чистоту, роскошь и негу, главное - ненарушение личного пространства. Властвовать над кем-то, составлять чью-то верхушку - это совершенно не кошачье дело. Собачье скорее %)
Осторожно! Опасная зона! Работа мозга! http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 07 сен 2008, 00:12

Властвовать над кем-то, составлять чью-то верхушку - это совершенно не кошачье дело. Собачье скорее %)


Почему? Коты любят сверху на мир смотреть. С крыши или с дерева. А собаки внизу любят, в пыли и грязи бегать. Не люблю этих грязных тварей. Бррр!
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 07 сен 2008, 00:13

Чизес писал(а):Я раб Божий! Господь правит миром. Любой господин посягает на его место. А бога нет!(для меня он трансцендентен, что и значит что его для меня нет, поэтому я и вынужден верить, мистики выражают обычно такое парадоксальное положение дел метафорой разлуки) Небытие господам - смерть!


Не важно, веришь ты в Бога или нет, важно, верит ли Он в тебя. (с)
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
koroviev
Сообщения: 379
Зарегистрирован: 01 июн 2008, 19:41

Сообщение koroviev » 07 сен 2008, 08:24

Анархист будущего писал(а):Коммунизм невозможен без роботов.Только когда труд изчезнет и товары будут поставлятся в неограниченном количестве и бесплатно будет коммунизм и исчезнет власть.


у кого роботы, у того и власть

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Сообщение Дмитрий Донецкий » 07 сен 2008, 10:50

1. Долой труд! Да здравствуют роботы!
Жирных беспомощных отупевших людей - в топку! Вся власть Советам роботов шестнадцатого поколения! Роботов пятнадцатого - тоже в топку, оппортунистов.

2. Должны править философы.
А почему не маркшейдеры? Вернадский предлагал заменить политиков учёными. Представляете академика Павлова в роли министра внутренних дел? Берия отдыхает.

3. Ницшеанство.
Ошибочка вышла. Вопреки общераспространнёному мнению Ницше был противником любой власти. Он так дорожил своей внутренней свободой, что ненавидел все правительства мира.
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 07 сен 2008, 11:39

2. Должны править философы.
А почему не маркшейдеры? Вернадский предлагал заменить политиков учёными. Представляете академика Павлова в роли министра внутренних дел? Берия отдыхает.


А чё Павлов уже философом стал? Но лучше уж Павлов, чем те недоучки, которые сейчас правят. Скоро, наверное, будем удивляться, а почему не дебилы должны править, блин...

Вопреки общераспространнёному мнению Ницше был противником любой власти.


Ницше был сторонником аристократии и противником просвещения всяких рабочих. Если их просвещать, они захотят сравняться с господами, а господам это на фиг не нужно. Так что пусть каждый занимается своим делом. Пэтэушники отдельно, интеллектуалы отдельно. А когда элиту начинают составлять бывшие пэтэушники и прочие моральные уроды, то и происходит тот изврат, который мы сегодня наблюдаем. В любом обществе возникает элита, в том, где уровень культуры ниже плинтуса, элиту будут составлять разные ксюши собчак и прочие дегенератки и дегенераты.
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Аватара пользователя
Дмитрий Донецкий
Сообщения: 10219
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 22:05

Сообщение Дмитрий Донецкий » 07 сен 2008, 11:44

'Cheshire Cat писал(а):Но лучше уж Павлов, чем те недоучки, которые сейчас правят.


Да нет, извините. Лучше уж недоумки, чем фанатики от науки. Или Вам, как Коту, Павлов по душе за то, что собак резал немеренно?
Анархизм становится всё более и более соответствующим новому веку (Колин Вард: Анархизм. Очень краткое введение)

Аватара пользователя
Cheshire Cat
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 03 апр 2008, 19:42

Сообщение Cheshire Cat » 07 сен 2008, 11:52

Дмитрий Донецкий писал(а):Да нет, извините. Лучше уж недоумки, чем фанатики от науки. Или Вам, как Коту, Павлов по душе за то, что собак резал немеренно?


Это к чему всё? :cool: Какие собаки? Какой Павлов? Сегодня не павловы, а буши правят миром, а скоро шариковы начнут, всё к этому и идёт...
Мыслящему человеку, к-рый никогда и ни с кем не согласится, сл-т приложить все усилия к тому, чтобы полюбить разговоры глупцов и чтение скверных книг. Из того и другого он извлечёт горестное удовольствие, к-рое с лихвой вознаградит его за усталость.

Ответить

Вернуться в «Анархизм»