Итоги русской революции

история анархизма
Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 21 дек 2016, 10:16

Дубовик писал(а): Кстати, вот эти фантазии - полная чушь и глупость, выдающая тотальную неосведомленность тех, кто их повторяет, о реальной ситуации в Баку в 1900-х годах и о том, как и когда менялись взгляды социал-демократов на экспроприации.
про гочей - это не дедушка фазиль.
я ж не поленился, погуглил вам фактов и свидетельств, щёлкнули бы по ним, почитали б пол-минутки, кто рассказывает, где.
мне, в результате дополнительного уточнения представления о джугашвили, интуитивно представляется, что коба, неторопливый рябой малютка-осетин, до начала полного интриг взятия центральной власти, был бакинским бандитским авторитетом, повернувшим буржуйский доход от нефти в кассу рсдрп.
а вы комсомольца - политинфоратора в ответ даёте, на ленинскую полемику выходите: "чушь, глупость, и т.д."
точку зрения искандера я привёл в пример, как совпадающую с моей общеизвестную точку зрения, и базирнуется она, конечно, как и моя, на свидетельствах знакомых и родственников из самых разных слоёв и народов.
жду от вас, как от математика, точную истину вместо чуши и взвешенную мудрость вместо глупости.
*) почему "ученик от революции" сам прямо так и написал, что сформировался, как руководитель, в баку?
**) кто тот дубровский-робингуд, что объединил, соединяя рабочую борьбу с бандитским вымогательством, рекетиров, традиционно контролировавших бакинских нефтепромышленников?
***) коли лень - так и ладно, было б о чём и о ком спорить.
история- не наука, сами признаёте, так что мы тут ради чего роем? сосредоточились бы лучше, математик, на реабилитации нечаева для пользы потомков, а оценка воровской деятельности кобы и история приобретения им опыта руководства массами подождёт.


по-вашему, в России действуют какие-то особые, отличные от всего остального мира, социальные законы?
о, какой пафосный вы чел, и пафос реакции на воображаемый маркер "target locked!" вас постоянно уносит с дороги в бурелом.
ух, блин мукуситы и хромосомы мединского! впрямь русского наци во мне вычислили?
так и топик называется "итоги русской революции". и о россии сейчас говорят, как о стране с давно созревшей личной тиранией и назревающей вновь рев. ситуацией.
хотите сразу, как математик, обо всём мире, или только об вожделенной хризантеме японии или лично об ридной матке украине поговорить?
так создавайте топик, я специально подготовлюсь объять максимум возможного,
включая мнимые числа и события, а заодно ряды римана для нахождения всех гармоник и резонансов, ну и теорию колец на посошок.

ок, я имел ввиду бакунисто-фундаменталистов, это я так неправильно понял вас при недавней ссылке на литературных героев.
..."бакунистов-фундаменталистов" вы здесь имеете в виду?
я же объяснил, где , когда, кого и почему, куда ж вы так разбушевались?
ок, remainds the same again
... за "бакунисто-фундаменталистов" я посчитал вас, дубовик, ошибочно трактуя вашу защиту "благородных разбойников" путём примеров литературных персонажей, как оправдание известных позиций самого философа.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 22 дек 2016, 12:43

Дубовик писал(а):ожет быть, "царская водка" - это, все-таки, немножечко аминокислота? Ну хотя бы в профиль?
:-) :bra_vo: :co_ol:

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 22 дек 2016, 16:02

NT2

чем демонстрировать стадность под видом веселья, пока есть возможность, поинтересовался бы у товарища из азербайджана, правомерно ли называть кобу до 17 г рядовым бакинским бандитом.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 25 дек 2016, 20:54

Мнение черноморца
http://socialist.memo.ru/books/html/int ... l.html#y54

Из Д.И.Рублева . Проблема "Интеллигенция и революция" в анархистской публицистике начала ХХ века.

"......Антиэлитаристские, и, в частности, антиинтеллигентские взгляды большинства российских анархистов-интеллигентов находили отклик среди участников революционного движения, вышедших из социальных «низов». В частности у Афанасия Матюшенко. За границей, в 1907 г. он опубликовал в журнале «Буревестник» статью «Своим бывшим учителям».Этот документ интересен как исповедь человека, пришедшего к крайним антиинтеллигентским выводам. Реконструировать взгляды Матюшенко на проблему «интеллигенция и революция» помогают и воспоминания его современников.

Афанасий Николаевич Матюшенко вышел из крестьянской среды (он родился 14 мая 1879 г. в селе Деркачах Харьковской губ.). Его отец был крестьянином, зарабатывавшим на жизнь сапожным ремеслом. Девятилетним мальчиком отдал отец Афанасия в церковно-приходскую школу. Когда мальчик научился свободно читать, он стал брать книги из школьной библиотеки, а поступив в 16-летнем возрасте на работу смазчиком в харьковское паровозное депо, проводил за чтением всё свободное от работы время. Из желания «посмотреть чужие края» он устроился кочегаром на пароход, плававший от Одессы до Владивостока с заходом в Константинополь, Египет и на остров Цейлон, а затем на железную дорогу в Сибири и Владивостоке.

Друг детства Матюшенко, анархист И. Хоткевич (в то время учащийся Харьковского реального училища) отмечал ещё одно его качество, связанное с невозможностью получить образование: «Даже тогда в детстве видна была в Матюшенко какая-то… не то ненависть, не то что-то похожее на ненависть к “интеллигенции”. Это было сложное чувство, оставшееся в Матюшенке до конца его дней. Тут было не только чувство пролетария, не только недовольство “неравномерным распределением”, тут было ещё чувство обиды, обиды за то, что интеллигент, одарённый, наученный, вышколенный во всяких учебных заведениях, не думает о своём “меньшем брате”, в лучшем случае молча проходит мимо него. – “Да какое же ты имеешь право?” – будто говорил Матюшенко этим своим чувством».

Будучи в 1900 г. мобилизован на военную службу на флоте, Матюшенко в 1903 г. вступил в организацию РСДРП, а 27 июня 1905 г. стал лидером стихийного восстания на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». Но его политические взгляды отличаются неопределённостью. Так, после сдачи броненосца в Румынии он заявил представителю эсеров, что не признаёт никаких партий, что для него хороши те их них, кто сильнее бьёт правительство. «Нужно уничтожить правительство, дать рабочему народу свободу, отобрать землю и раздать её поровну народу» - так он охарактеризовал в этой беседе свои политические взгляды, уже в то время близкие к анархизму.

В Европе Матюшенко как герой революции имел возможность общаться с лидерами РСДРП, эсеров и других революционных организаций, в частности с А.М. Горьким, Х.Г. Раковским, Е.Ф. Азефом, Б.В. Савинковым, Г.А. Гапоном. Как пишет участница Боевой организации ПСР П.С. Ивановская, в 1907 г. видевшая Матюшенко в Женеве, тот был разочарован тем, что лидеры революционеров, находящиеся в эмиграции, вершат судьбы тех, кто непосредственно участвует в революции в России: «Теперь в его лице и голосе чувствовалось что-то скорбное, что связывалось с утратой его веры в главное дело его жизни, с недоверием к интеллигенции, с упрёками в сторону “генералов”... “Армия, - говорил он, - брала окопы, лезла на редуты, а генералы были далеко от солдат”».

Важнейшим фактором, способствовавшим укреплению в Матюшенко антиинтеллигентских настроений и его переходу в ряды анархистов, было общение с интеллигентами, принадлежавшими к РСДРП. Матюшенко «проникся таким недоверием к революционной интеллигенции, которое граничило с ненавистью», - писал анархист Г. Сандомирский, общавшийся с Матюшенко в Париже.Оказавшись в эмиграции, Матюшенко посетил Румынию, Швейцарию, Францию, Англию и США. Там он работал на заводах, интересовался пролетарским движением, жизнью рабочих, посещал митинги и собрания социалистов. Отрицательное впечатление произвели на него лидеры европейской социал-демократии, в частности Жорес, выступление которого он слышал на митинге. Впечатления от тяжёлых условий жизни рабочих на Западе вызвали у Матюшенко отрицательное отношение к порядкам, существовавшим в Западной Европе и Америке.

А чтение трудов Маркса привело Матюшенко к мысли, что такие книги, могут понять только интеллигенты, уже имеющие высшее образование. «Но ведь для того, чтобы понимать “Капитал”, нужно уже знать многое, а многого рабочему знать невозможно… Рабочий работает 10 часов на фабрике и, когда приходит домой, то ему не до “Капитала”; хорошо тому читать серьёзные вещи, кто не думает о завтрашнем дне и имеет кое-какую научную подготовку… Следовательно “Капитал” рабочей массе не даёт ничего… Только социал-демократия хороша, остальные партии или мелкобуржуазные, или шпионы, или сумасшедшие… Авторы не заботятся о том, чтобы беспристрастно осветить тот или другой вопрос, беспристрастно ознакомить нас с учением других партий; они не считаются с жизнью, которая окружает нас и которая нам понятна, не берут примеров из неё и поминутно отсылают нас либо к истории, либо к Марксу и другим знаменитостям».

Интересно отметить, что причиной ссоры Матюшенко с Горьким послужило то, что он увидел писателя едущим по улице в автомобиле. Цены, по которым продавались книги Горького, возмущали Матюшенко: «Вот и этот, как только пролез в интеллигенты, перестал помнить о том, что книги по такой цене недоступны ни рабочим, ни тем босякам, с которыми он жил». И далее: «Разве есть грабёж более ужасный, чем грабёж товарища писателя, который, вроде Горького и ему подобных, берёт за слово столько, сколько рабочий в России зарабатывает в день?» Разочарование в революционной интеллигенции сформировало у Матюшенко безграничную ненависть к ней и к тем идеям «научного социализма», носителями которых она выступала. Можно с уверенностью сказать, что это и привело Матюшенко к анархистам как самому эгалитарному течению в российском революционном движении. «В анархических сферах Матюшенко занимал позицию самую крайнюю. Босяки, безработные и вообще все те элементы, которые обычно подводятся под понятие «люмпен-пролетариат», занимали его внимание гораздо больше, чем “сытые, разжиревшие мещане” из квалифицированных рабочих», - писал Сандомирский. В эмиграции Матюшенко примкнул как раз к «Южнорусской группе анархистов-синдикалистов» Новомирского, сторонника антиинтеллигентской линии в анархизме.

На примере Матюшенко мы видим, что для взглядов российского анархиста начала XX в., вышедшего из «низов», были характерны антиэлитаристские воззрения, способствовавшие его дальнейшей эволюции к антиинтеллигентскому мировоззрению. Именно это послужило побудительным мотивом перехода Матюшенко из социалистических партий (РСДРП и ПСР) к анархистам........."

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 26 дек 2016, 01:38

Скрытый текст: :
"черноморец" - это что за характеристика? житель побережья? одесский футболист?
даже в детстве… не то ненависть, не то что-то похожее на ненависть к “интеллигенции”... ...На примере Матюшенко мы видим, что для взглядов российского анархиста начала XX в., вышедшего из «низов», были характерны
...
смелый обобщающий поскок!
на примере с детства страдающего ненавистью чела мы делаем выводы обо всех, вышедших из низов? почему бы тогда не поговорить на примере этого чела сразу о "характерном детстве" "для российского анархиста начала XX в., вышедшего из «низов»", в котором обязательно есть папа-сапожник, паровозное депо и кочегарка?
ненависть "ко всем образованным" не может быть качеством анархиста.
это так тщательно исследуемое здесь качество животного происхождения не наблюдалось с детства до самой старости у практически всех анархо-философов - не только у ландауера и атабекяна, у которых вообще классовой ненависти и в проекте нет, но и у кропоткина с малатестой, конечно же, им просто повезло из-за нетрудового происхождения доходов их семей. как и чаадаеву, радищеву, бакунину, и многим другим.
Другими словами, испытывали некоторые чуваки с детства обиду на богатых за собственную недообразованность и невозможность учиться - и что ж теперь, на их детской обиде групповую ответственность на всех всех образованных возлагать, приравнивая в целом высокий уровень образования или способность к концентрации к экономическому или силовому принуждению? почему бы не описать историю забитого с детства чела, у которого жлобы отнимали завтраки в школе, не давая развиваться, и уже на основании этой истории признать принуждающим фактором конкретно разряд по боксу или по самбо, это же ещё более расставит классовую борьбу по местам и уточнит дело, а то просто "образование" в качестве врага это как - то расплывчато.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 26 дек 2016, 07:33

ясенъ писал(а):"черноморец" - это что за характеристика? житель побережья? одесский футболист?
Не , ну как-бы Матюшенко , он же был лидером , так сказать , ситуационным , стихийного , в общем то , восстания , на броненосце "Князь Потемкин-Таврический" , а значит наш анархист был ещё и моряком . Моряком каким ? Балтийцем ? Нет , броненосец был с черноморского флота . Значит Матюшенко был моряком-черноморцем . Все просто
Скрытый текст: :
Играл ли Матюшенко в футбол я не знаю , надо в архивах смотреть .

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 26 дек 2016, 08:20

Скрытый текст: :
да ведь пофигу, какое подразделение военно - морского флота, истинный балтиец, настоящий черноморец или вообще круто - с тихоокеанского, так как флотов и конкретно черноморцев (моряков и футболистов) вообще много всяких, а он "матрос-потёмкинец"
по мне, это всё равно как озаглавить какую-нибудь историю идейного анархиста-солдата первой мировой, дезертировавшего из гвардейского полка, "рассказ гвардейца"
а что-нибудь по сути (образованность, интеллигенция, и угнетение) ?
Последний раз редактировалось ясенъ 26 дек 2016, 08:51, всего редактировалось 1 раз.
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 26 дек 2016, 08:48

Ты имеешь ввиду , чтобы я ответил на какую нибудь твою цитату по сути ? А в какой там у тебя цитате есть суть на которую можно по сути ответить ?
Я не вижу в твоём посте этой сути . Вижу в основном классовую ненависть , но это ведь эмоции , а не суть .

Флот это конечно круто .

Или в стройбате круче ?

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 26 дек 2016, 08:53

ясенъ
Скрытый текст: :
заебал ты редактировать

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 26 дек 2016, 09:02

у меня в посте классовая ненависть? в чём проявляется, и какого класса к какому, поясни тогда.

насчёт сути - хотелось увидеть не перепост далеко идущих обобщений из детских комплексов одного анархиста, а твоё личное мнение об отношении к интеллигенции, как к угнетателям и к образованию как к фактору угнетения.
Скрытый текст: :
странный вопрос про стройбат. дальше этого только типо "за вдв любого порву!" ты сам-то где служил, уж больно сырые акценты ставишь?
я считаю , если что в армии действительно круто - то это быть плохим солдатом и матросом, срать на присягу, на любой войне - дезертиром, вне законов армии, авиации и флота, не подчиняться, не выполнять приказов, восставать против офицеров.
ты заебал замечаниями доёбывать не в тему. я начал редактировать тот пост до того, как появился твой ответ, добавил про дезертира -гвардейца
отточенное восприятие и дисциплина воображения

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 26 дек 2016, 22:48

ясенъ писал(а):у которых вообще классовой ненависти и в проекте нет
ага, должна быть любовь, как же иначе

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 27 дек 2016, 23:45

nt, в моём мире, как минимум, четыре измерения, а любовь и ненависть - двумерный мир, плоскость, имя которому инстинктивно обусловленное внимание
атабекян и ландауэр, если ты их листал, вообще не считают классовую войну значимым фактором для уничтожения классов, так же как нормальные люди не считают отстрел полицейских и ненависть к ним ключевым фактором для полного уничтожения полиции. матчасть анархии по ландауэру совсем иная - самоорганизация самоуправляемых людей поверх существующей системы.
возвеличивая классовую ненависть до ключевого инструмента освобождения, надо бы учитывать как "матчасть" и опыт атабекяна, вообще не обнаружившего ни буржуев, ни капиталистов, ни вообще классового неравенства в питере в 18м, при процветающем, как никогда до того, насилии и угнетении.
а что с этим?
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 29 дек 2016, 18:03

ТОВАРИЩИ РАБОЧИЕ
Вы, верно, знаете из газетных сообщений о террористическом акте. Он был совершен товарищем анархистом в магазине одного из видных одесских кровопийц – буржуев, купца Зусьмана
. Товарищи! Вы знаете подробности этого акта, и мы не будем на них останавливаться.Заметим только, что мы глубоко сожалеем, что в числе пострадавших было несколько приказчиков. Мы же, со своей стороны, постараемся осветить этот акт, то есть, сделать то, чего не могла и никогда не сумеет сделать буржуазная пресса, стоящая всегда на страже прав буржуазии, защитница частной собственности. Мы, анархисты-коммунисты, горячо приветствуем отважного товарища, дерзнувшего поднять руку на собственность эксплуататора Зусьмана. Мы горячо приветствуем подобного рода акты, потому что мы, анархисты, враги частной собственности, потому что мы злейшие враги всех эксплуатирующих, всех паразитов, живущих кровью и потом рабочих. Мы, анархисты-коммунисты, не преклоняемся перед золотым тельцом буржуазии, как это делают социалисты-государственники, мы не проповедуем, подобно им, неприкосновенность частной собственности. Открыто и смело призываем мы всех угнетенных, всех голодных к гражданской войне. Мы объявляем гражданскую войну всему существующему строю, мы объявляем ее теперь же, и в основу ее мы кладем великий и плодотворный принцип экспроприации. Мы не прячем этот великий лозунг – экспроприацию, как это Делают социалисты всех оттенков, мы проповедуем его везде и всюду, и к нему зовем мы всех рабов и безработных. Это, в частности, мы признаем для целей нашей организации. Щадя капиталы для буржуазии, социалисты-государственники для целей своих организаций обкрадывают рабочих – членов своих организаций взносами и таким образом выколачивают у полуголодного рабочего те несчастные гроши, которые не отняты были нашими эксплуататорами и заботливым правительством. Вот что говорят по этому поводу киевские социал-демократы в своем листке к рабочим: «Не доедайте, собирайте гроши, на которые вы купите себе социальную рубаху».
А вы, стоящие наверху комитетчики, которым перепадает немалая часть этих крох,
знаете ли вы, что значит не доедать для и без того полуголодного рабочего? В исключительных случаях признают наши буржуазные социалисты и экспроприацию для организации, но об этом они умалчивают, они стараются затушевать ее, чтобы не вызвать слишком обостренных отношений с буржуазией. Мы же, анархисты-коммунисты, не заигрываем перед буржуазией, мы не признаем никаких сделок с нею, мы не просим у буржуазии поддержки, a открыто требуем у нее столько, сколько оказывается необходимым.
Пощада побежденным и смерть врагам, выступающим против нас, призывающим для защиты полицию.
Смерть буржуям, провокаторам!
Вот лозунг, которым мы руководствуемся. Пусть широкой волной разольются повсюду подобные акты. Буржуазия уже чует, что час расправы близок, что близок час ее гибели. Она уже дрожит, она мечется, как зверь в клетке, она ухватывается за все, в чем видит свое спасение. Но тщетно все. Спасения нет. Близок день народной расправы. Близок день всеобщей экспроприации.
Да здравствует всеобщая экспроприация!
Да здравствует вольная анархическая коммуна!
ФЕДЕРАТИВНАЯ ГРУППА ОДЕССКИХ A.-К.
(ФЕДЕРАЦИЯ ГРУПП ОДЕССКИХ АНАРХИСТОВ-КОММУНИСТОВ)
[Декабрь 1905 г.]
ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок. Гектограф (14,1 х 32,1). ЦГИА Украины (Киев). Ф. 838 -
Коллекция листовок. On. 2. Д. 1052. Л. 4. Гектограф

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 29 дек 2016, 20:57

ясенъ писал(а):в моём мире
дык живи себе тогда наздоровье в нем и не лезь в реальный со своими советами
ясенъ писал(а):атабекян и ландауэр, если ты их листал, вообще не считают классовую войну значимым фактором для уничтожения классов, так же как нормальные люди не считают отстрел полицейских и ненависть к ним ключевым фактором для полного уничтожения полиции. матчасть анархии по ландауэру совсем иная - самоорганизация самоуправляемых людей поверх существующей системы
поверх системы - звучит круто.
Но только звучит.
Система такого не допускает.

отстрел полиции имеет свое место в борьбе, ненавидеть их вовсе не обязательно, как нормальные люди не ненаведят грипп, принимая лекарство

уничтожение классов - неплохо бы тебе раз и навсегда выяснить для себя что это такое. Имей ввиду, что это не означает отстрел или вымаривание голодом например представителей данного класса, о чем долго и нудно тебе не только я толкую, но понимания как не было, так и нет - в ТВОЕМ мире явно ТВОИ истины непреложны и сомнений в том, что тебе КАЖЕТСЯ оппонент, нисколечки не бывает.
За сим - сиди в своем мире, где ты всегда во всем прав.

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 29 дек 2016, 21:05

ясенъ писал(а):возвеличивая классовую ненависть до ключевого инструмента освобождения
и кто ее возвеличивает?
Она констатируется. Она просто есть. Существует. Нормальная эмоциональная реакция угнетенных на угнетателей.
Инструмент освобождения не может быть ею. Может быть только мотивом инструмент поискать, да и то не всем нужно обязательно мотивироваться негативными эмоциями.

Так что не приписывай в очередной раз свои глюки другим.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 30 дек 2016, 00:26

любая ненависть к врагу, классовая или ещё какая - она просто есть, как и есть ещё много чего, например, жадность, похоть, жестокость. и так же лишает лёгкости, ослепляет и впустую отнимает необходимые для борьбы время и силы, если самому вовремя не укротить. ненависть - инстинктивное стимулирование эндокринной системы, уводящее от объективности, нужна только сосредоточенность на задаче, без горячки.
система такого не допускает
о да, слышано тысячи раз, именно так все отмазываются, пока не попробуют.
при том, характерно, боевую анархо-контрразведку система вам в мечтах и планах создать вполне позволяет, что меня не удивляет, то ж всесильная суперанархо - контрразведка, а не некие туманные "самоорганизованные люди, образовавшие сообщество поверх системы."
отточенное восприятие и дисциплина воображения

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 30 дек 2016, 20:22

ясенъ писал(а):именно так все отмазываются, пока не попробуют
твой идиотизм умиляет.

испанцы ведь пробовали, не знаешь? И их коммуны уничтожались как номинальным противником, так и "союзниками".
Но, это, конечно, ОТМАЗКА. Надо явно делать такие "поверх системы", которые недосягаемы... или система на них внимания не обращает, потому что они ей безвредны.
Токо это не слом системы, какова цель, это - колаборация с ней, интеграция в нее. Т.е. слив самой идеи.
Но тебе как раз такой вариант нужен, не так?
ясенъ писал(а):боевую анархо-контрразведку система вам в мечтах и планах создать вполне позволяет
ты гениален как всегда (это я так избегаю более точных определений, от которых ты нервничаешь и начинаешь материться, вопреки своим апелляциям против мата на форуме)...
нет, не позволяет. Как не позволяет ничего нелегального. И нелегальное может уцелеть именно благодаря контраразведке.
Но сие выше твоего разумения.
Плачь и жалей себе наемников и полицаев, да девушек-адвокатов в форме, у тебя прекрасно получается.
В остальное лучше не лезь.

Аватара пользователя
ясенъ
Сообщения: 3049
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08

Re: Итоги русской революции

Сообщение ясенъ » 31 дек 2016, 10:26

нелегальное может уцелеть именно благодаря контраразведке
но как же так!
только анархо-контрразведка может существовать, вопреки системе
а вот анархо-сообщества самоорганизованных людей (тех, что сами себе контрразведчики) поверх системы - даже в теории не могут, система их убъёт, как испанцев в прошлом тысячелетии.
да, действующие в нынешнем и в прошлом без охран и контрразведок сквоты и коммуны ремесленников, музыкантов, фрилансеров, художников и прочих тунеядцев-землекопов - игнорируются под предлогом того, что они встроены в систему, и у участвующих феминисток и наркоманов зашкал чсв. и ты, не всекающий всей фишки, со своими рейнбоу-фемилями в дела анархо-суперагентов не лезь.

и кто здесь болеет?
кстати, итоги пока неоконченной русской революции в том, что всех победили дзержинцы.
считаешь, чтобы уничтожить власть, надо всех победить?
отточенное восприятие и дисциплина воображения

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 11 мар 2017, 22:46


Партия Социалистов-Революционеров и ее предшественники
XIV.
Раскол в партии. — Московская «оппозиция». — «Максималисты». — Работа их в 1905 и 1906 годах. — Взрыв дачи министра внутренних дел Столыпина. — Экспроприация в Фонарном переулке. — Выделение максималистов в «Союз социалистов-революционеров-максималистов». — «Сущность максимализма»: программа и организационный устав союза. — Деятельность максималистов. — Брошюра «Очистка человечества».


http://www.hrono.ru/libris/lib_s/spir14cp.html
Последний раз редактировалось павел карпец 31 авг 2017, 14:20, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 22 мар 2017, 17:29

Новомирский Д. И. (Яков Исаевич Кирилловский, 1882 – после 1936): о синдикализме, терроризме и проблемах российского революционного анархистского движения начала двадцатого столетия.

Об экспроприации

Кроме буржуазии и интеллигенции, интересы которых более или менее отличаются от интересов пролетариата и вызывали поэтому различные теории экспроприации, есть в современном обществе еще одна своеобразная общественная группа – босячество. Эта общественная группа питается отбросами всех классов и рекрутируется преимущественно из наименее обеспеченных и наименее квалифицированных слоев рабочих. На этой общественной группе отражаются все ужасы и вся грязь буржуазного мира. Она дает наибольшую долю профессиональных воров, убийц и грабителей, она является как бы живым воплощением всех отрицательных сторон пролетарской психики, но не имеет ни одной из его положительных черт. Абсолютная необеспеченность материального положения делает ее особенно склонной ко всякого рода предприятиям и авантюрам, которые обещают какую-нибудь наживу. Поэтому босяки с удовольствием вмешиваются во всякую революцию. Но как эта группа не играет в производстве никакой полезной роли и как бы находится за бортом общества, общественные идеалы, партийные программы ее совершенно не интересуют или занимают крайне мало. И в революции босячество крайне мало привлекается идейной стороной: во всех народных движениях оно ищет немедленной материальной выгоды. Поэтому если босячество охотно поднимается на революцию, то еще охотнее идет на еврейский погром, «на патриотическую манифестацию», записывается в армии волонтерами за хорошие платы (в Соединенных Штатах, в Англии). В революции эта общественная группа, по внешности, занимает крайнее место, помогает самым опасным и безумным предприятиям самых левых партий. Но серьезным политическим партиям не следует забывать испытанной печальной истины, что эта революционность не результат глубины чувства, а следствие ненасытной дикой жадности, и потому босяки грабят, бьют, убивают представителей господствующих классов, когда видимо побеждает революция, и грабят, бьют, убивают с такой же дикой жестокостью революционеров, когда весы клонятся на сторону реакции. Понятно, как должны понимать «экспроприацию» такие «революционеры». Общество как организация производства для них не существует: в их глазах оно только склад продуктов. Твердыню капитализма босяк видит не в фабриках, а в магазинах. Что удивительного в том, что его «экспроприация» просто-напросто яд краж? Неудивительно также и то, что эти, с позволения сказать, «экспроприаторы» всегда становятся под знамя самых крайних партий. В Великую Французскую Революцию они «действовали» от имени гебертистов, в наше время они «работают» под флагом анархизма, потому что только самые крайние партии своей особенно сильной ненавистью к существующему строю дают некоторое оправдание их «революционным актам».
Имеют ли такие «экспроприации», попросту кражи, какое-нибудь революционное значение? Еще меньшее, чем индивидуалистическая или социал-демократическая экспроприация. Индивидуализм оставляет собственность, но он, по крайней мере, разрушает другую основу господства – государство. Социал-демократизм сохраняет политиче6ское орудие рабства, но зато хочет уничтожить частную собственность. «Экспроприаторство» оставляет и Собственность, и Государство, не затрагивая ни одной из основ современного общества. Является ли купля-продажа сколько-нибудь революционным актом? Этого, понятно, никто не станет утверждать. Но чем отличается босяцкая «экспроприация» от купли-продажи? Только тем, что со стороны «экспроприатора» она, так сказать, совершается «безвозмездно». Но сам акт по себе – переход известного количества продуктов из рук одного лица в руки другого – акт хотя бы и сопровождаемый насилием, скользит по поверхности буржуазного общества и так же «разрушает» капитализм, как насильственный захват иностранца в рабство «разрушал» рабовладельческое общество в древности. Скорее верно, что такие «революционные» акты поддерживают существующее общество: порабощение не уничтожало рабовладельчества, а увеличивало число рабовладельцев; кража не уничтожает собственности, а увеличивает число собственников. Кража, словом, настолько же экспроприация насколько погром – революция.
Значит ли это, что мы попросту отвергаем всякую кражу, и пылаем нравственным гневом по отношению к тому, кто осмелился коснуться «священной собственности»? Такое отношение не только дышит холодной и грязной жестокостью к голодным и забитым рабам, но и целиком противоречит нашему учению. Разве анархизм не говорит, что собственность – кража? Почему же нельзя отнять у собственника, т.е. у вора, часть ограбленного им у народа? Во имя какого нравственного закона должен я корчиться от холода и голода в своем грязном и холодном углу, когда у моего соседа есть средства прокормить, одеть и согреть десяток несчастных? Кто может, кто смеет сказать мне, что я должен спокойно чувствовать, как вянут силы мои от острого голода, когда вокруг меня лавки и магазины переполнены товарами? Кто настолько подл, чтобы откровенно сказать голодному: ты не смеешь брать теперь и должен пухнуть с голоду, пока не настанет царство небесное на земле, т.е. до дня второго пришествия, когда по всем правилам искусства совершится социальная революция. Пусть это говорят самодовольные и сытые буржуи, хотя бы прикрывающие себя кличкой социалистов, мы, анархисты, не пойдем за ними. Нет! Мы открыто и громко говорим рабочим людям: каждый человек со дня своего рождения становится не только полноправным гражданином нашего всемирного отечества – матушки земли – но и собственником всех тех продуктов, которые необходимы для его жизни, необходимы ему для того, чтобы он удовлетворил все, по крайней мере, основные, необходимые потребности. Безразлично, кто владеет теперь, в данную минуту продуктами или деньгами, он – вор и грабитель, если он не торопиться накормить меня, голодного, стоящего рядом с ним, сытым. Он – вор и грабитель, потому что никто не смеет владеть имуществом больше того, что ему нужно для здоровой нормальной жизни. Я же совершаю самый нормальный и естественный, стало быть, самый нравственный, акт тем, что не даю чахнуть бесплодно разумному существу – человеку, этому благороднейшему сыну природы. Человек создан для того, чтобы жить весело и свободно, бегать по горам и долинам, наслаждаться всеми радостями жизни, как могучий вольный сокол, а не гаснуть в презренной борьбе с мучительным голодом. Быть сытым, одетым, наслаждаться всеми возможными благами жизни не только право, но и обязанность всякого нормального человека. Никто не смеет голодать там, где есть полная возможность накормить всех голодных. Кто предпочитает умереть вместо того чтобы с оружием в руках защищать свое самое главное, вечное, неотъемлемое право, свое человеческое право – право на жизнь, тот не мученик в моих глазах, а жалкий трус или бессильный раб отживших предрассудков. Мы говорим голодному человеку: сытый буржуа отказывается дать тебе работу, но никто не может отнять у тебя твоего священного права на существование, - бери же смело все, что тебе нужно! Голодному принадлежит все, что необходимо для утоления голода.
Мы, анархисты, не только не можем брать на себя позорной роли попа или лицемерного моралиста проповедовать рабочим смиренно-мудрую покорность идолу собственности, самому подлому и жестокому идолу из всех, созданных невежественной и напуганной фантазией дикаря, но, наоборот, мы должны помогать угнетенным и ограбленным массам где, когда и чем можем облегчить муки бедности и рабства. Мы никогда не оттолкнем от себя труженика, который с мечом в руках осуществляет свое право жить, мы никогда не бросим камнем в вора, потому что главные, действительные воры это те, которые у нас, пролетариев, отняли путем обмана и насилия все, чем жизнь красна, и толкают нас на душные фабрики, в подземные трущобы добывать им богатства и самим вянуть в бедности, грязи и темноте. Никакие законы и моральные права не обязывают нас сытое довольство эксплуататоров:
«Берегитесь, богачи!
Беднота гуляет!»
Однакож, одного мы не должны забывать при этом, чтобы не впасть в чисто босяцкое понимание экспроприации: не нужно забывать того, что как ни законна кража, она не имеет в себе ни капельки революционности и на йоту не затрагивает устоев буржуазного общества. Эти устои могут и должны быть разрушены только одним способом – путем всеобщей всенародной экспроприации не только торгового, но и промышленного, и финансового, и земельного капитала. Такая экспроприация нисколько не связана с «экспроприациями», но и отчасти задерживается ими: рабочие, привыкая «экспроприировать», отхлынивают от своих классовых профессиональных организаций, дают заглохнуть чувствам братской солидарности, которые питаются только постоянной общей борьбой с Государством и Капиталом, а не удачными и неудачными кражами. Еще больше – начиная красть вначале с целью только в случае голода раздобыть необходимое, рабочий вскоре пристращается к наживе, развивает в себе самые дурные страсти и в конце концов иногда превращается в такого же эксплуататора, как и всякий другой жадный и развращенный собственник. Эти соображения должны избавить нас от крупной опасности – идеализации кражи. Мы, анархисты, должны открыто и мужественно заявить, что кражи нисколько не приближают нас к анархизму, что идеал наш будет осуществлен только всеобщей стачкой и вооруженным восстанием против Капитала, Государства и Церкви. Поэтому кто ворует под знаменем анархизма, тот или не понимает нашего учения, или босяцки извращает его. Пролетарская экспроприация одинаково далека и от буржуазного индивидуализма, и от интеллигентского социал-демократизма, и от босяцкого «экспроприаторства»: она есть захват не только продуктов, но и средств производства, не только магазинов, но и фабрик; захват, совершенный под естественным руководством передового организованного слоя пролетариата.

Наболевшие вопросы русского анархизма

Всмотримся в теоретические основы русского анархизма. Какой хаос! Какие взаимные противоречия! Какая путаница по всем тактическим вопросам! Одни считают все готовым для анархической революции, для которой якобы не хватает только ряда индивидуальных актов и нескольких бунтов. Отсюда тактика бессмысленного «безмотивного» и мелочного терроризма, который направляется против заснувшего городового, против кучки безобиднейших и трусливейших буржуев в ресторане, против лавочника, отказавшегося отдать свои крохи самозваным представителям «анархизма». Защитники другой тактики не видят никакой работы для анархистов в России и потому любезно предлагают нам «подождать». Есть даже люди, которые видят чуть ли не центр нашей работы в том, что срывать собрания социал-демократов и профессиональных союзов, которые им, «крайним» (?), кажутся слишком умеренными. Оригинальное «участие в рабочем движении», не правда ли? Наконец, есть люди, также смеющие называть себя анархистами и рекомендующие нам, как лучшее средство освобождения личности – заняться… кражами со взломом и без оного.
Какая путаница! Какой печальный хаос! С болью в сердце спрашиваешь себя: неужели над головой нашей висит какой-то злой рок, который гонит нас к вечным распрям, к убийственной фракционной борьбе на радость «друзей порядка и дисциплины»? Положительно, настало время положить конец этому печальному состоянию вещей.
Но с чего начать? На этот вопрос может быть, кажется, только один ответ: нужно строго и отчетливо указать, каков наш идеал, к чему стремится передовое человечество под знаменем Анархии. Этим мы проведем резкую грань между нами и теми темными личностями, которые пользуются нашим именем для загрязнения нашего знамени. Этим мы громко на всю Россию крикнем: «Руки прочь!» всем профессиональным воришкам и сознательным хулиганам, которые присосались к нам и бесчестят наше великое дело. Когда мы освободимся от невольного союза с этой бандой и покажем русскому рабочему классу, кто мы и что мы, пролетариат увидит, какую великую идею принесли мы рабочему миру, как красив и грандиозен наш чудный идеал обновления человечества.
Но понятно, что даже самое ясное, самое громогласное заявление принципов еще недостаточно. Отвлеченные принципы своей красотой могут пленять только отдельных людей с особенно тонкой духовной организацией, народные массы остаются равнодушными даже к самым изящным отвлеченным формулам. Народ слишком занят повседневной борьбой с нуждой и голодом и не имеет времени любоваться благородными планами преобразования мира через многие, многие десятки лет. Он живет и работает и потому способен воспринимать только идеи, которые тесно связаны с этой самой работой, с его борьбой за хлеб. Народ может воспринять даже самую отвлеченную социальную идею, но при одном условии, вы должны уметь связать ее с повседневной жизнью, с его повседневными муками и радостями. Партия, которая не умеет это делать, должна неизбежно погибнуть. Не найдет она отклика в сердцах задавленного народа… вот почему кроме ясной и точной программы, нам необходима такая же ясная, такая же точная тактика. Программа является как бы яркой точкой, путеводной звездой, которая должна манить народ к великому будущему, придавать силы и бодрость ему – усталому тысячелетнему страннику. Тактика же служит как бы широкой тропой к великому идеалу; тактика – мост, по которому подъяремный, забитый работник из пассивной покорности переходит в область революционной борьбы за свое освобождение. Одним словом, программа есть наше «завтра», тактика – наше «сегодня». Партия[1], не имеющая ясной тактики, умерла.
Однако ж это только – наши первые шаги, правда, самые трудные. Если мы хотим оказаться на уровне своей великой задачи, мы должны сделать новый необходимый шаг: мы должны организоваться.
Я хорошо знаю, что одно слово «организация» способно вызвать судороги у буржуазных интеллигентов, которые считают себя «истинными» анархистами. Эти люди, живя в постоянно плену отвлеченных, метафизических формул, создали себе свой «собственный» анархизм, который, вероятно, за его карикатурность они сами иронически прозвали «истинным» анархизмом. «Истинные» анархисты, как типичные идеологи босячества, всякую реальную здоровую идею всеми силами стараются довести до абсурда. Уничтожение частной собственности они остроумно превратили в безобиднейшие маленькие кражи; разрушение государства в их «революционных» умах отождествляется с убийством квартального[2]; свободу любви они сменили самой грязной систематической проституцией и т.д. и т.д. Не трудно понять, что и свободу личности они должны были также гениально истолковать, как отрицание всякой организации, якобы стесняющей всякую свободу организующихся. (…)
Как можем мы фактически, а не на словах только отмежеваться от всех тех подозрительных господ, которые считают полезным, иногда с благословления полиции, брать на себя кличку анархистов? Как можно провести в жизнь тот наш тактический принцип, который признают даже самые буржуазные анархисты, именно: всеобщую стачку? Снизойдет ли на рабочих какое-то внезапное вдохновение, и они одновременно бросят работы, выставят ту же программу, стихийно примут одинаковые средства и бессознательно поведут один и тот же план борьбы? Кто вместе с нами отрицает эти вздорные грезы, должен непременно остановится на идее организации. (…)

***

(…)
Наш идеал не хаос, а гармония, не война, а мир, не вражда людей, а их братская солидарность. Но именно для завоевания этого светлого будущего, которое манит нас из чудной синей дали, мы должны теперь всеми силами стараться увеличить революционную сумятицу и не давать установиться «правовому порядку».
Народ только во время революции, т.е. во время реального открытого столкновения общественных сил, научается понимать, кто его друзья и кто враги его, научается ценить свои собственные силы; научается из жизни, а не из книг, самому важному трудному искусству – гражданской войне. Должен ли я напомнить о том, как революция самим своим существованием, ярко рисует все бессилие безжизненных формул закона перед живой творческой волей проснувшегося народа? Кто не знает, какие благородные чувства будит революция в сердцах угнетенных, как каждый революционный час разгибает спину согнувшегося раба, зажигает огонь в глазах трусливого, будит грозным набатом всех спящих и со всех сторон собирает и укрепляет великую рать восставшего народа? В революционное время иногда достаточно дикого крика, одного смелого акта, чтобы толкнуть широкие массы на такие шаги, которые кажутся бредом в мирное время обыденной, серой жизни, мелких интересов и шкурных забот.
Да, уже одно грозное воспитательное значение революции должно было убедить нас в абсолютной необходимости для нас продления революции. Но в этом вопросе есть еще одна сторона, едва ли не более важная. В обыкновенное, мирное время вряд ли возможна очень широкая открытая анархистская организация. Силы современного конституционного государства так громадны, что оно всегда находит «конституционные» поводы и реальную возможность тормозить и разрушать истинно-революционную работу. (…) Пока синдикаты были мирными профессиональными союзами, правительство Республики кокетничало с ними, даже субсидировало их. Но с той поры как они, под влиянием анархистов, пошли по революционному пути, правительство (и социал-демократы) начали против них ту бесславную кампанию, которая может кончиться полным или частичным разгромом революционной организации французского пролетариата. Да и в самом деле, может ли буржуазное государство спокойно смотреть на то, как его заклятый враг у него на глазах вооружается для уничтожения современного общества? Думать, что можно в мирное время беспрепятственно созидать действительно массовую рабочую организацию с истинно-революционной программой, на мой взгляд, так же утопично, как наивное мечтание социал-демократов захватить государственную власть посредством избирательного листка. В том и другом случае, так сказать, считают без хозяина, забывают о том важном обстоятельстве, что государство не должно и не может дозволить действительно, а не на словах только боевой партии пролетариата[3]. Поэтому в мирное время организация революционных масс встречает весьма значительные затруднения. Иное дело – революция. Закон не принимается во внимание не только революционерами, но и самыми умеренными и даже самим правительством. Организованные силы государства приходят в расстройство и теряют всякую веру в свое дело. При таких условиях государственная власть буквально не в силах препятствовать самым широким организациям народа. Русская революция[4] на своем пороге показала уже блестящие примеры. Вспомним хотя бы Советы Рабочих Депутатов, которые в некоторых местах представляли типичные органы восставшего народа и совершенно оттеснили на задний план государственных агентов, которые со скрежетом зубовным должны были видеть, как все законы попираются ногами, и народ открыто готовится к восстанию. Вспомним также грандиозные митинги солдат, матросов и даже казаков. В мирное время такие явления могут сниться только болезненно расстроенной фантазии, в эпоху революционной неурядицы государство бессильно им помешать. И так наш первый тактический лозунг момента: LaRevolutionaoutrance! (Революция до конца).
К этой цели, как мне кажется, раньше всего ведет широкий, массовый, развитой, всесторонний террор. Мы должны с оружием в руках встречать всякое нападение правительства. На разгоны наших собраний, на аресты наших товарищей, на конфискации наших газет мы должны ответить одним и тем же – смертью виновников, смертью наших насильников. Мы должны беспрестанно и смело сеять смерть в рядах врагов наших: револьвер и бомба самые надежные защитники народных вольностей[5].
(…)
Одного только должны мы опасаться, чтобы террор не выродился в ту пародию на террор, который находит себе сочувствие среди босяцких элементов русского анархизма и получил характерное название «безмотивного» террора: под этим разумеется бросание бомб в рестораны, убийства буржуев с целью пропаганды и т.п. Такой террор не только не содействует пропаганде, но, наоборот, отталкивает от нас массы. Для того, чтобы террор наводил панику на правительство, привлекал к революционерам внимание и симпатию масс народа, чтобы он поднимал революционное настроение, террор должен быть отмечен печатью некоторого величия и должен быть направлен против крупных, видных врагов народа, а не против мелких, слепых орудий Государства и Капитала. Мы должны всегда переносить внимание рабочих масс с неважных частностей на важное общее, с мелких пиявок на крупных гадюк: военное искусство требует, чтобы бить врага не в руки, а в самое сердце, целить в офицеров, а не в простых рядовых. Каждый террористический акт должен быть так понятен массам, чтоб не нуждался ни в каких оправданиях и чтоб мог служить как бы наглядным уроком. Поэтому «безмотивный» террор не только всегда бессмыслен, но часто глубоко вреден. Это видно, между прочим, из того, что когда правительство Западной Европы хочет окончательно развратить анархизм в какой-либо местности, оно всегда поручает своим агентам проповедовать и провоцировать именно «безмотивный» террор, который не только быстро истощает силы террористов на пустяки, но и возбуждает против них всеобщую ненависть. Эта неприятная, исторически доказанная связь «безмотивного» террора с весьма мотивными «видами» полицейского участка должна делать рабочих очень осторожными в отношении ко всякой подозрительной «безмотивности».
Как ни велико значение террора вообще, а в революционное время в особенности, все же жалок тот, кто думает, что наша работа должна или может ограничиваться одной террористической деятельностью. Особенности теперешнего момента невольно выдвигают на первый план, на авансцену борьбы террор. Но кто думает, что бомба и револьвер составляют весь анархизм, тот никогда не понимал и уж никогда не поймет всего величия нашего учения. Мы теперь шествуем под шумом бомб, потому что против нас выступают под грохот пушек. Но не бомбы характеризуют нашу доктрину, а то, что находится позади их, тот идеал, который сидит в уме и сердце террориста, который во имя своего идеала отдает в жертву самый драгоценный из всех благоухающих даров природы – свою жизнь!
Чего мы хотим? Мы хотим беспощадно разбить все оковы рабства не только материального, но и нравственного. Мы хотим сорвать с человека все путы и пеленки, которые сжимают нас в тисках, развращают наш ум, делают из нас, по натуре добрых и благородных, грубых и грязных искателей наживы. Наш идеал связан с глубоким переворотом не только в социальных отношениях, но и в нашей душе. Неужели же достаточно отдельных нескольких смельчаков, чтобы поднять народ из бездны забот и невежества, и толкнуть его на бой со всем буржуазным миром? Мы, сторонники рабочего анархизма, отвечаем решительно: нет! тысячу раз нет! Террор, говорим мы, в борьбе за наш конечный идеал, может играть только подсобную роль. Наша главная работа – развитие сознания и организация городских и сельских рабочих в один грандиозный революционный Союз Труда, который охватил бы весь мир, проник бы во все фабрики, мастерские, во все копи, во все лачуги сельских пролетариев, во все светелки кустарей, во все казармы солдат. Этот Всемирный Союз Труда скрепит неразрывными узами солидарности единую, но разрозненную врагами братскую семью всех трудящихся, всех страждущих. Она создаст в рамках старого мира зародыш нового, фундамент чисто рабочего общества[6], рабочей ассоциации, без законов, без полиции, без хозяев и без бога. Когда грянет гром и народ проснется от умственной спячки, в которой держали его правительство и политиканы, и железным ударом разрушит Бастилию буржуазии, этот Всемирный Союз Труда станет единственной экономической и политической организацией человечества.
«L’internationale sera le genre humain».
(Интернационал будет человечеством).
Да и до этого светлого момента революционные профессиональные союзы вырвут у капиталистов, помещиков и правительства хотя бы долю тех ничтожных выгод, которых рабочие могут добиться и этим хотя бы отчасти облегчить то тяжелое бремя нищеты, голода и безработицы, которое делает из работника затравленного зверя, совершенно неспособного к постоянной стойкой борьбе с врагом. Голодный человек способен на один какой-нибудь нервный акт, но не на долгую, кропотливую, революционную борьбу. Дайте раньше всего хлеба народу, не кормите его только звучными фразами о будущем мире добра и красоты! Успокоенный сладкой музыкой народ, может быть, на время в экстазе пойдет за нами, но жизнь – увы! – не театр, народ не праздный зритель, а мы – не актеры. Суровая жизнь дает себя знать слишком грубо и слишком жестоко тем, которые стоят согнувшись на самом низу буржуазной пирамиды и платят голодом и страданиями за свои и чужие грехи. Народ, который мы будем кормить музыкой и картинками, рано или поздно разочаруется в нас и уйдет к тем политическим фокусникам, которые обещают ему сейчас хоть что-нибудь. Наш бесплодный, отвлеченный революционаризм послужит только на пользу ловким и беспринципным политиканам, которые искусно играют роль «реальных политиков». Чтобы спасти рабочие массы от ядовитого влияния этих проныр, мы должны сами организовать возможно больше революционных профессиональных союзов, объединять их в каждом городе и по всей стране. Наше участие в экономической борьбе городских и сельских рабочих и главным образом это участие превратит нас из кучки мечтателей в сильную массовую анархистскую рабочую партию, которая сможет смело вступить на борьбу с грозным лозунгом: Да здравствует Рабочая Коммуна!

Новомирский Д. И. Из программы синдикального анархизма. – Б.м.: б и., 1907. - С. 157-161, 170-178

Из воспоминаний Новомирского Российской революции 1905-1907 гг.

[Октябрь 1905 г.]
Потемкинские дни[7] и октябрьские события сделали анархистов известными в городе: о них стали серьезно говорить. Но было бы чрезвычайно легкомысленно думать, что в этой славе было много положительного. Об анархистах в рабочих кругах создали себе представление, как о бомбистах, способных на отчаянные террористические акты, но не совсем чистых на руку. Может казаться диким, но это факт: анархистов смешивали с погромщиками и черносотенцами.
[Ноябрь 1905 г., Одесса – митинг, организованный местными анархо-коммунистами.]
Когда я набросал общий очерк наших воззрений на капитализм и государство и на способы борьбы с существующим строем, из толпы стали раздаваться одобрительные возгласы. Один молодой студент спросил меня: «Неужели у анархистов есть мировоззрение? А я думал, что это разновидность погромщиков». И этот наивный возглас студента поддержали многие.
(…)
[После этого организовавшие митинг анархо-коммунисты попросили Новомирского прекратить выступление, и на его место полез другой оратор, из организаторов:]
Товарищи, то, что говорил Новомирский, это его собственный взгляд (…) Анархисты-коммунисты резко расходятся с ним, мы говорим: «Режь, грабь, бей. Не надо никаких [проф]союзов, никаких организаций: Грабь, режь, бей» (…) В зале раздался настоящий хохот. Над ним буквально издевались. Это предательское выступление надолго отбило у меня малейшую охоту вступать в какие бы то ни было отношения с той публикой, которая прикрывалась чернознаменством.
(…)
17 декабря группа чернознаменцев, главным образом приезжих из Белостока, организовала террористический акт, надолго сокрушивший влияние анархистов-коммунистов в Одессе. Это знаменитое нападение на кафе Либмана (…) - второклассный ресторан, который посещали отнюдь не крупные богачи, а люди самых различных классов, вплоть до мелких служащих и захудалых интеллигентов (…)
Никто не верил, что это дело рук революционеров. Я лично был в толпе, собравшейся после взрыва, и слышал, что говорили рабочие: «Неужели теперь революционерам нечего делать, как только бросать бомбы в рестораны? Разве царское правительство свергнуто, разве власть буржуазии уничтожена? Наверное, бомбу бросили черносотенцы, чтобы дискредитировать революционеров».
(…)
Когда я говорю, что чернознаменцы и безначальцы загубили русское анархистское движение, я отнюдь не руковожусь фракционной ненавистью. Нет, в результате очень печального опыта у меня сложилось убеждение, что безначальцы и чернознаменцы в сущности отпрыски чисто буржуазного либерализма: это взбесившиеся либералы (…) Чернознаменцы и безначальцы гордились своей ненавистью к буржуазии. В «Черном Знамени», «Бунтаре» и «Анархисте» мы на каждом шагу встречаем это дикое сочетание «святая ненависть». Что может быть святого в ненависти, которая в лучшем случае неизбежна и необходима, но ни в коем случае не достойна поклонения. На ненависти нельзя ничего построить: это закон жизни. Ненависть отталкивает, ненависть разрушает, но увлекать, объединять и вести на великое дело можно только под знаменем великого, обобщающего и в даль ведущего чувства. Такова любовь к классу или человечеству, такова гуманность.
Но и хлебовольство никогда меня не удовлетворяло. Меня отталкивала его народническая сентиментальность (…) Хлебовольство всегда отдавало филантропией. Это не политическое учение, не политическая программа, а скорее какая-то система социальной морали. В хлебовольстве не было того, без чего я не мыслю политического движения: не было строго социалистического анализа и конкретной, деловой программы построенной на данных этого анализа.
[В конце 1905 – начале 1906 годов анархисты увлеклись «эксами» и «мандатами» - рассылкой писем частным лицам с требованием денег, что сильно криминализовало движение. В тоже время рабочие интересовались собственно идейным анархизмом.
В мае 1906 г. происходила забастовка печатников за восьмичасовой рабочий день, изменение расценок и ряд других менее важных требований. К июню забастовка зашла в тупик, и тогда, 1 июня анархист Покотилов убил Кирхинера, директора «Южно-русского акционерного общества печатного дела». Покотилов был схвачен в ходе погони (на него сзади напал грузчик и выдал полиции. Позже, узнав из газет, кого он выдал, этот грузчик покончил с собой)
После убийства Кирхинера «Общество» полностью удовлетворило требования забастовщиков.
13 сентября Покотилов был приговорен к смерти и повешен.]
Рабочие с восторгом говорили о героическом акте[8]. Группа анархистов-коммунистов немедленно заняла типографию и отпечатала прокламацию, в которой объясняла смысл убийства Кирхинера. Трогательно было отношение к Покотилову со стороны рабочих: на другой день после его ареста стачечники послали ему в тюрьму букет цветов.
[В конце 1905 г. Новомирский уезжал в Нью-Йорк, откуда вновь прибыл в Одессу в сентябре 1906 г.
Осенью 1906 г. была создана «Южно-русская группа анархистов-синдикалистов» (ЮГАС). Данная группа имела боевую дружину, в которую осуществлялся тщательный отбор. Во время ее наибольшего расцвета в группу входило не более 35 человек.
В декабре 1906 г. в ЮГАС по словам Новомирского входило «около 5.000 членов, но сфера влияния ее была, конечно, значительно обширнее. К тому времени мы были самой сильной и самой популярной организацией в городе.
Работу организации затрудняло отсутствие материальных средств. Эсеры предложили им принять участие в нападении на «Петербургский Международный Банк».
В результате чего погиб один из анархистов – его забыли в банке после удачного ограбления!]
Эта первая экспроприация была чревата последствиями: мы не только потеряли прекрасного товарища, но и впервые испытали отрицательные стороны экса (…) Самые ничтожные и наименее деятельные из работников заявили о своей нужде и стали требовать себе пособия (…) Однако, дух дисциплины был тогда еще достаточно силен и первые дурные поползновения были быстро подавлены.

Новомирский Д. И. Анархическое движение в Одессе // Михаилу Бакунину 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. – М.: Голос труда, 1926. С. 253-259, 261-262, 264-265

asir77777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 18 мар 2017, 23:19

Re: Итоги русской революции

Сообщение asir77777 » 22 мар 2017, 22:21

анархия не может быть построена на крови, ненависти, обмане и оружие может использоваться только ради самозащиты.. не могу понять и принять участия анархистов в эксах, грабежах и терроре.

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 23 мар 2017, 17:45

Напомню революция 1905 г. началась с расстрела царскими войсками мирной демонстрации рабочих в Питере .

asir77777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 18 мар 2017, 23:19

Re: Итоги русской революции

Сообщение asir77777 » 28 мар 2017, 16:42

павел карпец писал(а):Напомню революция 1905 г. началась с расстрела царскими войсками мирной демонстрации рабочих в Питере .
павел карпец
а причем тут расстрел рабочих? их что, анархисты шмаляли? ты , ХОТЬ ИНОГДА, ВРУБАЕШЬСЯ В ТО, О ЧЕМ ПИШУТ ЛЮДИ? я убежден - ты совершенно и ничего не понимаешь! а почему не догоняешь, то это в силу умственной отсталости или может в лучшем случае - юношеского неведения.. судя по фото, ты не юн, а значит - неуч, бездарь и недоделанная природой полуличность..
как я вижу ты местный гуру.. скажи мне гуру, а ты можешь два слова связать без перепечатывания брошюр по истории анархизма? как я разумею и вижу, ВСЯ твоя работа - перепечатка корифеев анархии и реплики..хорошо устроился, недоразвитый.. если бы у меня были подобные учителя, то я сбежал бы к нацистам, лучше сдохнуть, чем изучать высер местного гуру о неведомом ему анархизме..

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 29 мар 2017, 03:36

asir77777 писал(а):анархия не может быть построена на крови, ненависти, обмане и оружие может использоваться только ради самозащиты.. не могу понять и принять участия анархистов в эксах, грабежах и терроре.
но БУДЕТ построена ценой крови, а ненависть не убрать - для нее эвересты основательных поводов.

про ОБМАН - не понял. Кого обманываем?

Оружие именно для самозащиты и используется - агрессия власти налицо, ничем другим ее не остановить.

Экс - что тут плохого? Отнятие награбленного и возвращение его обществу же!

о каких ГРАБЕЖАХ толкуешь?

ТЕРРОР - что под этим понимать? Ликвидация особо отличившихся мерзавцев (пока они у власти) - чем плохо? Ты же за самозащиту, да? Террор народа против властных террористов - вполне нравственное дело.

NT2
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Итоги русской революции

Сообщение NT2 » 29 мар 2017, 03:42

asir77777 писал(а):причем тут расстрел рабочих?
при том, что на насилие власти народ ответил насилием против представителей власти - и правильно сделал, хотя и тогда сумбурно и НЕДОСТАТОЧНО, раз пришлось повторять через 12 лет снова (и снова НЕДОДЕЛАЛ начатое, 100 лет спустя снова "на повестке дня" под меткой "что делать" стоит).
asir77777 писал(а):ты , ХОТЬ ИНОГДА, ВРУБАЕШЬСЯ В ТО, О ЧЕМ ПИШУТ ЛЮДИ?
такой же вопрос и к тебе - хоть иногда ПРОБУЕШЬ врубиться?

Аватара пользователя
павел карпец
Сообщения: 2717
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39

Re: Итоги русской революции

Сообщение павел карпец » 29 мар 2017, 20:26

Из сборника "Политические партии России : история и современность"
В.В. Кривенький
"..........
Организационная структура, численность, состав

Первые шаги к: усилению роли анархизма в общественно-политической жизни были сделаны за границей. В 1900 г. в Женеве возникает организация российских анархистов-эмигрантов под названием “Группа русских анархистов за границей”, издавшая воззвание с призывом к свержению самодержавия и социальной революции. Ее лидерами были Мендель Дайнов, Георгий и Лидия Гогелия (Л.В.Иконникова). Супруги Гогелия в 1903 г. в Женеве создали группу анархистов-коммунистов “Хлеб и воля”, принесшую известность российскому анарходвижению. “Хлебовольцам” при поддержке П.А.Кропоткина, М.И.Гольдсмит и В.Н.Черкезова удалось в том же году организовать издание первого российского анархического печатного органа за границей – газеты “Хлеб и воля”.
В 1900–1904 гг. небольшие группы российских анархистов-эмигрантов появляются и в других государствах (в Болгарии, Германии, Соединенных Штатах, Франции). В 1904 г. соотечественниками были созданы крупнейшие анархические издательские центры, предназначенные для издания и распространения анархической литературы как за границей, так и в России: “Издательская группа “Анархия” (Париж, лидер – Б.Я.Энгельсон) и “Группа русских рабочих анархистов-коммунистов” (Лондон, лидер – Кропоткин). Принципиально [c.212] новым фактом в деятельности этих организаций было их тесное организационное сотрудничество с социалистическими и анархистскими кругами различных стран мира. Сохранились документы, свидетельствующие о материальной поддержке российского анарходвижения со стороны представителей освободительных кругов других государств.
В самой России первые анархистские группы появляются весной 1903 г. в г. Белостоке Гродненской губернии среди еврейской интеллигенции и присоединившихся к ней ремесленных рабочих и летом – в г. Нежине Черниговской губернии в среде учащейся молодежи. Начавшийся процесс образования анархистских групп на территории страны шел по восходящей линии, и уже к концу 1903 г. функционировало 12 организаций в 11 городах, а в 1904 г. – 29 групп в 27 населенных пунктах Северо-запада, Юго-запада и Юга страны.
Вскоре усилиями первых российских пропагандистов анархизма сформировались три крупных центра анарходвижения – Белосток, Екатеринослав и Одесса. Свою ведущую роль организации этих городов подтвердили и в революции 1905–1907 гг., став центрами движения. Менее сильные формирования анархистов в это же время существовали на Юго-западе (Житомир – Каменец-Подольский – Киев), в Центральном районе (Н.Новгород – Саратов – Пенза), на Северном Кавказе и в районе Придонья. В Закавказье центрами анархистов были Тифлис, Кутаиси, Баку. Незначительную роль в анархистской среде играли организации Прибалтики, Польши; не сыграли роли лидеров группы Москвы и Петербурга. Анархические организации на огромных территориях Урала, Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока были представлены единичными формированиями.
В годы революции существенно возросла численность анархистских организаций. В 1905 г. их насчитывалось уже 125 (в 110 городах и населенных пунктах), в 1906 г. – 221 (в 155 городах) и в 1907 г., считавшемся “вершиной” движения, в стране уже действовало 255 формирований в 180 городах и населенных пунктах. В целом за 1903 – 1910 гг. деятельность анархистов проявилась в 218 населенных пунктах империи, в 51 губернии и 7 областях. За эти же годы в состав анархистских организаций по стране входило около 7 тыс. человек (в период революции их насчитывалось немногим более 5 тыс. человек).
В организационной структуре анархистских образований имелись свои особенности. Среди анархистов преобладали сравнительно малочисленные группы (от 3–6 до 30 членов), но встречались и крупные формирования (федерации) групп с большим числом участников (от 80–90 до 150–200 человек) с разветвленной сетью кружков и “сходок” для различных категорий и слоев населения. Крупные федерации анархистов, как правило, действовали в основных регионах их нахождения (Северо-Запад, Юг, Юго-Запад; в городах: Белостоке, Екатеринославе, Одессе, Житомире и др.).
Социальную основу анархистского движения составляли преимущественно кустари, ремесленники, торговцы, крестьяне, деклассированные [c.213] элементы, часть интеллигенции, а также немногочисленные группы рабочего класса, недовольные существующими порядками, но слабо представлявшие пути и средства борьбы с ними. В составе анархистских организаций наблюдалось почти полное отсутствие рабочих ведущих отраслей промышленности, зато обильно были представлены труженики сферы услуг – сапожники, портные, кожевенники, мясники и т.д. Особенно много подобных объединений было в районах Северо и Юго-Запада, в черте так называемой еврейской оседлости, где мелкая промышленность и кустарное производство были распространены очень широко. Мизерным было представительство в анархистских организациях лиц из привилегированных сословий – дворян, чиновников, купцов и почетных граждан.
Если попытаться составить обобщенный портрет анархиста периода революции 1905–1907 гг., то он выглядел бы так: молодой человек (или девушка) 18–24 лет (что во многом объясняет безрассудность и авантюризм в действиях) с начальным образованием {или без него), как правило, из демократических слоев общества; в движении преобладали евреи (по отдельным выборкам их численность достигала 50%), русские (до 41%), украинцы. Некоторое увеличение численности кавказцев, прибалтов и поляков отмечалось в организациях, созданных на национальных территориях. Среди анархистов практически не было лиц зрелого возраста. Самыми пожилыми были основатель движения П.А.Кропоткин (родился в 1842 г.), Мария Гольдсмит (в 1858 г.). Основная масса видных организаторов анарходвижения – М.Дайнов, Н.И.Музиль (Рогдаев), Д.Новомирский (Я.И.Кирилловский), А.А.Боровой, В.И.Федоров-Забрежнев и др., к моменту революции им было около 25–32 лет. В основном руководители и теоретики анархизма имели высшее или среднее специальное образование, навыки агитационно-пропагандистской работы.

Программные установки. Течения в российском анархизме

В годы Первой российской революции в анархизме явственно определились три основных направления: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм с наличием в каждом из них более мелких фракций. Названные направления были достаточно обособлены друг от друга. Помимо различий программных и тактических, они имели собственные печатные органы, определенные сферы социального влияния, регионы действий.
Такое положение в анархистском движении сложилось не сразу. Накануне и в первые месяцы революции 1905 г. большинство анархистских групп состояло из последователей теории П.А.Кропоткина, анархистов-коммунистов (хлебовольцев). Стратегические и тактические задачи хлебовольцев в революции были намечены на их 1 съезде в Лондоне (декабрь 1904 г.). Целью действий анархистов объявлялась “социальная революция, т.е. полное уничтожение капитализма и государства и замена их анархическим коммунизмом”. Началом революции [c.214] должна была явиться “всеобщая стачка обездоленных как в городах так и в деревнях”. Главными методами анархистской борьбы в России провозглашались “восстание и прямое нападение, как массовое, так и личное, на угнетателей и эксплуататоров”. Вопрос о применении личных террористических актов должен был решаться только местными жителями в зависимости от конкретной ситуации.
Формой организации анархистов должно было быть “добровольное соглашение личностей в группы и групп между собою”. На съезде Кропоткин впервые сформулировал идею о необходимости создания в России отдельной и самостоятельной анархической партии. Хлебовольцы категорически отвергли возможность сотрудничества и вхождения анархистов и другие революционные партии России, обусловив это неизбежной изменой последних анархическим принципам. В числе наиболее серьезных противников ими были названы социал-демократы.
На II съезде в Лондоне (17–18 сентября 1906 г.) вопросы стратегии и тактики хлебовольцев в революции получили дальнейшее развитие и конкретизацию. Важнейшим документом съезда была написанная Кропоткиным резолюция, в которой давалась оценка и раскрывался характер революции, уточнялись задачи анархистов, Кропоткин считал, что налицо “народная революция, которая продлится несколько лет, низвергнет старый порядок вообще и глубоко изменит все экономические отношения вместе с политическим строем”. Движущими силами революции назывались городские рабочие и крестьяне, опередившие “революционеров из имущих классов”. В резолюции говорилось о том, что анархисты вместе со всем русским народом борются против самодержавия, и ставилась задача расширить эту борьбу и направить ее “одновременно против капитала и против государства”. Такая мера политического воздействия рабочих масс России, по мнению Кропоткина, позволила бы им двигаться к полному освобождению, делая это революционным путем: “Волю цари не дарят, парламенты ее также не дают, ее надо брать самим”.
В резолюции выражалось резко отрицательное отношение анархистов к возможности работы в таких учреждениях, как Государственная дума и Учредительное собрание. Из всех методов революционной борьбы анархисты предпочитали немедленные и разрушительные действия масс. В резолюции “Об актах личного и коллективного протеста” (автор В.И.Федоров-Забрежнев) участники съезда подтвердили право анархистов на совершение террористических актов лишь в целях самозащиты. Вместе с тем “идейные” анархисты отвергли роль террора как средства для изменения существующего строя, подчеркнув при этом, что его применяют в России представители других партий. Резолюция “О грабеже и экспроприации” предостерегала анархистов от излишнего увлечения личными и групповыми “эксами” (т.е. экспроприациями) и содержала призыв “строго беречь нравственный облик, с которым русский революционер всегда являлся перед русским народом”.
В вопросах организации всячески поощрялись самостоятельность и независимость в действиях анархистов. Что касается всеобщей стачки, то, по мнению участников съезда, она и впредь должна была [c.215] оставаться “могучим средством борьбы” с самодержавием и дополнять вооруженную борьбу народных масс с режимом. Принципиальными для анархистов, действовавших в России, были решения съезда о возможности вступать в рабочие союзы беспартийного характера и самим создавать новые анархические союзы, связанные с другими объединениями той же отрасли труда. Был принят документ, запрещавший анархистам заключать соглашения о сотрудничестве (для борьбы с самодержавием) с партиями революционной демократии и либеральной буржуазии.
Существенным для хлебовольцев был вопрос о будущем обществе, созданном по модели анархо-коммунизма. Освобожденное от пут царизма общество Кропоткин и его последователи представляли как союз или федерацию вольных общин (коммун), объединенных свободным договором, где личность, избавленная от опеки государства, получит неограниченные возможности для развития. Первоочередной задачей победившей революции анархо-коммунисты считали экспроприацию всего, что служило эксплуатации (земли, орудий производства и средств потребления “хотя бы в отдельных местностях и городах, где представится возможным”). Считалось, что достигнутый максимум свободы личности будет сопровождаться и максимумом экономического расцвета общества в результате высшей производительности свободного труда. Для планомерного развития экономики Кропоткин предлагал децентрализовать промышленность, установить прямой продуктообмен и интеграцию труда (обработку земли как сельскими, так и городскими жителями, соединение умственного и физического труда, введение производственно-технической системы обучения). В аграрном вопросе Кропоткин и его соратники считали необходимым передать всю землю, захваченную в результате восстания (социальной революции), народу, тем, кто сам ее обрабатывает, но не в личное владение, а общине.
Крупными идеологами и организаторами анархо-синдикализма в России были Я.И.Кирилловский (Д.И.Новомирский), Б.Н.Кричевский, В.А.Поссе. Значительная часть сторонников этого течения воспитывалась на дискуссиях об отношении к синдикализму, продолжавшихся из года в год на страницах анархистских печатных органов различных направлений.
Д.И.Новомирский, возглавлявший в 1905–1907 гг. организации синдикалистов в Одессе, в брошюрах “Программа синдикального анархизма”, “Манифест анархистов-коммунистов”, в уставе Всероссийского союза труда и программе “Южно-Русской группы анархистов-синдикалистов” последовательно изложил стратегию и тактику синдикалистов в России. Основной целью своей деятельности они считали полное, всестороннее освобождение труда от всех форм эксплуатации и власти и создание свободных профессиональных объединений трудящихся как главной и высшей формы их организации. Из всех видов борьбы синдикалисты признавали только непосредственную, прямую борьбу рабочих с капиталом, а также бойкот, стачки, уничтожение имущества (саботаж) и насилие над капиталистами.
Следование синдикалистским установкам логически привело их защитников к выдвижению идеи “беспартийного рабочего съезда” [c.216] агитации за создание общероссийской рабочей партии из “пролетариев независимо от существующих партийных делений и взглядов”, в первое десятилетие XX в. в России были распространены идеи В.А.Поссе, выступавшего за создание особых рабочих кооперативов для борьбы рабочего класса за свои профессиональные, экономические интересы, избегая политических и вооруженных методов борьбы с самодержавием.
В анархизме периода первой революции (и в последующие годы) появляется такое направление, как анархо-индивидуализм (индивидуалистический анархизм). Он был представлен сторонниками взглядов А.А.Борового, О.Виконта, Н.Бронского, взявших за основу своих построений абсолютную свободу личности как “исходную точку и его конечный идеал”.
Разновидностью анархо-индивидуализма был мистический анархизм, который проповедовали талантливые представители российской интеллигенции: поэты и писатели С.М.Городецкий, В.И.Иванов, Г.И.Чулков, Л.Шестов (Л.И.Шварцман), К.Эрберг и др. Вариант индивидуалистического анархизма представлял в России Лев Черный (псевдоним П.Д.Турчанинова), опубликовавший книгу “Новое направление в анархизме; ассоциационный анархизм” (1907). В его труде последовательно излагались теории различных идеологов анархизма по вопросам жизнедеятельности общества и государства, прежде всего П.Ж.Прудона, М.Штирнера, американского анархиста В.Р.Туккэра (Тэккера). Л.Черный высказывался за сочетание принципов коллективизма и индивидуализма, выступал за создание политической ассоциации производителей. Основным методом борьбы с самодержавием он считал систематический террор.
К последователям индивидуалистического анархизма можно отнести махаевчев (махаевистов), высказывавших враждебное отношение к интеллигенции, власти и капиталу. Создателем и теоретиком учения был польский революционер Я.В.Махайский (он печатался под псевдонимами А.Вольский, Махаев), а наиболее известный его последователь – Е.И.Лозинский (Е.Устинов). Число представителей индивидуалистического анархизма было невелико, но это не умаляет значения их теоретических разработок.
В условиях революции 1905 – 1907 гг. в российском анархо-коммунизме образовалось еще несколько течений. Среди них выделялось Движение анархистов-коммунистов (беэначальцев), возглавляли которое С.М.Романов (Бидбей) и Н.В.Дивногорский (Петр Толстой). В основу этого мировоззрения были положены проповедь террора и грабежей как способов борьбы с самодержавием и нигилистическое отрицание всяких нравственных устоев общества. Прорваться в “царство свободы” они мечтали путем беспощадной “кровавой народной расправы” с власть имущими, используя для этой цели “мятежные Шайки” из безработных и люмпен пролетариев. Отдавая предпочтение тактике “прямого действия” (“эксам” и терактам), безначальцы выступали категорически против различных видов борьбы рабочих масс за свои требования, в том числе и против создания профсоюзов. В период революции 1905–1907 гг. безначальцы не имели большого числа сторонников, но в местностях, где существовали их группы [c.217] (Петербург, Москва, Киев, Тамбов, Минск, Варшава и др.), они действовали весьма активно, особенно в выпуске печатных изданий и изготовлении взрывчатых веществ.
Осенью 1905 г. в анархо-коммунизме оформилось движение анархистов-коммунистов (чернознаменцев). Организатором и идеологом чернознаменства в России был И.С.Гроссман (Рощин). Изданный им в Женеве в декабре 1905 г. единственный номер газеты “Черное знамя” дал название целому направлению анархистов. В революции 1905–1907 гг. это течение анархической мысли играло одну из важных ролей. Наиболее сильные группы чернознаменцев действовали на Северо-Западе и Юге России (Белосток, Варшава, Вильно, Екатеринослав, Одесса). Социальную базу течения составили отдельные представители интеллигентской богемы, люмпен-пролетарии и некоторые рабочие, занятые на маломощных, ремесленного типа предприятиях. Своей главной задачей чернознаменцы считали создание широкого массового анархического движения, установление прочной связи со всеми направлениями анархизма. Чернознаменцы выступали за активные действия и в процессе теоретической борьбы с хлебовольцами обосновали следующую программу; “Постоянные партизанские выступления пролетарских масс, организация безработных для экспроприации жизненных припасов, массовый антибуржуазный террор и частные экспроприации”.
В ходе боевых операций в конце 1905 г. чернознаменцы раскололись на две группировки: безмотивных террористов во главе с В. Лапидусом (Стригой) и анархистов-коммунистов. Безмотивные террористы основной целью своей деятельности считали организацию “безмотивного антибуржуазного террора” путем индивидуальных покушений на представителей буржуазии не за какие-либо определенные проступки (донос, провокаторство и т.д.), а исключительно за принадлежность к классу “паразитов-эксплуататоров”, Подобную тактику действия чернознаменцы особенно рекомендовали рабочему классу, полагая, что путем таких акций можно обострить классовую борьбу против всех властвующих и угнетающих.
Сторонники анархистов-коммунистов, наоборот, высказывались за сочетание антибуржуазной борьбы с серией частичных восстаний во имя провозглашения в городах и селах “временных революционных коммун”. Как “террористы”, так и “коммунисты” отрицательно относились к участию анархистов в беспартийных профессиональных союзах, которые, по их мнению, приучали рабочих к легализму и борьбе за минимальные требования.
Для большинства российских анархистов-коммунистов, стремившихся к; самоутверждению в боевой, разрушительной деятельности, вопрос об отношении к профессиональному движению трудящихся не являлся определяющим. Иначе считали анархисты-синдикалисты, оформившиеся в 1905 г. в одно из самостоятельных направлений анархизма......."

Дубовик
Сообщения: 7223
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Итоги русской революции

Сообщение Дубовик » 29 мар 2017, 21:08

Очень старый материал (1993 год), и, к сожалению, во многом устаревший.
Больше всего меня всегда восхищала вот эта фраза, повторявшаяся и повторяющаяся с разными вариациями везде, где только можно:
В ходе боевых операций в конце 1905 г. чернознаменцы раскололись на две группировки: безмотивных террористов во главе с В. Лапидусом (Стригой) и анархистов-коммунистов.
Последнее слово надо понимать как "анархисты-коммунары", поскольку именно так они себя называли, так их называли в Департаменте полиции и в охранных отделениях. Но речь не об этом.
"Чернознаменцы" появились в декабре 1905, после выхода в свет первого номера журнала "Черное знамя".
А потом они раскололись. И это произошло "в конце 1905". В конце года, но, видимо, после декабря. Смешно, но речь опять не об этом.
Раскололись они на две группы.
Первая группа - это "безмотивники". Их лидером был Владимир Стрига-Лапидус.
Вторая группа - это "коммунары". Их лидером тоже был Владимир Стрига-Лапидус.
А если начать вникать, кто еще был в группе "коммунаров", то окажется, что были это сплошь те же самые "безмотивники" (Леонид Виленский, Иуда Гроссман, Василий Раковец и т.д.)
Вот такой раскол на две группы, идентичные по составу...

Дубовик
Сообщения: 7223
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Итоги русской революции

Сообщение Дубовик » 29 мар 2017, 21:55

павел карпец писал(а):Из сборника "Политические партии России : история и современность"
В.В. Кривенький
"..........
Социальную основу анархистского движения составляли преимущественно кустари, ремесленники, торговцы, крестьяне, деклассированные [c.213] элементы, часть интеллигенции, а также немногочисленные группы рабочего класса, недовольные существующими порядками, но слабо представлявшие пути и средства борьбы с ними. В составе анархистских организаций наблюдалось почти полное отсутствие рабочих ведущих отраслей промышленности, зато обильно были представлены труженики сферы услуг – сапожники, портные, кожевенники, мясники и т.д. ......."
Специально на эту тему в свое время публиковал материал, - см. по ссылке: viewtopic.php?f=4&t=27266

Дубовик
Сообщения: 7223
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Итоги русской революции

Сообщение Дубовик » 29 мар 2017, 21:57

Еще на ту же тему. Оупубликовано в одесском альманахе "Юго-запад" в 2014 году.

Анархисты в рабочем и профсоюзном движении Украины. Конец 19-го – начало 20-го вв.
Скрытый текст: :
Во второй половине 19-го века в Российской империи происходит быстрый рост промышленности, естественно, сопровождавшийся численным ростом рабочего класса. На рубеже 1860-70-х гг. в главных промышленных центрах страны появляется рабочее движение, с первых своих шагов тесно связанное с революционным социалистическим движением. Поскольку последнее в это время находилось под доминирующим влиянием антигосударственных, анархических идей бакунизма и раннего лавризма, – эти же идеи проникают и в передовые слои российского пролетариата. Как хорошо известно, важнейшую роль в становлении рабочего движения 1870-х гг. сыграли народники из «Общества чайковцев», занимавшиеся активной пропагандистской и культурно-просветительской деятельностью среди рабочих тех городов, где существовали филиалы их организации.
Всё сказанное относится и к территории современной Украины. Уже в 1873 г. отделения «чайковцев» в Одессе и Киеве приступили к социалистической пропаганде и организации общеобразовательных занятий в рабочих артелях и мастерских, а затем также на фабриках и железных дорогах, стремясь прежде всего подготовить сознательных революционеров для последующей работы в крестьянстве. В последующие годы эту деятельность продолжали преемники «чайковцев» из бакунистских организаций «москвичей» («Всероссийской социально-революционной организации», ВСРО), «Земли и воли», «Черного передела», множества самостоятельных групп и кружков, действовавших едва ли не во всех крупных городах Украины, прежде всего в главных промышленных центрах региона (Одесса, Харьков и Киев). И хотя своей главной цели – организации массового крестьянского восстания – анархисты-народники так и не достигли, именно с этого времени представители пролетариата начинают играть все более заметную роль в революционном движении. В частности, уже в 1875 г. городские рабочие составляли едва ли не половину членов «Киевской общины» ВСРО, а затем, в начале 1880-х гг., – харьковских и одесских «чернопередельцев» [1]. Деятельность этих групп носила примерно одинаковый характер и сводилась к пропаганде социалистических идей, прежде всего в форме проведения кружковых занятий и распространения революционной литературы (прокламаций, газет, книг).
Выше мы говорили о революционных организациях, состоявших из представителей различных социальных слоев, – интеллигенции, учащихся, рабочих. Первая же чисто рабочая организация в Украине (и России в целом) возникла в Одессе в конце 1874 г.; через некоторое время она приняла название «Южно-российский союз рабочих» (ЮРСР). Несмотря на то, что эта была именно первая попытка самостоятельного объединения рабочих, ЮРСР представляется вполне развитой организацией. Союз имел определенную структуру, устав, вспомогательные формирования (ссудо-сберегательная касса, библиотека, типография). Организация строилась по производственному принципу и состояла из нескольких (от 6 до 9) кружков, действовавших на заводах Беллино-Фендериха, Гульбе-Бланшарда, Фалька, в железнодорожных мастерских и на вокзале, а также среди типографов и ремесленников (часовщики, позолотчики и др.); собрание полномочных представителей этих кружков составляло руководство ЮРСР. Численность ЮРСР достигала, по сведениям полиции, 300 человек, по позднейшим воспоминаниям самих участников, в Союз входило 50-60 активистов и около 200 «групповиков». Устав Союза, помимо описания структуры и внутренних правил, содержал и краткое изложение программных целей этой первой рабочей организации, сформулировав лозунг насильственного уничтожения существующего экономического и политического строя. В издававшихся типографией ЮРСР прокламациях программные требования излагались более подробно: речь в них шла о необходимости уничтожения государства, капитализма и наемного труда, о создании союза самоуправляющихся ассоциаций работников и крестьянских общин, что соответствовало представлениям российских бакунистов и т.н. «антиавторитарного» крыла Первого Интернационала. Практическая деятельность ЮРСР заключалась в организации пропагандистских собраний среди рабочих, распространении листовок собственного изготовления и полученных из-за границы изданий (лавристкого «Вперед» и бакунистского «Работника»), а также в организации забастовок с экономическими требованиями. Организация стремилась расширить свою деятельность за пределы Одессы, и к концу 1875 г. отделы ЮРСР действовали в Ростове-на-Дону и Кишиневе; известно также о попытках их организации в Харькове, Таганроге, Керчи и некоторых других городах. [2]
Революционные формирования 1870-х гг. редко существовали более одного-двух лет, быстро подвергаясь правительственным репрессиям. ЮРСР был ликвидирован в декабре 1875 – феврале 1876 гг., а в мае 1877 г. 15 его лидеров были осуждены на разные сроки лишения свободы и ссылки. Однако в последующие годы в Одессе и Киеве возникали новые организации, носившие схожее название «Южно-русский рабочий союз» (ЮРРС). В Одессе ЮРРС создавали уцелевшие от арестов члены первого Союза, в Киеве – анархисты из числа «чернопередельцев» и близким к ним лиц [3]. Последний из этих Союзов был основан в Киеве летом 1880 г. по инициативе убежденных анархистов Е.Н. Ковальской и Н.П. Щедрина. Их организация вела активнейшую устную и печатную пропаганду и в короткий срок привлекла несколько сотен рабочих завода «Арсенал» и железнодорожников. Программа ЮРРС, составленная Ковальской, выступала за создание чисто рабочих организаций, сочетающих борьбу за революционное преобразование общества на безгосударственных началах с борьбой за непосредственные экономические интересы наемных работников и использующих тактику «прямого действия», вплоть до экономического террора (в частности, ЮРРС готовил покушение на помощника директора «Арсенала» подполковника Коробкова). В октябре 1880 г. основатели ЮРРС были арестованы, но организация смогла сохраниться, выдвинув из среды киевских рабочих новых руководителей и пропагандистов; окончательный разгром настал лишь весной 1881 г. Нетрудно увидеть, что программно-тактические представления членов киевского ЮРРС практически ничем не отличаются от того массового международного рабочего движения, которое четверть века спустя получит название «анархо-синдикализм». Сама Е.Н. Ковальская, которая позже пришла к идеологии эсеровского максимализма, а затем сблизилась с большевизмом, прямо называла ЮРРС первой в России организацией анархо-синдикалистов [4].
Идейный кризис народничества, обращение российского революционного движения к ранее отрицавшимся им программам борьбы за политические свободы и демократическое переустройство общества, привели в начале 1880-х гг. к практически полному исчезновению анархизма в России. Возрождение анархического движения началось лишь спустя два десятка лет, и Украина вновь стала одним из главных центров этого движения. Во второй половине 1903 г. появляются первые анархические группы в Нежине (Черниговская губ.) и в Одессе, состоявшие, соответственно, из учащейся молодежи и ремесленников. В 1904 г. возникли преимущественно студенческая группа в Киеве и организация рабочих-анархистов Житомирской мебельной фабрики, а в 1905-1906 гг. анархические группы густой сетью покрывают практически всю территорию Украины. Как видим, с самого начала возобновления деятельности анархистов активнейшую роль в движении играли рабочие.
На конференции «Рабочее движение и левые силы против авторитаризма и тоталитаризма. История и современность» (Москва, 3-4 ноября 2012 г.) мы уже рассказывали в самом сжатом виде об участии анархистов в российском рабочем движении начала 20-го века [5]. Чтобы не повторяться, отметим лишь важнейшие обстоятельства, относящиеся к нашей теме.
- Анархические группы в городах Украины рассматривали пролетариат в качестве основного объекта своей агитационно-пропагандистской деятельности. Эта ориентация была характерна не только для преимущественно рабочих по своему составу анархических формирований, но и для групп, состоявших из представителей иных социальных слоев. Так, организатор уже упоминавшейся Нежинской группы анархистов-коммунистов Н.И. Рогдаев главной задачей своего пребывания в Нежине считал подготовку из местных гимназистов «пропагандистов анархизма, пригодных для работы среди пролетариата крупных центров» [6]. Другой пример: киевская группа «Черное знамя», состоявшая в основном из студентов местного университета, занималась организацией анархических кружков среди рабочих завода «Арсенал», пищевиков, каретников, сахароваров и др. [7].
- В селах Украины анархические организации очень часто носили смешанный состав, объединяя крестьян и рабочих. Это относится, например, к «Гуляй-польскому союзу вольных хлеборобов анархистов-коммунистов», наиболее известной «крестьянской» анархо-группе своего времени: ее основателями и руководителями были батраки братья А.К. и П.К. Семенюты и заводской рабочий-токарь В.Г. Антони, а среди наиболее активных членов имелись как крестьяне, так и рабочие, в т.ч. литейщик завода Кернера Н.И. Махно. Другая относительно крупная сельская организация, Городищенская группа анархистов-коммунистов (с ней связано начало революционный карьеры таких известнейших впоследствии деятелей, как И.П. Жук и Г.Л. Пятаков), состояла в равной степени из крестьян и рабочих местного сахароварочного завода [8]. Скрывавшиеся от полицейских преследований екатеринославские заводские рабочие сыграли заметную роль в создании и деятельности черкасской уездной «Южно-русской федерации крестьян анархистов-синдикалистов», киевско-подольского «Анархического крестьянского союза», крестьянской «Федерации анархистов» Верхнеднепровского уезда и других подобных формирований [9]. В действительности, очень трудно указать на анархическую организацию, действовавшую в украинском селе в начале ХХ века (до 1917 г.) и не имевшую никаких связей с рабочим классом.
- При всем многообразии методов решения организационного вопроса (анархическое движение описываемого времени не имело, да и не могло иметь единой формы строительства своих организаций), наиболее заметную роль среди анархистов Украины играли профсоюзные и полупрофсоюзные формирования, состоявшие почти исключительно из рабочих и строившиеся по производственному принципу. Имеются в виду, прежде всего, одесская Южно-русская организация анархистов-синдикалистов «Новый мир» и Екатеринославская группа (позже федерация) рабочих анархистов-коммунистов [10]. В частности, именно под руководством одесских анархистов-синдикалистов прошла одна из самых продолжительных и массовых забастовок эпохи Революции 1905-1907 гг. – семимесячная забастовка матросов «Русского общества пароходства и торговли» и рабочих одесского морского порта (ноябрь 1906 – июня 1907). Отметим, что синдикалисты сохраняли сильное влияние среди черноморских моряков и в межреволюционный период [11].
Для конференции «Рабочее движение и левые силы против авторитаризма и тоталитаризма» мы подготовили статистические сведения об участии рабочих в анархическом движении в Российской империи и СССР в 1900-х – 1930-х гг. [12]. Напомним: речь идет о результатах многолетней работы по сбору и систематизации персональных сведений о российских анархистах, основанных на архивных материалах, опубликованных исследованиях, воспоминаниях, периодике. Для настоящего доклада мы проделали аналогичную работу, проанализировав сведения об около 1,4 тыс. анархистах, действовавших на территории Украины в 1900-1916 гг.; из этого числа имеются сведения о профессиональной принадлежности 948 человек. Фабрично-заводскими, транспортными и ремесленными рабочими оказались 585 человек (61,7 %), еще 42 (4,4 %) – почтово-телеграфные, конторские и т.п. служащие низших категорий. Специально отметим, что в это число не входят ни бывшие рабочие, проходившие воинскую службу или ставшие «профессиональными революционерами», ни будущие рабочие, т.е. дети рабочих, обучавшиеся в низших и средних учебных заведениях, ни сельскохозяйственные рабочие-батраки, – но даже при таком жестком подходе почти две трети анархистов Украины оказались представителями городского пролетариата. В некоторых местах Украины этот показатель еще выше, напр., среди анархистов Екатеринослава доля рабочих составляет более 78 %. При этом среди рабочих-анархистов лидируют работники металлообрабатывающей и металлургической промышленности (вместе они составляют почти половину от всех лиц с известным видом деятельности), далее следуют матросы гражданского флота, мебельщики и деревообделочники, портные и швеи. Значительно число пищевиков, шахтеров, типографов, сапожников и других ремесленников.
Как эти статистические данные, так и другие приведенные выше замечания позволяют сделать однозначный вывод о доминирующей роли городских рабочих в анархическом движении Украины (и России в целом) в период 1900-1916 гг.
Вопрос о соотношении анархического и рабочего движения в позднейшие периоды истории Украины, – в годы Революции 1917 г. и Гражданской войны, а также в 1920-х гг., – станет, надеемся, темой следующих публикаций.

ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Подробнее см.: Рудько Н.П. Революційні народники на Україні (70-ти роки Х1Х ст.). – Київ. Вид-во КГУ. 1973. С. 153, 192, 195-197 и др.
2. Подробнее см.: Итенберг Б.С. Южно-российский союз рабочих. Возникновение и деятельность. – М. Изд-во «Мысль». 1974.
3. Рудько. Указ. соч. С. 149-152, 193-195.
4. Ковальская Е.Н. Южно-русский рабочий союз. 1880-1881. – М. 1926.
5. Дубовик А.В. Анархисты в рабочем и профсоюзном движении начала ХХ века. – В сб.: Рабочее движение и левые силы против авторитаризма и тоталитаризма. История и современность. Материалы научно-практической конференции (Москва, 3-4 ноября 2012 г.). – М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2013. С. 17-24.
6. Альманах. Сборник по истории анархического движения в России. Т. 1. – Париж. 1909. С. 118.
7. Анархизм. Из докладной записки Департамента Полиции в 1909 г. // Черная Звезда. М. 1995.
8. Моршанская М. Иустин Жук. Л. Изд-во «Прибой». 1927.
9. Альманах... С. 187; Государственный архив Днепропетровской области. Ф. 313. Оп. 1. Д. 1894; Д. 1902.
10. Подробнее см.: Новомирский Я. Анархическое движение в Одессе. – В сб.: Михаилу Бакунину. 1876-1926: Очерки истории анархического движения в России. – М. 1926. С. 246-278; Дубовик Анатолий и Анна. Деятельность «Екатеринославской группы рабочих анархистов-коммунистов» (1905-1906 гг.). // http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=632; Савченко В. Анархисты-террористы в Одессе (1905-1913). – Одесса. Optimum. 2006.
11. Савченко В.А. Анархісти Півдня України 1910-1914 рр.: від економічного терору до таємних профспілок. // Інтелігенція і влада. Серія: Історія. Одеса. 2011. № 22. С. 48-56.
12. Дубовик А.В. Анархисты в рабочем и профсоюзном движении начала ХХ века…

А. Дубовик (Днепропетровск)

asir77777
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 18 мар 2017, 23:19

Re: Итоги русской революции

Сообщение asir77777 » 30 мар 2017, 16:21

NT2 писал(а):
asir77777 писал(а):анархия не может быть построена на крови, ненависти, обмане и оружие может использоваться только ради самозащиты.. не могу понять и принять участия анархистов в эксах, грабежах и терроре.
но БУДЕТ построена ценой крови, а ненависть не убрать - для нее эвересты основательных поводов.

про ОБМАН - не понял. Кого обманываем?

Оружие именно для самозащиты и используется - агрессия власти налицо, ничем другим ее не остановить.

Экс - что тут плохого? Отнятие награбленного и возвращение его обществу же!

о каких ГРАБЕЖАХ толкуешь?

ТЕРРОР - что под этим понимать? Ликвидация особо отличившихся мерзавцев (пока они у власти) - чем плохо? Ты же за самозащиту, да? Террор народа против властных террористов - вполне нравственное дело.

NT2
ты (не имею ввиду конкретно тебя) отнимаешь жизнь у человека - вот это и плохо.. террор и эксы принуждают людей под страхом смерти отдать или сделать что то против своей воли! мало того, если человек не хочет отдавать ,его убивают.. о какой анархии может идти речь, если сами анархисты ПРИНУЖДАЮТ людей, УБИВАЮТ людей за несогласие, за иные взгляды! очень напоминает СОВОК КОММ нелюди.. весь мир должен ходить по струнке, как анархистам надо, а шаг в сторону карается расстрелом.. Тогда анархисты, коммуняки, нацисты и прочие убийцы - одно и тоже и они на стороне НЕПРАВДЫ, НАСИЛИЯ, НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ! ублюдки убивали людей, ради каких то целей и называли себя анархистами, то это их дело как себя погонять.. но фактически они не имеют никакого отношения к анархизму, они мразота, которая ничем не лучше кровососов буржуа, коммуняк даунов и бандитов с большой дороги.. как возможно, что нелюдь, ПРИНУЖДАЮЩАЯ людей СИЛОЙ, называется анархистами? все эти борцуны за террор, из 19-20 веков, достойны только одной участи - НАРЫ!
не стрелять надо, не бегать, вытаращив зенки с красным саваном, потрясая наганом, насилуя и убивая, а АГИТИРОВАТЬ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ анархию и своих представителей, которых и необходимо избрать для управления обществом, ради счастливой жизни людей..И избрать можно только одним способом - бойкотом государств. выборов, бойкотом любых мероприятий жлобской власти, бойкотом всего, что несправедливо и аморально.. только тогда люди поймут в чем их НАСТОЯЩАЯ СИЛА, которая не в оружии и не в деньгах и не в количестве шахидов анархистов, а в ПРАВИЛЬНОМ, ВЫГОДНОМ для самих людей , ИЗБРАНИИ достойных во власть ! анархисты давно должны понять, НАСИЛИЕМ и ПРОИЗВОЛОМ анархию не построить, что ВСЕ их агрессивные и мстительные потуги ОБРЕЧЕНЫ на провал и не имеют даже тысячной доли шанса на успех.. анархисты грабители - это только грабители и бандиты, жлобы и скоты, в лучшем случае - вьюноши со взором горящим и с абсолютно пустыми головами, наполненных требухой вместо мозгов.!

Ответить

Вернуться в «История»