Капитализм и наука

всё о науке
Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 07 май 2018, 20:05

Почему капитализм тормозит науку? Что можно почитать на эту тему? И, конечно же, интересна позиция каждого, кто здесь еще остался живой.
Очень хочется попросить популярно и детально расписать (конечно же, с конкретными примерами), почему капитализм тормозит науку (и соответственно - что создает благоприятную почву, каковы условия свободного развития и т.д.). Лично мои познания в данной области больше поверхностны, на задворках сознания, а сейчас как никогда заинтересовал этот вопрос. Я хочу понимания сути, тенденций, закономерности... Настолько внятно и содержательно, насколько это возможно.
На форуме про это всё как-то разбросано, пуска же здесь будет отдельный тред (и если вы при этом найдете топики по этой теме внутри ЕФА, то прошу делиться ссылками). :-):
Заранее спасибо!

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 09 май 2018, 16:16

В качестве введения:
Наука есть исследование фактов, установление зависимостей между ними. НИИ производят одну продукцию - статьи в научные журналы.
На базе сих статей за дело берутся канструкторы, ими разработанное потом внедряется, совершенствуется и используется силами инженеров.
Ну а инженеры без рабочих - тоже ноль.
Итак, роль науки - дать пищу всей цепочке.

Что происходит при капитализме? На научные исследования нужны средства. На аппараты, на помещения, на жизнь ученым и прочему персоналу. Средства сии однако раздают не по убедительности доводов ученых что надо исследовать. Не по результатам голосования населения. А по прихоти политиков. За сей прихотью стоит указ со стороны бизнеса, чьим лоббистом данный политик является. Тоесть бизнесгруппировки финансируют только те научные исследования, которые им посулят прибыль, причем в быструю.
На науку тратит и государство (свора чиновников). Тратит то, что отобрало у населения и что успело выклянчить у бизнеса. Государаство тратит на то, чем бизнес заниматься не хочет, или чем не может.
Но результат один и тот же: развиваются под плодотворным денежным и всяким прочим дождем только те научные направления и проекты, которые позволяют укреплять и расшрять власть (контроль), из которых можно быстро и гладко выжать денежку покрупнее, че м ту, которую инвестировали.
В этом и основной перекос.

(продолжение следует, пока задавайте уточняющие вопросы, если есть, по введению; спасибо)

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 11 май 2018, 15:10

NT2 писал(а):
09 май 2018, 16:16
Тоесть бизнесгруппировки финансируют только те научные исследования, которые им посулят прибыль, причем в быструю.
Хорошо. В каком-то смысле мои вопросы могут быть наивными, но мне просто интересны подробности, поэтому позволь мне быть дотошным. :hi_hi_hi:

Существуют ли такие научные исследования, которые сами по себе грандиозные или хотя бы интересные и полезные, но за которыми не прячется жажда наживы (хотя капитализм и все такое)? Может быть какие-то исключения? Если есть эти исключения, то как они могли появиться, если есть капитализм?

Что будет происходить, если в быструю то или иное научное исследование не принесет прибыли (а она должна быть для капиталистов быстрой), а исследование само по себе перспективно? Что, если оно в неком отдаленном будущем принесет пользу капиталисту, но пока что в течении какого-то времени выгода будет минимальна? Да, вопросы наивны, но мне интересна целостная картина :)

Может ли капиталист вкладывать в то, что ему принесет не в краткосрочной перспективе, но прибыль в долгосрочной перспективе или он должен постоянно что-то получать? Я задаю этот вопрос, чтобы лучше понять, как капитализм тянет на дно и насколько нереальны желания какого-либо индивида принести какую-то пользу, если он из самых - представим себе - лучших побуждений хочет адаптироваться в систему без того, чтобы не заляпаться этой жаждой наживой. Таким образом, капитализм с человеческим лицом невозможен, с этим никто не спорит. Но мне и интересно, когда это человеческое желание неминуемо извращается и становится не тем, чем на декларативном уровне представляется?
Спасибо. :-):

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 11 май 2018, 21:08

Мне кажется, что вопрос изначально несколько некорректно поставлен.

Капитализм будет тормозить или продвигать науку относительно чего-то.

Если мир с воздействием религии на науку и без оного еще можно как-то смоделировать и даже показать ближайший аналог, то мир без капитализма...

Все будет упираться в модель гипотетического общества. И доказательную базу.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 11 май 2018, 23:43

Афапанк,

Исключения есть, но то даже не исключения, а модификации мотива "прибыль".
Кроме "чистого" бизнеса есть еще и существенный слой бюрократов и политиков. Для них важнее прибыли престиж, а престиж потом несет прибыл. Отсюда и госфинансирование скажем астрономии.
Есть и настоящие исключения - филантропического характера.

Перспектива ограничивается возможностью дожить и насладиться плодами. То в плане индивидуальных персанажей капитализма.
Корпорации ограничены конкуренцией, им нужна возвращаемасть, чтобы не потерять лидерство в данной области, доминирование на данном рынке. Уровень риска в долгосрочных проектах выше.
Ну а если корпорация станет абсолютным монополистом, то развивать нечто новое ей уже и не нужно, коли прибыль и гегемония обеспечены.

Капиталист, или властник вообще - это социальная роль, а не человек. По крайней мере, не нормальный человек, а социопат, а то и психопат. В сей роли нет свободы выбора что делать хочется чисто человечески.



Насчет в сравнении с чем тормозит... Тормозит деланье физически и технически возможного, приносящего общую пользу всем. Тормозит исследования как расшрить сии возможности. Именно потому что обращает внимание на исследование того, что несет прибыль и контроль над рынком и населением (рассматриваемое как ресурс - наголовый, потребительский, электоральный, подневольно трудовой). Т.е. самоограничивает изучение и употребление всех возможностей. При выгоде, капитализм будет нестись по тупиковым путям без тормозов, даже зная, что впереди над рекой нет моста.
А представить себе мир без капитализма легко. Капитализм все еще не доминирует на сто процентов везде и во всем.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 12 май 2018, 03:00

Вопрос. Способна ли идеальная конкуренция и чистый рынок поддерживать науку на должном уровне?

Ответ. К сожалению, нет. Причина, по которой чистая рыночная экономика не сможет поддерживать прогресс на высоком уровне, — при рыночной экономике всё делается на благо прибыли. В условиях чистой рыночной экономики, если рассматривать её как площадку для идеальной конкуренции (здесь это возможно, так как в большинстве случаев на научные исследования стоит государственная монополия), каждый научный центр будет находится примерно на одном уровне с другими. Значит, чтобы удержаться на плаву, потребуется прибыль в краткосрочной перспективе, которая впоследствии может развиться в долгосрочную.

Наука требует больших затрат на исследования и, более того, не всегда быстро даст отдачу. Иногда финансирование может длиться долгие и долгие годы, и учёные могут пытаться реализовать научную программу достаточно длительное время. Только предприниматель с большой фиксированной прибылью может позволить себе содержать какой-либо проект без государственного субсидирования, так как людские пожертвования, скорее всего, позднее сойдут на нет из-за недоверия к частной фирме, которая не может предоставить весомые результаты в короткие сроки. Таким образом, те частные научные центры, которые не имеют под собой опоры в виде капитала, способного покрывать издержки, рискуют оказаться за бортом.

Исходя из этого рассуждения, мы приходим к выводу, что только существующие фирмы-монополисты смогут поддерживать науку, так как у них будут средства для этого, и они смогут получать впоследствии прибыль в долгосрочной перспективе. Но в таком случае это будет противоречить основному постулату чистого рынка — свободной, идеальной конкуренции. Монополия или олигополия из-за концентрации капитала будет наращивать и власть в этой области, и, следовательно, все научные исследования будут зависеть конкретно от этой фирмы или фирм. Таким образом, бизнес будет пользоваться тем же положением, что и государство. Так как фирм, способных заниматься исследованиями, будет немного, наука будет развиваться примерно так же медленно, как и в государствах.

Наука сможет обрести крылья только тогда, когда исследования не будут нести за собой цель погони за прибылью, т.е. в случае, если наука перейдёт в общественные руки и будет развиваться без оглядки на денежные ресурсы. Иначе говоря, при коммунизме.

(из Интернета)

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 12 май 2018, 09:00

Наука сможет обрести крылья только тогда, когда исследования не будут нести за собой цель погони за прибылью, т.е. в случае, если наука перейдёт в общественные руки и будет развиваться без оглядки на денежные ресурсы. Иначе говоря, при коммунизме.
Все таки остается вопросом, почему при коммунизме будут легко реализовываться нецелевые траты??? (Все таки исходим из того, что коммунизм требует обоснования потребностей)

Согласований возможно потребуется даже в разы больше, чем при госбюрократии. Потому как репутация подчиняется несколько другим законам, чем "гонка за прибылью". Можно единожды облажаться на "авторизации прожекта" и все потерять. Можно вспомнить тот же эффект "Ошибки выжившего". Мол окромя этого прожекта вы выделяли ресурсы только на обоснованные исследования.

"Недостаточно развивает", скажем, относительно гипотетического посттрудового общества, регулирующего рождаемость - вполне себе тезис.
Но туда, как бы надо еще добраться.
А представить себе мир без капитализма легко. Капитализм все еще не доминирует на сто процентов везде и во всем.
Извини, но это будет нечто тоталитарное, т.е. несущее в себе гораздо бОльший потенциал саморазрушения, чем общество, в котором ОСНОВНАЯ мотивация экономической деятельности будет получение прибыли.

Кстати, военные расходы (в том числе и на науку) к чему относить? К сущности государств или сущности капитализма??? Тоталитарные идеократии вполне могут между собой воевать и без бабла. Ядерное сдерживание не проблема. Можно прокси войнушки мутить. И тогда капитализм действительно соснет.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 12 май 2018, 12:26

Матчасть.
В анархообществе когда появляется некая инициатива, перерастает в проект, ее не надо шибко согласовывать, просто она идет со статусом коллективного потребителя (и соответственно производителя), ее запросы удовлетворят те, кто считает проект нужным.

Тоталитаризм есть концентрированный капитлизм, а примеры говорю что некапиталистические есть.
Некоректный вопрос, ибо державность и капитализм на прктике трудно разделить.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 12 май 2018, 12:35

Пример того, как каптализм толкал науку и технологии не туда, куда надо:
биохимия - химия органических соединений азота, упрощенно. Она не появилась как целнаправленный проект, а как побочный продукт исслдований взрывчтых вещедтв и красителей. Война и торговля красивыми шмотками, грубо говоря. Одна из основ богатства раннекапиталистической Англии - сукно, покрашенное оно дороже. Чтобы завоевывать рынки и источники срья, нужны ВВ.
Вот куда направляли инвестиции. И так как красители - азотсодержащая органика, как и ВВ - на задворках развилась биохимия. Как только она показала торговый потенциал, тут же попала под покровительство и контроль фармацевтической индустрии..
Ее потенциал службы на общее благо снова деформирован преследованием прибыли.

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 12 май 2018, 13:27

В анархообществе когда появляется некая инициатива, перерастает в проект, ее не надо шибко согласовывать, просто она идет со статусом коллективного потребителя (и соответственно производителя), ее запросы удовлетворят те, кто считает проект нужным.
Ну вот, допустим возможно 15% из своей доли коллективного ресурса "расписвыать" на какие -то разработки. (Все потребности должны быть обусловлены не так ли?)

Как ты думаешь, насколько будет в таком случае толкаться фундаментельная наука?

Вот условно, проснись я в анархообществе, что бы я поназаказал?

1) Зубы. Разумеется возможность имплантации и выращивания зубов со стволовых клеток.

2) Технология пылеуловителей для компа. Ну реально раз в 3-4 месяца влом чистить железяку. Ну или разработка оптимальных кулеров для проца с пассивным охлаждением, без этих пылезаборников. ( вроде сейчас от 100 уе идут, что в 2 раза дороже миддл энд конфы для проца)

Далее, что произойдет, если взявшие ресурсы ребята натурально облажаются? Понес руководитель проекта реп потери. Далее, кому передоверить разработку? Чтобы чел не по тупому слился??? Насколько ответственный за разработку будет ради детального согласования, назначать различного рода экспертизы???

Ну и тезис о фундаментальной науке разумеется остается. Пример с биохимией норм: прикладные разработки несколько могут начать подвигать фундаментальную науку но не более.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 12 май 2018, 13:39

Не надо ничего расписывать. Те, кто считают данный проект нужным, сами решат сколько ресурсов выделить. В чем собственно и состоится смысл плановой снизу экономики

Зубы лучше лечить активацие генов, ответственных за смену зубов новыми.
Если начать делать компы подобные планшетам, пыль не проблема.

Что значит облажаются?
Руководство проекта, как и все другое, в анархообществе, коллективное.
Данные о проекте общедоступны, передавать ничего не надо.
О каких экспертизах речь?
Не понял в чем проблема с фундаментальной наукой. Тот же проект, как все прочие.

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 12 май 2018, 15:05

Те, кто считают данный проект нужным, сами решат сколько ресурсов выделить. В чем собственно и состоится смысл плановой снизу экономики
Тем не менее, они ограничены какими то рамками. И в случае фейла, потребую с большей аккуратностью делегировать полномочия.
Именно из-за рамок расходов ( если не совсем уже пофигистичный для ресурсов постворк) ВОЗМОЖНО будет такое же искажение между затратами на фундаментальные и прикладные вопросы.

Зубы лучше лечить активацие генов, ответственных за смену зубов новыми.
Если начать делать компы подобные планшетам, пыль не проблема.
Вопрос противоречий это тоже та еще хрень. Какие попбочные эффекты у активации гена??? А сколько времени потребуется на исследования.

Ну с компами все попроще. Ограничения по мощности у планшетов будут явно слабее.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 12 май 2018, 15:19

Помещу сюда статью с марксистского ресурса по обсуждаемой здесь теме...
Скрытый текст: :
Капитализм против науки

Нам постоянно рассказывают сказки, о том, что капитализм развивает прогресс, технологии и науку. Все на самом деле обстоит наоборот. Капитализм тормозит буквально все аспекты человеческого развития, наука и техника отнюдь не являются исключением.
Нас пытаются убедить, что конкуренция, погоня за прибылью, дает науке импульсы к новым открытиям, стимулирует корпорации изобретать новые лекарства. Свободный рынок говорят нам, является основным фактором человеческого прогресса. Реальность прямо противоположна всем этим заявлениям. Патенты, прибыль и частная собственность на средства производства – самый главный тормоз для развития науки.

Вот один из последних примеров, того, как частная собственность создает барьеры для научного развития. Это ситуация с окаменелостями древних животных, в частности с последней находкой названной Ida. Darwinius masillae является ископаемым лемуром умершим 47 млн. лет назад, недавно ученые нашли его останки. Это очень важная находка, для понимания развития человека, это представитель переходной разновидности от низших млекопитающих к приматам. У Иды уже есть глаза, смотрящие вперед, короткие члены и даже отдельно стоящие большие пальцы. Самое замечательное в ней, ее великолепная сохранность. Эта окаменелость сохранилась на 95%. На ней сохранился даже ее мех. Ученые смогли исследовать содержимое ее желудка, узнав ее рацион: фрукты, семена и листья. Энтузиасты и любители стекаются в Нью-Йоркский музей Естествознания со всех концов, чтобы посмотреть на Иду.

Какое отношение Ида имеет к капитализму, спросите Вы? Все дело в том, что Иду нашли еще в 1983 г., но все это время она находилась в руках частного коллекционера. Этот коллекционер совершенно не понимал, огромного научного значения этой находки (не удивительно он не был палеонтологом), и таким образом, важная для науки и человечества находка бесполезно пылилась в течение 25 лет.

В мире существует огромный рынок ископаемых окаменелостей. Капитализм сделал из этих важнейших для всего человечества сокровищ, которые по праву должны принадлежать всем землянам, предметы обычного частного потребления. Ученым и музеям приходится арендовать окаменелости для научных исследований. Частные коллекции колесят по всему миру, ради прибылей их владельцев, вместо того, чтобы быть подвергнутыми серьезным исследованиям. Бесчисленное количество редчайших экспонатов, хранятся в офисах инвестиционных компаний или в гостиных частных коллекционеров, как предметы обстановки. Неизвестно сколько еще подобных Ид похоронено в сейфах миллионеров.

Медицинские исследования


Фармацевтическая промышленность славится ценовым мошенничеством и своим нежеланием снабжать медикаментами тех кто не может удовлетворить их аппетиты. Недостаток лекарств в борьбе с пандемией СПИД, особенно в Африке, является достаточным доказательством неспособности капитализма обеспечить нуждающихся медицинскими услугами. Но какую роль играет желание получить максимальную прибыль в разработке новых лекарств? Большая «фарма» играет убийственную роль для исследваний и развития собственной индустрии.

Больные СПИД нуждаются в десятках тысяч долларов в год на лекарства, необходимые для сохранения жизни. В 2003 году, когда стартовали продажи нового лекарства, названного «Fuzeon» (энфувиртид), раздавались протесты больных возмущенных тем, что курс лечения стоил более $20000 в год. Президент и исполнительный директор «Роше» Франц Хаммер, объяснял, что: «Мы вынуждены устанавливать такие цены для того, чтобы окупить свои инновации. Это огромный прорыв в терапии… Я не могу представить себе общество, которое не хочет дальнейших инноваций».

Но инновации о которых говорил Хаммер равнодушны. Производители лекарств не сострадают больным, из интерес — наличные. Для них больной спидом, не пациент, а покупатель. Фармацевтическая промышленность заинтересована в том, чтобы пациенты вновь и вновь покупали их лекарства. Поэтому лишь немногие их исследования направлены на поиск лекарства от болезни. Ищут, в-основном, лекарства от ретровирусов, которые лишь продлевают жизнь больному.

Разумеется, продолжаются попытки создать вакцину от спида, или эффективный бактерицид. Однако, подавляющее большинство таких исследований финансируется правительствами или некоммерческими организациями. Фармацевты просто не финансирует исследования направленные на ликвидацию пандемии. Стоит ли удивляться? Кто же будет уничтожать свой бизнес?

Сходная ситуация в области борьбы с раком. В начале 2007 года исследователи из университета Альберты сделали важное открытие. Они обнаружили, что простая молекула дезоксикортикостеронацетата (DCA) может взаимодействовать с митохондриями раковых клеток, позволяя им умирать подобно нормальным клеткам организма. DCA оказался эффективен против различных форм рака в лабораторных исследованиях и показал себя как перспективный противораковый препарат. Соединение уже используется в медицине для лечения больных с разупорядочиванием митохондрий, его побочные эффекты уже изучены, что могло упростить внедрение препарата.

Но клинические испытания дезоксикортикостеронацетата оказались заторможены нехваткой средств. Это вещество хорошо известно и не может быть запатентовано. Как следствие на его производстве невозможно получение монопольной сверхприбыли и он никому не интересен. Исследователи были вынуждены сами искать деньги у правительства. От «фармы» они до сих пор не получили ни цента.

Список исследований потенциально непатентабельных препаратов е ограничивается дезоксикортикостеронацетатом. Существует целая индустрия вокруг так называемых альтернативных натуральных лекарств. Многие люди, включая автора этой статьи) критически относятся к тем кто поддерживает альтернативную медицину. Ричард Докинс пошутил как-то, что: «Если бы хилеры продемонстрировали свое искусство перед жури слепых, то их целительство перестало бы быть альтернативой, став обычной медициной». Но такой черно-белый взгляд не принимает в учет ограничения накладываемые капитализмом. Отказ финансировать исследования непатентабельных лекарств имеют двоякие последствия. Во-первых, остается невыясненной потенциальная эффективной лекарств. В-вторых, современные торговцы лекарствами от всех болезней, подрывают доверие к действительно полезным лекарствам.

Технологии и промышленность

Мануфактурное производство появилось там где были капиталистические инновации. Говорится, что конкуренция ведет к улучшению производства, снижению цен, новым технологиям и новым инновациям. Но, опять-таки, при детальном рассмотрении мы видим, что частные интересы выступают скорее как барьер, чем помощник. Патенты и торговые секреты не позволяют разрабатывать новые технологии. Нефтяная промышленность многие десятилетия скупает патенты просто для того чтобы некоторые товары никогда не появились на рынке.

Конкуренция мотивирует разработку новых продуктов. Но, как мы уже видели, она также способствует тому чтобы эти продукты никогда не увидели дневной свет. Корпорации не только отказываются финансировать исследования которые потенциально могут угрожать их бизнесу, но и делают все возможное, чтобы такие исследования не провел кто-нибудь другой.

Документальный фильм 2006 года «Кто убил электромобиль» раскрывает роль крупных нефтяных компаний, автопроизводителей и правительства США в том, что альтернативные автомобили так и не вышли на дороги. Создатели фильма утверждают, что если бы электродвигатели были бы внедрены в автомобилестроении, то они понесли бы убытки из-за их простоты и безотказности. Авторемонтники были бы децимированы. Нефтяные компании испытали бы гигантское падение спроса. Они продвигают водородные топливные элементы, имеющие ничтожные шансы развиться в полезную технологию, как деструктивную альтернативу. Авторы фильма обвинили правительство США в намеренном изменении направления исследований с электродвигателей на водородные топливные элементы.

Но самые убийственные аргументы направлены против основных нефтяных компаний и автопроизводителей. Фильм указывает, что автостроители саботировали собственные исследования по электромобилям. Еще хуже нефтяные компании скупали патенты по NiMH аккумуляторам для того чтобы они не могли быть использованы для создания электромобилей. Такие аккумуляторы используются в ноутбуках, и их большие собратья могли сделать электромобили возможными. Но «Шеврон» наложил вето на любое использование NiMH технологии. Сейчас существуют гибридные автомобили с такими аккумуляторами, но они, хоть ив меньшем количестве используют ископаемое топливо.

Помимо использования патентов для эффективного предотвращения инноваций, капиталистическая система имеет и другие способы остановить исследования. По самой своей конкурентной природе, капитализм делает невозможными совместные исследования. Капитализм разделяет инженеров и ученых, работающих в конкурирующих корпорациях. Каждый занятный в исследованиях или разработках подписывает соглашение о неразглашении результатов исследований, как условие найма. Люди не только не могут работать вместе, но даже не имеют права обмениваться своими заметками!
Дружеская оценка — важный инструмент в науке. Часто важные результаты достигаются не индивидуальными группами, а многими группами исследователей. Кто-то раскрывает один кусочек паззла, кто-то — другой, и, наконец, проявляется общая картина. Как это возможно в услоаиях конкуренции? Никак!

Правительства осознают эту проблему. Каждый раз сталкиваясь с серьезным кризисом, они отбрасывают идеи свободного рынка и обращаются к государственному сектору. Много раз было показано, что Вторая Мировая война была выиграна благодаря национализации и планированию. Капитализм в Британии был, по сути дела, заморожен, что позволило эффективно организовать военную промышленность. В США такой значительной национализации не было, но к исследованиям и разработке частный сектор допущен не был.

В страхе, что нацисты создадут атомную бомбу, Правительство США инициировало мощную публичную программу, чтобы гарантировать создание оружия массового поражения первыми. В успешном Манхеттенском проекте частный бизнес не участвовал. А в нем работало 130.000 человек. Наиболее выдающиеся ученые были задействованы в совместной работе. И они за несколько лет узнали о ядре больше чем за десятилетия прошедшие с 1919 года. Не касаясь самой атомной бомбы, надо принать ,что это было величайшее научное достижение XX века.

Наука, технология и экономический план

Решительным доказательством того, что капитализм подавляет науку и технологию является его альтернатива. Хотя Советский Союз при Сталине был далек от идеального социалистического общества, его история дает нам важнейший пример потенциала национализированной плановой экономики. В 1917 году большевики взяли власть в отсталой полуфеодальной стране, разрушенной Первой Мировой войной. В течении десятилетий они трансформировали ее в ведущую мировую сверхдержаву. СССР первым запустил спутник на земную орбиту, первым вывел человека в космос и первым создал обитаемую орбитальную станцию. Советские ученые были на переднем крае науки, особенно математики, астрономии, ядерной физики, химии и космических исследованиях. Многие советские ученые стали нобелевскими лауреатами. Этот успех особенно ошеломляет если учесть состояние страны в момент свержения капитализма.

Как такое оказалось возможно? Как Советский Союз прошел путь от 90% неграмотности до до состояния, когда он имел больше ученых, докторов и инженеров на душу населения, чем любая другая страна мира? Преимущество национализированной плановой экономики и разрыв с безумием капитализма — единственное объяснение.

Первый шаг этого процесса — осознание приоритетной роли науки. При капитализма способность частных компаний развивать науку ограничена узкими рамками прибыльности. Компании не планируют развитие технологий, они нацелены на выпуск интересных для рынка продуктов и их продвижение на рынок. СССР всегда осознавал важность общего развития науки и технологий, и связанного с этим развития страны как целого. Такой широкий взгляд позволял выделять существенные ресурсы на все направления исследований.

Другая жизненно важная составляющая успеха — массовое образование. Устранив частные школы и обеспечив свободное образование на всех уровнях, индивидам была предоставлена возможность раскрыть свой потенциал. Граждане могли продолжать учиться столько сколько они были способны. Напротив, даже сегодня многие развитые капиталистические страны не могут уничтожить неграмотность. При капитализме финансовые барьеры препятствуют получению образования большой массе населения, среди которой, несомненно, есть талантливые люди. Когда половина населения планеты вынуждена жить на один или два доллара в день, мы имеем огромный потенциал невостребованных талантов.

Советское правительство удалило все барьеры, препятствующие развитию науки при капитализме. Патенты, торговые секреты, частная промышленность были отменены. Это позволило проводить совместные исследования во всех областях и свободно обмениваться информацией между институтами. Религиозные предрассудки, мешавшие рациональному научному мышлению, были отброшены. Сравните с запретом исследования стволовых клеток в США при Буше, принятым под давлением религиозных фанатиков.

К сожалению, сталинская бюрократия мешала развитию экономики, также были ограничены исследования в некоторых областях. В то время как прежние барьеры пали, появился ряд новых. Как самая крайняя мера, исследования в некоторых областях науки были запрещены, а ведущие ученые были отправлены в лагеря. Один из самых возмутительных примеров — запрет Сталиным исследований в области хромосомной генетики. Несколько видных генетиков, таких как Агол, Левит и Надсон были казнены. Николай Вавилов, ведущий советский генетик, умер в тюрьме в 1943 году. Этот запрет не был снят до середины 60-х. Но это преступления не социализма, а сталинизма. При демократическом планировании экономики, такому не было бы места.

Сегодня задача интересующихся наукой и социализмом — воспринять уроки истории. Наука тормозится частными интересами в промышленности. Недостаток средств, выделяемых на образование и исследования, закрываем двери в науку молодежи. Религия заключает науку в клетку, и объявляет важные области исследований запретными. Цепи свободного рынка не позволяю провести важные исследования. Частные компании прячут важные научные результаты в темных комнатах. Частные коллекционеры скрывают от ученых важные виды в своих коллекциях. Потенциальные лекарства от смертельных болезней отброшены ради средств против импотенции. Капитализм не несет инновации, он убивает их на каждом шагу.

Человечество сегодня сдерживается экономической системой, созданной так, чтобы большинство было порабощено ради прибылей меньшинства. Каждый аспект жизни человека подавляется свободным рынком. С развитием компьютеров, интернета и новых технологий, человечество стоит на пороге светлого будущего и перспектив. Мы узнаем все больше и больше о каждом аспекте нашей жизни. То, что раньше было невозможно теперь осязаемо. То что было таинством, теперь понятно. То, что было покрыто мраком, теперь доступно взгляду. Распространение научных знаний приближает самые далекие уголки Вселенной на расстояние вытянутой руки. Единственное, что стоит на нашем пути капитализм.

(взято: https://www.1917.com/SciAndTech/Biology ... tmYPA.html)

Майк Палесек
www.marxist.com

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 12 май 2018, 18:09

Капитализм разделяет инженеров и ученых, работающих в конкурирующих корпорациях. Каждый занятный в исследованиях или разработках подписывает соглашение о неразглашении результатов исследований, как условие найма. Люди не только не могут работать вместе, но даже не имеют права обмениваться своими заметками!
Дружеская оценка — важный инструмент в науке. Часто важные результаты достигаются не индивидуальными группами, а многими группами исследователей. Кто-то раскрывает один кусочек паззла, кто-то — другой, и, наконец, проявляется общая картина. Как это возможно в услоаиях конкуренции? Никак!
Вот это реальный системный недостаток капитализма. Или пофигистическая монополия или скрытность и многократное воспроизведение.

Остальное все сильно за уши притянуто. ИМХО.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Капитализм и наука

Сообщение Дилетант » 12 май 2018, 19:11

Недоанархист
Монополия не "пофигистическая",она была заинтересованна занять позицию с достаточными преимуществами над своими конкурентами в кап.рынке - заняла,дальше ей необходимо и интересно остаться на этой позиции,поэтому будет стремиться с наименьшими расходами извлекать наибольшую прибыль.
А основной недостаток всё тот же.Марксисты знают,там про характеры процессов производства и присвоения.
Мне больше в статье не понравилось то,что мало уделено внимания критике национализации и административно-плановой экономики.Либерализм с кап.рынком в пух и прах,а про марксизм с огосударствлением - недостатки сталинизма и мало демократичности и только.
Как будто демократичность мешает правительствам государств устанавливать ограничения на распространение информации и делать знания секретными,что тоже вредит науке(истории,например).А ведь это такая же интеллектуальная собственность какой являются патенты о которых в статье сказано,и к ним государственные служащие в целом причастны не меньше чем в целом к ним причастны заправилы капитала.
Последний раз редактировалось Дилетант 12 май 2018, 21:26, всего редактировалось 1 раз.
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 12 май 2018, 20:19

Недоанархист писал(а):
12 май 2018, 15:05
Те, кто считают данный проект нужным, сами решат сколько ресурсов выделить. В чем собственно и состоится смысл плановой снизу экономики
Тем не менее, они ограничены какими то рамками. И в случае фейла, потребую с большей аккуратностью делегировать полномочия.
Именно из-за рамок расходов ( если не совсем уже пофигистичный для ресурсов постворк) ВОЗМОЖНО будет такое же искажение между затратами на фундаментальные и прикладные вопросы.

Зубы лучше лечить активацие генов, ответственных за смену зубов новыми.
Если начать делать компы подобные планшетам, пыль не проблема.
Вопрос противоречий это тоже та еще хрень. Какие попбочные эффекты у активации гена??? А сколько времени потребуется на исследования.

Ну с компами все попроще. Ограничения по мощности у планшетов будут явно слабее.
Правильно. Рамками посильного для себя.
Расходов в финансовом смысле не существует.
Как и нет делегирования полномочий.
Про анархообщество же речь.

Ну что за бестолочь...

Ген, насколько чинал,известен. Случаи с ростом зубов встречаются на каждые несколько миллионов человек. Феномен однако не исследуется. Пока будут исследовать, перебьешься тем что предлагают, т.е. тем, чего сам захочешь. Зуболечение, даже повальное, каждому по максимуму не обрушт экономику, в которой нет ресурсных затрат на идиотизмы.

Матчасть, матчасть, матчасть.
Как горох об стенку.
Не остопиздело пробкой каждый раз прикидываться?! Стопятсот раз - одно и тоже!

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 12 май 2018, 20:21

Согласен с афапанком в оценке статьи.

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 12 май 2018, 21:24

Монополия не "пофигистическая",она была заинтересованна занять позицию с достаточными преимуществами над своими конкурентами в кап.рынке - заняла,дальше ей необходимо и интересно остаться на этой позиции,поэтому будет стремится с наименьшими расходами извлекать наибольшую прибыль.
Ну если нету конкурентов ( на то онаи МОНОполия), то мало вероятно,что кто-то вложит кучу бабла с ней пободаться.

Если же несколько различных корпораций - привет дубляжу.

Вроде все понятно.
Правильно. Рамками посильного для себя.
Расходов в финансовом смысле не существует.
Как и нет делегирования полномочий.
Про анархообщество же речь.
Ну если ты потребитель, который ну никак не может помочь напрямую проекту, то твой голос будут учитывать те организации, от которых нужна помощь.

И как тут без делегирования?

+ Расходы как ресурсов так и времени на производство и доставку будь чего. Т.е. ну не могут даже 100к человек заказть адронный коллайдер. Разве что они все сами научные светилы.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 12 май 2018, 23:12

Недоанархист писал(а):
12 май 2018, 09:00
Извини, но это будет нечто тоталитарное, т.е. несущее в себе гораздо бОльший потенциал саморазрушения, чем общество, в котором ОСНОВНАЯ мотивация экономической деятельности будет получение прибыли.
Не будем брать в расчет, скажем, владельца какого-нибудь завода. Ок - получение прибыли, эксплуатация, прибавочная стоимость все дела. А как насчет наемной силы? Ну как программисту, врачу, учителю или слесарю выжить при капитализме, если он не будет думать о заработной плате? Точнее о работе, за которую он получает то, что позволит ему оплатить коммуналку?
Их мотивация экономической деятельности это не получение прибыли, а желание не сдохнуть под забором (ну и позволить себе нечто бОльшее, чем просто хлеб). Конечно, "не сдохнуть под забором" может превратиться в желание самому быть этим хозяином, но это же банальное воспроизводство этой системы ее "носителями", а не то, чтобы это общество само по себе со своей какой-то "основной мотивацией получения прибыли" данной от природы породило такого человека. Иными словами, ты здесь либо вкалываешь и получаешь копеечку (а может и не совсем копеечку - не суть), либо это ты даешь людям копеечку (или не даешь) за отработанную или переработанную норму. За кордон - в сквот какой-нибудь не пойдешь.
Так вот. Если я простой работник и горбачусь, а потом получаю ЗП, это не значит, что мной руководит какой-то, независимо от внешних обстоятельств, принцип получения при... ой.. зарплаты. Человек просто адаптируется к тем условиям, которые есть. Точно так же находясь в условиях анархии человек будет адаптироваться, но в условиях свободного коммунизма на людей не давили бы социально-экономические обстоятельства, которые столь губительны для многих сегодня, когда ты должен крутиться-вертеться как белка в колесе. Не говоря уже о том, что многие занимаются не тем, чем они хотят и не понимают, что вообще происходит. Минуточку, а как же получение прибыли, как основная мотивация.. ? :hi_hi_hi:
А еще, полагая, что основной мотивацией экономической деятельности является получение прибыли, можно невольно потворствовать всяким мифотворцам, которые говорят, мол человека надо стимулировать денюжкой к труду, бо в противном случае он будет ленивым гавном и перестанет заниматься какой-либо работой (все ж такие ленивые кругом.. работать не хотят), а потому капитализм это то, что должно быть и то, что соответствует человеческой природе. :men:
Короче говоря, в обществе, в котором основная мотивация экономической деятельности это получение прибыли, а точнее, где ты либо вкалываешь, либо эксплуатируешь - чего-то другого и не стоит ожидать. Это вот самое другое не фиксируется, не берется в расчет и на него не обращается внимание, поскольку какой-нибудь там глубокий интерес к чему-то на хлеб не намажешь. Ну а чего-то другого стоит ожидать при каких-то других, отличных от этатизма и капитализма формах общежития; формах, когда мотивацией является интерес и участие.

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Капитализм и наука

Сообщение Дилетант » 12 май 2018, 23:19

Недоанархист
Скрытый текст: :
Ну если нету конкурентов ( на то онаи МОНОполия), то мало вероятно,что кто-то вложит кучу бабла с ней пободаться.

Если же несколько различных корпораций - привет дубляжу.
С одной стороны - да.Но с другой:патенты у "монополиста",силы закона на его стороне.Поэтому другие особо не смогут "скрытно и многократно воспроизводить":ни в смысле контрафакта - закон,ни в смысле научных исследований - "монополист" богатеет,остальные беднеют.
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 13 май 2018, 12:05

Помочь проекту с позиции потребителя действительно не получается. Надо стать участником проекта - тем, что умеешь (а оно не константа; например начав буквально уборщиком, пользуясь сопутствующими програмами обучения и информирования участников проекта о ходе реализации, при желании можно стать одним из специалистов проекта. Зачем? А потомушто интересно и роль чисто уборщика не удовлетворяет. Ежели таки удовлетворяет, ок, польза все равно есть - и то всем).
Куда тут приплести делегирование?

Сто тыщам человек не нужно заказывать колайдер. Они его могут построить, заказывая нужное для стройки тем, кто найдет в их проекте смысл.
Тем более что вряд ли сто тыщ филологов возжелают колайдер, очевидно что по крайней мере тыщ 50 будут физиками должного уровня, а остальным просто интересно, а из них некоторые используют проект как университет с практикой, чтобы стать физиками, о чем мечтают.
Снова не нужно ни делегирование, ни финансы, ни торговля с капмиром, если даже такой останется на значительно долгий срок.

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 13 май 2018, 15:32

Короче говоря, в обществе, в котором основная мотивация экономической деятельности это получение прибыли, а точнее, где ты либо вкалываешь, либо эксплуатируешь - чего-то другого и не стоит ожидать. Это вот самое другое не фиксируется, не берется в расчет и на него не обращается внимание, поскольку какой-нибудь там глубокий интерес к чему-то на хлеб не намажешь. Ну а чего-то другого стоит ожидать при каких-то других, отличных от этатизма и капитализма формах общежития; формах, когда мотивацией является интерес и участие.
Ну да, и все предидущее ты правильно расписал, но пока при нынешнем состоянии, чего то "экономически продвинутого" без ТДО можно создать только на основе тоталитаритаризма.

Разумеется можно обвинять в этом этатизм и капитализм которые вопросизводят подобную нравственность, но все равно вопрос сравнения с РЕАЛЬНОЙ альтернатирвой остается.
Поэтому другие особо не смогут "скрытно и многократно воспроизводить":ни в смысле контрафакта - закон,ни в смысле научных исследований - "монополист" богатеет,остальные беднеют.
Ну не все наверное можно запатентовать: Интел и АМД как-то соперничают же.
Сто тыщам человек не нужно заказывать колайдер. Они его могут построить, заказывая нужное для стройки тем, кто найдет в их проекте смысл.
Тем более что вряд ли сто тыщ филологов возжелают колайдер, очевидно что по крайней мере тыщ 50 будут физиками должного уровня, а остальным просто интересно, а из них некоторые используют проект как университет с практикой, чтобы стать физиками, о чем мечтают.
Снова не нужно ни делегирование
Все равно нужно некоторое "подтверждение со стороны", если у производителей чего-то там ( а ресурсы они тоже не нахаляву получают) не будет согласия большинства, да еще и по всей цепочке.

Те же системы охлаждения скажем или силовые установки. Большинство участников "производственного цикла" убедить ЯВНО не проще чем скажем 2-3% населения федерации .

Ну будет делегирование и ограничение поресурсам, которые может перенаправить потребитель ( финансы тут не при чем ) и чего?

Ктов анархообществе помешает агитировать и собирать отзывы???
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 13 май 2018, 16:27

Не нужно.

Непонятно.

И ничего.

Это откуда свалилось?

Дилетант
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:43

Re: Капитализм и наука

Сообщение Дилетант » 13 май 2018, 16:41

Недоанархист писал(а):
12 май 2018, 09:00
Извини, но это будет нечто тоталитарное, т.е. несущее в себе гораздо бОльший потенциал саморазрушения, чем общество, в котором ОСНОВНАЯ мотивация экономической деятельности будет получение прибыли.
Если не рассматривать политику и экономику как отдельно взятые и претендующие на обоюдную независимость явления,то более тоталитарной(за счёт глобализации в том числе) идеи трудно представить.Кроме той,что афа-панк описал как нужда "хлеба с чем-нибудь" и "под забором не сдохнуть" - так это уже скорее физиология.
afa-punk-23 писал(а):
12 май 2018, 23:12
...Это вот самое другое не фиксируется, не берется в расчет и на него не обращается внимание, поскольку какой-нибудь там глубокий интерес к чему-то на хлеб не намажешь. Ну а чего-то другого стоит ожидать при каких-то других, отличных от этатизма и капитализма формах общежития; формах, когда мотивацией является интерес и участие.
Согласен.Потому что идеология тоталитарная.Хоть и вроде гибче чем идея построения "гос.социализма",но с проявлениями самобытности и самореализации особо не забалуешь.Ну только если прибылей не хватает,конечно,если хватает - почти всё что захочешь,главное не бузить по-серьёзному на систему.

Так что не понимаю это опасение Недоанархиста .
Этика, применённая к истории есть учение о революции. Этика, применённая к государству есть учение об анархии.
Вальтер Беньямин.

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 13 май 2018, 17:25

У него почти все опасения непонятные

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Капитализм и наука

Сообщение afa-punk-23 » 14 май 2018, 00:17

Нобелевский лауреат: "когда в науку проникает капитализм, она умирает"

Джеймс Уотсон, первооткрыватель ДНК, рассказал РИА "Новости" о том, почему он продал свою Нобелевскую медаль, а также поделился мыслями о том, в какую сторону сегодня движется мировая наука и почему он считает, что технологии модификации ДНК будут в конечном итоге "встроены" в геном человека.

Джеймс Уотсон считается одним из основателей современной биологии и генетики. В 1953 году он раскрыл, вместе с Фрэнсисом Криком и Морисом Уилкинсом, устройство молекулы ДНК. Позже он совершил ряд ключевых открытий в молекулярной биологии и руководил проектом по расшифровке человеческого генома на первых стадиях его работы, пока он не был вынужден покинуть его из-за несогласия с политикой патентования генов и отдельных участков ДНК.

В декабре 2014 года Уотсон сенсационно стал первым лауреатом Нобелевской премии, который выставил свою медаль на аукцион. Американский генетик продал медаль в качестве протеста против критики, которая постоянно звучала в его адрес со стороны западных СМИ и научных кругов. Медаль была куплена российским бизнесменом Алишером Усмановым за более чем четыре миллиона долларов и почти сразу же была возвращена Уотсону.

На этой неделе Уотсон приехал в Россию для участия в международном конгрессе "EMBO Conference on Redox Biology". Генеральным партнером конгресса стал благотворительный фонд Алишера Усманова "Искусство, наука и спорт". Кроме участия в Конгрессе, Уотсон выступит в России с тремя публичными лекциями в Москве и Санкт-Петербурге.

— Джеймс, с момента открытия ДНК прошло почти 65 лет, и мы прошли большой путь от простых законов Менделя к современным высокотехнологичным системам чтения и редактирования генома. Какие из этих открытий вы ожидали, и что было для вас неожиданным?

— Сегодня мы действительно живем в новую эру биологии. Меня больше всего удивляют две вещи, появившиеся относительно недавно – изучение тайн прошлого человека и других живых существ и генетическая криминальная экспертиза. Вдобавок к этому, ДНК и гены начали занимать очень большую практическую роль в жизни людей.

На самом деле, конечно, я лично ничего не ожидал. Когда мы совершили открытие, главной проблемой для нас было изучение того, как работает генетический код и как он переводится на "язык" белков и других молекул в клетке. Ответ на этот вопрос был получен неожиданно быстро, в 1961 году, и он был представлен публике здесь, в Москве, Маршаллом Ниренбергом и Генрихом Маттеи, когда они рассказали о том, как "буквы" ДНК управляют процессом синтеза белков.

В 1966 году, когда были расшифрованы все комбинации нуклеотидов, мы сделали первый шаг к раскрытию тайны генома, и этот шаг и я, и Крик ожидали и хотели реализовать. Затем были открыты две вещи, которые мы не ожидали – мы обнаружили, что ДНК можно рекомбинировать в пробирке, что позволило нам приступить к изучению устройства и работы отдельных генов, а также создать системы быстрого и дешевого секвенирования ДНК.

Для нас эти технологии стали просто настоящим чудом, которое мы посчитали бы невозможным в прошлом. Еще больше нас удивили и помогли нам компьютеры – благодаря им стоимость секвенирования уже упала до тысячи долларов, а в будущем она может снизиться и до сотни долларов.

Другой вещью, которая меня сегодня удивляет, является то, что сегодня в науке и в мире в целом нет ярких лидеров. Во времена моей молодости у нас была целая плеяда всемирно известных светил науки. Сейчас же не понятно, какую роль в современной системе науки могли бы играть такие люди, как Гамов или Ландау.

Сегодня наукой на Западе занимаются большие коллективы людей, о существовании и открытиях которых почти никто не знает. Нет людей, которые бы фокусировали усилия и двигали науку вперед, и это меня беспокоит. В Китае нет такой проблемы, и их наука сегодня делает большие шаги и скоро обойдет нас.

— Относилась ли публика к вашему открытию так же, как сегодня люди относятся к ГМО, генной терапии и другим последним достижениям молекулярной биологии?

— Ответ на этот вопрос очень простой – они никак не относились, так как практически никто не знал о том, что и как мы открыли. Когда мы объявили о том, что нам удалось изучить структуру нитей ДНК, об этом узнало примерно две сотни человек.

Впоследствии о нем начали вспоминать и говорить только после того, как была расшифрована суть генетического кода. Тогда о нем узнало еще примерно пять тысяч человек, и даже когда я написал свою книгу в 1965 году, ее покупало каждый год в среднем по 20 тысяч людей.

С другой стороны, уже когда я писал книгу, мне было понятно, куда будут двигаться эти исследования, и как они будут связаны с раком и работой отдельных генов. Прошло 50 лет с того времени и, на мой взгляд, в ближайшие пять лет у нас появятся вещества, способные подавлять рак.

Еще больше времени потребуется на изучение секретов болезней мозга – мы поймем, как работает мозг, лишь через 30 лет или даже через столетие. Только тогда, как мне кажется, люди начнут видеть пользу от этих открытий и понимать их.

— Вы и Крик много и достаточно долго изучали тайны того, как жизнь могла зародиться на Земле. Сможем ли мы когда-либо узнать, состояли ли первые живые организмы на планете из молекул РНК, или же они могли включать в себя и ДНК, и РНК, и белки?

— Честно говоря, я не знаю – на этот вопрос я не могу ответить. Я, к сожалению, не являюсь химиком, а "птичником", орнитологом по образованию. С другой стороны, я уверен, что химия и ученые, занимающиеся ей профессионально, смогут найти ответ на этот вопрос.

Проблема, как мне кажется, заключается в том, что у нас пока нет общей картины того, как возникла Земля и в каких условиях формировалась жизнь – как мы говорим в Америке, нужно сначала добраться до Калифорнии, и только потом начать искать золото, чем, кстати, занимался один из моих предков.

— В прошлом, вы часто критиковали геномную медицину и считали ее фикцией, но сегодня ее активно обсуждают в Конгрессе и на высших политических кругах во всех странах мира. Поменялось ли что-то или это просто нездоровый пиар?

— На мой взгляд, все эти вещи продолжают оставаться полной чушью. К примеру, компания IBM сегодня рекламирует компьютер Watson, который "кардинально улучшит медицину" при помощи персонализированных геномных технологий, прикрываясь именем и репутацией ее основателя, Томаса Уотсона.

Мне же кажется, что пройдет еще очень много времени, прежде чем такие технологии найдут применение, и они будут помогать лишь не горстке людей с диабетом или другими тяжелыми болезнями, а всему населению планеты в целом.

Эта проблема выходит далеко за рамки науки – если капитализм и жажда наживы проникают в науку или медицину, то тогда они просто умирают. Людей перестает интересовать правда и желание до нее докопаться, и они просто стремятся разбогатеть максимально быстрым путем. Сегодня никого не интересует создание лекарств от рака, которые могут потерять эффективность, так как деньги можно заработать, продавая другие, менее сложные препараты.

К примеру, в недавнем прошлом у меня был проект, в рамках которого мы работали над созданием лекарства от рака. Нам не удалось быстро создать его — препарат терял эффективность через год, и поэтому интерес инвесторов к нашей работе исчез. Тем не менее, мне не жаль, что я занимался этим проектом, так как мне удалось поддержать коллег.

— Когда вы продали медаль, вы стали очень известны и популярны в России в связи с теми проблемами, о которых вы говорили, решившись на подобный шаг. Поменялось ли отношение западной публики к вам в последние годы?


— Моя главная цель во всей этой истории заключалась в том, чтобы максимально помочь науке и раздать все деньги, которые имелись или еще имеются в моем распоряжении, до того, как я умру. О других вещах мне и не хочется говорить – я просто хотел бы еще раз сказать спасибо господину Усманову за то, что он помог мне поддержать тех ученых, чья работа нуждалась в поддержке.

Я думаю, что главный урок всей этой истории заключается в том, что многие американцы и вся Америка в целом пытаются сегодня решить абсолютно нерешаемые проблемы и отказываются видеть различия между людьми.

Многие из нас просто отказываются видеть то, что наша жизнь далека от идеала. Природу каждого человека изменить нельзя, и поэтому эти благородные побуждения моих соотечественников нельзя реализовать. Для России, как мне кажется, в этом отношении важно не идти тем же путем, что и Америка.

— Недавно ваш коллега Джордж Черч создал систему записи цифровой информации в ДНК микробов. Можно ли встроить нечто подобное в ДНК человека и как к этому отнесется публика?

— Я надеюсь, что это произойдет рано или поздно. Люди как вид далеки от совершенства, и работу нашего организма можно улучшить. Ошибки, конечно, будут совершаться, но человечество будет пытаться улучшить себя до тех пор, пока мы будем оставаться людьми. Джордж в этом отношении является удивительным человеком – у него огромное число интересных и смелых идей, и я его поддерживаю и восхищаюсь им.

Все это, конечно, будет интересно в первую очередь молодым людям – не думаю, что я доживу до того времени, когда идеи Джорджа будут реализованы и поменяют то, как выглядит Америка и весь мир в целом.

Я не берусь предсказывать то, как это будет восприниматься публикой, так как это является вопросом далекого будущего, 25-30 лет развития. Пусть прогнозами и их реализацией занимается следующее поколение, а меня лично интересует то, что случится в ближайшие пять лет.

Источник статьи со всеми приложенными фотографиями вот здесь: https://ria.ru/science/20170715/1498542565.html

:-):

NT2
Сообщения: 4625
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 12:24

Re: Капитализм и наука

Сообщение NT2 » 14 май 2018, 09:27

Продолжаю.
Передним краем науки и техники принято считать космонавтику.
Что мы там видим?
Видим такую схему: госведомства на бюджетных харчах делает нудную рабату по изучению и конструированию технологий, расчищает путь; как только на нем появляются возможности прибыли, их отдают частникам. А что сделали частники? Вершной их постижения - вывод миллиардерского автомобила в орбиту в направлении Марса силами тяжелой ракеты...
С посадки на Луну прошло уже почти 50 лет, осуществилась она благодаря гонке США и СССР - гонке за престиж. Попутно большнство разработок пошли на пользу военным (война - продолжение политики другими средствами, а политика - бизнес другими средствами)..
Частники наполнили близкие околоземные орбиты спутниками связи, отчего рекламный бизнес сровнялся по прибыли с военным, фармацевтическим, индустрией развлекух и даже черным рынком наркотиков.
А рациональной стратегии освоения космоса как не было, так и нет.
Заговорили о разработке полезных ископаемых с астероидов - даже приняли закон, которым разрешают себе такую добычу.
И все. Реальных планов нет.
Космонавтика бордо шагает по тупиковому пути, пренратившсь в кормушку для богатых.

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 14 май 2018, 09:34

У него почти все опасения непонятные
У меня опасения находятся в другом ключе: Фундаментализм, который пытаясь зарубить "откаты", всему подосрет.

Несмотря на то,что фичи могут быть разумными.

Маятника между коммунами и разновидностями социал демократий я то точно не боюсь.

Смотри тот же НЭП и ваше к нему отношение. Госкап в индустирии + сельском хозяйстве и НЭП был БЫ более прогрессивен, чем уебищный сталинизм.

А тот уровень экономики и нравственности ИМХО не позволял массово реализовывать коммунистические устои.

З.Ы. Да-да, я знаю, что вы считаете, что Кропоткин "доказал".
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 14 май 2018, 09:48

Не нужно.
Ну давай рассмотрим ситуевину с коллайдером. Для федерации 600 млн. человек.

1) Все научное сообщество согласилось, что штука необходимая, для развития фундаментальных наук.

2) Практическая отдача неопределена по срокам.

3) Согласно опросам, 10% населения считают что можно мутить именно сейчас. 40% считают, что мутить подобное можно только после освоения термоядерного синтеза, 50%, только в случае экономического прорыва.

4) Расходы от "экономической мощности федерации" 0.3%. На некоторые отрасли нагрузка возрастает на 10%.

Достаточно этих данных для того, чтобы все радостно начали скидываться чем нужно?

Или это действо вызовет некие прения?
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Недоанархист
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 01:14

Re: Капитализм и наука

Сообщение Недоанархист » 14 май 2018, 09:52

Если не рассматривать политику и экономику как отдельно взятые и претендующие на обоюдную независимость явления,то более тоталитарной(за счёт глобализации в том числе) идеи трудно представить.
Наверное в отдельную тему. Политика как раз дико зависима от экономики в ЛЮБОМ типе общества.

Естественно при капитализме, основным политическим вопросом должна быть экономическая защищенность наемных работников.
"совершил мыслепреступление". Реально захотелось сотрудничать со спецслужбами, ради того чтобы вычистить вату, перед предполагаемой эскалацией конфликта

Ответить

Вернуться в «Наука»