Сексизм в анархической среде

гендерные проблемы
Ответить
Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Сексизм в анархической среде

Сообщение afa-punk-23 » 15 дек 2018, 20:48

Тов. Мышка, Саня и ЧК

СЕКСИЗМ В АНАРХИЧЕСКОЙ СРЕДЕ

(«Автоном» №19, январь 2003)


Этот текст является результатом беседы анархо-феминисток, записанной на обычный магнитофон промозглым московским вечером. Беседы, которая отражает актуальные проблемы и трудности, возникающие на пути к либертарной альтернативе. Ее участницы не во всем были согласны друг с другом, но так даже интереснее.

- Самый первый вопрос, который возникает: «а был ли мальчик?». Есть ли сексизм в анархическом сообществе в принципе?

- Что касается моего опыта размышлений на тему столкновения с сексизмом, то сексизм есть и начинается в либертарном пространстве с непризнания того, что сексиэм существует, так как когда человек знает о проблеме, он мало-мальски с ней борется, а когда не знает, то ничего против нее и не предпринимает. Поэтому, осознание сексизма - первый шаг к его искоренению.

- Мне это напоминает один из бэконовских идолов - заблуждений ума, а именно - «идол рынка». Человек, критически относящийся к мнению большинства, все же неосознанно воспроизводит некоторые стереотипы и заблуждения, бытующие в народе. В данном случае - по поводу отношения между полами.

- Давайте подумаем, отчего в анархической среде проблема сексизма есть и даже процветает?

- На мой взгляд, сексизм вырастает на почве отсутствия солидарности. Т.е. проявляется некий групповой эгоизм, который заключается в том, что какая-то группа внутри сообщества говорит о том, что есть проблема, а другая группа, не разобравшись, говорит, что нет никакой проблемы.

- Отрицают проблему неосмысленно, из какого-то глубинного чувства протеста.

- Хотят доказать незнамо кому, что мужчины тоже угнетены. Но ведь понятно, что угнетены. Патриархат по своему определению есть реальность тотальная.

- Проблема «отрицания феминистками угнетения мужчин» выросла на пустом месте. Сексизм - это угнетение по признаку пола, всех - как мужчин, так и женщин.

- Мужчины защищаются, им кажется, что на них нападают. Это происходит потому, что критике подвергаются привычные образцы поведения, которые для них чем-то удобны или выгодны.

- А как же девушки? Отчего они всячески не хотят считать себя феминистками, если даже они действуют и говорят в целом как феминистки? В соответствии с законами логики противницы феминизма выступают «за» сексизм... Но ведь это не так - есть много сильных и независимых женщин; феминизм они отрицают потому, что само это слово дискредитировано реакционными общественными настроениями, вызывает нездоровые ассоциации, несет множество стереотипов.

- Феминизм отталкивает девушек еще и потому, что образ феминистки мужеподобен: раз она хочет быть наравне, на короткой ноге с мужчинами, то отвергает в себе все то женское, что в ней воспитано культурой и дано природой. Равенство мыслится ими так, что если ты феминистка, то значит на тебя распространяются мужские нормы: типа «дрова рубить» и прочая чушь.

- Да, действительно, если человек отвергает какую-то навязанную традицией идентичность, другие ждут от него принятия другой, противоположной линии поведения. Если ты не хочешь быть настоящей женщиной, то будь тогда настоящим мужчиной. Все это происходит оттого, что человека все время окружали взаимоисключающие, общепринятые стандарты либо мужского, либо женского. Такой биполярный мир. Многим либертариям не чужды подобные стереотипы. В контркультурной среде девушкам предлагается следовать и разделять все мужские нормы, Или: раз ты феминистка, так что же ты не хочешь «качаться», что бы бить морду фашистам. В этом тоже проявляется скрытый сексизм. И это очень отталкивает девушек.

- Кстати, наглядный пример: мачистская, брутальная эстетика того же журнала «ABTOHOM» отталкивает от движения девушек вообще.

- Другой аспект этой проблемы - стремление современных людей как можно меньше давать себе определения, нежелание причислять себя ни к каким «измам», что на мой взгляд можно объяснить всеобщим социальным скептицизмом и еще огромным рядом причин.

- Еще к вопросу сексизма в анархическом движении. Часто женщины боятся проявлять инициативу, чувствуют себя менее компетентными, и никто их не поощряет по поводу этой инициативы. А всякая рутинная оргработа чаще всего ложится на них, И по моим наблюдениям женщины менее амбициозны и часто согласны выполнять какие-то малозаметные вещи.

- Взять то же неподавание руки при встрече. Когда мужчинам рука протягивается, а девушкам нет. Это значит, что анархическое сообщество разделено на женское и мужское. Разделено в том смысле, что «женское» существует как «иное», «другое», а значит чуждое, находящееся на особом положении.

- Когда девушек мало, в анархическом сообществе начинают преобладать такие темы как скинхеды, физическое противостояние, которые опять же отталкивают девушек.

- У «Автонома» вообще исключительно мужской имидж, Несмотря на то, что там есть картинки с девушками, например, сидящими с камнями на баррикадах. Это и есть отказ от всего женского в культуре, принятие мужского мира «как должного». Отказ от женской одежды как некой идеи женского: девушки в политических движениях пытались уйти от стереотипов и стали одеваться как мужчины. Но это все равно отказ, который символизирует скорее поражение. Я не говорю сейчас о трансвеститах.

- Дело же тут еще и в самом автономистском образе жизни - на баррикадах как-никак в юбке не походишь. Да и вообще, это вопрос вкуса. Люди как-то близкие к контркультуре - как парни, так и девушки - склонны выбирать именно такой образ жизни (и стиль одежды), коль скоро они независимы, активны и хотят борьбы. На опять же; мужская активность преобладает, поэтому необходимо создавать ей какую-то альтернативу.

- Вопрос о «женском стиле» сопротивления системе - вопрос о женской контркультуре в самой контркультуре. Что является помехой для ее существования? Нужна ли она? Кого-то устраивают мужские стандарты, но есть и те, кто им чужд. Сейчас нет выбора - есть только одна «философия действия».

- Если анархисты более или менее придерживаются несексистского стиля поведения в политической деятельности, то когда общение выходит за пределы чисто деловых отношений или возникают личные отношения, то сексистские стереотипы быстра начинают воспроизводиться. Например, в быту можно столкнуться с тем, что готовят девушки, тогда как парни по привычке встают и уходят ждать - оттого, что за них всегда такую работу делают матери и бабушки, Живут-то все, как правило, в традиционных семьях.

- Мужчины, конечно, могут этого не замечать, но не замечают они это постольку, постольку им это удобно.

- Еще из своего опыта вспоминаю пример: иногда, когда девушки хотят высказаться, их не выслушивают, перебивают, а если и выслушивают, та с очень рассеянным видом, и не принимают всерьез сказанное Кроме того, анархисты могут общаться с девушками из движения как с феминистками, а со «своими девушками» - как с девушками, на которых эти идеи не распространяются. А это тоже сексистская установка.

- Большинство статей в анархо-движении пишется мужчинами. Эта связано с тем, что для мужчин более важно себя выразить, утвердить - в том числе, в интеллектуальной сфере. Мальчика воспитывают как «ведущего», как «создателя нового», как «умного», «сильного», как «борца». Девочку - как «заботливую», «терпеливую», «красивую» и т.д. Поэтому женщины часто Испытывают сомнения в своих способностях, поэтому они предпочитают отмалчиваться.

- Для этого и нужны женские журналы, женские группы, дающие возможность самовыразиться, преодолеть ощущение «второсортности», которое женщины получают от общества. В них женщины становятся более социально активны, более инициативны, чаще высказывают свое мнение.

- Какими методами стало быть будем искоренять сексиэм?

- Необходимо проводить семинары и дискуссии, которые помогают «обнаружить» сексизм, это раз. Два - создание женской контркультуры в самом анархо-движении. Тогда возрастет количество девушек. Будем создавать женские группы и проекты - три.

- Нужны чисто практические вещи, потому что теоретические разговоры сами по себе не помогают, вернее, очень мало помогают. Только когда общаешься с человеком очень долго, то «личными» разговорами еще можно что-то изменить в его сознании, Нужна говорить с людьми о том, что их лично касается, а каких-то конкретных ситуациях, в которых проявляется угнетение, унижение, насилие над личностью - тогда это «зацепит», Нужно развивать в людях способность поставить себя на место другого человека, понять его и постараться сделать так, чтобы другой человек чувствовал себя свободным, спокойным и счастливым.

- То, что ты говоришь, можно увидеть на примере автономистского движения с его лозунгом «личное есть политическое», Политика - это не некие политические институты и партии, борьба за власть в обществе, демонстрации и прочее, а наши повседневные отношения. И только изменение нашего быта и наших отношений, основанное на либертарных идеях, может воплотить их в жизнь уже мало-мальски здесь и сейчас. Так появились коммуны, сквоты, которые воплощали эти идеалы. Конечно, воплощали только отчасти, поскольку проблема сексизма «на западе» существует и даже в более острых формах, но это уже другой разговор. И все же, коммунарский опыт есть уже первый шаг на пути преодоления гендерной дискриминации. Когда взаимодействие с товарищами по борьбе перестает быть эпизодическим, когда «другие» повседневные отношения становятся не просто теоретическим или каким-то второстепенным вопросом, а насущной потребностью - тогда подобный опыт совместной альтернативной жизни дает возможность для реальных перемен.

- Еще, чтобы преодолеть сексизм, можно показывать на личном примере, как реализовывать свою свободу, свой творческий потенциал. Когда, к примеру, играет мужская группа, то девушки по отношению к ней просто зрители или - хуже того – поклонницы. Когда же на сцене девушки, та это уже пример и одновременно призыв к другим девушкам активнее самим заниматься творчествам.

- Необходимо в повседневной жизни поднимать вопросы сексизма. Например, не подал тебе руку - сразу наехать, не помыл кружку - тоже наехать. Пошутил сексистской шуткой - еще раз наехать. (Главное не перестараться... – ред.)

- Самый реальный способ что-то изменить - это создавать альтернативные проекты для совместного проживания и деятельности: коммуны, автономные центры. Нужно ориентироваться больше на практические, социальные в широком смысле слова вопросы - больше приносить помощь людям, а не на внутренние анархические «разборки».

- А для начала хотелось бы, чтобы люди поняли, что феминистки не пытаются добиться угнетения мужчин за счет возвышения себя и воспитать у них «комплекс неполноценности». Мы хотим, прежде всего, свободных и творческих отношений, не ограниченных гендерными ролями и стереотипами.

Дубовик
Сообщения: 7207
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Дубовик » 17 дек 2018, 14:11

Необходимо в повседневной жизни поднимать вопросы сексизма. Например, (...) сразу наехать
Отличная постановка вопроса. Не искать общее, а выискивать различное. Не объединяться ради главного, а наезжать друг на друга из-за мелочей.

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение afa-punk-23 » 22 дек 2018, 16:17

Дубовик писал(а):
17 дек 2018, 14:11
Необходимо в повседневной жизни поднимать вопросы сексизма. Например, (...) сразу наехать
Отличная постановка вопроса. Не искать общее, а выискивать различное. Не объединяться ради главного, а наезжать друг на друга из-за мелочей.
Дубовик, искать надо общее, конечно же. Никто с этим не спорит. Я думаю, что единственное, что здесь может быть «что-то не так», это молодежный сленг, который может сбить с толку. «Сразу надо наехать» это своего рода старое-доброе «отвечай за базар». Здесь просто можно заменить «надо наехать» на адекватное «выявлять, осмысливать и пресекать» (это касается как семейных дел, так и взаимоотношений в других социальных проявлениях) И никакой проблемы.
Никакой проблемы нет, кроме разве что той, когда говорят про это вот «объединение ради главного» на уровне некой борьбы, игнорируя как только можно те самые реалии, в которых и для которых вроде бы как должна вестись борьба.

Я уже высказывался по данному вопросу (viewtopic.php?f=3&t=28964&p=389629&hili ... 81#p403832).
Добавлю сейчас только вот что. На фундаментальном уровне много говорится о том, что нужно развивать человеческое достоинство, потому что человек, который себя уважает, не даст себе быть управляемым другими и жить под игом капитала и прочее. Мы любим рассуждать об этом, писать сильные тексты и т.д. Но давайте не будем держаться только за красивые общие слова, которые почему-то все без проблем должны усвоить и довольствуясь бравой боевой риторикой стремиться куда-то дальше. «Уважать себя…» - Окей. Но как при этом можно дойти до такого сознания (точнее - НЕ дойти), когда мужчины терпят бесправие женщин и их подавление? Это вообще уму не постижимо. Борьба за равноправие женщин важна для социализма. Это половина рабочего класса, класс трудящихся. Они не будут участвовать, они не увидят для себя в этом интерес, если мы будем игнорировать "женский вопрос". Это не вопрос, который можно отложить до свержения капитализма, потому что свержения капитализма не будет, если половина человечества останется вне этой борьбы.
Я поражаюсь тому, как не только, условно говоря, рядовые товарищи высказываются, но и что думают, скажем так, современные анархо-авторитеты. Но сейчас не в конкретных именах дело, а в том, что женщин, пытающихся противостоять насилию и ущемлению, называют сепаратистками и реакционерками. Интересно, может ли чувак, придерживающийся данной позиции, бороться за анархо-интернационал великий, если бы его пиздили сапогами дома и запирали, изнасиловав, каждый день (в рф по-прежнему убивают 10 000 в год дома).
Товагищество, борьба все дела… Как это здорово. Женщинам, увы, не до классовой борьбы сейчас.

Дубовик
Сообщения: 7207
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Дубовик » 24 дек 2018, 10:38

Не игнорировать женский вопрос, а понимать, что главная цель - освобождение человека (независимо от его половой и прочей принадлежности) и также понимать что другие цели также весьма важны, но сами по себе являются лишь составляющей главного. А вот это в условиях фрагментарности, "клиповости" массового сознания часто не хотят понимать. "ОКей, я за анархию, я буду заниматься проблемами равноправия женщин! - А я буду бороться за права животных! - А я тогда буду заниматься поддержкой бомжей!". И для главного просто не остается времени, сил, даже понимания того, что это главное есть.

Аватара пользователя
Kredo
Сообщения: 3827
Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Kredo » 24 дек 2018, 14:07

- Взять то же неподавание руки при встрече. Когда мужчинам рука протягивается, а девушкам нет. Это значит, что анархическое сообщество разделено на женское и мужское. Разделено в том смысле, что «женское» существует как «иное», «другое», а значит чуждое, находящееся на особом положении.
У этого есть практическая причина: девушки (если только это не спортсменки с тренированными руками) плохо переносят обычную для парней силу рукопожатия. То есть, если здороваться за руку с девушками, то надо следить за собой и жать мягче. Причина разделения тут биологическая, а не социальная.
Например, в быту можно столкнуться с тем, что готовят девушки, тогда как парни по привычке встают и уходят ждать - оттого, что за них всегда такую работу делают матери и бабушки, Живут-то все, как правило, в традиционных семьях.
Лечится фразой "не стой, как баран, помогай!". Уж среди анархистов-то все всё понимать должны, и если этого не делают, то потому, что не подумали, а не потому, что убеждены, что так и должно быть.
- А для начала хотелось бы, чтобы люди поняли, что феминистки не пытаются добиться угнетения мужчин за счет возвышения себя и воспитать у них «комплекс неполноценности». Мы хотим, прежде всего, свободных и творческих отношений, не ограниченных гендерными ролями и стереотипами.
Феминистки бывают разные. В том числе такие, которые поливают говном любого мужчину просто за то, что тот - мужчина. Очень сложно после общения с такими держать в голове, что есть и адекватные, которые просто хотят равноправия и видят с этим проблемы.
Дубовик, искать надо общее, конечно же. Никто с этим не спорит. Я думаю, что единственное, что здесь может быть «что-то не так», это молодежный сленг, который может сбить с толку. «Сразу надо наехать» это своего рода старое-доброе «отвечай за базар». Здесь просто можно заменить «надо наехать» на адекватное «выявлять, осмысливать и пресекать» (это касается как семейных дел, так и взаимоотношений в других социальных проявлениях) И никакой проблемы.
Вот не исключено, что ты читаешь одно, а автор видит другое. У феминисток постоянно постановка вопроса такова, что вместо "мужчины нам партнёры, мы равны, а если кто-то любого пола хочет делать иначе, то он неправ", у них в голове "мужчины нам враги, они угнетают нас, дави их!".
Я поражаюсь тому, как не только, условно говоря, рядовые товарищи высказываются, но и что думают, скажем так, современные анархо-авторитеты. Но сейчас не в конкретных именах дело, а в том, что женщин, пытающихся противостоять насилию и ущемлению, называют сепаратистками и реакционерками. Интересно, может ли чувак, придерживающийся данной позиции, бороться за анархо-интернационал великий, если бы его пиздили сапогами дома и запирали, изнасиловав, каждый день (в рф по-прежнему убивают 10 000 в год дома).
Сказаны правильные вещи, но когда борются за то, чтобы было больше женщин в правительстве (бизнесе, etc.) - это по прежнему что-то не то. Это не поможет предотвращать изнасилования, если только человек в правительстве не озабочен именно этим вопросом (а если озабочен, то какая разница, какого он пола?).

Вообще вся эта феминистская политика закрытого женского сестринства (в статье заглавной её элементы тоже есть) вызывает только желание сказать: "раз я вам не нужен, то и вы мне не нужны, у вас своя дорога, у меня своя". Но какая тогда совместная к дьяволу борьба? В лучшем случае сотрудничать можно.

Дубовик
Сообщения: 7207
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Дубовик » 24 дек 2018, 18:31

О, как вот это всё знакомо! Как раз дней пять назад ушел из одной ФБ-фем-группы. Пригласила туда одна бывшая участница ЕФА, пробыл я там пару недель, и не выдержал постоянных наездов и оскорблений)))

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение afa-punk-23 » 03 янв 2019, 15:52

Дубовик писал(а):
24 дек 2018, 10:38
Не игнорировать женский вопрос, а понимать, что главная цель - освобождение человека (независимо от его половой и прочей принадлежности) и также понимать что другие цели также весьма важны, но сами по себе являются лишь составляющей главного. А вот это в условиях фрагментарности, "клиповости" массового сознания часто не хотят понимать. "ОКей, я за анархию, я буду заниматься проблемами равноправия женщин! - А я буду бороться за права животных! - А я тогда буду заниматься поддержкой бомжей!". И для главного просто не остается времени, сил, даже понимания того, что это главное есть.
Дубовик, ты говоришь о том, что не нужно забывать о "главном". Почему среди различных форм и видов угнетения берется экономическое и говорится, что это главное принуждение? Потому что безнравственно (возмутительно, бесчеловечно, несправедливо и т.д.), когда человеком управляет другой человек или группа людей?
Опыт испанской революции чрезвычайно интересен для анархистов, поскольку анархисты в ней сумели выступить как мощная организованная сила и на практике проверить верность своих теоретических построений. Существенным для них было стремление изменить не только производственные отношения и основанное на них распределение материальных благ, но также преобразовать все сферы жизни общества на более либертарных, человечных принципах. В 1936 году женщины-анархистки организовали группу «Мухерес Либрес» (Свободные женщины).
Они сознавали, что подлинная свобода не может существовать без равенства в отношениях между полами, и что это равенство не может быть даровано никем «сверху», как привилегия, но лишь достигнуто в процессе самоорганизации людей.
«Мухерес Либрес» понимали, что даже прекращение экономической эксплуатации, которое было провозглашено в ходе Испанской революции, не устраняло в полной мере иерархичности в существующих гендерных (половых) ролях. Давление, оказываемое церковью и обществом на женщин, было так велико, что они пришли к необходимости самостоятельно выступить в защиту своих прав
.

Лора Акай («Наперекор». 1999. №9)
Читать полностью: http://aitrus.info/node/2014
Так какое может быть оправдание угнетенным и ущемленным людям по тому или иному признаку? Какая в этом справедливость? Ну, наверняка вы скажете, никакой. Так, а почему экономическая эксплуатация - главное?
Дубовик писал(а):
24 дек 2018, 10:38
Не игнорировать женский вопрос, а понимать, что главная цель - освобождение человека (независимо от его половой и прочей принадлежности)
Разоблачение предрассудков, оккупирующих и отравляющих сознание это тоже шаг на пути к освобождению человека, как и просвещать его, что анархо-коммунизм это реально действенная экономическая модель, а не блять хаос и дестрой. Как это мы с легкой руки подчеркиваем, где главное, а что «не очень»?
Дубовик писал(а):
24 дек 2018, 10:38
и также понимать что другие цели также весьма важны, но сами по себе являются лишь составляющей главного.
Союз «но» обесценивает всё то, что было перед ним.
Чтобы это не происходило, надо как раз-таки наоборот. Без элементов составляющих главное, НЕ будет этого самого главного.

Когда человек говорит о существовании некой "главной" идеи и идей "второстепенных", то у него появляется карт-бланш не думать о "не главных" идеях вообще.
Ты (я думаю, мы можем на ты, м?) говоришь, что вот это всё тоже, конечно, важно.
Важно? Серьезно? Вот честно скажу, я за последние 10-15 лет в анархо-движе не увидел никакой вообще артикуляции планируемых или даже просто проделанных акций, так или иначе связанных с феминизмом. Полный похуй. И перекати-поле. Вспоминают, конечно, о чем-то таком в один всем известный знаменательный и символичный день - 8 марта (ирония судьбы: молчи баба - твой день 8 марта :-) ).
Товарищи из КРАС-МАТ любят критиковать властнический, либеральный феминизм. Без проблем. Ну а что там с анархо-феминизмом?
Ну вот они любят упоминать «Мухерес либрес» как истинных феминисток. Хм, вот как…
С точки зрения «Свободных женщин», в феномене проституции лучше всего заметно переплетение экономической и сексуальной власти над женщиной. Следствием этих двух форм власти становится тотальная деградация женщины как социального и культурного субъекта, с одной стороны, и самой её сексуальности – с другой. «Свободные 22 женщины» считали, что секс не должен рассматриваться как товар, – такой взгляд на него должен быть преодолён вместе с капиталистической экономикой, ради того, чтобы мужчины и женщины могли свободно и неотчуждённо реализовывать свою сексуальность. Эти убеждения привели анархисток к новаторской идее специальных центров, в которых проститутки могли бы проходить реабилитацию и подготовку к нормальной жизни, где больше не будет труда, унижающего человеческое достоинство, – по крайней мере, такого, как секс за деньги. Безусловно, эти проекты были тесно связаны с мечтой о социальной революции. При этом «Свободные женщины» публиковали призывы к мужчинам-анархистам не поддерживать проституцию, поскольку её сохранение означало бы сохранение одной из жесточайших форм эксплуатации. Учитывая, что, по крайней мере на декларативном уровне, анархисты всегда боролись против абсолютно любых форм эксплуатации, поддержание хотя бы одной из них было бы грубым нарушением самих анархистских принципов. Однако именно в этом пункте практика анархизма зачастую резко расходилась с теорией, и такие призывы не всегда находили отклик среди самих мужчин, которые зачастую не были готовы расстаться с этой исконно мужской радостью и потому изобретали всевозможные оправдания проституции или доводы в пользу её незначительности как социальной проблемы. В ответ на серию статей, посвященных женскому вопросу, Национальный генеральный секретарь CNT в 1935 году писал: «Мы знаем, что приятней отдавать приказы, чем подчиняться... Между женщиной и мужчиной происходит то же самое. Мужчина чувствует себя более удовлетворенным, имея раба, готовящего ему еду, стирающего его одежду... Это реальность. И, говоря прямо, то, что мужчины уступят [их привилегии], является только мечтой»[25]. Именно поэтому на практике большинство анархистов отказывалось признать специфику подчиненного положения женщин, и лишь немногие мужчины были бы 23 готовы отказаться от власти над женщинами, которой они пользовались так долго. Тем не менее, «Свободным женщинам» удалось организовать образовательные центры, а также разработать программу занятости для женщин, чтобы они могли достигнуть экономической независимости и автономного положения в достойном труде, тем самым застраховав себя от попадания в проституцию. В сельской местности анархистки (при поддержке профсоюзов CNT) финансировали сельскохозяйственные программы обучения, на производствах – содействовали созданию и поддержке дошкольных учреждений, а также проводили семинары по повышению политической грамотности. Кроме того, они активно боролись за уравнивание мужских и женских зарплат. Их главной задачей была «инкультурация» женщин, в которой они видели важнейшее условие развития женщин как личностей и гражданок: только грамотность могла позволить женщинам лучше понять текущую общественную ситуацию и найти своё место в ней[26].

Из книги "Женщина как тело" Марии Рахманиновой
https://fmbooks.files.wordpress.com/201 ... a-body.pdf
Как же так? Так ведь они же тоже получается кашмарили мужиков внутри движа! Вот же гадины - мешают делать революцию. Мешали работать "над главным".
КРАС-МАТ критикуют либеральный феминизм, но не предлагают свой, а так, чисто для проформы поднимают на стяг музеефицированный "Мухерес либрес".
(это немного напоминает то, как в совке любили дрочить на Сакко и Ванцетти, называть улицы в честь них и как-то вот игнорить, что они были проклятыми анархистами).

Тут, кстати, вырисовывается целая проблема, с которой я не раз сталкивался. Ситуация, когда анархист (анархо-коммунист, анархо-синдикалист - не важно) считает себя феминистом, но при этом, когда удобно, открещивается от этого. Что это за феномен такой? С одной стороны, красноречивое заискивание перед непросвещенной и непосвященной публикой, мол «каждый анархист по логике вещей выступает за равноправие», с другой же стороны, какое-то снисходительное и насмехающееся отношение к этому –изму. Какое-то амбивалентное дерьмо, в общем (и эта амбивалентность как раз и позволяет вытеснять различные пласты, которые необходимо осмысливать).
Феминизм таких анархистов это когда все вместе объединяются вокруг какой-то идеи, и вы вместе работаете над ее реализацией, забывая, что оптика составляющих тот или иной коллектив, с помощью которой ты как девочка или ты как мальчик смотришь на других, никуда не пропадает. "Феминизм" это просто закрыть глаза навсё это, сводя чуть что всё к "личным проблемам и разбирательствам".
А потом ты приходишь на собрание анархистов и видишь, что девочки готовят хавку, пацаны готовят какую-то грандиозную теорию или план действий, а когда происходит какой-то discussion, девочки сидят сбоку припеку, боясь что-то высказать, или даже просто не думая в этом активно участвовать, потому что парни и «сами все хорошо знают, понимают». И это все при всем при том, что равенство, свобода...
Надо понимать, что главное цель – освобождение человека? Я бы даже сказал иначе. Главная цель - освобождение человека, необходимым образом затрагивающее различные формы угнетения, которые и образуют целостную, системную эмансипацию, «освобождение вообще».

LaViro
Сообщения: 668
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 20:11

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение LaViro » 04 янв 2019, 00:39

Дубовик писал(а):
24 дек 2018, 10:38
Не игнорировать женский вопрос, а понимать, что главная цель - освобождение человека (независимо от его половой и прочей принадлежности) и также понимать что другие цели также весьма важны, но сами по себе являются лишь составляющей главного. А вот это в условиях фрагментарности, "клиповости" массового сознания часто не хотят понимать. "ОКей, я за анархию, я буду заниматься проблемами равноправия женщин! - А я буду бороться за права животных! - А я тогда буду заниматься поддержкой бомжей!". И для главного просто не остается времени, сил, даже понимания того, что это главное есть.
ППКС.
Kredo писал(а): У этого есть практическая причина: девушки (если только это не спортсменки с тренированными руками) плохо переносят обычную для парней силу рукопожатия. То есть, если здороваться за руку с девушками, то надо следить за собой и жать мягче. Причина разделения тут биологическая, а не социальная.
Я бы сказал, что это все дело привычки: подавать руку или нет. Традиция и уже безо всякой привязки к уважению/неуважению.

Дубовик
Сообщения: 7207
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Дубовик » 04 янв 2019, 12:57

afa-punk-23 писал(а):
03 янв 2019, 15:52
Дубовик, ты говоришь о том, что не нужно забывать о "главном". Почему среди различных форм и видов угнетения берется экономическое и говорится, что это главное принуждение? Потому что безнравственно (возмутительно, бесчеловечно, несправедливо и т.д.), когда человеком управляет другой человек или группа людей?
Не только и, главное, не столько поэтому.
Есть такое мнение (и я его разделяю), что при анализе общественных проблем, анализе состояния общества и всем, что с этим связано, главное, откуда надо начинать, - это рассмотреть: как, каким образом люди в данном обществе получают источники своего существования. За счет чего они живут. Соответственно, только за счет того, что люди имеют саму возможность существования, они имеют возможность вести себя тем или иным образом в тех или иных областях жизни. В культуре, науке, образовании, межнациональных отношениях, половых отношениях и т.д. и т.д. и т.д.
Это что-то вроде известной в психологии "пирамиды Маслоу".
И вот тут, при самом поверхностном взгляде на то, за счет чего люди существуют (имеют возможность поддерживать собственное личное существование, а также воспроизводить себя как социальных субъектов в виде следующего поколения = рожать и воспитывать детей), - сразу оказывается, что общество разделено, грубо говоря, на две разные по размеру группы. На тех, кто получает средства к жизни за счет эксплуатации чужого труда и за счет использования собственных средств производства. - И на тех, кто вынужден так или иначе отдавать свой труд первым. То есть мы делимся на эксплуататоров и эксплуатируемых. Конкретная форма эксплуатации разная в разных обществах (напр., феодальном и капиталистическом), - но тут мы уже пойдем далеко от темы.
То есть экономическое неравенство и угнетение оказывается главным не потому, что оно является каким-то "особенно возмутительным", - а потому, что оно является системообразующим.
Мало того. При более тщательном анализе можно обнаружить, что другие виды угнетения и неравенства, например того же гендерного, оказываются производной от неравенства и угнетения экономического. Зависят от него. Связаны с ним. Или, по крайней мере, зависят от способа производства, присущего данному обществу. То есть, как ни крути, - зависят от все той же экономики.
Для иллюстрации последнего можно сравнить состояние "женского вопроса", "женского движения" и всего такого, - в 20 веке - и в 12 веке. А потом еще для чистоты эксперимента узнать мнение специалистов о том же "женском вопросе" в каком-нибудь 10-м тысячелетии до нашей эры.
Без элементов составляющих главное, НЕ будет этого самого главного.
Я всегда предпочитаю мыслить конкретно.
Вот, например. В каком-то там году человек по фамилии Володарский и его подруга в центре Киева разделись догола и то ли имитировали половой акт, то ли реально занимались сексом на публике, борясь за какой-то там важный составляющий элемент общей свободы.
С моей точки зрения, - "элемент" налицо, а вот "главное" - где?
Или вот, скажем, в течение 20 века путем больших жертв женщины добились права носить на пляже бикини. Это было поначалу запрещено, ага. На сутки сажали за бикини.
Ну, добились. "Составляющий элемент" реализовали. - На сколько кило- или миллиметров общество тем самым приблизилось к решению глобальных проблем?
А потом ты приходишь на собрание анархистов и видишь, что девочки готовят хавку, пацаны готовят какую-то грандиозную теорию или план действий, а когда происходит какой-то discussion, девочки сидят сбоку припеку, боясь что-то высказать, или даже просто не думая в этом активно участвовать, потому что парни и «сами все хорошо знают, понимают». И это все при всем при том, что равенство, свобода...
Мы с тобой были на разных собраниях. И названные тобой девочки, выходит, сами виноваты. Просто потому, что я помню собрания, акции и, самое главное, целые многомесячные кампании, проходившие под руководством - и очень жестким, очень правильным руководством! - "девочек" по имени Ольга Пицунова (Саратов), Женя Бузикашвили (Москва) или Таня Носач (Донецк). И никакой феминизм тут ни при чем. Есть способности - они их реализовали. Нет способностей - бери на себя роль ведомого. Даже если ты по половой принадлежности мальчик))

Аватара пользователя
afa-punk-23
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 21:09

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение afa-punk-23 » 06 янв 2019, 14:30

Взять то же неподавание руки при встрече. Когда мужчинам рука протягивается, а девушкам нет. Это значит, что анархическое сообщество разделено на женское и мужское. Разделено в том смысле, что «женское» существует как «иное», «другое», а значит чуждое, находящееся на особом положении.
У этого есть практическая причина: девушки (если только это не спортсменки с тренированными руками) плохо переносят обычную для парней силу рукопожатия. То есть, если здороваться за руку с девушками, то надо следить за собой и жать мягче. Причина разделения тут биологическая, а не социальная.
Рукопожатие - явление социальное, это ритуал, который связан с тем, что человек показывал свою благонамеренность, безоружность. Ясное дело, что в патриархальных обществах женщина за человека не считалась, ее взаимодействия в публичной сфере с мужчинами были минимальны, поэтому рукопожатие и сейчас используется среди мужчин. Первые свидетельства о ритуале зафиксированы в 5 веке до н.э. в Греции, ясное дело, что афинским гражданам явно было не до того, чтобы опускаться до женщин.
https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake
В русской вики тоже есть про это, мне кажется, что любому ясно, что это ритуал, обычай, то есть социальное явление.
Например, в быту можно столкнуться с тем, что готовят девушки, тогда как парни по привычке встают и уходят ждать - оттого, что за них всегда такую работу делают матери и бабушки, Живут-то все, как правило, в традиционных семьях.
Лечится фразой "не стой, как баран, помогай!". Уж среди анархистов-то все всё понимать должны, и если этого не делают, то потому, что не подумали, а не потому, что убеждены, что так и должно быть.
Кредо, можно многое понимать, проговаривать, разжевывать, набивать авторитет себе, но при этом это совсем не значит что просветитель будет вести себя, согласно агитке, которую он при каждом удобном случае протранслирует. Мы сейчас говорим о поведении конкретного человека, конкретных людей (т.е. либо приветствуем, либо осуждаем), называющего себя анархистом, а не о социо-экономическом раскладе общества, где все круто и не будет нужды как-то говорить людям о необходимости равноправия.
и если этого не делают, то потому, что не подумали, а не потому, что убеждены, что так и должно быть
Понимаешь, девочки вот не подумали - пошли готовить, и парни не подумали - встали и пошли заниматься чем-то своим. Они не
подумали взять и подойти, чтобы помочь, хотя сами по себе они хорошие ребята и все такое. Так же как и девочки, которые готовят, не пошли в зал и не сказали, чтобы теперь парни шли готовить, а мы проникнемся тут идеями, обсуждениями. И т.д.
И уже в рамках задач, о которых они не подумали - , каждый из них занимается "своим" делом. ("Так, где Настя и Вероника? Нам надо готовить"). Поведенческие паттерны.
Откуда это берется? Откуда такие приоритеты?
Потому, что с детства внушают, что девушка это хранительница очага какого-то, мать, что женщина должна уважать мужчину, ухаживать за ним, что мужчина это чуть ли не король, которого вам нужно слушаться. Когда девушка вырастает, она на подсознательном уровне думает о том, что она должна выйти замуж, родить детей, слушаться мужа и ухаживать за ним. Женщина боится высказать свое мнение. Это, кстати, отчасти ответ на вопрос, почему так мало девушек ударяются в политические темы (это не в их поле зрении).
Скрытый текст: :
Могут ответить, мол, а что там с мужиками? Мол, чего вы говорите так про девочек, когда мальчики тоже обрабатываются и являются тоже в каком-то плане жертвами гендера!
Справедливости ради, надо сказать в этом контексте и о мужчинах тоже, однако следует сразу же оговориться, что у мужчин и женщин разные социализации.
Мужская социализация тоже токсична, хотя и ориентирует мальчиков на лидерство, силу, доминирование, быть "настоящим мужиком". Мужская социализация предполагает избегать мужчинам эмоций, показывать чувства, запрещает проявлять неконформное поведение. Мужская социализация более жесткая в плане рамок, от мужчин ждут более конформного поведения, чем от женщин. И мужчины поэтому более строго карают других мужчин за несоблюдение гендерных норм. В литературе давно пишут о том, что в России средняя продолжительность жизни мужчин на 11 лет ниже. Не просто так - мужская гендерная социализация виновата. Мужчины бояться выражать свои переживания и эмоции, начинают от этого злоупотреблять курением и алкоголем. К тому же в мужском обществе это признак крутости. В итоге - разные заболевания. Я о том, что далеко не все мужчины с легкостью и радостью могут нести ношу настоящего и брутального мужика. А ведь конкуренция среди мужчин за успех и ресурсы очень сильна. Мужчин даже слишком ориентируют на конкуренцию, в том числе и за количество женщин.
Но дело в том, что если мужчинам это всё объясняешь, то большинство вполне комфортно хочет вариться в мужской гендерной социализации и менять ничего не хотят. Всё-таки женская репрезентация гораздо сильнее изменилась за это столетие, чем мужская. Про это ещё Игорь Кон писал в статье про маскулинность, каноны маскулинности меньше поменялись.
Человек приходит в движение. Он не берется из ниоткуда, просто усвоивший матчасть. Он приходит в движение из "большого" общества. Так что тут всё несколько сложней, чем просто "ребят, какого хуя!?"
Феминистки бывают разные. В том числе такие, которые поливают говном любого мужчину просто за то, что тот - мужчина. Очень сложно после общения с такими держать в голове, что есть и адекватные, которые просто хотят равноправия и видят с этим проблемы.
Кредо, ты говоришь о неких упоротых феминистках, но давай вести речь о неких конструктивных феминистках и надеяться на них. Ты же сталкиваясь с неадекватными анархами, понимаешь, что есть и адекватные, не так ли? :-):
Да, есть феминистки, которые поливают гавном любого мужчину. Не отрицаю. Но большинство мужчин являются сексистами и держат женщину за второй сорт. Поэтому странновато жаловаться, что есть такие плохие феминистки. Мне на этом основании всех мужчин за полное дерьмо считать, коли 95% сексисты, гомофобы и т.д.? Здесь важно отметить, что феминистки, ненавидящие мужчин не имеют институциональной власти, над ними все ржут и на принятие решений в нашей стране они не влияют. Зато мизогинные сексисты (или же дегенератки вроде Мизулиной) принимают законы, которые вредят женщинам или не принимают нормальных законов («нормальный закон» воспринимайте не как должное, а как то, с чем мы живем и имеем дело, скажем так, в рамках существующей реальности; естественно, закон – орудие власть имущих, это понятно) .

Отношение феминисток к мужчинам в виде негатива обычно связано с опытом общения с мужчинами, всех заебало что-то доказывать мужикам и они ведут себя в ответ также. Я не говорю, что это правильно, но такие феминистки встретят только унижения и насмешки общества. Власти у них нет и не будет. И феминизм всё же об идеях определенных, а неадекваты есть в любых организациях, организациях и течениях.
У феминисток постоянно постановка вопроса такова, что вместо "мужчины нам партнёры, мы равны, а если кто-то любого пола хочет делать иначе, то он неправ", у них в голове "мужчины нам враги, они угнетают нас, дави их!".
Понимаешь, всё это партнерство хорошо в теории, на практике нихера такого нет, я не вижу (бери хоть чисто анархо-движ, хоть другие фем-комьюнити), чтобы, скажем, в Рашке была критическая масса феминистов-партнеров. Мужчины всячески сопротивляются идеям равноправия, поэтому и появляется идея о враждебности. Но ведь мужчины действительно угнетают, не только женщин. Мужчины в 9 раз чаще совершают тяжкие преступления из-за своей социализации против мужчин (на сайте федеральной службы гос. статистики смотрел: убийства, хулиганство, разбой, нанесения тяжкого, среднего вреда здоровью, изнасилование - везде мужчины 90%+), мужчины по отношению к другим мужчинам поддерживают мифы о гегемонной маскулинности (то есть мужчины дискриминируют менее маскулинных мужчин и строят иерархию, женщины же в этой иерархии ещё ниже, они вообще иные; сколько раз сталкивался с ситуацией, что более адекватных парней, не страдающих мачизмом, унижали другие, а если парень прямо говорит о своей феминности, небинарности, то ему совсем плохо будет). Именно мужчины в целом крепко стоят против идеи равноправия даже на бытовом уровне. Именно мужчины выстраивают токсичную иерархию в своем кругу, маргинализируют неконформных парней, гомосексуалов, утверждают такую модель для всех.
Скрытый текст: :
(на 2014 год в российских тюрьмах женщин 45,7 тысяч, мужчин 557 тысяч)
Я для себя убежден, что большинство мужчин просто ищет себе оправдания. Так проще сказать, что вот фемки плохие, поэтому мы не будем следовать за их идеями. На самом деле просто никто не хочет следовать идеям равенства, они не выгодны. Гораздо ведь приятнее иметь девушку с женской гендерной социализацией, в которую будет встроены все функции обслуживания мужчины и тешения его ЧСВ.
Сказаны правильные вещи, но когда борются за то, чтобы было больше женщин в правительстве (бизнесе, etc.) - это по прежнему что-то не то. Это не поможет предотвращать изнасилования, если только человек в правительстве не озабочен именно этим вопросом (а если озабочен, то какая разница, какого он пола?).
Я нигде и никогда не говорил о том, что нужно за это бороться. Опять-таки, как будто нет никакого анархо-феминизма..
Однако, поскольку мы сейчас не можем говорить о каком-то видимом политическом эффекте феминизма снизу (я имею в виду, что нет никакого политического эффекта от неких горизонтальных ассоциаций, потому что, как известно, само общество атомизировано) то, что мы можем наблюдать сейчас, так это какие-то брожения наверху. В данный момент мы ведь не можем игнорировать факт их наличия и собственно какого-то влияния (которое может быть относительно позитивным, либо относительно негативным, смотря, о чём речь, и какой контекст), хотя мы и выступаем против парламентской системы.

В таком случае, что же мы можем сказать, если будем мыслить в данном русле, какие факты и какая история здесь у нас есть?
Можно сказать здесь следующее. Чтобы нормально отстаивать интересы такой социальной группы как женщины, эта группа должна быть репрезентована в думе и правительстве хотя бы в количестве 30%. Это западный опыт. Мужчинам в этом плане, ясное дело, неинтересны вопросы какой-то там женской повестки, что мы и видим в рашке, например. Дело в том, что если так посмотреть, то опыт других стран в этом контексте показывает, что интересы женщин начинают учитываться, когда женщины представляют свои интересы в парламенте.
http://sdwomen.ru/history/104-opyt-gend ... aniya.html
У угнетенной группы и господствующей группы разный доступ к власти, наша культура не поощряет женщин-политиков, у них меньше возможностей пробиться на верх, а женская гендерная социализация тем более этому мешает (не передергивать: я сейчас не говорю, что нужно дать женщинам больше власти, я говорю просто том, как есть, безотносительно какой-то оценки).

Вот еще статья: https://vk.com/doc359345864_487145388?h ... 04a7ba01c9
В статье про опыт стран с квотированием, это скандинавские страны, и там приняты благодаря этому законы.
Дело в том, что без феминистского движения, без продвижения женщин во власть почему-то мужчины не приходили к равноправию. Вспомним тот же пример с французской революцией, у мужчин избирательные права, (с 21 года), у женщин нуль.
Такая же была античная демократия. Типично мужской луб для "своих" граждан, где женщины не обладали никакими правами.
Кстати, любим мы приводить в пример древнегреческий полис как образчик прямого народовластия, лишь скромно оговаривая недостатки, если еще будем оговаривать, конечно. Собственно, а что же там было-то? Там 13 процентов граждан, остальные метеки, рабы, женщины. Что там хорошего-то? Да и кризис этого полиса начался ещё в 4 веке до н.э. Решало там меньшинство тоже, просто, как правило, все граждане в течение жизни были в избираемой должности, так как многие магистратуры распределялись по жребию. По закону Перикла 451 г. до н.э. гражданином был только тот, у кого мать и отец граждане. Остальные идут лесом.

Женское движение начало менять умы своими действиями, но этого безусловно мало. У нас в России 15% женщин в думе и что мы видим в итоге? Нет закона о домашнем насилии, харассменте, гендерном равенстве. Не станут мужчины просвещенными сами по себе, это не в их интересах. Некоторые могут стать, но их будет единицы.

Легко предположить, что сейчас будет за ответ. Мол, хорошо, интересы женщин начинают учитываться, когда женщины представляют свои интересы в парламенте, но, мол, как это отражается на интересах женщин, которые не представлены в парламенте? На обычной рядовой женщине? На бесчисленном количестве женщин, которых невозможно представить в парламенте?
Ну, у женщин как у социальной группы есть некоторые общие интересы. Например, домашнее насилие - частая проблема, сексуальный харассмент, трудовая дискриминация. Могут ли депутаты мужчины представить интересы всех мужчин?)
В этом смысле у мужчин и женщин есть свои специфические проблемы, и каждый из них как представитель своей социальной группы может отстаивать их в парламенте. Это как с ЛГБТ. Могу я говорить за всех ЛГБТ, если бы я был, представим, членом данного сообщества? Я бы ответил - да, у меня с членами данного сообщества, очевидно, есть общие проблемы, поэтому да, я могу в каком-то отношении говорить за всех ЛГБТ.
Я этим самым не говорю, что кому-то надо идти во власть, но знаете, хотя низовые инициативы это, безусловно, хорошо, но рядовая женщина будет рада закону против домашнего насилия и харассмента больше, чем стикерам на столбах «насилие это плохо» (хотя это и правильная инициатива, но даже и этого нет).

LaViro
Сообщения: 668
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 20:11

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение LaViro » 06 янв 2019, 22:22

У нас в России 15% женщин в думе и что мы видим в итоге? Нет закона о домашнем насилии, харассменте, гендерном равенстве.
Ха, будто бы госдума - это о представлении населения своих желаний. Известно под чью дудку танцует парламент и все остальное.

Tiratore
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 13:56

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Tiratore » 07 янв 2019, 02:43

Хм, а я-то думал, что гендерное мракобесие и стериотипное мышление поборет образование, этакая новая Эпоха Просвещения.
А оно вот что, в парламенте мало женшин. Можно подумать, что если в Госдуре будет 30-40-, да хоть 70% женщин, гендерное неравенство канет в лету. Что-то Яровая и Поклонская не сильно спешат помочь изберательницам, им вообще похуй на всех, вне зависимости от пола. Да и королева Виктория с Маргарет Тетчер и Индирой Ганди не очень-то думали о женской части населения своих стран.

Нужно вести просветительскую агитацию на тему гендерного неравенства, чтобв у людей ломалось нынешнее восприятие мира, чтоб как с канибализмом - это херово и устарело.

Аватара пользователя
Kredo
Сообщения: 3827
Зарегистрирован: 12 сен 2010, 22:30

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Kredo » 10 янв 2019, 01:06

В русской вики тоже есть про это, мне кажется, что любому ясно, что это ритуал, обычай, то есть социальное явление.
Никак не противоречит тому, что я сказал.
Но ведь мужчины действительно угнетают, не только женщин.
Так, вот тут стоп.
Я угнетаю женщин? Хожу по улицам и угнетаю?
Так проще сказать, что вот фемки плохие, поэтому мы не будем следовать за их идеями. На самом деле просто никто не хочет следовать идеям равенства, они не выгодны.
Ты меня не понял. Я за равноправие. Я против феминизма.
Поясню, что это значит: я за слом традиционных патриархальных отношений (которые отнюдь не сводятся к мужским и женским, и в которых огромный компонент возрастной иерархии, что феминистки практически всегда игнорируют). Я за то, чтобы видеть всех нас равноправными товарищами, вне зависимости от пола. А ещё я за усиленную борьбу с домашним насилием и прочее.

Я против того, чтобы меня оскорбляли, называя "угнетателем", а также "мужлом", "мужчинкой" и прочим, что феминистская мысль изобрела (а она чертовски изобретательна в швырянии какашками). Я против того, чтобы против меня вводили "позитивную дискриминацию". Против того, чтобы меня считали по умолчанию насильником. Короче говоря, я против дискриминации меня на основании моего пола. Как и против любой другой дискриминации меня.

Ещё раз вот про это:
Так проще сказать, что вот фемки плохие, поэтому мы не будем следовать за их идеями.
Когда я говорю, что феминистки только на основании моего пола смотрят на меня, как на говно, и поэтому я не вижу совместной с ними борьбы за лучшее будущее, я говорю только это. Это не значит, что я против какой-то там абстрактной идеи или даже реальной практики: нет, всё гораздо проще - с этой конкретной группой людей мне делать в одной упряжке нечего. Потому что, в первую очередь, они сами не хотят меня рядом с собой видеть. Кто я такой, чтобы им навязываться?

Дубовик
Сообщения: 7207
Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Дубовик » 10 янв 2019, 20:33

Ага, вот мы и обнаружили, кто конкретно угнетает женщин. Кредо, ая-яй-яй, как не стыдно?

По поводу "я за равноправие. Я против феминизма". В декабре попытался в последний, надеюсь, раз поприсутствовать на посиделках фем-сообщества. До этого был один раз случайно на собрании вживую, еще лет 20 назад, потом два или три раза заходил в интернет-сообщества. Вот и в этот раз - пригласила меня одна бывшая участница ЕФА присоединиться к закрытой фем-группе, посвященной вопросам культуры и всего с нею связанного. Хватило этого общения на 10 дней. Поскольку любая попытка что-то высказать по теме - вела к мгновенному набеганию толпы агрессивных баб, которые приходили в яростное неистовство и неистовую ярость от одного присутствия рядом с ними такой мерзости, как особь мужского пола. Так что - нет уж, хватит с меня подобных экспериментов. Равенство - да, феминизм - нет!

Tiratore
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 13:56

Re: Сексизм в анархической среде

Сообщение Tiratore » 10 янв 2019, 22:50

Kredo писал(а):
10 янв 2019, 01:06
Я против феминизма.
Да никакой это не феминизм. Кажется, эта херня называется мизандрией - этакий женский сексизм, который, к сожалению, набирает всё большую популярность среди фем-движения.

Ответить

Вернуться в «Феминизм»